COES - Actualizacion Del Plan de Tranmsion 2023-2032

Informe COES/DP-03-2022
10/05/2022
PREGUNTAS ALCANZADAS POR ESCRITO LUEGO DE LA
PREPUBLICACIÓN DEL INFORME
ACTUALIZACIÓN DEL PLAN DE TRANSMISIÓN 2023– Versión 1
2032
PREGUNTAS ALCANZADAS POR ESCRITO LUEGO DE LA PREPUBLICACIÓN

DEL INFORME
ACTUALIZACIÓN DEL PLAN DE TRANSMISIÓN 2023– 2032
Referencia: Correo electrónico de Jorge L. Vargas Vadillo <jvargasv@aasa.com.pe>

recibido el 25 de mayo del 2022 (ACEROS AREQUIPA)
Observación N° 1: (ACEROS AREQUIPA)
COMENTARIOS AL DOCUMENTO ACTUALIZACION PLAN DE TRANSMISIÓN 2023-2032.
[1] Informe COES/DP-01-2021-Diagnóstico de las condiciones operativas
1. Proyección de demanda de Aceros Arequipa
Revisar el incremento de demandas de la tabla 3.15 del informe donde se muestra la proyección
de demanda de proyectos para los años desde el 2021 hasta el 2032 del escenario base, teniendo
en cuenta que el comportamiento de la demanda promedio a diario de Aceros Arequipa es como
se muestra en gráfico adjunto, donde se observa que, en horas de punta, el consumo se reduce
hasta en un 50%, ya que nuestro mayor consumo en un día normal es a partir de las 9:30 pm, y
en año 2025 es donde tendremos un crecimiento de 91 MW ya que estaremos por un consumo
promedio de 279 MW.
Tabla 3.15
Plan de transmisión AASA.

10/05/2022
2032
2. Proyectos de transmisión en la zona de influencia de Aceros Arequipa
Tabla 3.22
a) En la tabla 3.22 anterior corresponde a los Proyectos de transmisión del Plan Vinculante
del PT 2021-2030, se precisa la construcción de la nueva línea de 220 kV Independencia-El Angel
y subestación El Angel 220/60 kV, parte de la carga que actualmente se alimenta de la barra de
60 kV de SE Independencia se traslada a la SE El Angel.
Esta nueva bahía de 220 kV dependiendo de su ubicación física en la SE Independencia amerita

la revisión de la capacidad de barras de 220 kV.
b) El otro proyecto que si tiene mayor relevancia para la demanda de Aceros Arequipa es
la construcción de la tercera terna a 220 kV Chilca-Independencia, proyecto que viene siendo
postergado desde el Plan de Transmisión 2019-2028. En caso de continuar postergado, se
observa en la tabla 7.5 que los niveles de sobrecarga continuarán en caso de contingencias como
indicado en los últimos estudios de operatividad.
10/05/2022
2032
Con la presencia de esta tercera terna, puede que no sea necesario el esquema de reducción de
carga de Aceros Arequipa implementado con el equipo PMU.
c) En las tablas 5 y 5.8 se observa que las capacidades de las líneas de transmisión a 220
kV Mantaro-Huancavelica continúan con la capacidad de 152 MVA hasta el año 2032.
Tabla 5: Niveles de carga al año 2028
Tabla 5.8: Niveles de carga al año 2032
Consideramos oportuno recomendar la evaluación del incremento de capacidad de transmisión

de las líneas Mantaro-Huancavelica de manera que pueda soportar la contingencia N-1. Si el
estudio asegura que se puede soportar la contingencia N-1, se podrá desactivar el esquema de
reducción de carga de Aceros Arequipa implementado en SE Huancavelica.
Otra alternativa sería evaluar la construcción de una tercera terna con la finalidad de garantizar
la operación del sistema eléctrico en la zona de influencia de la SE Independencia, para mitigar
las futuras sobrecargas y asegurar la confiabilidad del sistema.
d) Niveles de tensión en SE Independencia
Si bien los resultados de las simulaciones muestran que los niveles de tensión en la SE
Independencia 220 kV está dentro de los márgenes previstos, solicitamos conviene recomendar
mayor evaluación de cambio de la tensión de operación, al menos hasta que entre en servicio la
tercera terna Chilca – Independencia, así como lo están recomendando para la SE Chiribamba
220 kV que está muy cerca a la SE Independencia.
Tabla 4.13 Tensiones en barra (p.u.), periodo 2023-2026.
Tabla 5.31 Tensiones en barra (p.u.), años 2028 y 2032.
3. Conclusiones
[1] Informe COES/DP-01-2021-Diagnóstico de las condiciones operativas

10/05/2022
2032
a) Tomar en cuenta que la demanda promedio a diario de Aceros Arequipa en horas punta
se reduce hasta en un 50%, con la finalidad de mejorar las condiciones operativas de la zona de
influencia de la SE Independencia.
b) Es imperante la construcción de la tercera terna Chilca-Independencia, de otro modo

cualquier retraso impactará considerablemente la operación de la red de la zona de influencia
de Aceros Arequipa y será aún más precaria.
c) Es necesario reducir la tensión de operación de la SE Independencia 220 kV, por lo

menos hasta que entre en servicio la tercera terna Chilca-Independencia. En los estudios de pre-
operatividad y operatividad del Proyecto de ampliación de Aceros Arequipa (año 2021), se
recomendó una tensión de operación de 216 kV.
d) Se recomienda que el estudio también evalúe la capacidad de barras de las

subestaciones en especial de la SE Independencia sobre todo por la construcción de la línea 220
kV Independencia-El Angel que está diseñada para transportar 404 MVA.
e) Con la finalidad de garantizar la operación del sistema eléctrico en la zona de influencia

de la SE Independencia, es oportuno considerar el incremento de capacidad de las líneas
Mantaro-Huancavelica o en su defecto construir una tercera terna Mantaro-Huancavelica 220
kV para evitar la sobrecarga de una de las ternas existentes en caso de salida de servicio de la
terna en paralelo.
f) En el ámbito de las instalaciones de Aceros Arequipa, se ha identificado dos proyectos

que darían solución a los problemas en SE Independencia, pero a partir del año 2028. La primera
es la construcción de la subestación de 500/220 kV Bicentenario que se une a la SE
Independencia y la segunda es la construcción de la segunda terna de 500 kV Chilca -Poroma
juntamente con la SE Bicentenario.
Al respecto, solicitamos que la implementación de estos dos proyectos se realice al menos en el

año 2026, lo cual permitirá considerablemente el crecimiento de la demanda conectada a la SE
Independencia 220 kV, sin afectar a las cargas existentes.
10/05/2022
2032
Respuesta N° 1:
a. Con respecto al modelamiento de la demanda, contrario a lo indicado en la observación, se

sumaron las energías y potencias incrementales en horas punta y fuera de punta con respecto a
la demanda ejecutada en el año base declarados en el formulario presentado por Aceros
Arequipa.
Lo anterior se puede apreciar en la hoja de cálculo

“Hoja_Expansión_PT_2021_2032_vf_EscenarioBase" en la pestaña “Expansión” del Anexo D del
Informe PT 2023-2032.
b. El proyecto Vinculante Enlace 220 kV Chilca REP - Independencia (Tercer Circuito),

subestaciones, líneas y ampliaciones asociadas del PT 2019-2028 se encuentra en desarrollo
dentro del ámbito del MINEM.
c. Este es un tema operativo ajeno al proceso del Plan de Transmisión.
d. Se tomará en cuenta las capacidades de las barras en el desarrollo del Anteproyecto de la SE

Bicentenario.
e. Con la inclusión de la SE Bicentenario y el proyecto ITC SE Muyurina - Ayacucho propuestos en

el presente PT, no se presentaría la sobrecarga indicada.
f. Se ha considerado como Año Intermedio (indicado en la Norma), en que todos los Proyectos
Vinculantes se encontrarían en servicio, el año 2028, sin embargo, el tiempo en el que se
culminarían cada proyecto dependerá de la magnitud de este.
Hay que tener en cuenta que el proceso de ejecución de los Proyectos Vinculantes del PT, son
llevados a cabo posteriormente a la aprobación del Plan de Transmisión, el mismo que es
propuesto por el COES. La ejecución a cargo del MINEM y PROINVERSIÓN.
Por lo anterior los adelantos de la puesta en operación de los proyectos están en el ámbito de las
entidades mencionadas, y que comprenden temas de permisos ambientales, sociales y otros que
no se pueden prever y que varían caso a caso.
Referencia: • Carta SN, recibida el 25 de abril de 2022 (ANGLO AMERICAN

QUELLAVECO)
Observación N° 2: (ANGLO AMERICAN QUELLAVECO)
1. Proyecto Moquegua-Montalvo y el Plan de Transmisión 2023-2032
La actualización del plan de transmisión 2023-2032 viene siendo desarrollado sobre la base de
los proyectos del plan vinculante aprobados en el Plan de Transmisión (PT) 2021-2030.
“Cabe indicar que, la información base utilizada para la elaboración del presente PT ha sido
obtenida mediante campañas de levantamiento de información entre los agentes del SEIN,
entidades públicas vinculadas al sector (MINEM, OSINERGMIN y PROINVERSION ), así como
promotores de proyectos, en los ámbitos de demanda, generación, transmisión y
10/05/2022
2032
subtransmisión para distribución, los proyectos vinculantes de Planes de Transmisión (PT) y

Planes de Inversión de Transmisión (PIT) aprobados, obteniendo como resultado de la
actualización de la evolución del mercado eléctrico conforme a las nuevas perspectivas del
sector. (Pág. 43-44 del PT 2023-2032, el subrayado es nuestro)
Al respecto nuestra inquietud es sobre los proyectos:
✓ L.T. 220 kV Montalvo-Moquegua
✓ Segundo transformador de Montalvo 500/220 kV.
1.1. PROYECTO L.T. 220 KV MONTALVO-MOQUEGUA.
Este proyecto tiene a la fecha 1 año y 4 meses desde que fue aprobado y a la fecha no se cuenta
con un titular responsable de la ejecución del proyecto, lo cual preocupa al sistema eléctrico del
Sur ya que viene desde el plan de transmisión 2019-2028, es decir que es un proyecto atrasado
y que a la fecha no se tiene claro si será ejecutado.
Ahora bien, el Plan de Transmisión 2023-2032 se desarrolla teniendo en cuenta que este
proyecto será ejecutado, en esa línea de análisis, nuestra preocupación es que si bien el COES
no tiene dentro de sus alcances el proceso de supervisión de la ejecución del proyecto, el COES
debe estar informado de los riesgos o problemas técnicos que presenta la ejecución de este
proyecto, es decir de contar problemas técnicos, entendemos que el COES puede ayudar a
solucionar el mismo ya que se trata de una entidad técnica.
Por otro lado, es de público conocimiento el interés de los proyectos renovables en la zona sur
del país y para el desarrollo de los Estudios de Pre Operatividad de los proyectos el COES viene
solicitando que consideren el proyecto L.T. 220 kV Moquegua-Montalvo como ejecutado para
el 2024, es decir se están haciendo muchos estudios eléctricos sobre la base de la ejecución de
este proyecto que a la fecha no inicio su construcción.
Comentario u Observación.
Sugerimos al COES solicite información al Ministerio sobre el estado de este proyecto dada la
relevancia que representa para el nuevo Plan de Transmisión 2023-2032 asi como también la
importancia que representa para la incorporación de los muchos proyectos de generación
renovable en el Sur, esto en razón a que la zona Sur depende actualmente de los flujos de
energía de la zona centro del Pais y el debilitamiento del parque de generación eficiente en el
Sur con la anunciada salida de la planta de generación a carbón para este año.
Sugerimos al COES replantee el proyecto dado que es muy posible no esté disponible en el año
2024 tal como lo viene considerando en los archivos digsilent para los estudios de pre
operatividad de nuevos proyectos de oferta y demanda.
1.2. SEGUNDO TRANSFORMADOR DE MONTALVO 500/220 KV.
Este proyecto fue incorporado en el plan de transmisión 2021-2030, como una solución al
colapso que puede originarse en la sur del país a consecuencia de la salida del actual
transformador en Montalvo, es decir es un proyecto que no tiene fecha de ingreso, sino que es
un proyecto urgente y necesario, un proyecto que evitaría hoy problemas graves en la zona sur.
10/05/2022
2032
A la fecha no se tiene conocimiento del avance del proyecto y al igual que el proyecto L.T. 220
kV Montalvo-Moquegua es considerado como ejecutado para el nuevo Plan de Transmisión y
para los estudios de preoperatividad.
Sugerimos al COES solicite información al Ministerio sobre el estado de este proyecto dado la
relevancia que representa para el nuevo Plan de Transmisión 2023-2032 asi como también la
importancia que representa para le incorporación de los muchos proyectos de generación
renovable en el Sur, esto en razón a que la zona Sur depende actualmente de los flujos de
energía de la zona centro del Pais y el debilitamiento del parque de generación eficiente en el
Sur con la anunciada salida de la planta de generación a carbón para este año.
En función a los resultados de la información sugerimos al COES evalúe la modificación del

proyecto a fin de lograr su viabilidad.
2. Implementación de un HUB en Moquegua-Montalvo
Como se sabe siempre la zona Sur del país es una zona con déficit de oferta de generación y
normalmente importa energía de la zona centro, por lo que la inyección de generación en esta
parte ayudaría mucho en la confiabilidad del sistema.
Asi también en la zona Sur existe recursos solares, por lo que existe interés en desarrollar
proyectos de generación renovable fotovoltaica.
Similar situación viene ocurriendo en la zona de San Jose y podemos observar que el COES ha
considerado un HUB que permita la incorporación de nuevos proyectos dado que los mismos en
sus propuestas requieren infraestructura eléctrica.
Asi mismo el COES viene previendo un HUB en Poroma donde también están planteando la
expansión de la subestación a fin de atender nuevos proyectos.
Entonces, consideramos que se debe mantener los criterios para todas las barras en la zona Sur
y correspondería que el COES evalúe Hub en Montalvo-Moquegua, que en caso contrario los
proyectos que viene aprobando el COES debilitarán el sistema y llevaran al mismo a un estrés
máximo (congestiones u operación al límite de su capacidad).
A continuación, mostramos los proyectos que fueron identificados en la plataforma del COES.
Como se podrá observar se tiene más de 3 GW de potencia en la zona de Montalvo 220 kV.
10/05/2022
2032
Fuente: COES, Estado de avance de estudio de pre operatividad.
Fuente: COES, Estado de avance de estudio de pre operatividad.
Sugerimos al COES la incorporación de un HUB en la zona de Montalvo-Moquegua para que

permita la seguridad del sistema y evite el estrés del mismo ante el ingreso de proyectos
renovables en estas barras, conforme se puede observar en la web del COES (proyectos de
estudios de preoperatividad).
3. Disponibilidad de espacios en la SE Moquegua

10/05/2022
2032
En el PT 2021-2030 se consideró la nueva Línea Montalvo-Moquegua 220kV, conectándose a la

SE Moquegua haciendo uso de una celda existente en la SE Moquegua; en la SE Moquegua se
tiene espacio disponible en la ampliación implementada por Southern Perú para la línea
Moquegua-Ilo3 220kv y el área perteneciente a REDESUR lado 138 kV.
Sugerimos al COES evaluar la alternativa de utilizar celdas de conexión en la SE Moquegua

220kV, en los espacios disponibles en 220kV lado Southern Perú y 138 kV Redesur para futuras
ampliaciones.
Respuesta N° 2:
1.1. La ejecución de los proyectos LT 220 kV proyecto Moquegua – Montalvo y segundo

transformador 500/220 kV Montalvo se encuentra en el ámbito del MINEM. Hay que tener en
cuenta que estos proyectos principalmente brindan un incremento de confiabilidad de
transmisión y no un incremento de capacidad por lo que no impide la inclusión de nuevos
proyectos en la zona.
1.2 Ver Respuesta N°2 numeral 1.1.
Respecto a su comentario “…la zona Sur depende actualmente de los flujos de energía de la zona
centro del País…” como se expuso en la Audiencia del PT 2023-2032 (4 de mayo) la ampliación
de la capacidad de transferencia Centro -Sur es como sigue:
Máxima Proyecto FACTS Serie

Transferencia Muyurina, Bicentenario,
Centro-Sur* (MW) Colcabamba
2050
Incremento total de la transferencia
Centro – Sur por los proyectos de los 2000 MW
2000
1950 Planes de Transmisión periodo 2022-
1900 2028: Δ 500 MW Δ = 250 MW
1850 Proyecto LT 500 kV San
José-Yarabamba
1800
1750 MW
1750 Proyecto
COYA-YANA
1700 Δ = 100 MW
1650 MW
1650 Δ = 500 MW
1600 Proyecto
1550 MAMO Δ = 150 MW
1500 MW
1500
2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 Año
* Valor referencial obtenido

para estiaje máxima demanda.
En el año 2023 entrará el servicio el proyecto 500 kV COYA-YANA (Mantaro – Nueva Yanango -
Carapongo) con el que se ampliará las transferencias Centro Sur en 150 MW que es adecuado
para cubrir la demanda en al menos los próximos tres años. Luego del cual se contará con 100
MW más con la inclusión de la línea 500 kV San José – Yarabamba (2026). Y finalmente un total
adicional de 500 MW para el año 2028.
10/05/2022
2032
2. Ver Respuesta N°2 numeral 1.2.
A la fecha se tiene 21 675 MW de proyectos de generación eficiente con Estudios de

Preoperatividad aprobados y en proceso de aprobación para el SEIN (aproximadamente 3 veces
la demanda actual del SEIN). La proyección en el Escenario Base de crecimiento de demanda para
el 2032 alcanza a 10 148 MW.
Acorde a la proyección de la demanda del Escenario Base, desde el 2023 al 2032 la demanda del
sistema se incrementará en aproximadamente 2636 MW de demanda, lo cual que representa el
12% de la oferta de generación de proyectos con EPOs aprobados y en revisión.
Basado en el balance estimado de generación-demanda realizado se evaluarán los

requerimientos solicitados, para ser incluidos en el Plan de Largo Plazo.
3. Se tomará en cuenta su comentario.
Referencia: Carta ATS.GG.066.2022, recibido el 25 de abril de 2022
Observación N° 3: (ATLANTICA TRANSMISION SUR)
1. ATS solicita que aquellos proyectos del Plan de Transmisión 2023-2032 que puedan ser
calificados como “Refuerzos” se especifiquen como tales, ya que los tiempos de ejecución se
reducirían considerablemente, al requerirse únicamente la suscripción de una adenda con los
concesionarios incumbentes que ejerzan su derecho de preferencia; frente al tiempo que
supone la conducción de un proceso de promoción de la inversión privada a través de
PROINVERSION.
ATS indica que los proyectos siguientes cumplen con la condición de Refuerzo:
A. Proyecto de Nueva Subestación Bicentenario 500/220 kV ampliaciones y subestaciones

asociadas:
El proyecto cumple con el artículo 5 del Reglamento de Transmisión, ya que se encuentra

considerado en (a) El plan de transmisión, (b) cumple con lo establecido con la definición 26 de
la Ley N° 28832 y (c) El costo de inversión indicado en el Plan de Transmisión 2023-2032 es de
USD 42MM; por lo tanto, se encuentra por debajo de los USD 60 MM que se indican como monto
máximo de inversión para proyectos con nivel de tensión de 500 kV.
Asimismo, este proyecto permite controlar el problema de resonancia subsíncrona, lo cual

levantaría la restricción de operar F/S el banco de compensación serie BCS-5382 ubicado en
Poroma, permitiendo incrementar el límite de transmisión Centro - Sur (se resalta el
cumplimiento del artículo 5.2 del Reglamento de Transmisión).
Por lo anterior el Proyecto califica como Refuerzo a favor de ATS.
B. Proyecto de Nueva Subestación “Hub” Poroma (Primera Etapa) y Enlace 500 kV “Hub” Poroma
- Colectora, ampliaciones y subestaciones asociadas
10/05/2022
2032
El proyecto cumple con el artículo 5 del Reglamento de Transmisión, ya que se encuentra

considerado en (a) El plan de transmisión, (b) cumple con lo establecido con la definición 26 de
la Ley N° 28832 y (c) El costo de inversión indicado en el Plan de Transmisión 2023-2032 es de
USD 52MM; por lo tanto, se encuentra por debajo de los USD 60 MM que se indican como monto
máximo de inversión para proyectos con nivel de tensión de 500 kV.
Asimismo, el proyecto SE Colectora permite ampliar la capacidad de transmisión de la SE Poroma

de ATS.
Por lo anterior, el Proyecto califica como Refuerzo a favor de ATS.
2. En el Plan vinculante del PT 2023-2032 se propone implementar la solución definitiva de la

mitigación de la RSS analizada y planteada en el Plan de Largo Plazo del PT 2021-2030 por medio
de FACTS en los siguientes proyectos:
➢ “Nueva Subestación Bicentenario 500/220 kV FACTS" - FACTS Serie (Equipo Automático de

Compensación Serie) de LLTT 500 kV Bicentenario-Chilca y Bicentenario-Poroma en SE
Bicentenario
➢ “Proyecto de Equipos FACTS Serie de control de RSS en LT 500 kV Poroma - Colcabamba e

instalaciones asociadas”. El cual tiene como beneficio el control del fenómeno de Resonancia
Subsíncrona de las unidades térmicas conectadas al sistema de 500 kV y 220 kV de las zonas
Centro y Sur.
Al respecto, se requiere que el COES confirme que dichos proyectos permitirán que el BCS-5382
de la SE Poroma deje de operar en modo Bypass y que, como consecuencia de ello, el límite de
transmisión del enlace Centro - Sur se incremente.
Respuesta N° 3:
1. Se tomará en cuenta sus comentarios para ser evaluados y definidos en la Propuesta

Definitiva del Plan de Transmisión.
2. La solución definitiva al problema de resonancia subsíncrona comprende los FACTS Serie
mencionados, los cuales, entre otras funciones, permitirán también realizar compensación
serie. Los FACTS Serie propuestos en Bicentenario cubrirán la necesidad de compensación
reactiva en la LT 500 kV Chilca-Poroma, por lo que ya no será necesario la compensación
serie mencionada.
Además, hay que tener en cuenta que los FACTS Serie, mediante el control de flujo de
potencia de líneas de transmisión, ofrecerán flexibilidad para el incremento de las
transferencias Centro – Sur en 250 MW (haciendo un total de 500 MW) como se indica en la
Respuesta a la Observación 2 numeral 1.2.
10/05/2022
2032
Referencia: Correo electrónico de Juan Manuel Montoya Tovar

<jmontoya@celepsa.com>, recibido el 25 de abril de 2022
Observación N° 4: (CELEPSA)
1. Comentarios y sugerencias generales
Comentario:
COES está proponiendo proyectos vinculantes debido a los volúmenes RER eólico y solar que
estarían ingresando en operación comercial los próximos años, estos proyectos son:
• Nueva Subestación “Hub” Poroma (Primera Etapa) y Enlace 500 kV “Hub” Poroma - Colectora,
ampliaciones y subestaciones asociadas, y
• Nueva Subestación “Hub” San José (Primera Etapa) y Enlace 220 kV “Hub” San José –
Repartición (Arequipa), ampliaciones y subestaciones asociadas (proyecto ITC)
E indirectamente algunos otros proyectos vinculantes que ayudarían a incrementar la capacidad

de transmisión.
Es evidente la preocupación de COES sobre este punto. Sin embargo, COES no está proponiendo
medidas a considerar en la reserva rotante y quiénes serían los encargados de brindar estos
servicios complementarios, si los generadores convencionales o se proponga que las no
convencionales también aporten con reserva y el servicio de regulación de frecuencia. Vale
aclarar que la producción total del sistema estaría compuesta para los próximos 2 a 3 años (de
acuerdo a los avances de los estudios de estos proyectos) entre 15% a 20% de producción RER
No Convencional, y que probablemente afectaría la continuidad de suministro en caso no se
analicen alternativas. Si bien es cierto COES tiene procedimientos técnicos específicos sobre la
reserva rotante y la regulación de frecuencia, pero ninguno tiene una ventana mayor a una
planificación de un año, por lo que es importante que se planteen y propongan alternativas
desde un punto de vista vinculante o al menos de largo plazo.
Sugerencia:
En cumplimiento del literal j) del Artículo 14° de la Ley para asegurar el desarrollo eficiente de
la generación eléctrica (Ley 28832), se sugiere que COES proponga alternativas sobre los
servicios complementarios ante la alta inserción RER No convencional en el sistema en los
próximos años.
2. Comentarios y sugerencias específicas
2.1. Nueva Subestación Bicentenario 500/220 kV y FACTS en serie SE Bicentenario y Nueva

Subestación “Hub” Poroma (Primera Etapa) y Enlace 500 kV “Hub” Poroma - Colectora,
ampliaciones y subestaciones asociadas.
Comentario:
Sobre la SE Bicentenario
10/05/2022
2032
COES señala que este proyecto robustece la transmisión de la zona de Independencia, dando
confiabilidad y mayor capacidad a la zona de Independencia, además de mejorar los perfiles de
tensión debido a la variabilidad de la demanda e ingreso de proyectos RER en la zona.
Sobre la SE “Hub” Poroma y enlace en 500KV
COES señala que en el escenario analizado de demanda optimista y generación “mayormente

renovable”, las líneas asociadas a las subestaciones en la zona de Ica-Intermedia-Cahuachi-
Poroma tendrían niveles altos de sobrecarga en caso no se considere el ingreso del proyecto
propuesto por COES. Sin embargo, se ha solicitado técnicamente dicho proyecto recién para el
año 2026.
Sugerencia:
Teniendo en cuenta que la cantidad de EPOs1 aprobados en la zona2 es de 1,600MW eólicos y

157MW solares y sin contar los que se encuentran en revisión, es altamente probable la
simultaneidad de estos proyectos y que podrían ingresar en el año 2025 debido a que el tiempo
de construcción y puesta en servicio es alrededor de 02 años. Por tal motivo se sugiere que
ambos proyectos se adelanten para el año 2025.
2.2. Enlace 138 kV Abancay Nueva – Andahuaylas, ampliaciones y subestaciones asociadas

(Proyecto ITC)
Comentario:
De acuerdo con la Propuesta de alternativa para el ITC del área de demanda 10 (Sistema eléctrico
Andahuaylas), el incremento de demanda en las barras de Andahuaylas y Chilcayoc fue
proyectado en 1% anual, para lo cual se plantea el proyecto Enlace 138 kV Abancay Nueva –
Andahuaylas con fecha de puesta en servicio en el año 2026. Sin embargo, dicha proyección no
considera la actualización y crecimiento de la demanda del cliente libre Minera Catalina Huanca.
Sugerencia:
Adelantar la puesta en operación comercial del proyecto Abancay Nueva – Andahuaylas 138KV
para el año 2023 debido a que el crecimiento de la demanda en la zona ocasionaría para el año
2023 problemas de sub tensión3.
1
Estudios de Pre Operatividad.
2
Base de datos COES en su Portal Web sobre los Estudios de Pre Operatividad aprobados
3
A partir de actualizar la demanda del cliente libre Catalina Huanca en la SE Andahuaylas 60KV en la base
de datos digsilent de COES: PT_2023-2032_SPL_pub_rev0.pfd
10/05/2022
2032
Respuesta N° 4:
1. Los servicios complementarios están en el ámbito de la generación y no de la transmisión, y

deben ser analizados bajo un enfoque sistémico, mientras que el Plan de Transmisión tiene un
alcance enfocado solo a la expansión del sistema de transmisión.
Por otro lado, el incremento de la participación de proyectos de ERNC en el SEIN debe ir

acompañado con la provisión de Servicios Complementarios en lo que respecta a regulación de
frecuencia, reserva rotante, inercia del sistema, así como soporte de tensión entre otros. Estos
Servicios Complementarios a su vez tienen que ser regulados con una normativa específica que
contemplen temas como su implementación, el mercado, la forma de remuneración, entre otros.
Hay que tener en cuenta que la provisión de los Servicios Complementarios de generación no se
encuentra en la normativa actual del Plan de Transmisión.
2.1 Ver Respuesta N°2 numeral f.
2.2 El COES ha recibido el encargo de planificación de las ITC del área de demanda 10 a partir del
presente Plan de Transmisión 2023-2032 por lo que los proyectos vinculantes que se deriven
atenderán las necesidades del sistema actuales y futuras a partir del año 2023 pero para ser
atendidas a la conclusión del proyecto vinculante determinado.
En la formulación de los proyectos Vinculantes para el área de demanda 10 se ha considerado la

demanda potencial de la zona, por lo que las cargas mencionadas en el comentario han sido
tomadas en cuenta. Por lo que con el proyecto Enlace 138 kV Abancay Nueva – Andahuaylas se
cubrirían ampliamente las necesidades de los usuarios mencionados.
En cuanto al adelanto de la POC se debe tener en cuenta que los Proyectos Vinculantes del
presente PT se prevén que estén en operación para el 2028.
El proceso de ejecución de los Proyectos Vinculantes del PT, son llevados a cabo posteriormente
a la aprobación del Plan de Transmisión, el mismo que es propuesto por el COES. La ejecución se
encuentra a cargo del MINEM y PROINVERSIÓN, por lo que los problemas y desviaciones en la
ejecución del mismo están en el ámbito de estas entidades, y varían caso a caso.
Referencia: Correo electrónico de Ida Echevarria Sotelo

<iechevarria@electrodunas.com>, recibido el 25 de abril de 2022
Observación N° 5: (ELECTRODUNAS)
1 OBSERVACIÓN .- MODELAMIENTO Y DIAGNOSTICO DEL SISTEMA NASCA

10/05/2022
2032
Se ha validado que hay importantes imprecisiones en el modelamiento del sistema Nasca, en el

cual no se evidencia una configuración de la red de 220 kV y 60 kV acorde al futuro proyectado
y en vías de ejecución según lo establecido por el MNEM.
El detalle de las observaciones es el siguiente:
1.1 Modelamiento de Subestación Cahuachi y líneas de 60 kV
En los modelamientos del sistema en DIGSILENT presente en el Anexo L (“Resultados análisis

Eléctrico”) y en el Anexo M (“Instalaciones de Transmisión de Conexión ITC”) se evidencia que
para el diagnóstico del sistema la referida subestación Cahuachi ha sido ubicada al lado de la
subestación Nasca, lo cual es un error, si bien es cierto, esta ubicación fue aprobada en el plan
de inversiones de Transmisión 2013-2017, para el 2022 esta ubicación ha sido desestimada por
el MINEM, tal es así, que la versión final del contrato para la construcción de dicha SET establece
coordenadas referenciales las cuales la ubican en la derivación de la línea de 60 kV que va hacia
SET Llipata. Las coordenadas son referenciales en el sentido de que podrán variar en el orden de
algunos metros, pero no los aproximadamente 19 kilómetros que la distancian de SET Nasca,
puesto que el proyecto tiene un alcance claramente definido en cuanto a equipamiento y
kilómetros de línea a implementar. En la imagen N°1 se muestra las coordenadas consignadas
en el anexo N°9 de la versión final del contrato.
El 12 de abril del 2022, se tuvo reunión con equipo de ISA TRANSMANTARO para tener alcances
de los avances de este proyecto, en ella se nos manifestó que la gestión para la obtención del
10/05/2022
2032
terreno en la zona definida por el contrato esta avanzada y se viene coordinando con las
autoridades correspondientes.
Con respecto al modelamiento de las líneas en 60 kV, es necesario aclarar que el MINEM, a pesar
de nuestras sugerencias enviadas, definió en la versión final del contrato, que la conexión en “T”
será entre la línea que viene de SET Marcona, la línea que va hacia SET Nasca y la línea que venga
de SET Cahuachi, en ese sentido, ISA TRANSMANTARO ha procedido a licitar los servicios de
acondicionamientos de las salidas de 60 kV cuyo unifilar se indica en la Imágenes N°2 y N°3.
10/05/2022
2032
1.2 DEMANDAS NO CONSIDERADAS Y CRITICIDAD DEL SISTEMA NASCA
En la plantilla con fecha 26 de agosto del 2021 (Vía correo electrónico-Anexo 1) se remitió las
nuevas demandas a considerar en el todo el sistema de Electrodunas, sin embargo, se ha visto
que no se han agregado dichas demandas generando impacto también en la proyección del
sistema Nasca.
Es preciso mencionar que ya el sistema Nasca (Nasca- Llipata-Puquio-Cora Cora) ha tenido una
máxima demanda de 34.84 MW a marzo del 2022. Según se indica en el cuadro N°1.
En la proyección de demanda hecha por el COES (Anexo M, Excel AD08 hoja “LODS”) recién para
el 2025 se llegaría a la demanda ya existente según se indica en el cuadro N°2 (34.74 MW).
Cuadro N°2
10/05/2022
2032
En el cuadro N°3 se aprecia las demandas que se dejaron de considerar en la proyección del
sistema Nasca, en cuadro N°2 se aprecia las factibilidades totales remitidas al COES.
Según la capacidad de transporte posible de la línea se ha estimado que tiene una máxima
demanda de transporte en emergencia de 35 MW en las condiciones razonablemente
esperables en la zona a la hora del medio día. (Imagen N°4)
1.3 PLAN PARA SISTEMA NASCA
Se requiere que se corrija el modelamiento de la red del sistema Nasca según lo solicitado en los
párrafos anteriores asimismo que se actualice el estudio de demanda (Actualizando la demanda
de ADINELSA en Cora Cora), para que se establezca un diagnóstico adecuado y ajustado a lo que
esta sucediendo en la realidad.
Se propone evaluar la propuesta hecha por Electrodunas en el estudio PIT2021-2025, sobre la

SET Nueva Cora Cora, que permitirá resolver los problemas de tensión en las barras de SET Cora
10/05/2022
2032
Cora y además descargará el sistema Nasca, estas deberían ingresar como proyecto vinculante
en el presente plan. (Imagen N°5).
Las soluciones planteadas dentro del plan vinculante para el sistema Bella Unión – Chala nos
parecen técnicamente adecuadas, la demanda proyectada para el 2028 para este sistema es de
28.73 MW, por lo que consideramos que para un sistema equivalente como el sistema Nasca ,
el cual tiene una demanda actual mayor y longitudes de líneas también superiores, se deben
plantear soluciones para el largo plazo, dado que la modificación de la ubicación de la SET
Cahuachi (Nasca Nueva) con respecto a lo inicialmente planificado modificó el comportamiento
del sistema Nasca.
2 OBSERVACIÓN. - RESPALDO DEL SISTEMA ICA SET TOTORAL
Teniendo en cuenta que la subestación TOTORAL está proyectada para una potencia instalada
de 120 MVA se propone incluir la línea Totoral – Luren en 60 kV, el cual permitirá dar respaldo
al sistema Ica aprovechando la potencia instalada proyectada por lo que debería de incluirse en
el plan vinculante.
10/05/2022
2032
Asimismo, se solicita que en los anteproyectos se considere la implementación de una barra en

60 kV dado que solo se cuenta con dos celdas línea-trasformador, asimismo se debe incluir la
ampliación del área de la SET Santa Margarita que permita la inclusión de por lo menos dos
celdas adicionales de 60 kV.
Sobre la proyección de la demanda en Ica, al igual que en todos los demás sistemas, no han sido
incluidas las factibilidades remitidas al COES, en el cuadro N°4, se indican las factibilidades
relacionadas a la SET Santa Margarita que han sido consideradas, por lo que creemos que el
proyecto TOTORAL se debe de adelantar al 2025.
10/05/2022
2032
Respuesta N° 5:
1.1 En la versión definitiva del Plan de Transmisión se revisará y corregirá el modelamiento donde
corresponda.
1.2 Con respecto a las demandas a incorporar declaradas por el agente, se debe tomar en cuenta
que cuando se requirió la información de la demanda de los ITC, se especificó un formulario (F-
116) en donde se declaraba el ingreso de estas nuevas demandas.
Se ha revisado la información adicional sobre la demanda de Nasca y Puquio, en el que se observa

que los incrementos de la demanda para el año 2032 de unos 3 MW en Nasca y 1,5 MW en
Puquio y Coracora.
1.3 La demanda que se está incrementando en Nasca (3 MW) y Puquio – Coracora (1,5 MW) será
suministrada por la nueva subestación Nasca 220/60 kV. Estos incrementos no modifican las
Propuesta del PT 2023-2032 para la zona, pero podría tener incidencia en la planificación del PIT.
Sin embargo, se actualizarán los datos con la información remitida para la Propuesta Definitiva
del Plan de Transmisión 2023-2032.
2. Para la consideración del proyecto “SE El Totoral y Enlace 220 kV Mayorazgo – El Totoral” se
ha considerado la demanda potencial de la zona según la metodología establecida en la
normativa vigente.
Respecto al adelanto del proyecto para el año 2025, se precisa, que el año definido en la
propuesta preliminar del Plan de Transmisión considera los tiempos administrativos de ejecución
después de la aprobación del Plan de Transmisión. Por lo cual no es factible adelantar el proyecto.
Sobre la propuesta de implementación de la LT 60 kV El Totoral - Señor de Luren y la ampliación

del área de la SE Santa Margarita está fuera del alcance del planeamiento de las ITC, ya que
corresponde al Plan de Inversiones definirla. Al respecto, la LT 60 kV El Totoral - Santa Margarita
se considera con el único propósito de que la SE El Totoral deje carga desde su puesta en
operación.
La consideración de las factibilidades indicadas en la observación no modifica las Propuesta del

PT 2023-2032 para la zona. Sin embargo, se actualizarán los datos con la información remitida
para la Propuesta Definitiva del Plan de Transmisión 2023-2032.
Referencia: Correo electrónico de Ronald Gonzales <rgonzales@electroperu.com.pe>,

recibido el 26 de abril de 2022
Observación N° 6: (ELECTROPERU)
1. Los datos iniciales de referencia de la demanda proyectada son diferentes, tanto del numeral
2.1 del informe completo como de los Anexos D.1 y D.2 de los Futuros de Demanda. En este
sentido, se encuentra contradicciones de referencias tanto para el año 2020 como para 2021,
destacando que (para todos los escenarios) el año 2021 (no actualizado en 2.1) se presenta con
10/05/2022
2032
valores que superan significativamente lo registrado en el SEIN. Ver tabla D.5 del Anexo D.1,
para la demanda máxima (potencia) como las tablas D.8; D.9; D.10; D.11 y D.12,
correspondientes a todos los escenarios de energía.
2. Lo anterior nos llevaría a una ejecución inalcanzable en el presente año 2022, inclusive para
el escenario “muy pesimista”, que prevé un crecimiento de 7% en relación con 2021 y
“pesimista”, con 7,44%, siendo el escenario “base” de 9,04%; el “optimista” de 10,45% y el “muy
optimista” de 11,36%, teniendo en consideración la evolución y tendencia de las demandas de
los grandes usuarios mineros en el presente año 2022.
3. Por otro lado, la estructura de la demanda de 2020 de la figura D.2 del Anexo D.1 (Estructura
de Cargas) tiene una discordancia total con la que se presenta —en los mismos términos— en
la figura D-1 (Diagrama de Flujo) del Anexo D.2, resaltando el valor incompatible de la figura D.2.
4. En las proyecciones econométricas se aprecia contradicciones en los períodos considerados,

que van de 1981 a 2020; 1986-2018 y 1982-2018, no obstante que en D.2.3.1 se indica el período
de 1981 a 2020, para el que sólo se declara como atípico el año 1992 (con INT92 de intervención
de impulso para su filtro) y no el año 2020.
5. Con la finalidad de actualizar la información indicada, se sugiere cambiar la referencia (al final
del Anexo D.1) del informe técnico de Osinergmin/GRT, pasando de lo indicado (N° 226-2021-
GRT para la FITA 2021) al N° 188-2022-GRT de la siguiente FITA 2022.
6. En cuanto a los Futuros de Hidrología seleccionados que se presentan en el Anexo F, como

resultado de la simulación respectiva de todas las secuencias hidrológicas con el MODPLAN, en
el texto se señala que se obtienen los años 1971; 1976 y 1995 para las series húmeda, media y
seca, respectivamente. Sin embargo, en la tabla F.1 aparecen los años 2011; 1968 y 1992 como
los seleccionados.
7. Al respecto, en cuanto a los Futuros de hidrología de la tabla F.1 (del Anexo F), no habría
observación para la selección de 2011 (serie húmeda) y 1992 (serie seca). Sin embargo, la curva
de duración de los caudales naturales de las cuencas de las CCHH del SEIN (de la serie 1965-
2020) en volumen, otorga al año 1985 (y al año hidrológico 1985/1986) como representativo
para la hidrología promedio.
8. En este sentido, el criterio de selección por menor costo operativo (del Modplan) podría
deberse a las condiciones iniciales de los embalses estacionales considerados, antes que a la
disponibilidad derivada del recurso hídrico de los afluentes naturales.
9. En relación con lo anterior, en el Anexo G del Informe de Diagnóstico para el mismo horizonte
de proyección 2023-2032 (Diagnóstico de la Operación de Largo Plazo) se indica —como años
seleccionados de Futuros de Hidrología— a 1970; 2016 y 1995 para todos los escenarios
simulados de Modplan de 2028 y 2032, siendo relevante indicar que los costos marginales de
estiaje de todas las zonas del año 2032 superan el costo de racionamiento vigente (zona norte
sobre los 1200 US$/MWh; zona centro sobre los 1400 US$/MWh y zona sur sobre los 1800
US$/MWh).
10. En los Futuros de Combustibles (Anexo G). tanto para el Plan Vinculante (2028) como para
el largo plazo (2032), los escenarios promedio y bajo del precio del barril de petróleo (tabla G.2
10/05/2022
2032
y figura G.1) están por debajo de la actual tendencia (año 2022). Esto no reflejaría el impacto
real de los costos de operación para el despacho de generación de la oferta pesimista y
promedio de generación eficiente y para la demanda promedio y optimista de la demanda.
11. Al respecto, para la tabla G.2 se aprecia que para los años de inicio de 2022 y 2023 los precios
del barril de petróleo están, en los 03 escenarios (promedio, alto y bajo) muy por debajo del
precio actual.
12. De modo similar (a lo anterior), se aprecia para el Henry Hub del gas natural (HH-GN) de la
tabla G.3, que, para todo el horizonte de referencia (2020-2050) se encuentra,
aproximadamente, en la mitad del valor HH-GN actual (6,67 US$/MMBTU).
13. Asimismo, las tablas G.4 (de 2028) y G.5 (de 2032) contienen un parque generador
termoeléctrico con varias unidades tanto inexistentes como fuera de operación comercial en el
presente año.
14. Al respecto, se destacan las ex-unidades de Enersur (Engie) de la C.T. Ilo 1, las CCTT de San
Gabán, la C.T. de Emergencia de Electroperú (ELP) de Piura (con 81,1 MW) y la C.T. Tumbes
(unidades Mak), las CCTT de Egenor (Orazul) en Piura y Chiclayo, etc.
15. En las tablas mencionadas (del Anexo G) se indica que la C.T. Humay es de 25,4 MW (prevista
con 357 MW en ciclo simple y 521 MW en ciclo combinado en el Anexo E de Futuros de Oferta)
y el ciclo combinado de la C.T. Las Flores de 8,2 MW (previsto con 324 MW en el Anexo E).
16. A la fecha, la disponibilidad de GN de Termoselva es de 32 MMPCD, para no más de 112 MW.

Sin embargo, en los despachos figuran para toda la disponibilidad (180 MW).
17. A pesar de la incertidumbre en el desarrollo del proyecto de la C.T. Quillabamba por ELP, el
GN previsto para esta C.T. tiene, en todos los escenarios, precios inferiores a los de la tabla G.3.
En este sentido, este proyecto incierto debería considerar precios HH-GN.
18. En el numeral 7.3 (Evaluación de la Resonancia Subsíncrona –RSS), del Informe Completo,
no se indica que se hayan efectuado los análisis con la previsión de las CCTT del NES (Nodo
Energético Sur) en ciclo combinado, habida cuenta de la manifiesta intención de Kallpa (Samay)
y Engie (ex Enersur), comunicada a ELP en la oportunidad del Memorando de Entendimiento
entre Proinversión y los Productores del Contrato de Licencia para la Explotación de
Hidrocarburos en el lote 88 para el futuro suministro de GN, en relación con el numeral 3.2 del
artículo 3° de la ley 29970.
19. En tal sentido, la propuesta final de los FACTS en la futura S.E. Bicentenario (2 FACTS) en la
línea de 500 kV Chilca-Poroma y 1 FACT en la línea 500 kV en la línea Colcabamba-Poroma podría
contener este análisis de previsión.
20. Al respecto, no obstante que el PT no es un plan de generación de largo plazo, dada la

relevancia del desarrollo de la zona sur, se debe tener en cuenta que el NES en c.a. es del orden
de 1349 MW y en c.c. sería del orden de 2023 MW.
10/05/2022
2032
Respuesta N° 6:
1. El año base para la proyección energéticas es el año 2020. Para el ajuste de las cargas
especiales, incorporadas y nuevos proyectos se utilizó la mejor información disponible.
2. Ver Respuesta N°6 numeral 1.
3. Se aclara que las figuras no presentan discordancia, puesto que uno representa el balance
de la demanda a nivel SEIN (Anexo D1) y el otro a nivel de usuario final (Anexo D2). En ambas
se aprecia que la demanda vegetativa para el año 2020 fue de 27 207 GWh.
4. Los modelos al presentar variables rezagadas o componentes autorregresivos tienden a
acotar el número de observaciones. Por otro lado, se analizó el efecto del cambio estructural
en la serie de demanda para el año 2020 por el efecto del COVID19, incluyendo una variable
dummy con valor de uno (1), la cual no resulto estadísticamente significativa.
6. Se actualizará el texto del párrafo para que coincida con los resultados obtenidos.
7. Para la determinación de los futuros de hidrología se considera el criterio del Costo Operativo
del SEIN para cada hidrología, dado que los atributos del Plan de Transmisión están basados
en costos operativos (VPCT, VPPD). Considerando los caudales naturales mencionadas no se
observaría el efecto de nueva generación hidroeléctrica en el SEIN.
8. Para descartar el efecto frontera de las condiciones iniciales y finales de los volúmenes de los
embalses en los análisis energéticos, se considera la simulación continua de 4 años con los
mismos datos, tomando los resultados del segundo año.
9. El informe de Diagnóstico consideró diferentes hidrologías con relación al presente PT 2023-
2032, debido a que se tenía otro parque generador proyectado y un rango de series
hidrológicas menor (1965-2019). Cabe mencionar que el costo de racionamiento en el Plan
de Transmisión es de 6000 US$/MWh, el cual es mayor a los costos observados.
10. Cabe mencionar que la proyección de los Futuros de Combustible maneja tres escenarios
para cubrir la incertidumbre y fueron realizados en el 2021, antes de la fecha de cierre de
información para la elaboración del Plan de Transmisión 2023-2032 y antes de los conflictos
internacionales actuales, los cuales influenciaron mucho a la variación internacional de los
precios de combustibles.
13. Se actualizará según lo indicado. No obstante, estas centrales no operan en las simulaciones.
14. Se actualizará según lo indicado. No obstante, estas centrales no operan en las simulaciones.
15. Se actualizará según lo indicado. No obstante, en los modelos los valores están correctos
16. Se revisará y de ser necesario se actualizará con la mejor información disponible.
17. Se revisará y de ser necesario se actualizará con la mejor información disponible.
18. Los resultados de la evaluación de la RSS se presentarán en la siguiente versión del informe
del PT 2023-2032, donde se realizará la verificación de riesgo de RSS considerando un
número mayor de unidades de generación despachando en el nodo energético del Sur.
19. La evaluación de RSS incluirá los FACTS Serie propuestos y un número mayor de unidades de
generación despachando en el nodo energético del Sur.
20. Se ha considerado estos valores del Nodo Energético Sur y están incluidos en las
incertidumbres de generación.
10/05/2022
2032
Referencia: • OFICIO Nro. 174--2022-ELPU-GG, recibido el 25 de abril de 2022

(ELECTROPUNO)
Observación N° 7: (ELECTROPUNO)
“ENLACE 138kV SAN ROMÁN — YOCARA — MARAVILLA -— (JULIACA) AMPLIACIONES Y

SUBESTACIONES ASOCIADAS”
1. Base Legal
e Ley de Concesiones Eléctricas y reglamento, Decreto Ley N* 25844, Decreto Supremo N* 009-
93-EM
e Resolución Ministerial NO 129-2009-MEM-DM, “Criterios y metodología para la elaboración

del plan de transmisión”.
e Resolución Directoral N* 016-2008-EM/DGE, “Norma Técnica de Calidad de los Servicios

Eléctricos Rurales — NTCSER”.
e Decreto Supremo NO 020-97-EM, “Norma Técnica de Calidad de los Servicios Eléctricos —

NTCSE”.
2. Análisis
2.1. El Anteproyecto presentado “ENLACE 138kV SAN ROMÁN — YOCARA — MARAVILLA -—

(JULIACA) AMPLIACIONES Y SUBESTACIONES ASOCIADAS” se encuentra conformado por las
siguientes instalaciones:
- Línea de transmisión Yocará — Maravilla de 138 kV.
- Línea de transmisión Yocará — San Román de 138 kv.
- Nueva subestación Yocará 138/22.9 kV.
- Ampliación en 138 kV de las subestaciones Maravilla y San Román.
La nueva SET Yocará, tiene en su entorno, los alimentadores 5021, 5023 y 5024, que podrían ser
conectados a la nueva SET. En el presente se vienen alimentando de la SET Juliaca.
2.2. Actualmente, Electro Puno S.A.A. tiene la interconexión que se muestra en la Figura 1,
contando en ella la SET Maravilla que se encuentra en etapa de proyecto:
10/05/2022
2032
En la Figura 2, se muestra la interconexión con la nueva SET Yocara, presentado en el

anteproyecto con el documento de la referencia.
En la Figura 3, se muestra la interconexión con la nueva SET Santa Lucía.

10/05/2022
2032
2.3. A la altura de la nueva SET Yocará, en el alimentador 5023 se tiene instalado un reclosers
083 Yocará — Santa Lucia, donde se muestra las siguientes lecturas:
10/05/2022
2032
De las lecturas se puede apreciar que, estando a un aproximado de 19km de la SET Juliaca, se
tiene valores de caída de tensión +-6% en las fases Uab, y aproximándose al 5% en las fases Ubc
y Uca. Esto debido a la carga que se tiene presente en el alimentador 5024, adicionando por las
líneas largas que se cuenta en electrificación rural.
De acuerdo a la NTCSE y NTCSER, las tolerancias admitidas en todos los niveles de tensión son
de hasta +-5%, y en zonas rurales la tolerancia admitida en media tensión es de hasta +-6%.
Estando al borde del cumplimiento y pasando lo establecido en norma, a la altura del reclosers
instalado.
10/05/2022
2032
2.4. En el Alimentador 5024, que se espera la conexión a la nueva SET Yocara, se presenta una
carga resaltante que es la minera Ciemza, con una carga promedio de 2.3MW.,
De las mediciones se pueden observar que, debido a la capacidad de carga de la minera Ciemza,
y a la distancia del tramo que recorre el alimentador 5024, este no se encuentra en
cumplimiento a lo establecido de calidad de producto indicado en la Norma Técnica de calidad
de los Servicios Eléctricos
10/05/2022
2032
2.5. La nueva SET Yocara, que se espera la conexión al alimentador 5024, en la actualidad se
viene tomándo desde la SET Juliaca, este presenta tramos largos para proveer del servicio de
energía eléctrico a la población los distritos de la provincia de San Román.
En la Figura 5, se puede verificar los tramos largos que se presenta en el alimentador 5024,
teniéndose los siguientes:
Fin de Línea 01: 112 km aproximadamente tomado desde la nueva SET Yocara, actualmente
desde la SET Juliaca 114km.
- Fin de Línea 02: 106 km aproximadamente tomado desde la nueva SET Yocara, actualmente
desde la SET Juliaca 118km.
10/05/2022
2032
Estas distancias que se presentan en el alimentador 5024, agregado a las mediciones que se
tienen en la derivación a la minera Ciemza, no se cumple con lo establecido en la NTCSE, por
tanto, al construir una SET en Santa Lucia se reduciría a 60km aproximadamente, mejorado la
performance de la calidad de producto.
2.6. El Ministerio de la Producción, a través del Programa Nacional de Diversificación Productiva,

mediante Oficio N“ 00000435-2021-PRODUCE/DVMYPE-I-PNDP, solicitó a nuestra entidad la
existencia de redes eléctricas y la factibilidad de suministro eléctrico para la implementación del
Parque Industrial de San Román.
La carga que va a representar el Parque Industrial de San Román, afectará considerablemente

el sistema, tomándose este partir de la nueva SET Yocara, a partir del alimentador 5023 ó 5024,
que se conectará a la nueva SET, sin embargo, considerando que se realizará una zona industrial
de 52.85 hectáreas de industria, se deberá de llevar en 60 KV e instalar un centro de
transformación en 60KV próximo al parque industrial
3. Conclusiones y Recomendaciones
3.1. El anteproyecto “ENLACE 138 kV SAN ROMÁN — YOCARA — MARAVILLA (JULIACA),

AMPLIACIONES Y SUBESTACIONES ASOCIADAS” Nueva subestación Yocara 138/22.9 kV, y para
el cumpliendo con lo establecido en la NTCSE y NTCSER en el distrito de Santa Lucia y
comunidades, se solicita que las instalación de la SET Yocara, se considere que en el estudio
definitivo se realice con un tercer devanado de 138/60/22.9 KV 25MV,
10/05/2022
2032
3.2. Se solicita que en la elaboración del estudio definitivo de la SET Yocara, se adicione la línea
de transmisión Yocara - Santa Lucia y una SET en el distrito de Santa Lucía, de la provincia de
Lampa, 60/22.9kV 7MVA, para el cumplimiento de la NTCSE.
La distancia aproximada es de 50km, desde la SET Yocara hasta la propuesta de la SET Santa
Lucía.
3.3. La implementación de la SET Santa Lucía aportaría a la mejora del cumplimiento a la NTCSE
y NTCSER reduciendo la línea larga de 112km a 60km aproximadamente.
“ENLACE 138kV DERIVACIÓN SAN RAFAEL - ANANEA, AMPLIACIONES Y SUBESTACIONES

ASOCIADAS”
4. Base Legal
Decreto Ley N* 25844, “Ley de Concesiones Eléctricas”.
Resolución Ministerial NO 129-2009-MEM-DM, “Criterios y metodología para la elaboración del

plan de transmisión”.
Decreto Supremo N* 020-97-EM, “Norma Técnica de Calidad de Servicios eléctricos”.
5. Análisis
5.1, El Anteproyecto presentado “ENLACE 138kV DERIVACIÓN SAN RAFAEL - ANANEA,

AMPLIACIONES Y SUBESTACIONES ASOCIADAS”, se encuentra conformado por las siguientes
instalaciones:
Línea de Transmisión Derivación San Rafael — Ananea de138 kv.

10/05/2022
2032
Línea de derivación en 138 kV por el seccionamiento de la línea 138 kV San Gabán II - Azángaro
(L-1010) y conexión de las líneas San Rafael — Azángaro (L-1009) y San Rafael — El Angel (L-
1051) a la subestación Derivación San Rafael.
Línea de derivación en 138 kV a la subestación San Rafael.
Nueva subestación Derivación San Rafael de 138 kV.
Ampliación en 60 kV de la subestación Ananea.
5.2 Actualmente, Electro Puno S.A.A. tiene la interconexión que se muestra en la Fígura 1,
contando en ella la SET Ananea en 138kvV, que se encuentra en etapa de proyecto:
2.3 Electro Puno S.A.A., en la actualidad cuenta con la Línea de Transmisión L-6021 Azángaro —
Antauta con una longitud de 83.5 km, y Antauta — San Rafael con una longitud de 9 km.
En la Tabla 1, se muestran las mediciones en la SET Antauta, de la Línea L-6021.

10/05/2022
2032
En la Tabla 1, se muestra valores de Potencia Reactiva Negativos , con un Factor de Potencia que
supera el valor de 0.98, que son indicio que la Línea de Transmisión se encuentra suministrando
o entregando Potencia Reactiva Capacitiva a la Red de Transmisión, dicha inyección no está
permitida y es penalizada en la facturación Electro Puno S.A.A., esto debido al largo tramo que
éste presenta.
2.4 En La Línea de Transmisión L-6021 se muestra los indicadores de performance en el periodo

del 2014-2022.
10/05/2022
2032
De la Tabla 2, se puede verificar que la TFA (Tasa de Fallas de la Línea de Transmisión en el año),
y la INDS (Indisponibilidad de la Línea de Transmisión en el año), estos en los últimos años ha
ido disminuyendo, pero este sigue presente en la L-6021 debido a la longitud que presenta la
Línea de Transmisión, siendo más vulnerable a las interrupciones.
De cuerdo a la NTCSE, las interrupciones de suministro de energía cuya duración es de menor a

3 minutos, no se consideran como interrupciones y tampoco figuran en la Tabla 2.
En la Tabla 3, se muestran las TFA, incluyendo las interrupciones de suministro de energía

menores a 3 minutos.
La implementación de sistema SCADA en la SET Antauta, dio como resultado que se realice la
reposición de la energización de la línea ante una falla temporal dentro de los 03 minutos, por
tanto, estas fallas temporales no se cuenta para el registro de interrupciones, sin embargo, estas
interrupciones son percibidas por los clientes de toda el ámbito de la SET Antauta, ocasionando
malestar en la población y que de artefactos eléctricos, que se podría solucionar con la
10/05/2022
2032
implantación de un Transformador de 138/60KVA en las SET San Rafael para la interconexión

con la SET Antauta.
2.5 En la Línea de Transmisión L-6021 se presenta deficiencias en la Servidumbre, por la invasión

de la faja de servidumbre el cual no sea podido erradicar por la idiosincrasia de los pobladores
adyacentes a la línea, que se detallan en la Tabla 4.
10/05/2022
2032
Así mismo, la Línea de Transmisión presenta antecedentes de hurto de las Puestas a Tierra de
las estructuras, el año 2015 se realizó la instalación de pararrayos clase 2 en la línea L-6021 el
cual soluciono parcialmente las interrupciones debido al alto nivel isoceraunico de la zona.
2.6 En la SET Ananea se cuenta con indisponibilidad de Potencia por la caída de tensión en la
línea Azangaro- Ananea, el cual se puede apreciar en el gráfico N* 01 y N* 02.
En el gráfico 1, se muestra las máximas demandas de las SET de Electro Puno S.A.A., donde se
refleja claramente que la mayor demanda consumida es en la SET Ananea, es de día.
Que, la limitante de tener disponibilidad de Potencia es la caída de tensión de la Línea Azángaro

Ananea en 60KV.
10/05/2022
2032
3 Conclusiones y Recomendaciones
3.1 Se Solicita que, en el proyecto ENLACE 138kV DERIVACIÓN SAN RAFAEL - ANANEA,
AMPLIACIONES Y SUBESTACIONES ASOCIADAS, se considere, un transformador 138/60kV para
la interconexión con la SET Antauta, el cual ya cuenta con una línea de Transmisión de 9km, para
mejorar la performance de la línea de transmisión, por las siguientes consideraciones.
a) Línea larga de la Línea de Transmisión L-6021 Azángaro — San Rafael de 92.5Km y por la baja
carga que cuenta, está inyectando Potencia Reactiva Capacitiva a la Red de Transmisión, dicha
inyección no está permitida y es penalizada en la facturación de compra de energía de Electro
Puno S.A.A.
b) Mejorar la Tasa de Fallas de la Línea de Transmisión en el año, y la Indisponibilidad de la Línea

de Transmisión en el año, Electro Puno realizo inversiones en el año 2018, sin embargo, existe
fallas cuya duración son menores a 3 minutos que por normativa no ingresan en los indicadores,
pero, son perceptibles por los pobladores del ámbito de influencia de la SET, ocasionando
malestar en los pobladores de la zona.
3.2 Se priorice la ejecución para el año 2023, el proyecto definitivo para la ejecución de la línea
de transmisión 138kV DERIVACIÓN SAN RAFAEL - ANANEA, AMPLIACIONES Y SUBESTACIONES
ASOCIADAS, debido a que actualmente por la caída de tensión en la línea 60KV Azangaro-
Ananea, por consiguiente, se cuenta con indisponibilidad de potencia.
Respuesta N° 7:
1. Se evaluará la propuesta según lo indicado.
2. Se evaluará la propuesta según lo indicado.
3. Ver Respuesta N°1 numeral f

10/05/2022
2032
Referencia: • Correo electrónico de Arambulo Norabuena, Hector Augusto, ED PERU

<hector.arambulo@enel.com>, recibido el 25 de abril de 2022 (ENEL DISTRIBUCION)
Observación N° 8: (ENEL DISTRIBUCION)
OBSERVACIONES DE ENEL DISTRIBUCIÓN PERÚ A LA PROPUESTA DE ACTUALIZACIÓN
DE PLAN DE TRANSMISIÓN 2023-2032 DEL COES (VERSION PRELIMINAR) 31.03.2022
Respecto a la “Propuesta Preliminar de Actualización del Plan de Transmisión 2023 – 2032, en la

que incluye los Resultados de la Aplicación del Art. 19.3 del Reglamento de Transmisión” (PT),
estudio elaborado por el COES, en el marco de la función de planificación de la transmisión en
el SEIN que le asigna la Ley N° 28832, Ley Para Asegurar el Desarrollo Eficiente de la Generación
Eléctrica, el cual está sujeto a la aprobación del Ministerio de Energía y Minas.
De acuerdo a las reglas establecidas en el D.S. ND 027-2007-EM que aprueba el Reglamento de

Transmisión (en adelante “RT”), modificado por la Primera Disposición Complementaria
Modificatoria del D.S. N° 018-2016-EM, y en la R.M. N° 129-2009-MEM/DM que aprueba los
“Criterios y Metodología para la Elaboración del Plan de Transmisión” (en adelante la “Norma”)
y su modificatoria aprobada por R.M. N° 051-2018-MEM/DM y debido al impacto de la nueva
instalación en la calidad de las operaciones, adjuntamos nuestras observaciones al referido
proyecto.
Cabe mencionar que en dicho proceso en la etapa de Propuesta de solución que presentan los
agentes e interesados (05-07-2021) ENEL remitió observaciones y comentarios, los cuales
motivaron una respuesta de COES respecto a la propuesta de Actualización del Plan 2023-2032,
dichas respuestas son tomadas como referencia en el presente documento.
Respuesta 1 de COES a la propuesta de Enel Área Demanda 6 presentada en Julio -2021
En cuanto al sistema de transmisión de Lima se toma en consideración lo siguiente: Si bien es

cierto que el sistema urbano de Lima debe tener independiente de la generación local, hay que
tener en cuenta que las plantas térmicas a gas natural dentro de la zona de Lima (Ventanilla,
Santa Rosa, etc) cumplen también un servicio complementario donde pueden aportar reserva,
inercia o soporte de tensión, por lo tanto bajo este enfoque el sistema de Lima debe operan
comomínimo con una planta de generación térmica, esta central no interviene en el cálculo
del costo marginal.
En un sistema con mayor penetración de energía renovable ERNC, como será el sistema
peruanooperará con estas premisas.
Con relación a en qué año requeriría una solución por colapso por tensión en Lima, según los
análisis de “Márgenes de Carga” realizado sobre la base del modelo de red con planes
vinculantes en el horizonte (2032) y el escenario con Generación Mínima Técnica en C.T.
Ventanilla, se requiere una solución para el año 2032. Por tal razón se propone para el largo
10/05/2022
2032
plazo el proyecto ITC “Expansión de Transmisión en 500 kV Lima Norte, líneas, ampliaciones y
subestaciones asociadas”.
Observación de ENEL 25-04-2022 a la Respuesta 1 de COES:
Según el límite operativo del nuevo PR-20 de COES indica que el límite de caída de tensión en
transmisión es 2.5%, sin embargo en el análisis se muestra que la caída de tensión en Barsi
transgrede dicho límite antes del año 2032, es decir que para atender la demanda se requiere
que para ese año se encuentre implementada una solución, por tanto el COES debiera
proponer con anticipación la implementación del 500 kV en un plazo adecuado para ejecutar
dicho proyecto y no al límite de su margen de carga por estabilidad de tensión.
Según los resultados de las simulaciones en el año 2030 se muestran tensiones en transmisión
por debajo del 0.975 p.u. inclusive en el caso de demanda coincidente de ENEL y LDS (menor
a la coincidente del Sistema), cabe mencionar que este caso incluye la implementación del
Proyecto de reconfiguración de líneas de REP y la nueva SE San Martín 220 kV, inclusive con
dichos proyectos la tensión se encuentra por debajo del límite permisible para dicho
horizonte.
Solicitud de Enel Distribución

10/05/2022
2032
Se propone que el COES señale como una necesidad de este Plan de Transmisión 2023-3032
el requerimiento vinculante de contar con un corredor en 500 kV hacia Lima para la
implementación de la futura subestación en 500 kV que han evaluado como propuesta para
el largo plazo, de tal manera que se garantice la implementación del Proyecto para el año
2030.
OBSERVACIÓN N°2
Como parte de la solución al problema de contingencias severas en el Sistema Eléctrico

LimaNorte, y control de nivel de cortocircuito, se está proponiendo el proyecto ITC
“Reconfiguración Enlace 220 kV Chavarría – Santa Rosa – Carapongo, líneas, ampliaciones

ysubestaciones asociadas”. Cabe precisar que la reconfiguración de enlaces 220 kV entre
las subestaciones Carapongo y Chavarría servirá de respaldo a la solución definitiva en el
largo plazo consistente en una nueva subestación 500 kV alimentada desde la S.E.
Carapongo en simple terna tal como se ilustra en la siguiente Figura.
10/05/2022
2032
Observación de ENEL 25-04-2022 a Respuesta 2 de COES:
La propuesta del COES, que considera la alimentación de los 2 transformadores de ENEL

Distribución de la SET Santa Rosa a través de cables de 220 kV, desde la nueva SET San Martín,
manteniendo las bahías de transformador en SET Santa Rosa (equipos de maniobra), resulta una
propuesta atípica para ENEL Distribución, desde el punto de vista de criterios de diseño de
subestaciones de 220 kV y el estado del arte. El patio de 220 kV debe estar junto a los
transformadores de potencia tal como está actualmente, no puede estar el patio de 220 kV en
otro lugar aislado de los transformadores (en dos subestaciones diferentes), comprometiendo
la operación del sistema y la seguridad del personal operativo. Por lo que es recomendable,
evaluar y mantener el patio de 220 kV para ENEL Distribución al igual que Luz del Sur, a fin de
no perder la flexibilidad de separar circuitos en cada una de las barras. Además, se debe tener
en cuenta que con la presente propuesta el sistema de Enel Distribución pierde confiabilidad
ante posibles eventos, salida fuera de servicio en los cables. Por lo que solicitamos mantener el
punto de compra de energía para ENEL Distribución en la condición actual.
10/05/2022
2032
Propuesta COES
Separar las barras de 220 kV para ENEL Distribución y Luz del Sur, considerando la propuesta de
ENEL, que se muestra en el siguiente esquema de conexión.
10/05/2022
2032
SET San Martín 220 kV
Celdas de Línea Ex Línea A SET Línea A SET

Carapongo 220 kV Industriales Industriales
Cable 220 kV Cable 220 kV
Celda Línea Ex Celda Línea Ex

Chavarría 220 Chavarría 220
AC kV kV
I I
AC II II
BARRA 220 kV BARRA 220 kV
I I
ENEL LUZ DEL

DISTRIBUCIÓN SUR
TR1 TR2 TR3

TR4
180 MVA 120 MVA 85 MVA
BARRA 60 kV BARRA 60 kV
Propuesta ENEL
Sustento
La propuesta de ENEL Distribución consiste en separar las barras de 220 kV para ENEL
Distribución y Luz del Sur, como se puede apreciar en la figura, no se debe retirar las 4 celdas de
línea, aprovechar las celdas existentes para conectar las líneas de la SET San Martín y los
generadores de ENEL Generación. Esta configuración cumple con el estado del arte de diseño
de subestaciones y mantiene la flexibilidad de los sistemas para ENEL Distribución, Luz del Sur y
ENEL Generación. En este caso ENEL Distribución no será afectado (se mantiene condición
actual). El sistema propuesto es más confiable y no se perdería la forma de operar este tipo de
subestaciones. Adicionalmente, con la configuración de la presente propuesta, ENEL
Distribución, no será afectado durante la construcción del proyecto.
En el proyecto ITC “Reconfiguración Enlace 220 kV Chavarría – Santa Rosa – Carapongo, líneas,
ampliaciones y subestaciones asociadas” una de las celdas 220 kV en la S.E. Chavarría del
enlace[Chavarría – Santa Rosa] será convertida en dos celdas híbridas AIS/GIS para conectar el
“EnlaceSubterráneo 220 kV Chavarría – San Martín” (Ex L-2003/2004) que forma parte del
proyecto ITC mencionado. En consecuencia, se liberará la otra celda 220 kV quedando
disponible para su conversión en dos celdas híbridas AIS/GIS con la cual se podrá alimentar
una futura S.E. 220/60 kV.
10/05/2022
2032
Observación de ENEL 25-04-2022 a la Respuesta 3 de COES:
Sobre Ingreso de Nuevas Subestaciones 220/60 kV

En el Plan de Inversiones en Transmisión 2021 – 2030 propuesto por ENEL, se plateó la necesidad
del ingreso de tres nuevas Subestaciones 220/60 kV en el periodo no vinculante 2025-2030:
Aeropuerto, La Mar y Canto Rey, tal como se muestra en el esquema siguiente:
Subestación Canto Rey:

La propuesta inicial de ENEL a largo plazo era conectarse desde la Subestación Carapongo, sin
embargo, la conexión más conveniente sería desde la Subestación San Martín por su cercanía a
la zona donde se ubicaría la Subestación Canto Rey.
10/05/2022
2032
Subestación La Mar:
La propuesta de ENEL era conectarse desde la Subestación Santa Rosa utilizando las celdas de
las líneas Santa Rosa - Chavarría en Santa Rosa 220 kV en el escenario futuro de retiro de estas
líneas. Con la propuesta del COES del ingreso de la nueva Subestación San Martín, la Conexión
de la Subestación La Mar sería desde la nueva Subestación Martín.
Subestación Aeropuerto:
La propuesta de ENEL era conectarse desde la Subestación Chavarría utilizando las celdas de las
líneas Santa Rosa - Chavarría en Chavarría 220 kV en el escenario futuro de retiro de estas líneas.
En la propuesta del COES para las nuevas líneas 220 kV San Martín - Chavarría refiere la
implementación de celdas GIS en Chavarría 220 kV. Ante esta propuesta de modificación de
tecnologías en la barra Chavarría 220 kV, se requiere que el COES también considere
disponibilidad de espacio para dos celdas de línea 220 kV para la alimentación de la Subestación
Aeropuerto con celdas GIS.
10/05/2022
2032
Por otra parte, el COES debe evaluar la demanda que puede atender la Subestación San Martín
propuesto, considerando que a largo plazo atendería la demanda de tres Subestaciones: Santa
Rosa, La Mar y Canto Rey, tal como se muestra en la figura siguiente:
Otra alternativa es conectar La Mar desde la subestación Chavarría, para lo cual se requeriría
disponibilidad de espacio de celdas 220 kV en Chavarría.
Si bien el COES presenta soluciones a largo plazo para la planificación de las ITC en el Sistema
Eléctrico de Lima, se debe considerar en los proyectos propuestos reservas de celdas de línea
220 kV, con el objetivo que las Empresas Distribuidoras puedan contar con celdas disponibles
para conectar nuevas líneas 220 kV que suministren energía eléctrica a las futuras
Subestaciones, tal es el caso de ENEL, con las nuevas Subestaciones Aeropuerto, La Mar y Canto
Rey. La situación se puede volver más crítica en el escenario que la Subestación 500/220 kV
Lima Norte, por diversos factores, demore su construcción.
Respuesta N° 8:
1. Dentro de los criterios de desempeño se ha tomado como tensión de referencia la tensión

nominal, el PR-20 considera la Tensión de Operación la utilizada en los requerimientos del
sistema que puede ser ajustada acorde a los requerimientos del sistema, sin embargo, en la
norma técnica de calidad (NTCSE) indica que la tolerancia deberá ser el 5% de la tensión nominal
y temporalmente +-2.5% de la Tensión de Operación. Por lo anterior la tensión base para los
proyectos vinculantes y de largo plazo se considera las tensiones nominales con una tolerancia
del 5% acorde a la NTCSE y a los criterios del Plan de transmisión.
De acuerdo con este criterio la caída de tensión en Barsi transgrede el límite después del año
2034. En consecuencia, no hay necesidad de adelantar al periodo vinculante el proyecto ITC de
10/05/2022
2032
largo plazo “Expansión de Transmisión en 500 kV Lima Norte, líneas, ampliaciones y

subestaciones asociadas”.
2. La propuesta de separar las barras de 220 kV de la S.E. Santa Rosa para ENEL Distribución y
Luz del Sur si bien la sugerencia es técnicamente adecuada su implementación presenta serias
dificultades que le hacen inviable por las siguientes razones:
• Alto riesgo operacional durante el proceso constructivo. La ejecución del seccionamiento

de las barras de Santa Rosa sería riesgosa para las personas y las instalaciones, y
requeriría muchas paradas.
• Para separar las barras se requeriría dejar fuera de servicio la S.E. Santa Rosa. Esto
implicaría el rechazo de carga de más de 350 MW por periodos de tiempo intolerables.
• Se incrementarían los costos debido a la necesidad de contar con un nuevo sistema de
control, medición y protección independiente.
En la solución propuesta por el COES, todas las instalaciones nuevas no interrumpirían el servicio
y solo requerirá desenergizar las instalaciones existentes cuando se requiera la conexión final de
las nuevas instalaciones de la SE San Martin a la SE Santa Rosa y a las líneas existentes.
3. El Anteproyecto “Reconfiguración Enlace 220 kV Chavarría – Santa Rosa – Carapongo, líneas,

ampliaciones y subestaciones asociadas” considerará espacios de celdas de línea 220 kV para
atender las futuras salidas. Sin embargo, requerimientos de equipamientos de proyectos
específicos en el ámbito del PIT no podrían estar contemplados en los alcances de las ITCs.
Referencia: • Carta EGP-PERG-137-2022, recibida el 25 de abril de 2022 (ENEL GREEN

POWER PERU)
Observación N° 9: (ENEL GREEN POWER PERU)
1 . OBJETIVO
El objetivo del presente documento es evaluar la Versión Preliminar del Plan de Transmisión
2023-2032 (PT) del mismo periodo; a fin de encontrar los sustentos de los proyectos de
transmisión que permitan la conexión del potencial de generación renovable Solar y Eólico en el
Sur de nuestro país.
2. EVALUACIÓN DE LAS OFERTA EN LA ZONA SUR
2.1 GENERALIDADES
Con el objetivo de comparar la oferta real con estudios de Pre Operatividad aprobado, se hace
un diagnóstico preliminar de la oferta de generación Renovable para luego comparar con la
definida en el PT.
2.2 OFERTA RENOVABLE CON ESTUDIOS DE PRE OPERATIVIDAD EVALUADOS POR EL COES
Los proyectos de generación renovables registrados en el COES de la zona Sur y que se

encuentran en la condición de aprobados o en revisión se muestran a continuación:
10/05/2022
2032
La zona de Poroma cuenta con proyectos de generación de hasta 4,862 MW de los cuales el
proyecto de Punta Lomitas y Wayra extensión ya iniciaron su ejecución de obras. Ambos
proyectos deberían entrar en servicio en el 2023; es por ello que se ha añadido una columna
que indica su año de puesta en servicio real, que difiere con lo reportado en los registros del
COES.
10/05/2022
2032
La zona de San José cuenta con proyectos de generación de hasta 4,193 MW y también se ha
añadido una columna que indica el año de puesta en servicio real debido a las postergaciones
en su ejecución por falta de cierres financieros u otras decisiones de inversión de los propietarios
de los proyectos.
10/05/2022
2032
La zona de Montalvo cuenta con proyectos de generación de hasta 3,622 MW de los cuales los
proyectos de CCHH Moquegua 1 y 3, asi como Clemsí (Rubi Extensión) ya inicio su ejecución de
obras. Ambos proyectos deberían entrar en servicio en el 2023; es por ello que se ha añadido
una columna que indica su año de puesta en servicio real, que difiere con lo reportado en los
registros del COES. Lo reportado por el COES indica que los proyectos de generación con EPO
aprobados representa un 50% del total de proyectos en fase de evaluación.
Este dato nos brinda un indicador muy importante sobre la cantidad de proyectos de generación
renovables que existen en el país y que son técnicamente viables para su conexión en el SEIN;
además del gran interés que existe en los actores de la matriz energética en desarrollar
proyectos amigables con el medio ambiente.
10/05/2022
2032
2.2.1 PROYECTOS DE GENERACIÓN RENOVABLE CON CONCESIÓN
Con fines de afinar la oferta disponible para conexión de Energía Renovable al SEIN, se ha
realizado un análisis exhaustivo con información del Ministerio de Energía y Minas de proyectos
de generación eólica y Solar que cuentan con EIA aprobados y Concesión Eléctrica, obteniéndose
un total de 1120 MW y con EIA y Concesión en evaluación un total de 327 MW, en el Sistema
del Sur Medio, aguas abajo de la SE Poroma, los mismos que se listan a continuación:
En la Zona Sur; San José, Montalvo también se cuenta con proyectos de generación solar con
EIA aprobados que representan 1110 MW y con EIA en evaluación de 1427 MW, los mismos que
se listan a continuación:
10/05/2022
2032
En conclusión, tenemos proyectos de generación eólica y solar con EIA aprobados de 2 229 MW
y con EIA en evaluación por 1 754 MW; lo que da un total de 3983 MW.
2.3 COMENTARIOS A LA PROYECCIÓN DE LA OFERTA CONSIDERADA POR EL COES
Comparando la oferta de generación utilizada en el Diagnostico y en la Versión Preliminar del

PT, se observa que en la versión preliminar del PT la oferta de generación se ha reducido en la
zona sur, lo cual conlleva a reducir los niveles de cargabilidad.
Al respecto manifestamos nuestro desacuerdo en reducir la oferta de generación, teniendo en

cuanta la gran cantidad de proyectos renovables en curso como se ha mostrado en la Tabla 1, 2
y 3.
Asimismo el COES debería considerar como oferta de generación como mínimo las Centrales
con Estudio de Pre Operatividad Aprobado, tienen concesión eléctrica o Estudio de Impacto
Ambiental (EIA) con gran avance, ya que si no se considera estos proyectos se estaría
contraviniendo los criterios propios del PT como es “Estos futuros de generación se plantean
considerando proyectos según su grado de maduración, tamaño, ubicación y relevancia para la
expansión de la transmisión”.
Asimismo, es importante resaltar que según los criterios del PT y sus funciones, debe diseñar un
sistema de transmisión robusto que permita aprovechar los recursos energéticos de pais.
10/05/2022
2032
Es asi que por ejemplo para el Caso de la S.E. San José 220kV, se observa que la capacidad de
transmisión es de 1200MW, sin embargo se tienen Estudios de Pre Operatividad aprobados por
2019.9 MW, por lo tanto no hay capacidad suficiente para aprovechar los recursos renovables.
Más aun esta falta de capacidad es evidente y se sustenta en los Estudios de Pre Operatividad
aprobados, en los cuales el COES solicita la implementación de esquemas de reducción de
generación en condicion contingente y en algunos escenarios de condición normal.
De otro lado, el COES indica que está considerando la siguiente premisa:
Al respecto este criterio; es valido para los nuevos proyectos y no para aquellos que ya tienen
contrato de concesión, por ejemplo el caso de la C.H. Lluclla, que tiene concesión de generación
aprobada y según el EPO aprobado ingresará el 2023, asimismo, según lo informado por el
OSINERGMIN, la fecha prevista para su Puesta en Operación Comercial es en el 2025, como se
muestra en la Figura 3.
En este sentido el PT no debe tomar una premisa general, sino considerar el grado de madurez
del proyecto, según los criterios para la elaboración del PT.
10/05/2022
2032
Por lo mencionado solicitamos que la Segunda Etapa del proyecto “Hub” San José se considere
en el plan vinculante, por lo que solicitamos revisar la respuesta a este requerimiento.
De otro lado, el COES hace referencia a las contingencias indicando que los transformadores del
PT son unidades unipolares, pero esto no aplica en la S.E. San José, donde los
autotransformadores son tripolares, por lo tanto ante la contingencia de uno de los
autotransformadores reducirá la capacidad de la S.E. San Jose a 600 MW, no teniendo un
sistema robusto.
3. EVALUACIÓN DE LA DEMANDA
10/05/2022
2032
Las demandas del diagnostico del PT se resumen en el cuadro siguiente, sin embargo esta
información depende de los agentes del SEIN, por lo que se considera aceptable la proyección.
En el nuevo pronostico actualizado en la Versión Preliminar del PT consideran la siguiente

proyección:
Se puede observar una reducción de proyección de demanda para el año 2032 de

aproximadamente 1000 MW en el SEIN en los casos Muy Optimista, Optimista y Base.
Sin embargo en la zona sur tanto para el Diagnostico y para la versión preliminar del Plan de
Transmisión, en el escenario de demanda optimista consideran una demanda similar de Grandes
Proyectos en la zona Sur como se muestra en el siguiente cuadro:
Asimismo, en ambos informes consideran una tasa de crecimiento vegetativo similar de 2,9%.
Por lo tanto la variación de la demanda en la zona Sur entre el diagnostico y la Versión Preliminar
del PT, no justificaria la variación considerable de resultados como se muestra en el siguiente
cuadro:
10/05/2022
2032
En este sentido se solicita justificar correctamente los cambios entre el Diagnostico y la versión
preliminar del PT que originan la reducción de los niveles de cargabilidad y no atribuirlos solo a
la variación de la demanda como se muestra en la respuesta del COES, por lo cual se reitera el
pedido de considerar un segundo autotransformador en la S.E. Yarabamba y un enlace adicional
entre la S.E. Moquegua y Socabaya 220kV.
4. PLANTEAMIENTO DE REFUERZOS EN EL PLAN DE TRANSMISIÓN
4.1 PREMISAS Y CRITERIOS
• A fin de plantear los refuerzos en el sistema del Norte y Sur se ha realizado simulaciones en el
archivo Digsilent de la Versión Preliminar del PT 2023-2032, con la topología base al año 2032 y
la demanda bajo el Escenario Medio y en periodo estacional de avenida.
• Para la Zona Sur se ha inyectado potencia de generación renovable de los proyectos

identificados que cuenta con Pre Operatividad aprobado; tienen concesión eléctrica y Estudio
de Impacto Ambiental (EIA) con gran avance; el cual hemos denominado el escenario
conservador de ingreso de generación renovable, para nuestro análisis:
• Las simulaciones y despacho se realizaron en Media Demanda y Avenida.
• A fin de determinar las sobrecargas se ha realizado diversas contingencias en condición N-1

del Sistema.
4.2 RESULTADOS
10/05/2022
2032
Considerando las premisas indicadas en el numeral anterior, se observan las siguientes

sobrecargas:
• Sobrecargas en los Autotransformadores de la S.E. San José, debido a una falta de capacidad
en la subestación. Asimismo, ante contingecia de uno de los autotransformadores, el otro
desconectaría por su elevada sobrecarga, dejando a toda la S.E. San José 220kV sin suministro,
siendo necesario la implementación de esquemas complicados y costosos de reducción de
generación.
• Sobrecargas en los autotransformadores de la S.E. Montalvo, asimismo ante la contingencia

de uno de los autotransformadores, se tendrá que reducir generación.
• Sobrecargas en las lineas Moquegua – Socabaya, asimismo ante contingencias en las

instalaciones en la zona, se incrementan estas sobrecargas.
Por lo cual solicitamos se incluyan en el plan vinculante los refuerzos para estos casos.
4.3 TERCER AUTOTRANSFORMADOR EN POROMA
Si bien el COES esta considerando el ingreso de la S.E. Colectora, como parte del enlace Chilca –
Bicentenario – Colectora – Poroma, se debe tener en cuenta que esta nueva subestación
permitira el ingreso de nueva generación no convencional y permitirá el aprovechamiento de
los recursos energéticos del país, sin embargo las centrales con EPO aprobado, cuyo punto de
conexión ya se encuentra definido, deberán evacuar su energía a travez de la S.E. Poroma, en
consecuencia al no haber capacidad suficiente en la S.E. Poroma se tendría que reducir
generación, desaprovechando los recursos energéticos de la zona, en ese sentido, se solicita
revaluar la propuesta del autotransformador adicional en la S.E. Poroma.
4.4 REFUERZOS ZONA SUR
En la Figura 7 se presenta la topología reducida del sistema Troncal del Sur, Los proyectos en
ejecución y los previstos en los Planes Vinculantes del PT 2015 – 2024, PT 2017 – 2026, PT 2019
– 2028 y del PT 2021 – 2030 respectivamente, los cuales modifican la topología del sistema
troncal de transmisión, a partir del cual se plantea las instalaciones que permitirían garantizar
una evacuación confiable y segura de la Generación Renovable Eólica y solar en el Sur Medio,
aguas abajo de la SE Poroma 500/220kV y el anillo del Sur ; Yarabamba –Montalvo-San José en
500/220kV.
En la siguiente tabla se presenta reforzamientos que se han identificado:

10/05/2022
2032
En la figura siguiente en verde remarcado los refuerzos que se soliciten se incorporen el (PT).
10/05/2022
2032
Respuesta N° 9:
Con respecto a la variación de la demanda publicada en el Informe de diagnóstico y la versión

preliminar, se puede explicar por lo siguiente:
• Ajuste de la demanda del año base de la demanda regulada y principalmente de los

grandes usuarios
• Ajuste a la baja de las expectativas de crecimiento del PBI según estudio de APOYO
CONSULTORIA
• Nuevos escenarios de incorporación de los Nuevos Proyectos Mineros mucho mas

pesimistas.
A la fecha se tiene 21 675 MW de proyectos de generación eficiente con Estudios de

Preoperatividad aprobados y en proceso de aprobación para el SEIN (aproximadamente 3 veces
la demanda actual del SEIN). La proyección en el Escenario Base de crecimiento de demanda para
el 2032 alcanza a 10 148 MW.
10/05/2022
2032
Acorde a la proyección de la demanda del Escenario Base, desde el 2023 al 2032 la demanda del
sistema se incrementará en aproximadamente 2636 MW de demanda, lo cual que representa el
12% de la oferta de generación de proyectos con EPOs aprobados y en revisión.
Basado en el balance estimado de generación-demanda realizado se evaluarán los

requerimientos solicitados, para ser incluidos en el Plan de Largo Plazo.
Referencia: • Carta N° ENG/293-2022, recibida el 25 de abril de 2022 (ENGIE)
Observación N°10: (ENGIE)
COMENTARIOS Y OBSERVACIONES A LA VERSIÓN PRELIMINAR DE LA PROPUESTA DE

ACTUALIZACIÓN DEL PLAN DE TRANSMISIÓN 2023-2032
A continuación, presentamos nuestros comentarios y observaciones a la versión preliminar de

la Propuesta de Actualización del Plan de Transmisión 2023-2032 (en adelante, la “Propuesta”).
1. Oferta de generación
La tendencia en la actualidad es que los proyectos de Energía Renovable No Convencional (en

adelante, “ERNC”) desplacen a los proyectos de generación hidroeléctrica y termoeléctrica,
principalmente por la disminución de sus costos de inversión y sus cortos plazos de
implementación, los cuales incluso tienden a ser menores con el desarrollo tecnológico y el
crecimiento del mercado de estas tecnologías. En el Perú esta tendencia es más marcada gracias
a la excelente calidad de los recursos eólicos y solares disponible en diferentes zonas del país, lo
que se puede verificar en la cantidad de Estudios de Pre Operatividad de proyectos de ERNC que
se vienen presentando al COES.
Lo indicado anteriormente se confirma en la versión 15 del Análisis de Costo Nivelado de Energía

(LCOE) de Lazard, publicada en octubre 2021, donde se determinó que el LCOE no subsidiado
presenta importantes reducciones históricas de costos para las tecnologías de generación de
energía renovable a gran escala impulsadas, entre otros factores, por la disminución de los
costos de capital, la mejora de las tecnologías y el aumento de la competencia. Según se puede
ver en la siguiente figura, el LCOE promedio al 2021 de las tecnologías eólicas y solares se
encontraba en 38 USD/MWh y 36 USD/MWh, respectivamente, valor mucho menor que las de
ciclo combinado a gas y termosolar que estaban en 60 USD/MWh y 141 USD/MWh,
respectivamente.
10/05/2022
2032
FUENTE: LAZARD’S LEVELIZED COST OF ENERGY ANALYSIS—VERSION 15.0, tomado de

https://www.lazard.com/media/451905/lazards-levelized-cost-of-energy-version-150-vf.pdf
Sin embargo, observamos que en los futuros de oferta de la Propuesta sólo se considera
parcialmente esta tendencia, al considerar únicamente dos variaciones a los futuros de oferta,
uno con 60% de desarrollo térmico y 40% de desarrollo renovable y el otro con 40% de desarrollo
térmico y 60% de desarrollo renovable. Por las razones indicadas anteriormente,
recomendamos considerar en los futuros de oferta no menos del 50% de desarrollo renovable.
Lo anterior no permite que en la Propuesta se identifiquen y se proponga una solución para los
problemas de sobrecarga y de estabilidad de tensión identificados en los estudios de flujo de
carga de los Estudios de Pre Operatividad de los proyectos Solares en desarrollo que tienen
previsto conectarse en la zona de San José y Moquegua. Problemas que a nivel de Estudio de
Pre Operatividad, se vienen mitigando con la implementación de Esquemas Automáticos de
Reducción de Generación, que permitirán controlar las sobrecargas y otros problemas de
manera temporal hasta que se refuerce la red de transmisión.
2. Ampliación de la Subestación San José y Subestación “HUB” San José
Se debe incluir en el Plan Vinculante de la Propuesta la ampliación de la S.E. San José incluyendo
un nuevo transformador 500/220 kV. Con este proyecto se podrá evacuar mayor generación de
los proyectos solares en desarrollo que se conectarán a la S.E. San José 220 kV, cuya potencia
instalada asciende a 2793 MW (ver Tabla 1). Actualmente, la máxima inyección de generación
en la S.E. San Jose 220 kV está limitada por la capacidad de los dos autotransformadores 500/220
kV y 600 MVA de la S.E. San José, la cual aplicando el criterio N-1 y considerando el Esquema
Automático de Reducción de Generación, que implementarán todos los proyectos de
generación cómo una solución temporal a esta problemática estaría entre 800 MW y 1200 MW,
lo que no permitirá evacuar toda la generación de los proyectos solares en desarrollo.
10/05/2022
2032
Tabla 1. Centrales renovables que se conectarán a la S.E. San José 220 kV con EPO en revisión y
con conformidad
FUENTE: Portal web COES – Estado de Avance Estudios de Pre Operatividad
Esta ampliación de la S.E. San José debe desarrollarse dentro de los espacios previstos para tal
fin, sin superponerse al layado del proyecto C.S.F. Ruphay de ENGIE, que actualmente se
encuentra en una fase de desarrollo avanzada, con la aprobación del EPO en trámite y con
Declaración de Impacto Ambiental aprobada.
De otro lado, se observa que la ubicación propuesta para el patio de llaves en 500 kV y 220 kV
de la nueva Subestación “HUB” San José (ver siguiente Figura) se superpone a parte del layado
considerado en el desarrollo del proyecto C.S.F. Ruphay, por lo que de mantenerse implicaría
que se deba reducir la potencia de la C.S.F. Ruphay hasta valores que harían inviable el proyecto
y a modificar el instrumento ambiental con los riesgos y costos para el proyecto que ello implica.
Para no afectar el desarrollo del proyecto C.S.F. Ruphay que se inició hace algunos años y se
encuentra en fase de desarrollo avanzada, el COES debe modificar la ubicación propuesta para
la “Subestación “HUB” San José” hacia una zona cercana libre, que cuente con disponibilidad de
espacio suficiente para proyectar la implementación de diferentes corredores de transmisión
sin afectar a ningún proyecto de generación en desarrollo.
10/05/2022
2032
La ubicación de la nueva “Subestación “HUB” San José” puede seleccionarse en un punto sobre
el eje de las líneas en 500 kV existentes, ya sea al norte o al Sur de la S.E. San José, o puede
llevarse hacia el este de la S.E. San José y conectarse mediante un tramo de línea en 500 kV,
buscando que se implemente lo más cercano posible al centro geométrico de toda el área con
potencial recurso solar en la zona y sin desplazar parte o toda la generación del proyecto C.S.F.
Ruphay. De esta manera, se estará promoviendo la competencia entre Agentes del SEIN, que es
un objetivo general del Plan de Transmisión, establecido en el numeral 13.2 del Reglamento de
Transmisión, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 027-2007-EM.
Este cambio de ubicación tiene la misma funcionalidad que la ubicación incluida en la Propuesta
y presenta las siguientes ventajas, que están alineadas con los criterios del Plan de Transmisión:
a) Disminuye el costo total del sistema. Al optimizar la utilización de generación solar se obtienen
menores costos de despacho y la disminución de pérdidas para ciertos escenarios.
b) No presenta limitaciones de espacio. Con esta alternativa los proyectos renovables podrían
conectarse a una nueva subestación Hub colectora que se pueda ampliar en el tiempo, lo cual
no será posible con la limitación de espacio que se tendría al hacer la expansión de la SE de
forma adyacente a la SE San José. Lo que permitirá la conexión de toda la generación de los
proyectos solares en desarrollo ubicados en la zona (~3 GW) sin limitaciones, así como de futuros
desarrollos.
c) Mejora la confiabilidad del sistema. Con esta alternativa la conexión de las centrales
renovables se podrá repartir entre las subestaciones San José actual y la nueva subestación Hub.
3. Refuerzo del Enlace de Transmisión Centro-Sur

10/05/2022
2032
En la respuesta al Comentario/Propuesta 5.4 del Anexo N “Respuestas a Comentarios y

Propuestas al Informe de Diagnostico de las Condiciones Operativas del SEIN 2023-2032”, se
indica que para que la nueva L.T. 500 kV Poroma-Yarabamba (en adelante, la “Nueva Línea”) de
450 km aprox. tenga utilización, tendrían que ocurrir todas las condiciones siguientes:
• “Que se tenga una alta demanda en el Sur, el cual depende en gran medida del desarrollo de
proyectos mineros.
• Que se cuente con suficiente oferta de generación eficiente (ERNC eólica) en Poroma para
satisfacer el crecimiento de la demanda del Sur.
• Que la magnitud del déficit de generación eficiente en el Centro y Norte del SEIN sea cubierto
por otras fuentes de generación eficiente en esas zonas.
• Que definitivamente no se cuente con gas natural en el Sur, o plantas de generación

hidroeléctrica, geotérmica o RER de Concentración Solar CSP, en el Largo Plazo.
En consecuencia, el proyecto no es robusto, dado que no se puede garantizar la ocurrencia de

todas las condiciones a la vez y menos durante su vida útil (30 años).”
Al respecto, no compartimos dicha conclusión, por lo siguiente:
• El crecimiento de la demanda del área Sur siempre ha sido acompañado por el desarrollo de
proyectos mineros y actualmente, como es conocido por todos, existen varios proyectos
mineros en desarrollo que sólo esperan que mejore el contexto país para concretarse. Por lo
tanto, si es probable que se presenten escenarios con una alta demanda en el Sur, más aun si el
caso base para las evaluaciones del límite Centro-Sur en la Propuesta, no considera el desarrollo
de proyectos mineros en el Sur incluso hasta el año 2032.
• En la zona de Ica (Marcona, Poroma, Punta Lomitas, etc.) se cuenta con excelente calidad del
recurso eólico, que permite obtener muy buenos factores de planta, haciendo a estos proyectos
eólicos muy competitivos, por lo que se espera que serán los primeros en implementarse. Por
lo tanto, considerando todos los proyectos eólicos en desarrollo en esta zona, también es muy
probable que se presenten escenarios que permitan contar en esta zona con la capacidad de
generación suficiente para satisfacer el crecimiento de la demanda del Sur.
• También se puede presentar escenarios donde el déficit de generación eficiente en el Centro

y Norte del SEIN sea cubierto con generación eólica del norte (La Libertad, Lambayeque, Piura y
Cajamarca), que también tienen buena calidad de recurso eólico, la generación eólica de Ica, la
generación Solar de la zona Sur y la generación térmica a gas natural proveniente de las centrales
del Nodo Energético del Sur.
• Según los valores promedio del LCOE que se muestran en la figura del comentario 1, la
probabilidad de que se desarrollen plantas de generación hidroeléctrica, geotérmica o RER de
Concentración Solar, es muy baja por el alto LCOE que estas tecnologías tienen respecto a las
tecnologías eólicas y solares fotovoltaicas. Por lo tanto, sólo se espera que la demanda del Sur
sea suministrada en el largo plazo con generación eficiente proveniente del área Centro-Norte,
con generación solar fotovoltaica y/o con la generación a gas natural producida por las centrales
del Nodo Energético del Sur, que depende de la llegada del gas natural al Sur, proyecto que a la
fecha aún no está definido.
10/05/2022
2032
Por lo indicado, consideramos que la Nueva Línea si representa un proyecto robusto para la
operación del SEIN. Toda vez que esta será requerida para suministrar con generación eficiente
la demanda del Sur en los periodos de máxima y mínima, en los escenarios de retraso o que
definitivamente no se construya el gasoducto al Sur, y también para atender el déficit de
generación eficiente en el Centro y Norte del SEIN con el potencial de generación Solar de la
zona Sur y la generación térmica proveniente de las centrales del Nodo Energético, en los
escenarios que llegue el gasoducto al Sur.
La necesidad de contar con la Nueva Línea ha sido detectada en los estudios eléctricos de los
Estudios de Pre-Operatividad de los proyectos de generación solar fotovoltaica que se
conectarán entre la S.E. San José 220 kV y la S.E. Moquegua 220 kV; donde se han detectado
varios escenarios con el despacho de las Centrales del Nodo Energético con Gas Natural (C.T.
Puerto Bravo y C.T. Nepi) que ocasionan sobrecargas en la L.T. 500 kV Poroma-Ocoña-San José,
en estado normal y en contingencias. Para controlar estas sobrecargas, a nivel de Estudio de Pre
Operatividad se ha propuesto que todos los proyectos solares implementen un Esquema de
Desconexión Automática de Generación, pero esta solución debe ser temporal.
Adicionalmente, consideramos necesario precisar que la no inclusión de la Nueva Línea como

proyecto Vinculante en la Actualización del Plan de Transmisión 2023-2032, puede generar
costos de congestión del enlace Centro-Sur en los escenarios de retraso del gasoducto al Sur,
que pueden superar el costo de inversión de la línea incluso en los dos primeros años de
congestión.
Por lo tanto, para solucionar esta problemática el COES debe evaluar en el numeral 4.2.3
“Propuesta de Nuevas Instalaciones por Criterios de Seguridad, Calidad y Fiabilidad del SEIN” la
inclusión de la Nueva Línea 500 kV Poroma-Yarabamba en el Plan Vinculante de la Propuesta,
considerando futuros de oferta según lo indicado en el comentario 1 y escenarios de retraso del
gasoducto al Sur.
4. Seccionamiento de la L.T. 220 kV Cotaruse-Socabaya (L-2053/L-2054)
En la Propuesta el Plan Vinculante incluye el proyecto “Nueva Subestación Palca 220 kV, LT 220
kV Palca-La Pascana, ampliaciones y Subestaciones asociadas (Arequipa) (Proyecto ITC)” que
secciona la L.T. 220 kV Cotaruse-Socabaya (L-2053/L-2054). Dado que esta línea cuenta con
compensación serie en la S.E. Cotaruse, en la Propuesta se debe analizar el impacto de este
seccionamiento en el desempeño de la compensación serie de las líneas L-2053 y L-2054.
Respuesta N° 10:
1. Conforme a los criterios de planificación definidos en la Norma RM N° 129-2009-MEM/DM,

“Criterios y Metodología para la Elaboración del Plan de Transmisión”, el Plan de Transmisión no
define tecnologías de unidades de generación, sino que considera escenarios con preponderancia
de éstas. Por ejemplo, se considera escenarios de generación preponderantemente de energía
renovable, o térmica, o combinación de todas. La transmisión propuesta debe ser lo
suficientemente robusta, que pueda tener alta utilización en la mayor parte de los escenarios
planteados.
10/05/2022
2032
Por lo anterior el alcance del Plan de Transmisión no considera la planificación de la expansión

de la generación, y por tanto no analiza de los costos y beneficios económicos que cada opción
de tecnología brinda, sino considera a todas las opciones y todos los escenarios de expansión de
generación factibles y cada una de ellas de manera equiprobables.
Hay que tener en cuenta que el PT no se formula por criterios de mínimo costo, como en las
metodologías determinísticas, sino con una metodología de manejo de incertidumbre con
criterios de compromiso de la robustez en la utilización de la instalación, economía y
confiabilidad. De este modo la propuesta de transmisión del PT debe ser robusta de forma que
tenga una alta utilización independientemente de la tecnología de generación que contempla un
escenario específico.
2. En cuanto a la ubicación del “Hub” se evaluará y actualizará en la versión Propuesta Definitiva

del Plan de Transmisión.
En cuanto al adelanto de la segunda etapa del “Hub” San José ver Respuesta a la Observación
N° 9.
3. Para que la nueva LT propuesta en 500 kV Poroma – Yarabamba (de 450 km

aproximadamente) tenga utilización, tendría que ocurrir lo siguiente:
• Que se tenga una alta demanda en el Sur, el cual depende en gran medida del desarrollo de
proyectos mineros.
• Que se cuente con suficiente oferta de generación eficiente (ERNC eólica) en Poroma para
satisfacer el crecimiento de la demanda del Sur.
• Que la magnitud del déficit de generación eficiente en el Centro y Norte del SEIN sea cubierto
por otras fuentes de generación eficiente en esas zonas.
• Que definitivamente no se cuente con gas natural en el Sur, o plantas de generación
hidroeléctrica, geotérmica o RER de Concentración Solar CSP, en el Largo Plazo.
Por lo anterior, si alguna de las condiciones indicadas no se diera, el proyecto de LT 500 kV
Poroma-Yaramaba no tendría utilización. Por tanto, este proyecto se sustentaría sólo si se dieran
todas esas condiciones. En consecuencia, el proyecto no es robusto, dado que no se puede
garantizar la ocurrencia de todas las condiciones a la vez y menos durante su vida útil (30 años).
Conforme a la Norma de elaboración del PT, las soluciones de las propuestas de transmisión
deben ser robustas, es decir que tengan una alta utilización en la mayor parte de los escenarios
planteados.
Para el PT 2023-2032 se observa un bajo crecimiento de la demanda del SEIN, sobretodo en el
sector minero cuyo componente es alto en la zona Sur
Por las razones expuestas, la solución propuesta no es robusta y no podría ser considerada en el
PT.
4. La nueva SE Palca se encuentra cerca de la SE Socabaya por lo que se ha analizado el impacto

de compensación serie existente entre Cotaruse-Socabaya encontrándose el enlace Cotaruse-
Palca-Socabaya mantiene un desempeño adecuado.
10/05/2022
2032
Referencia: • Carta ENSA-GT-APG-0446-2022, (ENSA)
Observación N° 11: (ENSA)
1. COMENTARIO 1:
La propuesta de largo plazo planteada en el Área de Demanda 2 no resuelve el criterio de

redundancia de transmisión (N-1) en el subsistema de transmisión “Motupe-Olmos-Occidente”.
SUSTENTO:
La propuesta planteada no resolvería el criterio “N-1” en el subsistema de transmisión “Motupe-

Olmos-Oxidente” como se puede apreciar en la figura 5.22 del informe “Propuesta Preliminar
de Actualización del Plan de Transmisión 2023-2032 (en adelante PROPUESTA PRELIMINAR)”:
En dicha figura se observa que subsistema de transmisión “Motupe-Olmos-Occidente” mantiene

su configuración radial y no estaría cumpliendo la condición “N-1”. Asimismo, se ha verificado
que para el mediano y largo plazo dicho sistema presentaría problemas de tensión como se
muestra en el siguiente cuadro:
10/05/2022
2032
Para resolver dicho problema en el largo plazo, solicitamos evaluar la instalación de una futura
subestación 220/60 kV (cercano a la subestación Occidente) y líneas de conexión asociadas en
220 y 60 kV. Para ello, sugerimos dos alternativas adicionales:
Alternativa Adicional 1:
Nueva subestación 220/60 kV alimentado en 220 kV desde la futura subestación Jaén Norte
aprobado en el Plan Vinculante al año 2026 en el Plan de Transmisión 2021-2030 y cuya
configuración se muestra en la siguiente figura del informe definitivo elaborado por el COES:
La mejor ubicación de dicha subestación debe ser evaluada por el COES, y a partir de dicha
subestación un enlace de interconexión en 60 kV a la subestación Occidente de 60/22,9 kV del
Área de Demanda 2 y la subestación Loma Larga de 60/22,9 kV del Área de Demanda 3, como
se muestra referencialmente en la siguiente imagen:
10/05/2022
2032
Alternativa Adicional 2:
Nueva subestación 500/220/60 kV alimentado en 500 kV desde la futura línea de 500 kV

“Celendín – Piura” aprobado en el Plan Vinculante al año 2026 en el Plan de Transmisión 2021-
2030 y cuya configuración se muestra en la siguiente figura del informe definitivo elaborado por
el COES:
10/05/2022
2032
La mejor ubicación de dicha subestación debe ser evaluada por el COES, y a partir de dicha
subestación un enlace de interconexión en 60 kV a la subestación Occidente de 60/22,9 kV del
Área de Demanda 2 y la subestación Loma Larga de 60/22,9 kV del Área de Demanda 3, como
se muestra referencialmente en la siguiente imagen:
10/05/2022
2032
2. COMENTARIO 2:
La propuesta de largo plazo planteada en el Área de Demanda 2 no resuelve el criterio de

redundancia de transmisión (N-1) en el subsistema de transmisión “Pomalca-Tumán-Cayaltí”.
SOLICITUD:
Solicitamos evaluar una propuesta para resolvería el criterio “N-1” en el subsistema de

transmisión radial “Pomalca-Tumán-Cayaltí” existente en 60 kV y que se muestra en la siguiente
figura:
En dicha figura se observa que subsistema de transmisión “Pomalca-Tumán-Cayaltí” mantiene

su configuración radial y no estaría cumpliendo la condición “N-1”. Asimismo, se ha verificado
que para el largo plazo dicho sistema presentaría problemas de tensión en la barra de 60 kV de
las subestaciones Cayaltí y Tumán, como se muestra en el siguiente cuadro:
10/05/2022
2032
Por otro lado, de acuerdo a las solicitudes de factibilidad de nuevas cargas registrados en los
años 2020 y 2021, se tiene que para el largo plazo éstas nuevas cargas (mostrados en el siguiente
cuadro) tendrían un impacto significativo en la performance de dicha parte del sistema.
Del cuadro se observa que las nuevas cargas en las subestaciones Pomalca, Tumán y Cayaltín se
estaría incrementando en 30,5 MW en el largo plazo, pero que estaría tomando carga a partir
del 2022.
10/05/2022
2032
Para resolver dicho problema, solicitamos incluir al Plan Vinculante del Plan de Transmisión
2023-2032, la instalación de una futura subestación 220/60 kV y líneas de conexión asociadas
en 220 y 60 kV.
Para dicha nueva subestación 220/60 kV y 60/22,9 kV, sugerimos evaluar su conexión a la línea
existente de 220 kV “Reque – Guadalupe”, y a partir de dicha subestación, un enlace de
interconexión en 60 kV a la subestación Cayaltí de 60/22,9 kV del Área de Demanda 2, como se
muestra referencialmente en la siguiente imagen:
3. COMENTARIO 3:
10/05/2022
2032
Solicitamos incluir el Plan Vinculante, la nueva subestación “Monsefú” de 60/22,9 kV y la línea

de interconexión en 60 kV “Reque – Monsefú”.
De acuerdo a las solicitudes de factibilidad de nuevas cargas registrados en los años 2020 y 2021
(mostrado en el cuadro del comentario anterior), se prevé un alto crecimiento de la demanda
en la zona de Monsefú. En la siguiente imagen se muestran la ubicación de las futuras NUEVAS
CARGAS con solicitud de factibilidad:
Para la atención de dicha carga futura, incluyendo además la carga existente en la zona,
solicitamos que se incluya en el Plan Vinculante a la futura subestación “Monsefú” de 60/22,9
kV – 30 MVA y la línea de 60 kV “Reque-Monsefú”.
La configuración se muestra en la siguiente figura:

10/05/2022
2032
Respuesta N° 11:
Respuestas 1 y 2. La demanda proyectada para los sistemas “Motupe-Olmos-Occidente” y

“Pomalca-Tumán-Cayaltí” son menores de 30 MW en el horizonte del Plan de Transmisión, por
lo que no podrían ser considerados dentro del criterio de redundancia de la Norma aplicable a
ITC.
Acorde al crecimiento de la demanda se revisará estas instalaciones en los siguientes Planes de

Transmisión.
3. Las instalaciones que indican en este comentario, de 60 y 22,9 kV, no están dentro de los
alcances de ITC sino del PIT.
Referencia: • Correo electrónico de Alex Ricardo Arquinego Paz

<aarquinego@rep.com.pe>, recibido el 25 de abril de 2022 (ENEL DISTRIBUCION)
Observación N° 12: (ISA REP)
1. Enlace 500 kV Chilca CTM – Carabayllo, Ampliación de Transformación y Reactor de Núcleo

de aire en SE Chilca CTM.
Este proyecto considera la implementación de i) una línea de transmisión en 500 kV Chilca -

Carabayllo, de simple terna y 120 km aproximadamente, ii) la ampliación de la subestación
Chilca mediante la instalación de un tercer transformador 500/220 kV de 750 MVA y, iii) la
implementación de reactores de núcleo de aire serie de 220 kV entre las subestaciones de Chilca
Uno y Chilca CTM.
Al respecto, las instalaciones señaladas en los numerales ii) y iii) del párrafo precedente serán
realizadas en la subestación en operación SE Chilca de propiedad de CTM y, para una adecuada
10/05/2022
2032
definición de los límites de baterías entre las instalaciones en operación y las nuevas
instalaciones, corresponde que estos proyectos sean ejecutados por la Concesionaria de dicha
subestación a través del Mecanismo de Refuerzos, establecido en el DS-027-2007-EM. En planes
de transmisión anteriores se ha identificado proyectos de alcance similar ubicados en una SE en
operación, tales como: (a) Ampliación de la SE La Planicie 220 kV y (b) Ampliación de la SE
Planicie 500/220 kV (2do transformador, en los cuales, por los sustentos mencionados, se ha
aplicado el Mecanismo de Refuerzos
Como antecedentes, es conveniente precisar que, anteriormente hubo una licitación de

proyectos ubicados en instalaciones en operación, la cual quedó desierta. Estos proyectos
tuvieron que ser viabilizados como refuerzos, lo que ha generado el retraso de la Puesta en
Operación Comercial.
Por lo anterior, corresponde que el Proyecto Enlace 500 kV Chilca CTM – Carabayllo,
Ampliación de Transformación y Reactor de Núcleo de aire en SE Chilca CTM” se divida en dos

proyectos:
Enlace 500 kV Chilca CTM – Carabayllo (Licitación)
Ampliación de Transformación y Reactor de Núcleo de aire en SE Chilca CTM (Aplicación del

Mecanismo de Refuerzo)
2. Nueva Subestación Muyurina 220 kV, Nueva Subestación Ayacucho, LT 220 kV Muyurina -
Ayacucho, ampliaciones y Subestaciones asociadas.
Este proyecto considera la implementación de: i) SE 220 kV seccionando la línea Mantaro –

Cotaruse (a la altura de Ayacucho), con patio de 220 kV (ITC), ii) FACTS Serie (Equipo Automático
de Compensación Serie) de LLTT 220 kV Muyurina-Mantaro y Muyurina-Cotaruse en SE
Muyurina, iii) LT 220 kV Derivación Muyurina – Ayacucho Oeste (ITC), iv) SE Ayacucho Oeste
220/60 kV y conexión a la SE Mollepata 220 kV existente (ITC), v) Transformador 220/60 kV y
enlace a líneas existentes en 60kV (ITC).
Al respecto, las instalaciones i) y ii) del Proyecto seccionan la línea en operación L.T. 220kV
Mantaro – Cotaruse (LT-2051 y LT-2052). Con la finalidad de tener una adecuada definición de
los límites de baterías y operativos, y para mantener la continuidad eléctrica de las instalaciones
en operación en el marco del Contrato BOOT Sistema de Transmisión Mantaro Socabaya, se
recomienda que la nueva subestación de seccionamiento denominada SE. Muyurina, hasta las
barras de 220kV y FACTS serie, sean ejecutadas por la Concesionaria de la línea en operación.
Por lo anterior, se recomienda que el Proyecto se divida según:
Nueva Subestación Muyurina 220 kV y FATCS serie (Aplicación del Mecanismo de Refuerzo)
LT 220kV Muyurina – Ayacucho Oeste (ITC), SE. Ayacucho Oeste 220/60 kV y conexión a la SE
Mollepata 220 kV existente (ITC), v) Transformador 220/60 kV y enlace a líneas existentes en
60kV (ITC). (Licitación)
Complementario a lo anterior, y con la finalidad de mantener la continuidad eléctrica de la Línea

de Transmisión, se recomienda se evalúe la pertinencia de que el Proyecto sea ejecutado
10/05/2022
2032
Mediante el Mecanismo de Ampliaciones en el Marco del Contrato BOOT Sistema de

Transmisión Mantaro Cotaruse.
3. Nueva Subestación Palca 220 kV, LT 220 kV Palca-La Pascana, ampliaciones y Subestaciones
asociadas (Arequipa) (Proyecto ITC).
Este proyecto considera la implementación de: i) SE 220 kV seccionando la línea Cotaruse –

Socabaya (a la altura de Arequipa), con patio de 220 kV, ii) LT 220 kV Derivación Palca – La
Pascana (Arequipa), ampliaciones y subestaciones asociadas, iii) SE La Pascana 220/138 kV y
conexión a SE Intermedia Norte en 138 kV (nueva) y SSEE existentes, iv) Autotransformador
220/138 kV en la Pascana.
Al respecto, las instalaciones i) del Proyecto seccionan la línea en operación L.T. 220kV Cotaruse
– Socabaya (LT-2053 y LT-2054). Con la finalidad de tener una adecuada definición de los límites
de baterías y operativos, y mantener la continuidad eléctrica de las Instalaciones en el marco
del Contrato BOOT Sistema de Transmisión Mantaro Socabaya, se recomienda que la nueva
subestación de seccionamiento denominada SE. Palca, hasta las barras de 220kV, sean
ejecutadas por la Concesionaria de la línea en operación
Por lo anterior, se recomienda que el Proyecto que se divida en:
SE 220 kV seccionando la línea Cotaruse – Socabaya (a la altura de Arequipa), con patio de 220
kV (Aplicación del Mecanismo de Refuerzo)
LT 220 kV Derivación Palca – La Pascana (Arequipa), ampliaciones y subestaciones asociadas,

SE La Pascana 220/138 kV y conexión a SE Intermedia Norte en 138 kV (nueva) y SSEE existentes,
Autotransformador 220/138 kV en la Pascana (Licitación).
Complementario a lo anterior, y con la finalidad de mantener la continuidad eléctrica de la Línea

de Transmisión, se recomienda se evalúe la pertinencia de que el Proyecto sea ejecutado
Mediante el Mecanismo de Ampliaciones en el Marco del Contrato BOOT Sistema de
Transmisión Mantaro Cotaruse.
El proyecto de la SE Palca en la región de Arequipa secciona las líneas L-2053 y L-2054 a 30km
desde la SE Socabaya, sin embargo, se tienen proyectos hidroeléctricos, mineros y renovables
cerca de las líneas L-2053 y L-2053 pero con una distancia aproximada de 70km desde la SE
Socabaya, por lo tanto, se recomienda analizar el punto de seccionamiento a esa distancia
(70km) ya que logra satisfacer el requerimiento de la demanda de Arequipa, la carga de usuarios
libres y los proyectos de generación renovable convencional y no convencional.
4. Reconfiguración Enlace 220 kV Chavarría - Santa Rosa - Carapongo, líneas, ampliaciones y

subestaciones asociadas (Proyecto ITC)
Este proyecto considera la implementación de: i) Enlace 220 kV Carapongo – Cajamarquilla,

ampliación a 3er circuito. aprox 5 km (aéreo), ii) Enlace Subterráneo 220 kV Chavarría – San
Martín, iii) Nueva SE 220 kV San Martín (adjunto a SE Santa Rosa), equipamiento GIS y
10/05/2022
2032
acometidas de líneas subterráneas, iv) Desconexión de llegadas de LTs Chavarría – Santa Rosa y
Carapongo – Santa Rosa de SE Santa Rosa y conexión a SE San Martín, v) Conexión de los dos
transformadores 220/60 kV de ENEL de la SE Santa Rosa para ser alimentadas desde la SE. San
Martín.
Al Respecto, en ii) se plantea un enlace subterráneo 220kV entre Chavarria – San Martin, el cual
indican que reemplazarán a los dos circuitos LT-2003/2004 de la Concesión de REP. Es
importante indicar que el Concesionario que instale el enlace subterráneo, debe ser quien retire
los enlaces aéreos por el cumplimiento de los compromisos Contractuales del contrato de
Concesión, por tal razón corresponde que este nuevo tramo subterráneo y las ampliaciones de
subestaciones asociadas, así como los equipos de compensación que resulten necesario para la
Línea, sean ejecutadas mediante una Ampliación por el Concesionario en operación de dicha
Línea. Adicional a esto, en iii) se propone la Nueva SE 220kV San Martin, la cual debe entrar en
POC en conjunto con el enlace subterráneo, por dicha razón esta nueva SE. San Martin, debe ser
considerado en la misma Ampliación del Concesionario en Operación.
Finalmente, en el Anteproyecto de Ingeniería debe evaluarse el tratamiento de la doble terna

aérea existente, siendo recomendable que no se retire y quede en stand by ante alguna
contingencia, evaluando la complejidad de la gestión de servidumbres en la zona urbana de
Lima.
Por lo anterior el proyecto debe dividirse según:
- Enlace 220 kV Carapongo – Cajamarquilla, ampliación a 3er circuito. aprox 5 km (aéreo).
- Enlace Subterráneo 220 kV Chavarría - San Martín y Nueva SE 220 kV San Martín (adjunto a SE
Santa Rosa), equipamiento GIS y acometidas de líneas subterráneas, Desconexión de llegadas
de LTs Chavarría – Santa Rosa y Carapongo – Santa Rosa de SE Santa Rosa y conexión a SE San
Martín. (Aplicación del Mecanismo de Ampliaciones al Contrato ETECEN ETESUR de REP) -
Conexión de los dos transformadores 220/60 kV de ENEL de la SE Santa Rosa para ser
alimentadas desde la SE. San Martín.
5. Nueva SE Marcona II y Enlace 138 kV Marcona II - San Isidro (Bella Unión), ampliaciones y
subestaciones asociadas (ITC)
Respecto al proyecto Nueva Marcona II y Enlace 138 kV Marcona II - San Isidro, se observa que
la demanda considerada al año 2030 en el Plan de Inversiones 2021-2025 (PI 2021-2025) para
las subestaciones Bella Unión y Chala es de 12,1 y 4,8MW respectivamente, sumando un total
de 16,9 MW para la zona Bella Unión - Chala, lo cual dista en gran medida con la demanda de la
Propuesta del Plan de Transmisión 2023-2032 (Propuesta PT 2023-2032), donde se observa que
la demanda de la zona Bella Unión – Chala es de 28.5 y 40.7MW para los años 2028 y 2032
respectivamente. Además, se observa que en el modelamiento del Power Factory del Área de
Demanda del proyecto propuesto (AD8) se ha considerado para el año 2028 una demanda de 9
y 19,4 MW para las subestaciones Bella Unión y Chala respectivamente, valores que
10/05/2022
2032
aparentemente estarían invertidos tomando de base la proyección de dichas subestaciones

consideradas en el PI 2021-2025.
En ese sentido, se observa que considerando las mismas demandas del COES pero en el orden
del PI 2021-2025, se evidencian problemas de tensión en las barras de las subestaciones Bella
Unión y Chala como se puede apreciar en la siguiente imagen.
10/05/2022
2032
Al respecto se sugiere al COES revisar la demanda considerada para las subestaciones Bella
Unión y Chala; y evaluar otras alternativas complementarias y/o equipos complementarios para
mitigar las problemáticas de tensión que se obtienen en la simulación.
6. Evaluar alternativas con Sistemas de Almacenamiento mediante baterías
Respecto a los enlaces Marcona - Bella Unión - Chala, el COES señala que con la implementación
del proyecto “Nueva Marcona II y Enlace 138 kV Marcona II - San Isidro”, se mejora la
confiabilidad de la transmisión 60 kV de la zona de Bella Unión, sin embargo, no se estaría
considerando la confiabilidad de la línea Bella Unión - Chala (L-6675) en el plan vinculante,
instalación que tiene un número considerable de desconexiones e indisponibilidades en los
últimos años, como se puede apreciar en el cuadro a continuación.
Asimismo, se observa que, en el último año si bien el número de desconexiones se mantiene en

el orden de años anteriores, el tiempo de duración de las fallas ha reducido considerablemente
estando en el orden de 2,9 y 4,91 horas por año para las líneas L-6672 y L-6675 respectivamente.
Además, se observa que de la información histórica la mayor cantidad de desconexiones en

ambas líneas se produce en un intervalo menor a una hora, como se puede ver a continuación.
10/05/2022
2032
Al respecto, se desprende que la necesidad de la confiabilidad requerida solo sería necesaria en

un intervalo de tiempo, que en gran medida está en el orden de una hora.
Por otra parte, como se puede observar en el siguiente cuadro, las curvas de demanda
mantienen una periodicidad promedio en su curva de demanda diaria y solo en periodos muy
cortos y puntuales se presenta algunos picos, los cuales podrían ser atenuados con un sistema
de almacenamiento local.
10/05/2022
2032
10/05/2022
2032
Por todo lo expuesto se sugiere evaluar y considerar la incorporación de sistemas de

almacenamiento mediante baterías en la subestación Chala, donde entre otros beneficios se
obtendría lo siguiente:
10/05/2022
2032
1.- Confiablidad de la línea Bella Unión - Chala.
2.- Menor tiempo de implementación respecto los proyectos convencionales del largo plazo,
como en este caso las subestaciones y líneas de transmisión.
3.- Mayor seguridad en el suministro en la subestación Chala.
4.- Reducción de picos de carga en la subestación de Marcona, en horario de máxima demanda.
5.- Mejora en el perfil de tensión de la barra de la subestación Chala.
7. Nueva Subestación “Hub” San José – Primera Etapa y Enlace 220 kV “Hub” San José -
Repartición (Arequipa), ampliaciones y subestaciones asociadas (Proyecto ITC).
Con respecto a la subestación “Hub” San José, el COES señala que los actuales patios de 500 y
220 kV no son suficientes para atender los futuros proyectos de la zona, los cuales se estima que
ingresarán en el orden de 1600 MW de generación solar, por lo cual se requiere un nuevo patio
220 kV y 500 kV cuyo terreno se propone adquirir como parte del proyecto vinculante.
Asimismo, cabe señalar que hay atributos como la flexibilidad que no han sido considerados en
la evaluación, los cuales son relevantes para determinar los niveles de incorporación de
generación solar, ello con el objetivo de capturar la variabilidad de las fuentes primarias, las
restricciones operativas de las plantas convencionales, principalmente de origen térmico
(rampas), y la capacidad de almacenamiento.
Además, cabe señalar que el desequilibrio entre la máxima demanda y la producción de energía
renovable en horarios cuando la energía solar ya no está disponible genera un reto para las
energías renovables, efecto que también es conocida como la curva del pato, lo cual limita a la
energía fotovoltaica, sin embargo, existen estrategias para mitigar sus causas y efectos; una
estrategia es implementar sistemas de almacenamiento mediante baterías, las cuales según la
capacidad requieren de espacios considerables.
En ese sentido, se sugiere al COES evaluar el impacto de dicha generación en el sistema y la

posibilidad de prever un espacio para la incorporación de futuros sistemas de almacenamiento
en la subestación Hub San José, más aún considerando las restricciones de espacio por la
condición minera de la zona.
8. Interconexión Perú-Chile
En la Propuesta PT 2023-2032, el COES señala que, la actualización del estudio de interconexión

eléctrica Perú – Chile, que culminó en el 2019, determinó entre otras conclusiones que desde el
punto de vista del análisis energético la interconexión tendría un alto factor de uso, inicialmente
del orden de 85%, con flujos inicialmente mayores de Chile a Perú, pero volviéndose
progresivamente equilibrado a partir del año 2030.
En ese sentido, cabe señalar que, el estudio al que se hace referencia en la Propuesta PT 2023-
2032, toma de base diversos supuestos macros, los cuales fueron evaluados en el año 2015 y
tomados de base para la actualización del estudio desarrollado el año 2019.
10/05/2022
2032
Al respecto, se sugiere al COES evaluar el estado actual de los supuestos macros considerados
en los estudios y en qué medida la variación de estas influye en la alternativa seleccionada y
además evaluar escenarios sin considerar la implementación del gasoducto del sur, para validar
la viabilidad del proyecto.
Por otra parte, cabe señalar que hay otras variables como la implementación futura en Chile del
Proyecto Kimal - Lo Aguirre y también la conexión del SIC y SING que conforman el SEN desde el
año 2017 que debería tenerse en cuenta en la evaluación del impacto de los beneficios de dicha
interconexión.
9. Reactores Serie en enlace 220 kV Chilca CTM - Chilca Uno
Con respecto al proyecto: “Reactores Serie en enlace 220 kV Chilca CTM - Chilca Uno, en SE
Chilca CTM”. Para la SE Chilca CTM 220kV se consideraron interruptores cuyo poder de corte es
de 63kA, esto debido a su proyección, por otra parte, la CT Chilca 1 se conecta a dicha
subestación a través de un enlace muy corto y considera interruptores de 40kA, tomando en
cuenta lo anterior y que según los análisis mostrados la capacidad de los interruptores solo se
ve superada en la barra de Chilca 1 220kV que es una instalación que sirve exclusivamente a la
generación, corresponde al titular de la central colocar a su costo los reactores serie que
propone el COES con el fin de limitar la corriente de cortocircuito en su instalación, o en su
defecto, podría realizar todas las adecuaciones necesarias para que la SE Chilca 1 220kV pueda
soportar y despejar corrientes de cortocircuito de 63kA al igual que la SE Chilca CTM 220kV.
10. Nueva Subestación Bicentenario 500/220 kV y FACTS Serie en SE Bicentenario
Con respecto al proyecto ““Nueva Subestación Bicentenario 500/220 kV y FACTS Serie en SE

Bicentenario”, se observa que la inclusión del proyecto mejora las condiciones operativas del
sistema en condición N y en contingencia, sin embargo, se argumenta que variar el porcentaje
de compensación con los dispositivos FACTS serie soluciona las sobrecargas en el enlace
Pachachaca – Callahuanca lo cual no es del todo correcto, y eso se evidencia en la tabla 4.23, en
la misma tabla se observa que la variación del 0% al 100% en los dispositivos FACTS serie del
proyecto tiene una influencia muy pequeña sobre el nivel de sobrecarga en el enlace Pachachaca
– Callahuanca (sobre todo en el caso base “2”), por ese motivo, consideramos que en vez de
tratar de controlar la sobrecarga en el enlace Pachachaca – Callahuanca variando el porcentaje
de compensación de los FACTS serie instalados en la Nueva Subestación Bicentenario 500kV, se
considere como parte del plan vinculante la repotenciación del enlace Pachachaca – Callahuanca
220kV.
11. Del numeral 4.2.1.2 propuestas de solución por análisis energético
Proponen la colocación de una nueva subestación a la mitad de la línea L-5032 de nombre

bicentenario, mencionan que esta subestación servirá como HUB para las plantas RER que se
pretenden colocar en zona del Departamento de Ica. Esta subestación estaría conectada a la
subestación de Independencia. Sin embargo. es conveniente que las propuestas fueran factibles
de realizar antes de iniciar los estudios correspondientes estudios.
10/05/2022
2032
En ese sentido se solicita coordinar coordinar con REP si es posible ampliar la subestación
Independencia 220kV como para recepcionar inyecciones de potencia desde 500 kV. De otra
parte, de ser factible la mencionada subestación tendría que repotenciarse. Aspecto no
estudiado en el anteproyecto y que se solicita estudiar.
De otro lado, se recomienda reubicar la mencionada subestación Bicentenario de tal manera

que se conecte a 100 km de Poroma cortando la línea L-5032, de tal manera que esta
subestación Bicentenario se conecte en 220 kV a la subestación Intermedia de 220kV. En esta
subestación intermedia se conectarán las RER Las Tejas, Las Lomas y Punta lomitas. Estas
centrales generarán más de 500 MW en conjunto, esta generación debe ser inyectada a la red
de 500 kV. Se solicita optimizar la propuesta de las subestaciones Bicentenerio y Colectora. Se
solicita estudiar como opción una subestación a 90 km de Poroma con 2 autotransformadores
de 750 MVA y conectada a la subestación Intermedia. La subestación Bicentenario solo tendría
un solo FACTS del lado de la línea Bicentenario-Chilca 500 kV.
12. Enlaces Mayurina-Cotaruse
En las figuras 1.21 y 4.26 se muestra que solo los enlaces Muyurina – Cotaruse tendrán
dispositivos FACTS serie, sin embargo, en la figura 1.20 se menciona que los dispositivos FACTS
serie serán instalados en los enlaces Mantaro – Muyurina y Muyurina – Cotaruse, por favor
uniformizar.
13. FACTS Serie en líneas de 220 kV Muyurina - Mantaro y Muyurina – Cotaruse
La subestación Mayurina la cual seccionara las líneas L-2051/L-2052 a una distancia aprox de
193 km y está proponiendo equipos FACTS serie. Además, se indica que la compensación serie
fija en la SE Cotaruse quedarían en servicio. Sin embargo, la compensación de Cotaruse seria
aproximadamente el 100% de la reactancia de la línea entre Mayurina y Cotaruse.
10/05/2022
2032
En el anteproyecto que se encuentra en elaboración se debe analizar si tener esta compensación

cerca del 100% de la impedancia de la línea podría ocasionar que se presente temas de
resonancia y proponer en el mejor de los casos un redimensionamiento de la compensación
serie de la SE Cotaruse.
14. Conexión SE Nueva Andahuaylas-Nueva Abancay 220 kV
En el proyecto de SE Andahuaylas, se recomienda revisar la factibilidad de realizar el enlace en

220kV desde la SE Abancay Nueva hasta la Nueva SE Andahuaylas y colocar un nuevo
transformador 220/60kV 50MVA, esto con la finalidad de conectar en un futuro la SE
Andahuaylas 220kV con la SE Mollepata o Muyurina, debido a la cercanía de las subestaciones.
15. Esquema de rechazo de Generación de la CH San Gabám III
En la sección 4.2.4.2 se menciona que ante sobrecargas en el corredor en 138kV Tintaya – Ayaviri
– Azángaro (ver tabla 4.30) la solución es un esquema de rechazo de generación propuesto en
el Estudio de pre-operatividad de la CH San Gabán III, en ese sentido, se solicita al COES proponer
las inversiones en transmisión necesarias con el fin de lograr el óptimo aprovechamiento de los
recursos de generación.
En la expansión de la transmisión nunca es estudia la colocación de esquemas especiales de

protección por sobrecargas de líneas que superan sus condiciones de operación. Los esquemas
especiales de protección se colocan en tanto el planeador no recomiende nuevas líneas. Se
solicita recomendar circuito de refuerzo que permita el normal desempeño de las líneas de 220
kV en condiciones N-1. En esta propuesta debe considerar la operación de las centrales Antón
Ruiz I y II.
10/05/2022
2032
16. Desconexión LT 220kV Chavarría-Santa Rosa
Con respecto a la sección 4.3.4 “Planificación de las ITC en el Área de Demanda 6 y 7 en conjunto
(Lima)”, en la sección de propuesta vinculante 4.3.4.1.2, se menciona lo siguiente: “Desconexión
de llegadas de las líneas 220 kV Chavarría - Santa Rosa y Carapongo - Santa Rosa de SE Santa
Rosa y conexión a la nueva SE San Martín”, este último párrafo da a entender que las líneas L-
2003 y L-2004 se desconectaran en la SE Santa Rosa y se conectaran en la SE San Martin, sin
embargo, en la versión preliminar del anteproyecto correspondiente se indica que los circuitos
subterráneos propuestos que enlazaran las SSEE Chavarría y San Martin reemplazaran a los
circuitos existentes L-2003 y L-2004, por lo expuesto se solicita uniformizar la información y ser
claros en cuanto a la disposición final de los enlaces existentes L-2003 y L-2004.
17. Planeación Áreas de Demanda 6 y 7
Con respecto a la sección 4.3.4 “Planificación de las ITC en el Área de Demanda 6 y 7 en conjunto
(Lima)”, como parte de los beneficios del proyecto se menciona lo siguiente “S.E. Chavarría: se
liberan (2) celdas LT AIS haciendo disponibles (4) celdas Híbridas (AIS/GIS)”, al respecto, según
lo que se menciona en la versión preliminar del anteproyecto correspondiente se indica que los
circuitos subterráneos propuestos que enlazaran las SSEE Chavarría y San Martin reemplazaran
a los circuitos existentes L-2003 y L-2004, en ese sentido, se entiende que las nuevas líneas
subterráneas utilizaran las celdas que dejen los enlaces L-2003 y L-2004, entonces, se pide
aclarar cuáles son las dos celdas que se liberan en la SE Chavarría.
10/05/2022
2032
18. Planeación Área de Demanda 8
Con respecto a la sección 4.3.5 “Planificación de las ITC en el Área de Demanda 8”, en la figura
4.41 se observa que la línea Mayorazgo – Totoral bordea el poblado, al respecto se consulta si
se ha evaluado colocar la SE Mayorazgo a la altura de la SE El Totoral y enlazarlas mediante una
línea subterránea que sea más corta (ver trazo azul en figura líneas abajo). Se entiende que el
poblado seguirá creciendo y con el pasar de los años se podría tener el mismo problema que se
tiene en lima con respecto de la servidumbre de las líneas que pasan por la ciudad, en el caso
de una línea subterránea no se tendría dicho problema en el futuro.
19. Planeación Áreas de Demanda 14
Con respecto a la sección 4.3.9 “Planificación de las ITC en el Área de Demanda 14 (Ucayali:
Aguaytía - Pucallpa)”, se observa que la SE Shipibo no es un nuevo punto de suministro para la
carga atendida por la SE Pucallpa ISA 138kV, en ese sentido, no reduce la cargabilidad de los
transformadores existentes en la SE Pucallpa ISA 138kV, al respecto, ¿Se ha evaluado que la
nueva SE Shipibo se conecte en alguna de las subestaciones de 60kV existentes de Electro
oriente a fin de servir como punto de suministro adicional para la carga atendida actualmente
desde la SE Pucallpa ISA 138kV?
10/05/2022
2032
20. Planeación Áreas de Demanda 14
En el presente plan se mantiene la propuesta de realizar la apertura de la línea de 138 kV Picota-

Tarapoto en el extremo de Picota en todo el periodo, esto con el fin de evitar altas sobrecargas
de líneas del eje de 138 kV Tingo María-Aucayacu-Tocache-Juanjui (45 MVA), esto último va en
contra del criterio N-1 ya que si se propone abrir la línea Picota-Tarapoto en el extremo de Picota
como medida operativa, esta sería la nueva condición N, si bajo esa condición desconecta la
línea Tingo Maria – Aucayacu (N-1) (situación altamente probable debido a presencia de
descargas atmosféricas en la zona), entonces quedan desenergizadas las subestaciones
Aucayacu, Tocache, Juanjui, Bellavista y Picota. Al respecto se solicita al COES realizar las
propuestas de transmisión necesarias para evitar las sobrecargas identificadas y no realizar
propuestas operativas que dejan al sistema en una situación vulnerable y merman su
confiabilidad a tal punto que ante la condición N-1 se produciría perdida de suministro.
21. Verificación de la resistencia de neutro de los transformadores 500/220 kV de la SE Chilca
CTM
En la verificación de las resistencias de neutro de los autotransformadores de la SE Chilca CTM

se han tomado que todas las resistencias tienen las mismas características. Sin embargo, la
resistencia actual que tiene conectado el autotransformador AT72-523 sus características son
diferentes (R=4 ohm, Un =32.2 kV e 3I0 = 8.05 kA). La necesidad de cambio fue identificada en
el estudio de Pre-operatividad del proyecto Refuerzos, en el cual se observó que sin la
implementación del proyecto Refuerzos la corriente estaría llegando 9.31 kA y considerando el
proyecto se reduciría a 8.48 kA, la cual es superior a su capacidad nominal.
El PT debe incluir la recomendación del cambio de la resistencia actual del AT72-523 por una
con características similares a la resistencia propuesta con el Proyecto Refuerzos “Instalación
del segundo autotransformador en la SE. Chilca CTM” (R=4 ohm, Un =40 kV e 3I0 = 10 kA).
10/05/2022
2032
22. Proyecto “Extensión Subestación Hub Poroma (Primera Etapa) y Enlace 500 kV Hub Poroma
- Colectora, ampliaciones y subestaciones asociadas” La subestación Colectora buscar que los
proyectos de generación RER que tiene previsto su conexión en la zona de Ica y Marcona puedan
inyectar su potencia al SEIN en mayor magnitud, ya que se encuentran limitados por la capacidad
de las líneas de 220 kV entre las subestaciones Ica-Intermedia-Poroma-Marcona. Sin embargo,
en el PT no se analiza los efectos que tienen las RER en la frecuencia y la inercia del sistema. Se
debería realizar los análisis e identificar si es necesario la implementación de equipos que
puedan ayudar al control de la frecuencia como los BESS y en la inercia como compensadores
síncronos entre otros.
23. FACTS serie en la LT 500 kV Poroma - Colcabamba e instalaciones asociadas
Observación: En la descripción se hace la diferencia de los equipos FACTS serie que se instalará
en la subestación Bicentenario y la subestación Poroma (LT 5031.
No está claro la diferenciación de los equipos FACTS serie, ya que los equipos que se instalan en
la subestación Bicentenario solo se requieren que sean neutros al fenómeno de RSS y no tengan
ningún tipo de control para mitigar el fenómeno de RSS y en el caso de la subestación Poroma
(L-5031) se estaría exigiendo que su principal función sea contar con un control para mitigar el
10/05/2022
2032
fenómeno de RSS o todos los FACTS serie deben ser neutros al fenómeno de RSS y contar con
control para mitigar el fenómeno de RSS.
En el estudio que indica COES de “Deloitte - Black & Veatch, May 2020” solo se tiene 2 equipos
FACTS que podrían ayudar a controlar el fenómeno de RSS. Asimismo, se indica que el
anteproyecto está en elaboración, por lo que recomendamos que se incluya de forma específica
el equipo a instalar en la subestación Bicentenario y Poroma, basado en las recomendaciones
del informe de “Deloitte - Black & Veatch, May 2020” y la necesidad identificad en el Plan
vinculante control de flujo y control del fenómeno RSS.
24. Aplicación de la sección 9.14 del Procedimiento 20 del COES
En la relación a la elaboración de anteproyectos de los proyectos del Plan Vinculante se indica

que se encuentran en elaboración. Se solicita la aclaración si se va a incluir los estudios de
preoperatividad. Esto debido a que según lo indicado el procedimiento técnico PR-20, se indica
que se deberá incluir los EPOs de los anteproyectos que se presentan en el Pan de Transmisión.
25. En el numeral 2.5.1 metodología y criterio

10/05/2022
2032
En la verificación del Plan Vinculante con el modelo computacional Power Factory. Las
verificaciones de desempeño solo identifican evaluaciones para las tensiones en barra, niveles
de carga y estabilidad transitoria. Sin embargo, cuando un nuevo proyecto se conecta impacta
en el incremento de la corriente de cortocircuito, este equipamiento aledaño 3 ó 4
subestaciones aguas abajo presentan incrementos de corriente de cortocircuito que superan su
capacidad de ruptura. Se solicita estudiar la capacidad de las barras, saturación de TC y corriente
de ruptura de las subestaciones aledañas.
La falta de verificaciones provoca y pone en riesgo el actual equipamiento. El alcance de

implementación del nuevo proyecto no tiene especificado en los pliegos de PROINVERSIÓN
recomendaciones de parte del COES para cambiar los equipos afectados.
26. En el numeral 2.5.2 metodología criterios para las ITC
La metodología debería usar criterios de confiabilidad destinados a minimizar la energía no

suministrada ENS, estos criterios confiabilidad (ENS, ASAI, ASUI) entre otros indicadores deben
ser usados al momento de planificar las ITC. De esta manera se demuestra que la confiabilidad
del servicio de distribución de la ITC propuesta, mejora la confiabilidad de la red del área de
demanda.
27. Tercer Circuito 500 kV Chilca-Carabayllo y 3er Transformador Chilca

10/05/2022
2032
De los numerales 4.2.3.2 y 4.2.3.3 Las propuestas de carácter vinculante del tercer circuito entre
las subestaciones de Chilca y tercer transformador 500/220 kV Chilca deben ser revisadas con
análisis eléctrico. Debido a que las propuestas requieren:
a Las propuestas incrementarán las corrientes de cortocircuito en la subestación Chilca y

subestaciones aledañas. Por lo tanto, es necesario revisar que estas conexiones no logran hacer
superar las corrientes de ruptura de los interruptores existentes y aledaños.
b Requiere que se revise la capacidad de las resistencias de los neutros de los

autotransformadores de 500/220 kV.
c Se sugiere estudiar la operación radializada de la red de 220kV de Lima desde las subestaciones
de 500kV para atender de manera adecuada la demanda y sin incrementar las corrientes de
cortocircuito en las redes de 220kV de Lima.
d Se sugiere realizar lo mismo que estudio CAMMESA para Buenos Aires donde con estudios
eléctricos determinaron las ventajas de atender la demanda de la ciudad radializando las líneas
de 110KV. De esta manera, se evita repotenciaciones de equipos por incremento de la corriente
de cortocircuito.
28. reactores serie en Chilca Uno y Chilca CTM
Del numeral 4.2.3.3 reactores serie en Chilca Uno y Chilca CTM. Esta propuesta no esta
optimizada tal como ocurre con las propuestas del tercer circuito Chilca Carabayllo y tercer
transformador de Chilca (el PT no muestra otras alternativas u otras opciones). Se solicita
estudiar todo en su conjunto. La generación de la CT Chilca Uno de 815 MW debe ser trasladada
a la red de 500kV de Chilca. Con esto se evita el incremento de la corriente de cortocircuito, esta
central debería estar conectada al tercer circuito de 500 kV entre Chilca y Carabayllo con esto
se logra que la parte norte de Lima tenga inyección directa de generación desde Chilca sin tener
que pasar por Planicie, Carapongo. Tal como se puede apreciar en el siguiente flujo de carga
Est2028 (fuente BD PT COES), toda la generación de la CT Chilca Uno es inyectado a la barra de
500kV provocando una inyección con pérdidas dado que usa los transformadores 500/220 kV e
incrementando corriente de cortocircuito. Se solicita recomendar que la generación de CT Chilca
Uno se conecte de manera directa a la red 500kV mediante el tercer circuito Chilca-Carabayllo.
10/05/2022
2032
En tanto no se traslade la generación de la CT Chilca Uno a 500 kV se debe operar en barra

partida en barra A el transformador AT72-52-2 con la CT Chilca Uno y en la otra barra B con
acople abierto el AT72-523 con el reactor serie y las líneas de 220 kV de Chilca.
29. Numeral 4.2.4.2 Sobrecargas en el área operativa sur este 220kV
El PT se indica:
10/05/2022
2032
En la expansión de la transmisión nunca es estudia la colocación de esquemas especiales de

protección por sobrecargas de líneas que superan sus condiciones de operación. Los esquemas
especiales de protección se colocan en tanto el planeador no recomiende nuevas líneas. Se
solicita recomendar circuito de refuerzo que permita el normal desempeño de las líneas de 220
kV en condiciones N-1. En esta propuesta debe considerar la operación de las centrales Antón
Ruiz I y II.
30. Numeral 4.2.4.5 estudios de estabilidad transitoria
El PT dice:
10/05/2022
2032
En la actualidad la desconexión por falla doble simultanea de las líneas Cotaruse-Suriray y

Cotaruse-Abancay N provocan pérdida de estabilidad y sincronismo en el área operativa Sur Este
del SEIN. Para estos eventos se tiene un esquema remedial que es la desconexión de grupos en
las CH Santa Teresa y Machupicchu, adicionalmente se tiene la desconexión por perdida de
sincronismo de la línea L1005 en el extremo de Combapata. Se solicita evaluar si con la llegada
de la línea Tintaya-Onocora-Suriray este esquema especial de protección continuará en
operación.
31. Proyecto LT Tintaya – Onocora - Quencoro – Suriray 220kV
El proyecto Tintaya – Onocora - Quencoro – Suriray debió conectarse en el 2016 a la fecha tiene
6 años de retraso, se sabe que el titular del proyecto no está construyendo. En ese sentido se
solicita estudiar un proyecto alternativo que cumpla con las prestaciones que el mencionado
proyecto y que finalmente se construya para viabilizar otros proyectos de generación hidráulica
y térmica con gas de Camisea que se tiene proyectado instalar en la provincia de la Convención
del Departamento del Cusco.
Por lo tanto, el COES debe coordinar con el Concedente la situación final del proyecto en vista
que titular del proyecto no construye.
10/05/2022
2032
32. De los anteproyectos
Los anteproyectos elaborados en el plan de transmisión no tienen lo siguiente:
Faltan estudios complementarios, que confirmen su factibilidad de montaje y construcción. Por

ejemplo, para la subestación Bicentenario que proponen conectar a la subestación
Independencia no hay estudios de revisión de barras, estudios de cortocircuito para el cambio
de equipos, saturación TC entre otros estudios. Se solicita elaborar los estudios
complementarios.
• Falta el costo aproximado de la obra en función al equipamiento propuesto.

• Falta elaborar cronograma de construcción. En este cronograma debe colocarse la fecha
de forma de contrato, tiempo para la elaboración del estudio EPO según PR-20, tiempo
y actividades para el montaje y construcción finalmente fecha de la puesta en operación.
Los documentos presentados como anteproyectos son los perfiles de proyectos, en el caso de
líneas de transmisión no tienen un trazado de ruta factible compatibilizado en campo que
permita definir si la línea es factible de construir o si la línea tendrá problemas ambientales o de
paso por áreas protegidas por el SERNANP.
Los perfiles de proyectos estudian las opciones (proyectos candidatos en el proceso de

optimización). Los estudios de prefactibilidad son los elaborados en el Plan de Transmisión y en
función de sus resultados y conclusiones se elaboran los estudios de factibilidad o estudios de
anteproyectos. Para finalmente con los estudios de anteproyecto sacar a licitación los proyectos.
Se solicita completar los estudios de anteproyecto.
Para el caso de la 3ra línea de 500 kV entre Chilca y Carabayllo el anteproyecto solo muestra una
foto de Google, sin mostrar las dificultades que se tiene en campo, los cruces de líneas
transmisión. Se solicita en el anteproyecto elaborar una preingeniería de la línea, recomendar
10/05/2022
2032
el tipo o tipos de torre a utilizar y las distancias de arco seco que deben tener los conductores a
la torre.
Respuesta N° 12:
1. El proyecto “Enlace 500 kV Chilca-Carabayllo, Ampliación de Transformación y Reactor de

Núcleo de aire en SE Chilca” está conformado por tres componentes:
a. La LT 500 kV Chilca – Carabayllo (Tercer circuito).
b. El Tercer transformador 500/220 kV en SE Chilca.
c. Reactores de Núcleo de aire serie 220 kV entre SE Chilca Uno – Chilca CTM
10/05/2022
2032
Cada componente podrá una calificación de refuerzo manera independiente, por lo que se
tomará en cuenta sus comentarios para ser evaluados y definidos en la Propuesta Definitiva
del Plan de Transmisión.


Con relación a la reubicación del seccionamiento de las líneas de Cotaruse-Socabaya a 70km
desde la SE Socabaya; hay que tomar en cuenta que las instalaciones propuestas de 220 kV
Palca, La Pascana son instalaciones de subtransmisión dedicadas a servir a la zona urbana
de la ciudad de Arequipa. Por lo que no puede alejarse de esta zona.
4. La línea San Martín – Chavarría 220 kV será una instalación subterránea nueva que no
necesariamente va a seguir el trazo de ruta de la línea Santa Rosa – Chavarría existente por
lo que no puede ser considerado como refuerzo.
El tema de la utilización de línea Santa Rosa – Chavarría de 220 kV ha sido considerado en el
PT 2021-2030.
5. La demanda del eje Bella Unión Chala ha sido revisado y será incluida en la Propuesta de
Actualización del PT 2023-2030. Acorde a esta revisión se ha definido el desarrollará la
extensión de LT 138 kV Marcona – Bella Unión, hasta Chala como parte del Plan Vinculante.
6. Ver anterior, Respuesta N°12 numeral 5
7. La normativa actual no contempla el uso de bancos de baterías como activo del sistema de
transmisión.
8. Los estudios de actualización de los proyectos de interconexiones internacionales son

realizados por las entidades técnicas de ambos países bajo un acuerdo binacional.
9. El incremento de corrientes de cortocircuito en la zona de Chilca CTM/Chilca Uno son

originados principalmente por el ingreso de los proyectos vinculantes del Plan de Transmisión
(LT 500 kV Chilca _ Carabayllo y tercer Transformador de la SE Chilca), por lo que corresponde
ser ejecutados dentro de los alcances del PT.
10. Acorde a los análisis realizados la repotenciación de la LT 220 kV Pachachaca – Callahuanca,

entre otras se está considerando en el Plan de Largo Plazo.
11. Se verificó preliminarmente que existen espacios disponibles para la ampliación de la SE

Independencia, los cuales serán confirmados en el Anteproyecto correspondiente en actual
desarrollo.
10/05/2022
2032
La SE Bicentenario tiene como función el control de flujo de potencia de las líneas del eje 220
kV Chilca - Independencia – Ica – Intermedia – Poroma, así como al eje 220 kV Independencia
– Huancavelica – Mantaro. Asimismo, permite el incremento del nivel de cortocircuito en la
zona industrial de Pisco para controlar la variabilidad de la carga y mejorar la calidad del
suministro eléctrico. Por lo anterior esta subestación no podría ser reubicado alejada de la
subestación Independencia.
12. Los FACTS Serie estarán instaladas en el tramo Muyurina – Cotaruse, por lo que se realizará
los cambios correspondientes en la siguiente versión del informe.
13. Los FACTS Serie en la SE Muyurina, permitirán el control de flujo de las líneas Mantaro-
Muyurina-Cotaruse y cubrirán las necesidades de compensación reactiva serie de estas
líneas. En ese sentido ya no será necesario la compensación serie mencionada.
14. La solución técnica-económica del suministro al sistema de Andahuaylas es de 138 kV.

Debido a la magnitud de la demanda, las distancias entre las cargas la dispersión de ellas.
Por esta razón en el horizonte Vinculante y de Largo Plazo se mantendrá la tensión de 138
kV alimentada desde la SE Abancay.
15. Hay que tomar en cuenta que los proyectos de transmisión para conexión de centrales de
generación al SEIN no están dentro de los alcances del Plan de Transmisión sino bajo la de
responsabilidad de los titulares de estos proyectos. En ese sentido, los estudios de
Preoperatividad y Operatividad de estos proyectos deberán demostrar que no causan
impactos negativos a las instalaciones existentes. Asimismo, el proyecto de la CH San Gabán
III contempla un enlace de la Central a la subestación Pumiri 220 kV, cuyo estudio de
Preoperatividad se encuentra en proceso de aprobación.
16. Se tomará en cuenta su sugerencia en la versión final del Anteproyecto respectivo.
17. Las dos ternas del enlace subterráneo Chavarría – San Martin se conectarán en el espacio de
una de las celdas de la SE Chavarría.
18. En la ubicación de la SE Mayorazgo ha tenido en cuenta la necesidad de Electrodunas para

alimentar la expansión de su red la zona de Ocucaje con transformación 220/60 kV en esta
zona.
19. La red de subtransmisión de 60 kV que sirve a la ciudad de Pucallpa cuenta con tramos de
línea diseñados para operar en 138 kV (Yarina-Pucallpa, Pucallpa Manantay, Pucallpa-
Pucallpa EUC), por lo tanto, toda la red de subtransmisión de la ciudad de Pucallpa tendería
a migrar a 138 kV. En esas condiciones el suministro desde las barras de 138 kV de la SE
Shipibo, como de la subestación ISA-REP 138 kV serán las barras de alimentación a toda la
10/05/2022
2032
ciudad. Por lo tanto, la transformación de 138/60 kV se descargará paulatinamente por lo

que no se requeriría contar con un nuevo punto de conexión en 60 kV.
20. Las localidades de la zona servidas por la LT 138 kV Tingo María-Aucayacu-Tocache-Juanjui

tienen demandas menores a 30 MW, por lo que el suministro de estas no tendría que cumplir
el criterio N-1. Sin embargo, los suministros cuentan con confiabilidad alta mas no continua
dado que se tiene la infraestructura para poder hacer conexiones rápidas en subestaciones
intermedias para conectarse a uno u otro lado de los extremos de la línea (Tarapoto, Tingo
María).
21. Se tomará en cuenta su comentario.
22. El incremento de la participación de proyectos de generación de energía renovable no
convencional (ERNC) en el SEIN deberá ir acompañado con la provisión de Servicios
Complementarios en lo que respecta a regulación de frecuencia, reserva rotante, inercia del
sistema, así como soporte de tensión entre otros. Estos Servicios Complementarios a su vez
tendrán que ser regulados con una normativa específica que contemplen temas como su
implementación, el mercado, la forma de remuneración, entre otros.
Los alcances para la provisión de los Servicios Complementarios no se encuentran en la
normativa actual del Plan de Transmisión.
23. Las características de los equipos FACTS de las subestaciones Bicentenario y Poroma-
Colcabamba son los mismos dado que son neutros ala resonancia subsíncrona.
24. En los anteproyectos se dará cumplimiento al PR-20.
25. Se tomará en cuenta la sugerencia indicada en el desarrollo de los Anteproyectos.
26. En el PT da cumplimiento a lo indicado en la Norma.
27. a. Ver Respuesta N° 12 numeral 9.
b. Ver Respuesta N° 12 numeral 21
c. y d. Se está proponiendo un cambio estructural de configuraciones del sistema de
subtransmisión de Lima Metropolitana, con el proyecto “Reconfiguración Enlace 220 kV
Chavarría – Santa Rosa – Carapongo, líneas, ampliaciones y subestaciones asociadas”
(Proyecto ITC)., de modo que se tenga un control pleno de los niveles de cortocircuito en
Lima Norte y Lima Sur.
28. Con la solución propuesta de los reactores de núcleo de aire entre la SE Chilca CTM y Chilca
Uno se logra el control de nivel cortocircuito en toda la zona.
29. Ver Respuesta N° 12 numeral 15
30. Este tema se analizará en los estudios de Pre-Operatividad y Operatividad el ingreso de la
línea 220 kV Suriray-Quencoro-Tintaya.
31. El proyecto LT 220 kV Suriray - Quencoro – Onocora - Tintaya dada su situación de retraso,
para fines de evaluación del proyecto, ha sido considerado que ingrese al final del horizonte
del presente Plan de Transmisión, y se está monitoreando continuamente el desempeño de
la red de la zona dentro del Plan Operativo de Largo Plazo (POLP) y los Planes de Transmisión
a fin de plantearse las soluciones adecuadas.
32. Los anteproyectos se encuentran en actual desarrollo por lo que en la versión preliminar
solamente se presentaron fichas de cada anteproyecto a nivel de perfil.
En las siguientes versiones del PT, se completará los Anteproyectos.
10/05/2022
2032
Referencia: • OFICIO N° 488-2022-GRT, recibido el 25 de abril de 2022 (OSINERGMIN)
Observación N° 13: (OSINERGMIN)
Observaciones Generales:
1) En el Informe COES/DP-02-2022, el COES manifiesta que la información base utilizada para la

elaboración del presente Plan de Transmisión ha sido obtenida mediante campañas de
levantamiento de información entre los agentes del SEIN entidades públicas vinculadas al sector
(MINEM, Osinergmin y PROINVERSION), así como promotores de proyectos, indicando que
entre los insumos que se utiliza para definir los escenarios futuros, se utiliza información
proporcionada por los agentes.
Asimismo, indica que en la formulación de los escenarios de oferta se ha considerado que las
energías renovables no convencionales (ERNC) desplazarían a las grandes centrales
hidroeléctricas, debido a que estas grandes hidroeléctricas ya no se están construyendo en el
mundo.
De la información publicada en el Volumen II, Anexo C que forma parte del Informe, se muestra
la información reportada por los agentes, se puede observar que en el caso de proyectos de
centrales eólicas que se conectarían en la S.E. La Niña 500 kV, dos de los proyectos reportados
en conjunto superan los 850 MW (Central eólica Rosa Eólica 1 y Central eólica Rosa Eólica 2); sin
embargo, las fichas correspondientes no muestran la fecha de levantamiento de la información,
no contiene la información básica de series de viento, y en la información publicada no se
muestra la carta del proyectista o gestor, entre otros; de manera similar se tiene la misma
observación de la información de proyectos Central Eólica Violeta (450 MW) y Central Eólica
Zapote (154 MW) que se conectarían en la zona norte del SEIN.
Por otro lado, existen proyectos que en conjunto hacen un total de 869 MW (Central Eólica
Mullu, Central Eólica Yacila, Central Fotovoltaica HanaqPampa, Central Fotovoltaica Ruphayen),
y como parte de la información proporcionada en las fichas correspondientes se indica, que para
estos proyectos la fecha de inicio de construcción y Operación Pomercial dependerá de nuevas
licitaciones.
Al respecto, agradeceremos informar que criterios ha tomado el COES para determinar los
proyectos de ERNC que son factibles de entrar en operación dentro del horizonte del estudio, y
que criterios adicionalmente ha tomado en el caso de que la información remitida por los
agentes, haya sido proporcionada de manera incompleta o sin el sustento adecuado,
principalmente en proyectos de grandes dimensiones, o como ha realizado el tratamiento de la
incertidumbre ante las observaciones de los propios agentes, sobre el llevar a cabo el proyecto
bajo cierto escenario como el de una licitación.
En relación a la propuesta preliminar del Plan Vinculante (proyectos) y en particular respecto a

las Instalaciones de Transmisión de Conexión, se requiere precisar y sustentar adecuadamente
en cuanto a si estos proyectos son viables y cuentan con espacio disponible y condiciones para
ser implementados (subestaciones y líneas). Al respecto, se requiere que el sustento y/o
evidencia sea incluido como parte del Estudio, considerando, en caso corresponda, los
resultados de las inspecciones de campo.
10/05/2022
2032
2) Respecto a los Anteproyectos, se debe de indicar que todos sin excepción no contienen lo
siguiente: presupuestos, cronogramas, planos, trazos de rutas, especificaciones técnicas, etc.
Asimismo, señalan que están en elaboración.
Al respecto, solicitamos que los Anteproyectos se completen de manera detallada y su

contenido debe de estar alineado con los numeral 22,2 y 23 de la Resolución Ministerial N° 129-
2009-MEM/DM “Criterios y Metodología para la elaboración del Plan de Transmisión”. Los
mismos que deben de ser presentados con antelación para una evaluación completa.
De similar forma, en los alcances de todos los Anteproyectos que corresponden al Plan
Vinculante señalan que dichos proyectos se desarrollaron según los alcances del numeral 22,2
del artículo 22 de la Resolución Ministerial N° 129-2009-MEM/DM “Criterios y Metodología para
la elaboración del Plan de Transmisión”. Al respecto, la Resolución Ministerial N° 129-2009-
MEM/DM, establece el numeral 22,2 para los proyectos no incluidos como Proyectos
Vinculantes y el numeral 23 para los Proyectos Vinculantes, por lo que solicitamos revisar los
Anteproyectos y diferenciar los numerales citados de acuerdo al proyecto que corresponda.
Respecto a las Instalaciones de Transmisión de Conexión (ITC), si bien se indica que los
Anteproyectos se encuentran en elaboración, se recomienda que las características de los
Elementos considerados en el análisis de mínimo costo, sean reflejados en el contenido de los
Anteproyectos. En tal sentido, se esperaría que la información de costos empleados en dicho
análisis, sean similares a los costos considerados en el presupuesto del Anteproyecto, en caso
contrario, se debe presentar el sustento.
3) En relación a la propuesta preliminar del Plan Vinculante (proyectos) y en particular respecto

a las Instalaciones de Transmisión de Conexión, se requiere precisar y sustentar adecuadamente
en cuanto a si estos proyectos son viables y cuentan con espacio disponible y condiciones para
ser implementados (subestaciones y líneas). Al respecto, se requiere que el sustento y/o
evidencia sea incluido como parte del Estudio, considerando, en caso corresponda, los
resultados de las inspecciones de campo.
4) Para los proyectos en general, el COES debe evaluar Alternativas excluyentes entre sí, tal
como señala el numeral 5.7.4. de la Norma Tarifas aprobada mediante Resolución N°217-2003-
OS/CD, debido a que en algunos proyectos solamente se ha presentado Alternativas con
pequeñas variaciones entre sí y en otros casos no ha presentado Alternativas diferentes, como
en el caso Planicie – Industriales (3er circuito).
5) Respecto a la propuesta preliminar del Plan Vinculante, se observa que algunos proyectos se
conectan a proyectos aprobados en el Plan de Inversiones y que a la fecha no han sido
implementados o vienen siendo modificados en el marco del Decreto Supremo N° 018-2021-EM
(Mecanismo de Reasignación de Proyectos). Al respecto, se requiere evaluar dicha situación, de
modo que, los proyectos contemplados en la propuesta preliminar del Plan Vinculante sean
implementados oportunamente. Cabe señalar que, en caso los proyectos contemplados en el
marco del Decreto Supremo N° 018-2021-EM no logren ser reasignados, retornarán al ámbito
del Plan de Inversiones, con las características inicialmente aprobadas.
6) En cuanto a la aplicación del Criterio de Mínimo Costo para determinar las Instalaciones de
Transmisión de Conexión, se observa que, en algunas valorizaciones de subestaciones nuevas
10/05/2022
2032
no se está considerando costos correspondientes a servicios auxiliares. Al respecto, se sugiere

revisar las valorizaciones y, de ser el caso, corregir donde corresponda.
7) Respecto a la Base de Datos utilizada para la valorización de las Instalaciones de Transmisión

de Conexión, se observa que se ha empleado la Resolución N° 008-2022-OS/CD, sin embargo,
dicha Base de Datos fue actualizada mediante la Resolución N° 051-2022-OS/CD. En tal sentido,
evaluar la aplicación de la nueva información en los proyectos.
8) Como parte de los archivos de sustento de las Instalaciones de Transmisión de Conexión

(Anexo M del Estudio), se requiere, de ser posible, la información georeferenciada de la
ubicación y recorrido referencial de los proyectos considerados en la propuesta preliminar del
Plan Vinculante, en formato kmz o similar.
9) Se debe revisar la fecha requerida de Operación Comercial de Proyectos del Plan Vinculante,
dado que en la sección 7.1.1 del Estudio se aprecian algunas inconsistencias. Por ejemplo, para
el proyecto Equipos FACTS de control de RSS en LT 500 kV Poroma - Colcabamba e instalaciones
asociadas, se señala como Fecha Requerida de Operación Comercial al año 2026 y como Fecha
Requerida Técnicamente por el Sistema al año 2027, cuando en el Estudio se señala como fecha
de ingreso al año 2028. Asimismo, debe ampliarse el sustento cuando la Fecha Requerida de
Operación Comercial es diferente a la Fecha Requerida Técnicamente por el Sistema, como el
caso del proyecto Nueva Subestación “Hub” Poroma (Primera Etapa) y Enlace 500 kV “Hub”
Poroma - Colectora, ampliaciones y subestaciones asociadas.
10) Se sugiere que el Informe COES/DP-02-2022 sea estructurado adecuadamente de manera

que pueda presentarse el proceso realizado para la actualización del Plan de Transmisión 2023-
2032. Por ejemplo, tanto en las secciones de Plan Vinculante y de Plan de Largo Plazo del
informe, no se describe los planes que resuelven los problemas identificados en el diagnóstico
(planes A, B, C y D), sus características y los resultados obtenidos luego del análisis Trade-Off /
Risk y/o MINIMAX, cuyo detalle se desarrolla en los Anexos J y K del Estudio.
11) Se verifican sobrecargas importantes en las líneas de transmisión de la Sierra Costa: LT 220
kV Pachachaca – Callahuanca, Mantaro – Huayucachi, Huayucachi – Pachachaca, Pomacocha San
Juan en distintos escenarios: (1) considerando los Proyectos del Plan Vinculante (Tabla I.20 del
Anexo I), (2) los Proyectos de Largo Plazo (Tabla I.46 del Anexo I) y (3) Comprobación de la validez
del Plan al año 2037 (Tabla I.59). Estas van en sintonía con las actuales sobrecargas que se
presentan en la operación real (sobre todo en época de avenida), por lo que se recomienda
indicar el impacto en generación hidroeléctrica a reducir a efecto de reducir estas sobrecargas;
asimismo, sugerencia de maniobras operativas para abordarlo (ejemplo: reconfiguración de
topologías).
12) Se sugiere que para efectos del análisis de las máximas transferencias de potencia Centro –
Sur, se debe incorporar otros criterios de estabilidad (pequeña señal, transitoria y de
frecuencia).
13) No se verifica un análisis en condiciones de mínima demanda y altas tensiones, el cual puede
derivar en sugerencias de desconexiones de líneas o configuraciones especiales de la topología
del SEIN. Se sugiere incorporarlo.
10/05/2022
2032
14) Se han verificado algunos proyectos ITC que implicarían formación de anillos más complejos
(ejemplo: Proyecto vinculante propuesto para el Sistema Eléctrico Arequipa). En estos casos se
sugiere un análisis adicional referido a las sincronizaciones de algunos equipos cuando suceden
su contingencia de desconexión fortuita o salida por mantenimiento.
Observaciones Específicas:
I) Respecto a la Proyección de la Demanda, se tiene las siguientes observaciones:
I.1) Respecto a la Proyección de la Demanda del SEIN y formulación de los Futuros de

Demanda, se tiene las siguientes observaciones:
15) En el informe COES/DP-02-2022, Anexo D.1 Futuros de Demanda y en el archivo de cálculo

“PROY_DEMANDA_TOTAL_2022_2032_Por_Escenario_vfse” se verifican que las proyecciones
se efectuaron para el periodo 2021-2032, considerando como último año histórico el 2020; sin
embargo, hoy en día, la demanda del año 2021 es un valor real, por lo que a fin de mantener la
consistencia de las proyecciones presentadas se debe considerar una regla de ajuste en la
previsión de demanda con la que se capture la representatividad del año 2021.
16) Se verifica que la proyección del PBI para el periodo 2021-2032 está respaldada en un estudio
realizado por la consultora Apoyo, sin embargo, de la lectura al informe “Anexo-
D3_ProyeccionesPBI_LargoPlazo” se observa que gran parte del sustento de las tasas de
crecimiento del agregado macro presentadas está apoyada en un contexto social-política y una
coyuntura económica muy diferente de si el análisis se realiza hoy en día. Por lo que se sugiere
se considere los resultados de los reportes de Expectativas Macroeconómicas PBI - Encuestas a
Analistas Económico efectuadas y publicadas por el BCRP para proyectar el PBI del corto plazo
2022-2024.
17) De la revisión al archivo de cálculo “PROY_DEMANDA_TOTAL_2022_2032_Por_Escenario

_vfse”, hoja “1.1”, se observa que la potencia vegetativa y el consumo propio de las centrales
proyectadas para los años bisiestos (2024, 2028 y 2032) están cuantificadas con un factor de
8,76 cuando debe ser de 8,784, por lo que requiere se absuelve esta observación.
18) En el archivo de cálculo “PROY_DEMANDA_TOTAL_2022_2032_Por_Escenario_vfse”, hoja

“1.1”, se verifica que la proyección de demanda en MW de autoproductores está subestimada
en relación a lo presentado en el proceso de fijación de Precios en Barra 2021 (FITA 2021), qué
explicaría que centrales como Pías, Tablazo y entre otras no sean consideradas en la demanda
de autoproductores.
19) Sobre los factores de distribución empleados en la previsión de demanda (hoja “BD”, archivo
“Escenarios_1234”, se requiere la fuente y los cálculos realizados de los valores que sustentan
dichos factores.
20) En el archivo de cálculo “PROY_DEMANDA_TOTAL_2022_2032_Por_Escenario_vfse”, hoja

“1.14”, se sugiere que los nuevos proyectos y ampliaciones considerados en la proyección de
demanda para el año 2021 se actualicen considerando los valores históricos de los proyectos
que hayan entrado a ese año, tales como: Quellaveco, año 2021, MD (4.07 MW) (1.58 GWh)
entre otros. Asimismo, se sugiere que se considere la información de los proyectos a partir del
año 2022 de la Fijación de Tarifas en Barra 2022, dado que es información más reciente, tal es
10/05/2022
2032
el caso de la demanda de la Refinería Talara y los incrementos de demanda de las demandas de

Santander, Shoxin y Shahuindo.
21) De otro lado, se sugiere revisar y corregir la distribución de los valores en energía de las
cargas especiales para el año 2021, extraídas del Sistema de Información de Clientes Libres de
Osinergmin (SICLI), toda vez que la misma no guarda relación con la información.
I.2) Respecto a la demanda considerada para el planeamiento de las ITC, se tiene las siguientes
observaciones:
22) En la carpeta “DemandaITC” se verifica que no se han adjuntado los archivos Workfile (E-
Views) correspondiente a cada Área de Demanda con los cuales se puede realizar la trazabilidad
de los resultados. Por lo que solicitamos presentar dichos archivos para efectuar las validaciones
correspondientes. Asimismo, se verifica que se ha empleado un modelo econométrico distinto
para cada Área de Demanda, sin embargo, no se ha presentado el debido sustento que habría
conllevado a su elección. Al respecto, se sugiere que se justifique la elección del modelo
econométrico usado para la proyección de demanda vegetativa. Así también, en los casos donde
los valores históricos de las variables explicativas utilizadas en el modelamiento econométrico
difieren de los empleados en el Plan de Inversiones 2021-2025, se ha verificado que no se ha
adjuntado los archivos fuente de donde se desprende los valores propuestos, por lo que se
sugiere hacerlo con la finalidad de validar las estimaciones.
23) En el Informe “Anexo M-2 Proyeccion_de_Demanda_ITC” se menciona que se está

considerando las cargas de usuarios libres existentes constantes en el horizonte de evaluación y
para ello se está considerando información de los clientes libres existentes a diciembre del año
2020. Al respecto, se sugiere se ajuste ese supuesto, dado que se está tomando como referente
información de un año atípico como lo es el año 2020 debido a que incidió con el estado de
emergencia y la paralización de la economía a causa de la COVID-19.
24) Asimismo, en el mismo informe citado anteriormente se menciona que en el desarrollo del
estudio se han ensayado varias combinaciones de la variable Demanda con las variables
independientes, entre ellas, la Venta de energía en función del PBI, la Población y los Clientes.
Al respecto, se sugiere que en caso se desarrolle esa combinación, se evalúe la relación de
dependencia lineal entre ambas variables exógenas en la función que explique la demanda, dado
que la presencia conjunta de ambas variables exógenas en un modelo podría configurar un
problema de multicolinealidad.
25) De otro lado, considérese que la introducción de variables dicotómicas como las Dummy en
el modelo econométrico debe responder a una necesidad explicada en gran parte por un
quiebre estructural en la serie histórica. Por lo que se sugiere se justifique la presencia de la
variable Dummy en caso sea considerada como variable explicativa en el modelo.
26) Así también, en el informe citado arriba se afirma que la proyección de demanda para el
periodo 2021 -2032, comprende entre otros, la demanda potencial; sin embargo, en los archivos
de cálculo de cada Área de Demanda no se logra verificar de forma precisa qué proyectos y/o
incrementos de carga están siendo considerados como demanda potencial y bajo qué
argumentos se estarían considerando.
10/05/2022
2032
27) En relación a las migraciones del mercado regulado al libre, en el estudio que sustenta las
proyecciones de demanda del Plan de Transmisión preliminar, no se evidencia un análisis al
respecto y/o se desconoce el tratamiento que se le ha dado, considerando que las ventas de
energía históricas tienen como periodo de inicio, el año 1996.
28) En el cuadro siguiente, se muestra la demanda proyectada en MW para el último año de los
periodos vinculante y del horizonte del Plan, y se verifica diferencias en relación a lo presentado
en el proyecto del Plan de Inversiones 2021-2025, publicado mediante Resolución N° 013-2020-
OS/CD. Al respecto, se sugiere revisar la diferencia de demanda en cada Área de Demanda (AD).
29) En el AD 01, se observa que en el archivo de cálculo “AD01”, hoja “ITC”, no se ha evidenciado
el cálculo de la obtención del PBI Piura-Tumbes. Por lo que se sugiere la disponibilidad del
archivo fuente, a fin de verificar la consistencia de la estimación. En esa misma hoja del archivo
de cálculo, en el modelamiento econométrico de la proyección de demanda vegetativa se
advierte el uso de la variable “DUM2015” que se presume se trate de una variable Dummy según
la imagen que se muestra; pero no se evidencia el sustento de su uso, por lo que sugiere se
sustente bajo qué argumentos se estaría considerando la variable “DUM2015”.
el cálculo de la obtención del PBI de Lambayeque, Amazonas y Cajamarca. Por lo que se sugiere
la disponibilidad del archivo fuente, a fin de verificar la consistencia de la estimación.
31) En el AD 03, se observa que en el archivo de cálculo “AD03”, hoja “ITC”, no se ha presentado
el cálculo de la obtención del PBI de Ancash, Cajamarca y La Libertad, pues al compararse con
los valores presentados en el Plan de Inversiones 2021-2025 se advierte una fuerte diferencia
en los valores históricos de esta variable, a diferencia de las otras variables (Clientes, población
tarifa). Por ejemplo, en el año 2018, en el Plan de Inversiones se ha calculado un saldo de PBI
real de 20 252,51 millones de soles de 2007, mientras que, en el Plan de Transmisión se está
considerando un PBI real de 53 762,63 millones de soles de 2007. Al respecto, cuál sería el
sustento de dicha diferencia, si se trata de registros históricos.
el cálculo de la obtención del PBI San Martin. Por lo que se sugiere la disponibilidad del archivo
10/05/2022
2032
fuente, a fin de verificar la consistencia de la estimación. Asimismo, en la hoja “F-117”, donde

se muestra la proyección de la demanda de potencia coincidente a nivel de Sistema Eléctrico
(MW) se observa como único usuario libre a la empresa “Cementos Selva”, considerando que
en esta Área de Demanda hay presencia también de agroindustrias. Se sugiere que se sustente
lo observado en la hoja F-117.
33) En el AD 05, se observa que en el archivo de cálculo “AD05”, hoja “ITC”, no se ha presentado
el cálculo de la obtención del PBI Junín, Ayacucho, Pasco, Huánuco y Huancavelica, pues al
compararse con los valores presentados en el Plan de Inversiones 2021-2025 se advierte una
fuerte diferencia en los valores históricos de esta variable, a diferencia de las otras variables
(Clientes, población y tarifa). Por ejemplo, en el año 2018, en el Plan de Inversiones se ha
calculado un saldo de PBI real de 10 611,69 millones de soles de 2007, mientras que, en el Plan
de Transmisión se está considerando un PBI real de 36 092,25 millones de soles de 2007. Al
respecto, cuál sería el sustento de dicha diferencia, si se trata de registros históricos.
34) En el AD 07, se observa en la hoja “ITC” del archivo de cálculo “AD07”, los resultados del
modelamiento econométrico de la proyección de demanda vegetativa, y en él se especifica la
variable “DUMMY” como variable exógena, sin embargo, no se evidencia el sustento de su uso,
por lo que se sugiere explicarlo. Así también se advierte como variables exógenas el “PBI/POB”
y el “CLIEAD07”, ambas son variables que tienen un componente demográfico en su
especificación, lo que generaría un problema de multicolinealidad, por lo que se debería hace
los test correspondientes tanto para detectarlo como para corregirlo. De otro lado, se requiere
contar con una mayor explicación sobre la variable “PBI/POB”, pues al parecer no se trataría de
una variable per cápita, ya que el PBI sería del AD 07 y la población que se habría tomado en
cuenta para la formación de esa variable no sería solo la del AD 07, por lo que se presume se
trataría de una relación del tipo “espuria” tomada a conveniencia. Por tanto, se sugiere aclarar
el caso.
35) En el AD 08, se observa en la hoja “F-117” que el número de clientes libres considerado en
la proyección de la demanda de potencia coincidente a nivel del Sistema Eléctrico (MW) es de
30, mientras que en el Plan de Inversiones 2021-2025 aprobado, ese número asciende a más de
100, por lo que se sugiere se explique las razones que conllevaron a que se considere un número
reducido de cargas libres en dicha proyección. De otro lado, en la hoja “ITC” del mismo archivo
se observa los resultados del modelamiento econométrico de la proyección de demanda
vegetativa, y en él se advierte como variables exógenas el “LOG(PBI(-2)/POB(-2))” y el
“LOG(CLIEAD08)”, ambas son variables que tienen un componente demográfico en su
especificación, lo que generaría un problema de multicolinealidad, por lo que se debería hace
los test correspondientes tanto para detectarlo como para corregirlo. De otro lado, se requiere
contar con una mayor explicación sobre la variable “LOG(PBI(-2)/POB(-2))”, pues al parecer no
se trataría de una variable per cápita, ya que el PBI sería del AD 08 y la población que se habría
tomado en cuenta para la formación de esa variable no sería solo la del AD 08, por lo que se
presume se trataría de una relación del tipo “espuria” tomada a conveniencia. Por tanto, se
sugiere aclarar el caso.
36) En el AD 09, se observa en la hoja “F-117” del archivo de cálculo “AD09” que el número de
clientes libres considerado en la proyección de la demanda de potencia coincidente a nivel del
Sistema Eléctrico (MW) es de 25, mientras que en el Plan de Inversiones 2021-2025 aprobado,
10/05/2022
2032
ese número asciende a 91, por lo que se sugiere se explique las razones que conllevaron a que
se considere un número reducido de cargas libres en dicha proyección.
37) En el AD 10, se observa en la hoja “F-117” del archivo de cálculo “AD10” que se está
considerando nuevas cargas libres, sin embargo, no se logra verificar en el archivo los nombres
de dichos suministros. Por lo que se requiere completar esa información. De otro lado, se ha
verificado que en el Plan de Inversiones 2021-2025, el cliente libre Industrias Cachimayo figura
como conectada en la barra CACHI138 en 138kV y una demanda anual que supera los 25 MW
desde el año 2018; en el Plan de Transmisión preliminar no se verifica la conexión en esa barra,
y en su lugar se observa una conexión a la barra CACHIMAYO 6.9 en 6,9kV y una demanda
constante anual de 0,05 MW. Al respecto, se sugiere que se aclare el caso de este cliente libre,
considerando que esa carga según el Plan de Inversiones es conforme con lo que figura en el
SICLI. De otro lado, se observa que en el archivo de cálculo “AD10, hoja “ITC”, no se ha
presentado el cálculo de la obtención del PBI del Cusco - Apurímac - Madre De Dios, pues al
compararse con los valores presentados en el Plan de Inversiones 2021-2025 se advierte una
fuerte diferencia en los valores históricos de esa variable, a diferencia de las otras (Clientes,
población y tarifa). Por ejemplo, en el año 2018, en el Plan de Inversiones se ha calculado un
saldo de PBI real de 16 735,43 millones de soles en el 2007, mientras que, en el Plan de
Transmisión preliminar se está considerando un PBI real de 31 086,56 millones de soles en el
2007. Al respecto, cuál sería el sustento de dicha diferencia, ya que se trata de registros
históricos.
38) En el AD 13, se observa en la hoja “F-117” del archivo de cálculo “AD13” que se está
considerando una nueva carga libre, sin embargo, no se logra verificar en el archivo el nombre
del cliente libre. Por lo que se requiere completar esa información, dado que se consideraría en
el Plan Vinculante y en el Plan de Largo Plazo.
39) En el AD13, se solicita verificar la asociación de la demanda con las cargas que se modelan
en Digsilent, ya que en algunos casos no se encuentra una debida asociación, tales como las
demandas de las subestaciones Yarada y Viñani en la hoja “F-121 (T)” del archivo “AD13.xlsx”:
10/05/2022
2032
II) Respecto al Modelo y Plan de Obras (Generación y Transmisión), se tienen las siguientes
observaciones.
II.1) Respecto a los proyectos hidroeléctricos, en la Tabla E.12 del Anexo E (Futuros de Oferta),
existen proyectos con una categorización superior a 8, en el caso particular de los siguientes
proyectos, se tiene las siguientes observaciones:
40) Central Hidroeléctrica Santa Teresa II: Mediante Resolución Ministerial Nº 389-2019-
MINEM/DM se otorgó a Inland Energy S.A.C. la Concesión Definitiva para desarrollar la actividad
de generación de energía eléctrica en el proyecto Central Hidroeléctrica Santa Teresa II, con una
potencia instalada de 280 MW; sin embargo, en el Anexo E figura con una potencia de 291 MW.
41) Central Hidroeléctrica Tingo I: Mediante Resolución Ministerial Nº 022-2018-MEM/DM se

otorgó a Energoret S.A.C. la Concesión Definitiva para desarrollar la actividad de generación de
energía eléctrica en el proyecto Centrales Hidroeléctricas Tingo I, II y III, con una potencia
instalada de 406 MW; al respecto en el contrato de concesión correspondiente se indica las
capacidades de la C.H. Tingo I (210 MW), C.H. Tingo II (148 MW), y C.H. Tingo III (48 MW); sin
embargo, en el Anexo E la C.H. Tingo I figura con una potencia de 302 MW, por lo que se debe
precisar si este proyecto se encuentra considerado como el conjunto del total de estas centrales
en cascada, o en todo caso correspondería actualizar la potencia correspondiente.
42) Central Hidroeléctrica Anto Ruiz IV: Mediante Resolución Ministerial Nº 307-2019-
MINEM/DM se otorgó a Nueva Esperanza Hydro S.A. la concesión definitiva para desarrollar la
actividad de generación de energía eléctrica en el proyecto “Centrales Hidroeléctricas Anto Ruiz
III y Anto Ruiz IV”, con una potencia instalada de 102,1 MW y 103,8 MW respectivamente; sin
embargo, en el Anexo E la C.H. Anto Ruiz IV figura con una potencia de 102 MW.
43) Central Hidroeléctrica Belo Horizonte: Mediante la Resolución Suprema Nº 057-2011-EM se

otorgó a favor de la Compañía Energética del Centro S.A.C. la Concesión Definitiva para
desarrollar la actividad de generación de energía eléctrica en la futura Central Hidroeléctrica
Belo Horizonte, con una potencia instalada de 180 MW; asimismo, mediante Resolución
Directoral N° 238-2016-MEM/DGAAE, se declaró la no conformidad al Informe Técnico
Sustentatorio para el Proyecto "Incremento de potencia instalada de 180 MW a 240 MW de la
Central Hidroeléctrica Belo Horizonte"; sin embargo, en el Anexo E figura con una potencia de
240 MW.
10/05/2022
2032
II.2) Respecto a la oferta de generación comprometida mostrada en la tabla E.13 del Anexo E
(Futuros de Oferta), se observa lo siguiente:
44) Se considera a las unidades G1 y G2 de la C.T. Refinería Talara con una potencia de 50 MW
cada una; sin embargo, respecto este proyecto, mediante Resolución Directoral N° 167-2021-
MINEM/DGE se otorgó la Calificación de Central Térmica de Cogeneración, por lo que la C.T.
Cogeneración Refinería Talara de 102 MW, según lo informado por Petroperú, inyectará sus
excedentes al SEIN siendo que, según estimaciones de dicha empresa, más del 90 % de su
potencia será destinada al consumo de la propia Refinería de Talara; en ese sentido,
corresponde aclarar la inyección de energía eléctrica que dicho proyecto realmente entregará
al SEIN, la cual será considerada como parte de oferta disponible.
45) Para el horizonte 2024 no se ha considerado proyectos como la Central Eólica Wayra
Extensión, y la Central Solar Clemesi, las cuales tienen concesiones definitivas otorgadas
mediante Resolución Ministerial N° 370-2020-MINEM/DM y Resolución Ministerial N° 061-2021-
MINEM/DM respectivamente.
II.3) Respecto a la información incluida en el modelo MODPLAN, se observa lo siguiente:
46) La C.T. Tumbes está siendo considerada con las dos unidades Mak1 (8,9018 MW) y Mak2
(7,5631 MW); sin embargo, mediante carta COES/D/DP-920-2021, el COES informó la Conclusión
de la Operación Comercial de esta central a partir de la quincena del mes de julio 2021.
47) No se está considerando a la unidad TG6 de la C.T. Malacas (50,76 MW) que se encuentra
en Operación Comercial; tampoco se está considerando a la Central Fotovoltaica Yarucaya (1,29
MW), por lo que se debe actualizar el parque de generación incluyendo los últimos ingresos en
Operación Comercial.
48) La C.T. Refinería Talara está siendo considerada con una potencia de 100 MW en la barra La
Brea 220 kV, al respecto como se aprecia en la observación relacionada a la C.T. Cogeneración
Refinería Talara, dicha central sólo inyectaría sus excedentes al SEIN.
49) La C.H. LLuclla está siendo considerada con datos de entrada que le brindan una potencia de
300 MW; sin embargo, mediante Resolución Ministerial Nº 379-2020-MINEM/DM se le otorgó
la Concesión Definitiva a dicho proyecto con una potencia instalada de 288 MW.
50) La C.E. Wayra Extensión está siendo considerada con una potencia de 165,3 MW en el
horizonte al año 2032; sin embargo, mediante Resolución Ministerial Nº 370-2020-MINEM/DM
se le otorgó la Concesión Definitiva a dicho proyecto con una potencia instalada de 108 MW.
51) En el caso de la unidad TG2 de la C.T. Aguaytía corresponde actualizar su potencia a 90,04
MW.
52) En el caso del ciclo combinado de la C.T. Ventanilla corresponde actualizar su potencia ya
que actualmente tiene una potencia de 471,62 MW con fuego adicional y 437,20 sin fuego
adicional.
53) En el caso de la C.E. Tres Hermanas está siendo considerada con una potencia de 90 MW;
sin embargo, se registra en el COES con una potencia instalada de 97,15 MW.
10/05/2022
2032
54) En el caso de la C.E. Wayra I está siendo considerada con una potencia de 126 MW; sin
embargo, se registra en el COES con una potencia instalada de 132,3 MW.
55) No se está considerando a la C.H. Olmos I en el horizonte al año 2032, la cual mediante
Resolución Suprema N° 079-2013-EM obtuvo la Concesión Definitiva con una potencia instalada
de 51 MW, siendo aprobada su modificación mediante Resolución Ministerial Nº 022-2022-
MINEM/DM.
56) No se está considerando a la C.H. Santa Teresa II, ni a la ampliación de la C.H. Santa Teresa
para la simulación; sin embargo, estos proyectos se encuentran en la Tabla E.12 del Anexo E en
el horizonte 2028-2032 y cuentan con Concesión Definitiva.
57) Dentro de los archivos de entrada para el Modelo MODPLAN, referente a las Centrales
Renovables no Convencionales no se logra observar un archivo que limite la operación de las
Centrales Solares para horas de madrugada y noche. De igual forma, tampoco se encuentra un
archivo que permita modelar el comportamiento variable de una central eólica a lo largo del día,
donde al menos se refleje los despachos históricos. El objetivo de esta observación es tratar de
reflejar en cierta medida los despachos de la Centrales Renovables no Convencionales en el
Corto plazo.
58) Dentro de los archivos MODPLAN, no se encuentra algún archivo que modele la Reserva
Primaria y Secundaria, siendo que estas representan al menos el 3% de la Generación Total
Disponible, en tal sentido se requiere que se indique la ruta de este o en todo caso explicar el
motivo por el cual no se modela tal restricción.
II.4) En las páginas 48 y 49, así como en los “Futuros de Oferta” del Anexo E del documento del
COES, es de comentar lo siguiente:
59) Para establecer el Plan de Transmisión, de acuerdo a lo señalado en la página 49, se han
considerado 19 escenarios “Oferta-Demanda” para el Año 2028 así como para el Año 2032.
Para el Año 2024, han sido considerados los proyectos ya comprometidos (596 MW) y que son
parte del Programa de Obras de Generación, estos proyectos constituyen el que se ha
denominado “Grupo 1”.
En general, se han conformado cinco Grupos, estos grupos se han constituido por tipos de
proyectos, los cuales al Año 2032 totalizan 17 273 MW.
Los proyectos, en su mayoría, son aquellos cuyos contratos concedidos por el MINEM,
corresponden a los supervisados por la Unidad SIE, también están considerados otros,
principalmente, Proyectos de Energía Renovable No Convencional (ERNC) que aún no son
supervisados por SIE.
Para la formulación de la lista de proyectos con mayor posibilidad de ser implementados se han
tomado en cuenta los aspectos siguientes: Capacidad Financiera del Inversionista, Nivel del
Estudio del Propietario y la Posición Socio Ambiental del proyecto.
Para el establecimiento del Plan de Transmisión se han Simulado diversos Escenarios (registros
hidrológicos, futuro de combustibles, futuros de los costos de inversión).
10/05/2022
2032
Al respecto, con la finalidad de clarificar la metodología utilizada para la elaboración del Plan de
Transmisión, es conveniente que se señale el Modelo de Simulación que se ha empleado y cuál
ha sido la función objetivo o criterio que ha determinado la Selección del Escenario óptimo. De
similar forma, Sería pertinente que en el documento del COES se haga mención a la Unidad SIE
de la DSE, al ser ésta, la que realiza la supervisión de los contratos de gran parte de los proyectos
considerados en el Plan de Transmisión, siendo SIE la que informa sobre la situación de los
mismos, entre otros, sobre su permanente grado de avance.
60) Respecto al ítem E.1 del Anexo E, señala que el PT define que las centrales modeladas se
clasificaron en cinco grupos importantes ordenados de mayor a menor certeza en cuanto a su
ejecución. Dentro de los cinco grupos se menciona en el grupo 4 a proyectos de centrales
hidroeléctricas declaradas cuya lista fue priorizada en base a la información alcanzada por los
titulares de los proyectos y que de los comentarios esgrimidos es que no se han considerados
como oferta las grandes centrales hidroeléctricas.
Al respecto, si bien la tendencia en otros países es la implementación de centrales con ERNC, sin
embargo, en el Perú se cuenta con un gran potencial hídrico que todavía no es aprovechado,
por lo tanto, se debería tener en cuenta este aspecto para considerar centrales de mediana
capacidad que no tienen los impactos ambientales atribuidos a las centrales hidroeléctricas y
que su desarrollo está ligado más bien a las señales del mercado.
61) Respecto al ítem E.4 del Anexo E, señala que en el estudio para ordenar los proyectos por
orden de certidumbre de implementación (lista priorizada) se plantea cuatro aspectos de
evaluación: el tipo de concesión que tiene el proyecto o el que está en trámite, la capacidad
financiera del concesionario, el nivel de avance de los estudios del proyecto y la situación socio
ambiental del proyecto.
Al respecto, si bien los criterios de priorización de los proyectos son los más representativos,
existe también situaciones en el que el proyecto de transmisión asociado a la central eléctrica
se torna un factor de frenaje como por ejemplo en el caso de la C.H. Cativen I y II cuyo sistema
de transmisión asociado se ha tornado critico básicamente por aspectos ambientales y sociales,
en nuestro criterio también se debería incorporar este criterio de evaluación para la priorización
de los proyectos de generación.
La C.H. Santa Teresa Ampliación 40,40 MW tiene la misma problemática que la C.H. Santa Teresa
II. La denegación del certificado de Inexistencia de Restos Arqueológicos (CIRA) por parte de la
autoridad Cultural (Ministerio de cultura), por lo tanto, a la calificación deberían ser iguales en
cuanto a la Posición Socio Ambiental.
62) Respecto al ítem E.5.1 (Oferta de Generación comprometida) del Anexo E
La C.T. Refinería de Talara G1 y G2, es una central térmica de Cogeneración diseñada para un
auto consumo prioritariamente.
El Ingreso probable de la C.H. Santa Lorenza I en el año 2023 no se cumplirá, porque a la fecha
abril 2022 no se reinicia las obras se estima que la POC se postergará para fines del año 2024.
En general dado algunos factores de frenaje en el desarrollo de estos proyectos hidroeléctricos

(C.H. Centauro, C.H. Santa Lorenza y C.H. San Gabán III), se puede plantear análisis de
10/05/2022
2032
sensibilidad en el año de ingreso de las centrales eléctricas, es decir que se deben analizar
postergaciones en el año de ingreso de estas centrales eléctricas.
II.5) Respecto a la capacidad de transmisión para la generación renovable no convencional, se

tiene los siguientes comentarios:
63) Por la situación coyuntural del país es posible que los proyectos de generación de centrales
con energías renovables no convencional (ERNC), se posterguen.
64) Actualmente, los proyectos de generación no convencional que tienen Concesión Definitiva
(C.S.F. Continua Chachani, C.S.F. Continua Misti, C.S.F. Continua Pichu Pichu, C.S.F. Clemesí, C.E.
Wayra II, C.E. San Juan, etc) están atrasados, no han iniciado su construcción y la POC se
postergará.
65) Se debería tener en cuenta la información que permanentemente publica Osinergmin, sobre
el estado situacional de los proyectos.
III) Respecto al Modelo y Capacidades de Transmisión, se tienen las siguientes observaciones:
De la revisión realizada se tiene las siguientes observaciones:
66) En el modelamiento de nodos (MAE_NOD) de la red de gas se está usando un tipo de nodo
(CON) no definido en el maestro de tipos de nodo (MAE_TNO).
67) En la tabla de combustibles se ha declarado dos tipos de gas natural (CAMISEA, NES). Sin
embargo, no está definido el código NES en la tabla maestra de tipos de gas natural.
68) Especificar el cálculo o la fuente de las proyecciones de energía generada por las centrales
eólicas y solares para los diferentes bloques de energía.
10/05/2022
2032
69) En el archivo de datos de entrada del modelo MODPLAN se ha detectado algunas tablas
ocultas. Indicar si estas tablas aún siguen vigentes en el modelamiento.
Además, se debe indicar las actualizaciones de las tablas y respectivos modelamientos en GAMS
a fin de mantener la trazabilidad del modelo MODPLAN.
También se ha encontrado algunas celdas con errores (PRE_CBT, GEN_EOL, GEN_SOL). Se ha

usado Excel 2019 y persiste en error en algunas fórmulas. Especificar la versión ha utilizar o
corregir los errores.
70) En el presente Plan de Transmisión se ha considerado nueve (9) escenarios Generación-

demanda que involucran a los proyectos de centrales hidroeléctricas, embalses y trayectorias
dentro de las cuales consideran que solo habrá más renovables (60%) que térmicas (40%).
Justificar la disminución de escenarios teniendo en cuenta que para los grupos térmicos están
considerando 19 escenarios y en el Plan de Transmisión anterior (P.T. 2021-2030) se consideró
17 escenarios.
Los nueve escenarios que se han considerado en el presente Plan son las siguientes:
71) Justificar la diferencia de volúmenes inicial y final en la Laguna Aricota.
72) Completar la información de pérdidas en la trayectoria TRY-5143 en la tabla CANCHI debido

a que se encuentra vacía.
10/05/2022
2032
73) Revisar los valores de la impedancia y capacidades de las líneas de transmisión. No se

encuentra dentro del rango de datos típicos del SEIN.
74) Revisar los valores de la impedancia y capacidades de los transformadores:
75) En el modelamiento han considerado los valores de la impedancia sin compensación serie
capacitiva. Justificar la desactivación de la compensación serie existente para el año 2032.
Además, se está planteando un equipo FACTS Serie en la Subestación Bicentenario entre la línea
Chilca – Poroma que posee compensación serie capacitiva existente. Justificar la existencia de
un equipo FACTS y un compensador capacitivo serie (existente) en el mismo tramo de línea (L.T.
500 kV Chilca - Poroma).
Se ha detectado dos líneas Chilca – Independencia en paralelo con y sin compensación serie
capacitiva, respectivamente. Revisar dicho modelamiento.
10/05/2022
2032
76) Se ha encontrado que los grupos térmicos de la C.T. Tumbes se encuentran modelados para
el 2032. Sin embargo, se tiene información que dicha central salió de Operación Comercial en
agosto del 2021. Justificar o corregir dicho modelamiento.
77) Se ha encontrado varios escenarios de Generación - Demanda (20323BS2, 20321BS2,

20323BS1, 20321BS1, 20323BS0, 20321BS0) que presentan una potencia instalada con
generación RER en el orden de los 6000 MW. Justificar los criterios considerados y el porcentaje
de penetración RER con respecto a la demanda en el SEIN.
Los escenarios Generación-Demanda con mayor ingreso de capacidad (20321BS0 y 20323BS0)

están presentando una potencia instalada de 6173 MW. Considerando que la demanda en el
2032 está en el orden de 10000 MW, se estaría alcanzando una penetración RER de 61%.
A continuación, se muestran las centrales renovables para los escenarios 20321BS0 y 20323BS0:
10/05/2022
2032
10/05/2022
2032
78) Revisar el modelamiento de la trayectoria TRY-3489 debido a que se encuentran modelados

en dos tablas diferentes (CHICHI y CHICAN).
10/05/2022
2032
IV) Respecto al Modelo y Análisis Energético, se tienen las siguientes observaciones:
79) En el MODPLAN, la línea LNX-040 (Carabayllo 500 kV - Chimbote 500 kV) tiene parámetros
que no coinciden con los establecidos en el DIgSILENT (PT_2023-2032_SPL-pub_rev0).
Datos DIgSILENT:
Se solicita revisar y corregir, si corresponde.
80) En el MODPLAN, la línea LNX-130 (Celendín 500 kV - Piura 500 kV) tiene parámetros que no
coinciden con los establecidos en el DIgSILENT (PT_2023-2032_SPL-pub_rev0).
Datos DIgSILENT:
Se solicita revisar y corregir, si corresponde.
81) Los elementos detallados en el cuadro siguiente han sido modelados en el MODPLAN con
capacidad “ilimitada” (9999), mientras que en el DIgSILENT están modelados con capacidades
distintas.
10/05/2022
2032
10/05/2022
2032
10/05/2022
2032
10/05/2022
2032
10/05/2022
2032
En ese sentido, se solicita justificar el uso de tales valores en el MODPLAN.
82) En el MODPLAN, las líneas LNE-163 y LNE-164 (Manchay 220 kV - Pachacutec 220 kV) tienen
una capacidad que no coincide con lo que se puede calcular a partir de los parámetros definidos
en el archivo DIgSILENT (PT_2023-2032_SPL-pub_rev0)
10/05/2022
2032
En ese sentido, se solicita justificar el uso de tales valores en el MODPLAN.
V) Respecto a la Nueva Subestación “Hub” Poroma (Primera Etapa) y Enlace 500 kV “Hub”
Poroma - Colectora, ampliaciones y subestaciones asociadas.
83) En el escenario de demanda optimista y generación mayormente renovable, las líneas

asociadas a las subestaciones en la zona de Ica-Intermedia-Cahuachi-Poroma, tendrían niveles
altos de sobrecarga en caso no se considere el ingreso del proyecto Nueva Subestación HUB
Poroma y enlaces 500KV Hub Poroma - Colectora. Además, COES ha solicitado técnicamente
dicho proyecto para el año 2026.
Considerando que actualmente COES ha aprobado alrededor de 1,600MW eólicos y 157MW

solares de Estudios de Pre Operatividad, es muy probable la existencia de simultaneidad de estos
proyectos. Ahora bien, el tiempo promedio de construcción de estos proyectos y puesta en
servicio es alrededor de 02 años. Por esta razón se sugiere que el proyecto se adelante al menos
para el año 2025.
84) COES ha propuesto dos proyectos vinculantes directamente relacionados al gran volumen
RER que se integraría al sistema como parte de la solución en la capacidad de transmisión (Hub
Poroma y Hub San José). Sin embargo, no ha propuesto un análisis en la operatividad ante el
ingreso del gran volumen de energía no gestionable al sistema, como son los servicios
complementarios, uso de sistemas flexibles, baterías, u otros mecanismos que mitiguen el
impacto de cambios considerables en el balance de energía de generación y demanda. Por esta
razón, se sugiere que el COES analice y proponga que mecanismos se pueden utilizar ante esta
situación.
VI) Respecto a las ITC del Área de Demanda 3, se tienen las siguientes observaciones:
85) Con respecto a la Nueva SET Huaylas 220/138/66 kV, se verifica que en ambas Alternativas
evaluadas se ha considerado dicha subestación, variando su línea de alimentación. Al respecto,
puede evaluarse otras Alternativas con la finalidad de dar confiabilidad N-1 al Sistema Huaraz,
como por ejemplo una nueva línea 138 kV que alimente a la SET Huaraz Oeste.
86) En relación al proyecto LT Nueva Virú – Trujillo Sur 138 kV, se debe tener en cuenta que el
mismo ha sido desarrollado sobre la base del proyecto SET Nueva Virú incluido en el mecanismo
de reasignación establecido en el DS 018-2021-EM, el cual presenta algunas diferencias con el
proyecto aprobado en el Plan de Inversiones. Al respecto, dicho proyecto (SET Nueva Virú)
puede ser reasignado o no en el mencionado mecanismo; y, en caso no sea reasignado, el
proyecto se deberá ejecutar conforme fue aprobado en el Plan de Inversiones. En ese sentido,
el COES debe considerar para su Propuesta Final el proyecto SET Nueva Virú según las
características que tendrá aprobadas dependiendo del resultado del mecanismo de
reasignación.
10/05/2022
2032
87) Asimismo, dentro del Plan de Inversiones en Transmisión 2017-2021, se tenía previsto para
el largo plazo efectuar la reconversión de 60 kV a 138 kV de las Líneas Virú-La Huaca-Trujillo Sur,
con la finalidad de que la SET Trujillo Sur tenga dos (2) alimentaciones en 138 kV, lo cual puede
evaluarse también como Alternativa para el Sistema Trujillo.
88) Por otro lado, a fin de resolver el problema de redundancia (criterio N-1) en el horizonte de
planeamiento del Sistema Eléctrico Trujillo, se proponen dos (2) Alternativas que consisten en:
1) Enlace 138 kV Nueva Virú – Trujillo Sur, ampliaciones y subestaciones asociadas; y 2) Enlace
138 kV Trujillo Norte – Trujillo Nor Oeste (Segundo Circuito), ampliaciones y subestaciones
asociadas. Al respecto, dado la demanda creciente en la zona de Trujillo, se debe evaluar la
descongestión de la SET Trujillo Norte 220/138 kV, mediante una nueva SET 220/138 kV en el
centro de Trujillo que permita descongestionar la demanda de la SET Trujillo Sur y a la vez
brindar de confiabilidad a la zona. En ese sentido, se requiere la evaluación de esta Alternativa.
89) Respecto al problema que se prevé en el Largo Plazo para la zona de Cajabamba –
Huamachuco, se analizan dos Alternativas, entre ellas la ampliación de la SET Ramada 138/60
kV. Al respecto, debemos señalar que dicha SET Ramada no cuenta con Concesión de
transmisión eléctrica, razón por la cual, devino en improcedente la solicitud de mandato de
conexión solicitada por la empresa Hidrandina S.A. a fin de que permita el acceso de su proyecto
"Ampliación de SET La Ramada” (Resolución N° 166-219-OS/CD). En ese sentido, se debe tener
en cuenta este aspecto y proponer otras Alternativas que sean técnicamente viables.
VII) Respecto a las ITC del Área de Demanda 4, se tienen las siguientes observaciones:
90) Se indica que La subtransmisión de las Área de Demanda 4 no presentan problemas debido
a que fueron atendidos en el PT 2021-2030; sin embargo, para el Área de Demanda 4, aun no se
cuenta con una solución a nivel ITC para dar confiabilidad a la zona de Pongo y Yurimaguas. Cabe
señalar que estas zonas son alimentadas desde la SET Tarapoto con una LT 60 kV de 31,5 km
hasta Pongo y una línea de 33 kV con más de 58 km hasta Yurimaguas. Si bien, dentro del Plan
de Inversiones se ha previsto la construcción de la LT 60 kV de Pongo hasta Yurimaguas, este no
soluciona el problema de interrupciones en la zona por la línea larga en 60 kV y en zona de Selva.
Por ello, teniendo en cuenta además el potencial crecimiento en la zona de Yurimaguas, se debe
plantear una Alternativa de solución a nivel ITC en 138 kV a partir de la SET 220/138 kV Tarapoto
Norte y mantener en abierto la actual LT 60 kV Tarapoto-Pongo (para el Largo Plazo),
considerando los tiempos que se toma en madurar los proyectos hasta su ejecución y puesta en
servicio.
VIII) Respecto a las ITC del Área de Demanda 5, se tienen las siguientes observaciones:
91) En relación al proyecto “Nueva Subestación Muyurina 220 kV, Nueva Subestación Ayacucho
Oeste, LT 220 kV Muyurina-Ayacucho, ampliaciones y Subestaciones asociadas.”
En relación a la valorización de la subestación Muyurina (archivo “AMC_AD05_Sistema

Ayacucho.xlsx”, hoja “Vlr-Subestaciones”), no se identifica la inclusión de la celda de
acoplamiento en 220 kV referida en el Anteproyecto preliminar.
En relación a la valorización de la LT 60 kV Derivación – Ayacucho Sur (archivo

“AMC_AD05_Sistema Ayacucho.xlsx”, hoja “Vlr-Lineas”), se tiene como longitud 0.1 km. Sin
10/05/2022
2032
embargo, en el Anteproyecto preliminar se considera 1 km. Al respecto, se solicita homogenizar

el metrado considerado.
En relación a la valorización de la Alternativa 1, no se identifica el costo del tramo de línea de la

derivación de la subestación Muyurina en 220 kV hacia la línea Mantaro – Cotaruse.
En relación al proyecto de la subestación Ayacucho Oeste, en el Anteproyecto preliminar se

señala que será de configuración doble barra con seccionador de transferencia en 220 kV y doble
barra en 66 kV. Sin embargo, en el archivo de modelamiento no se identifica dichas
configuraciones.
92) En relación a los proyectos “Enlace 138 kV Yaros – Amarilis (segundo circuito) (Proyecto ITC)”
y “Repotenciación LT 138 kV Amarilis – Huánuco, Amarilis – Paragsha y Ampliación de SE Amarilis
(Proyecto ITC)”
En la valorización de la repotenciación de las líneas “LT 138 kV Amarilis – Huánuco L1” y “LT 138
kV Amarilis – Huánuco L2” se hace uso de un factor costo de 0,228625. Al respecto, se solicita el
sustento del valor del referido factor debido a que podría ser determinante en la selección de la
Alternativa de mínimo costo.
En la valorización de la Alternativa 1, se tiene un tramo de 0,6 km subterráneo para las líneas

“LT138kV Amarilis - Huanuco L2 (repotenciacion)” y “LT138kV Deriv.Huanuco - Huanuco”. Los
referidos tramos de líneas no se hacen mención en el Anteproyecto preliminar, por lo que, se
solicita detallar el alcance del mismo.
93) Ampliación de Capacidad de Suministro del Sistema Eléctrico Satipo – Pichanaki - Mazamari
(Proyecto ITC)
Se debe precisar la dependencia de este proyecto ITC con la ejecución del proyecto del Plan de
Inversiones 2021 – 2025 “LT 138 kV Runatullo – Satipo y celdas conexas” (línea aprobada con
infraestructura para 138 kV que inicialmente operaría en 60 kV), proyecto que a la fecha se
encuentra en el Proceso de reasignación de proyectos según Decreto Supremo N° 018-2021-EM.
Asimismo, conforme al artículo 2 de la RD N° 0040-2022-MINEM/DGE y el cuadro c) de su Anexo
N° 1, el COES tiene a su cargo la elaboración del Anteproyecto que formaría parte de un segundo
proceso de reasignación.
Sobre el Anteproyecto a ser elaborado por el COES, es preciso señalar que mediante Oficios N°
1062-2021-GRT y N° 090-2022-GRT se recomendó al MINEM que el proyecto del Plan de
Inversiones 21-25 “LT 138 kV Runatullo - Satipo” se desarrolle de forma integral a fin de resolver
la problemática de las zonas de Satipo y Pichanaki, es decir, que se incluya las instalaciones
adicionales de “Nueva SET Satipo 138/60/22,9 kV” y “Ampliación/Nueva SET Runatullo 138/60
kV”, así como las celdas de conexión o similar.
El presente proyecto ITC contempla el uso de la línea Runatullo – Concepción L-6073 (diseñada
y construida para una tensión de 220 kV, pero actualmente operando en 60 kV), de propiedad
de la Empresa de Generación Eléctrica de Junín S.A.C., línea que fue construida como parte del
proyecto de las centrales de generación Runatullo II y III bajo un Contrato de Concesión RER.
Asimismo, según el Resumen Ejecutivo del Estudio de Pre Operatividad del proyecto de la
Central Hidroeléctrica Tulumayo IV, la empresa EGEJUNÍN Tulumayo IV S.A.C. prevé su
10/05/2022
2032
utilización en un futuro a 220 kV cuando se construya la CH Tulumayo IV. Al respecto, se solicita

indicar si se ha verificado la capacidad disponible de la referida línea L-6073 considerando las
futuras conexiones. Por otro lado, se advierte que el uso de esta línea contemplaría la aceptación
previa del propietario, así como de corresponder, una forma de remuneración.
De igual forma, se debe de tener en cuenta que para la Alternativa 1 del presente proyecto ITC,
para el Sistema Eléctrico Satipo – Pichanaki, el Análisis de Mínimo Costo (AMC) presenta un
resultado donde no se considera ningún costo para la LT Runatullo - Concepción (de propiedad
de la Empresa de Generación Eléctrica de Junín S.A.C.). En ese sentido, dicha línea va a tener un
costo y el COES debería incluir un costo para que el AMC sea coherente. Tal como está
actualmente, se está asumiendo que el costo será cero, lo cual es incorrecto.
De la revisión de información de proyectos de generación, no se identifica el proyecto de la

Central Hidroeléctrica Tulumayo IV que cuenta con Estudio de Pre Operatividad aprobado por
el COES mediante carta COES/D/DP-886-2020. Al respecto, solicitamos indicar el estado de este
proyecto.
Por otro lado, se tiene conocimiento que, Electrocentro está coordinando con la Dirección
General de Electrificación Rural (DGER) del Ministerio de Energía y Minas el proyecto de una
nueva línea de transmisión en 60 kV (apróx. 18 km de longitud) desde la Central Hidroeléctrica
Renovandes hacia la subestación Yurinaki (Nueva Subestación en 60 kV en simple barra que
abrirá el tramo de línea L-6084 Villa Rica – Pichanaki). Al respecto, se solicita indicar si se ha
tenido en consideración para el análisis el mencionado proyecto que Electrocentro viene
coordinando con la DGER.
94) En relación al proyecto de Largo Plazo “Enlace 138 kV Pomacocha – Bellavista, ampliación y
Se observa que, en el diagnóstico realizado se indica que ante la salida de la LT 50 Bellavista –

San Mateo, provoca sub-tensiones en barras de 50 kV, las cuales se aprecia que solamente se
10/05/2022
2032
producen en los años 2025 y 2026, y a partir de los años posteriores las tensiones mejoran. En
ese sentido, se solicita revisar las opciones planteadas dado que estas sub-tensiones serían
transitorias.
Respecto a las Alternativas para resolver el problema de redundancia (criterio N-1) en el

horizonte de planeamiento del Sistema Eléctrico Satipo – Pichanaki, se debe tener en cuenta el
proyecto aprobado en el Plan de Inversiones y que será materia del segundo proceso de
manifestación de interés en el marco del Decreto Supremo N° 018-2021-EM. Al respecto, en el
estudio no se logra identificar si la Alternativa analizada considera o no este proyecto inicial. En
ese sentido, se debe precisar este aspecto.
IX) Respecto a las ITC del Área de Demanda 6 y 7, se tienen las siguientes observaciones:
95) De la revisión efectuada, se observa que, para el flujo de potencia en contingencia (Tabla 8.9
del numeral 8.2.2 del Anexo M-1), los resultados de las simulaciones de contingencia no se
ajustan a lo que contiene las simulaciones adjuntadas mediante el DIgSILENT, por lo que
solicitamos revisen dichos archivos y sustenten y/o alineen el Anexo M-1 con lo que sale como
resultados de las simulaciones mediante el DIgSILENT.
Al respecto, adjuntamos las imágenes con las diferencias encontradas:

10/05/2022
2032
Tal como se puede visualizar en el cuadro precedente las diferencias se ubican en la L-2119, por
lo que solicitamos se revisen dichos resultados.
96) Respecto a la carga de las líneas contemplada en el numeral 8.2.1.3 del Anexo M-1, el COES
indica que en general las líneas de 220 kV no presentan sobrecargas en todo el periodo de
estudio. Esta afirmación seria contraria a lo que se visualiza en numeral I.2.2 del Anexo I donde
a pesar de la implementación de los proyectos del Plan Vinculante se observa sobrecarga en las
líneas, por ejemplo, la LT 220 kV Alto praderas – Chilca REP, por lo que solicitamos revisar lo
indicado.
97) Sobre el proyecto Chavarría – Santa Rosa – Carapongo ITC (incluye Nueva SET San Martín),
se debe verificar la factibilidad de la ubicación de la Nueva SET San Martín, que está proyectada
adjunta a la SET Santa Rosa.
98) Con respecto al proyecto Planicie – Industriales (3er circuito), si bien hay capacidad para 220
kV, no se tiene espacio para salidas en 60 kV, lo que dificultará/limitará el aprovechamiento de
la capacidad de la SET Industriales. En ese sentido, se sugiere revisar este caso pensando en una
solución que permita un beneficio a largo plazo. Además, el COES debe evaluar otras
Alternativas, debido a que no se ha presentado soluciones diferentes a dicho proyecto (Planicie
– Industriales (3er circuito)).
X) Respecto a las ITC del Área de Demanda 8, se tienen las siguientes observaciones:
99) Referente al proyecto del Plan Vinculante Nueva SE Marcona II y Enlace 138 kV Marcona II -
San Isidro (Bella Unión), ampliaciones y subestaciones asociadas (Proyecto ITC) y al proyecto de
Largo Plazo Nueva SE Atiquipa y Enlace 138 kV San Isidro - Atiquipa, ampliaciones y
De igual forma, se requiere evaluar la implementación del proyecto “Enlace LT 138 kV San Isidro
- Atiquipa e implementación de la SE Atiquipa 138/60 kV con un transformador de 50 MVA,
10/05/2022
2032
ampliaciones y líneas asociadas”, previsto para el largo plazo, conjuntamente con el proyecto
“Nueva SE Marcona II instalando un banco de transformadores de 220/138 kV, enlace LT 138 kV
Marcona II - San Isidro e implementación de la SE San Isidro 138/60 kV con un transformador de
50 MVA, y líneas asociadas en 60 kV”, dado la problemática descrita para la zona de Bella Unión
y Chala. Al respecto, cabe mencionar que, en la propuesta de Plan de Inversiones 2021 – 2025
presentada por SEAL, dicha empresa ha evidenciado que próximamente se necesitará un
proyecto LT 60 kV Chala – Chaparra y SE Chaparra, con la finalidad de atender la potencial
demanda en la zona de Chaparra.
En relación a las Alternativas de solución para el Sistema Eléctrico Bella Unión – Chala, en las
cuales se considera la implementación de la SE Marcona II, se requiere precisar en forma
sustentada si se cuenta con disponibilidad de espacio en Marcona, tanto para la implementación
de dicha subestación, como para el conexionado desde la SE Marcona y la implementación de
la línea a la salida de Marcona II.
En el Estudio (Anexo M-1) se señala que, los cambios de topología en la red como resultado de
la implementación de la propuesta ganadora involucran la desconexión de la LT 60 kV L-6672
Derv. Jahuay - Bella Unión. Al respecto, se sugiere sustentar dicha medida y, en caso
corresponda, evaluar si la LT 60 kV San Isidro - Bella Unión de simple terna, resulta suficiente
para afrontar la problemática del sistema.
Cabe señalar que, en la propuesta de Plan de Inversiones 2021 – 2025 presentada por SEAL,
dicha empresa planteó la implementación del proyecto LT 220 kV Poroma – Bella Unión como
una Instalación de Transmisión de Conexión, con la finalidad de atender la problemática de la
zona. Al respecto, se sugiere incluir dicha Alternativa como parte del análisis de mínimo costo o
presentar el sustento para no considerarla.
Adicionalmente, respecto a las Alternativas planteadas dentro del Plan Vinculante para resolver
el problema del Sistema Eléctrico Bella Unión – Chala, están considerando llegar solo hasta la
SET Bella Unión dejando el ramal Bella Unión – Chala en 60 kV de más de 75 km.
Al respecto, considerando la creciente demanda en la zona de Chala y teniendo en cuenta los

tiempos que demandan en madurar un proyecto hasta su puesta en servicio, además de las
facilidades que un solo Titular opere las líneas en la zona de influencia, requerimos se evalúe las
Alternativas hasta la zona de Chala. Por ejemplo, en la Alternativa 1, considerar líneas en 138 kV
hasta Chala, considerando Subestaciones en 138/22,9 kV en Bella Unión y otra en la zona de
Chala 138/22,9 kV. Asimismo, para la Alternativa 2, incluyendo tanto en la zona de Bella Unión
una SET 220/138 kV y LT desde Bella Unión hasta Chala en 138 kV además de la SET Chala
138/22,9 kV.
100) En el Estudio se señala que, “de los resultados obtenidos se precisa que, el problema de
perfiles de tensión que se visualiza en el Sistema Eléctrico Puquio y CoraCora en todo el
horizonte de estudio, debe ser solucionado en el correspondiente Plan de Inversiones debido a
la magnitud de la demanda”. Al respecto, se sugiere evaluar una Alternativa de solución para la
zona, teniendo en cuenta que, por la longitud del ramal hasta CoraCora, probablemente se
necesite de un proyecto de mayor nivel de tensión que el existente, que permita afrontar la
problemática en el sistema. Cabe señalar que, una opción para afrontar dicha problemática es
10/05/2022
2032
atender parte de la carga de CoraCora y Chaparra desde el Sistema Bella - Unión Chala, por lo
cual, resultaría conveniente implementar la SE Atiquipa como parte del Plan Vinculante.
101) Referente al proyecto del Plan Vinculante Nueva Ampliación de Capacidad de Suministro
del Sistema Eléctrico Ica (ITC)
De la revisión efectuada solicitamos que se evalúe y/o sustente la necesidad de considerar una
subestación de maniobra adicional denominada Subestación Mayorazgo en 220 kV y de
seccionar la LT 220 kV Ica Parcona - Intermedia, y evaluar la posibilidad de conectarse
directamente a SET Intermedia (Alternativa 3 del numeral 9.3.1.1. del Anexo M-1)
Dado que, en el Plan de Transmisión 2021-2030 se tiene aprobado el proyecto denominado

“Enlace 220 kV Ica - Poroma” que contempla la Subestación Nueva Intermedia (en el PT 2023-
2032 actual se denomina Subestación Intermedia). La finalidad de esta subestación es permitir
que más bahías en 220 kV estén disponibles para futuras conexiones, lo cual se ajusta al proyecto
actual. En ese sentido, se debe de dar el uso adecuado a la Subestación Intermedia y para el
presente caso conectar directamente con SET Totoral con Subestación Intermedia en 220 kV y
no considerar la creación de una Nueva Subestación en 220 kV denominada Mayorazgo.
Por otro lado, respecto a las Alternativas de solución para el Sistema Eléctrico Ica, en la figura
“Figura 9.9 Esquema Unifilar del proyecto en el Sistema Eléctrico Ica – Alternativa 3” del Anexo
M-1, no se aprecia la SE Ocucaje 220 kV descrita en la Alternativa 3. Al respecto, se sugiere
revisar y corregir, según corresponda. Por otro lado, tanto en dicha Alternativa como en las otras
dos, se sugiere revisar la implementación de la LT 60 kV El Totoral - Santa Margarita con una sola
terna, teniendo en cuenta que, en el Estudio se señala que, “la ciudad de Ica cuenta con un solo
suministro primario en 220 kV y atendería una demanda superior a 100 MW el año 2032, lo que
resalta la necesidad de evaluar otro punto de inyección a fin de incrementar la capacidad y
mejorar la confiabilidad del sistema”.
XI) Respecto a las ITC del Área de Demanda 9, se tienen las siguientes observaciones:
102) Respecto a la propuesta de solución para el Sistema Eléctrico Arequipa, se requiere la

aclaración respecto a la evaluación de las condiciones operativas de la LT 220 kV Cotaruse -
Socabaya, antes del proyecto y después de su implementación, a efectos de validar si dicha línea
permitirá la atención adecuada del Sistema o se requiere evaluar otro punto de conexión.
103) Asimismo, se requiere la precisión respecto a las características de las líneas de transmisión
que conforman el proyecto. En particular, si estas deberán ser aéreas o deberán contar con
tramos subterráneos en su recorrido, sobretodo en la zona de 138 kV como la LT 138 kV
Intermedia Norte - Parque Industrial. Cabe señalar que, según la propuesta, el proyecto
considera solamente la implementación de líneas aéreas.
104) Por otro lado, se observa que, como parte de la propuesta de solución que presentaron los
agentes e interesados, SEAL planteó la implementación del proyecto LT 138 kV Repartición -
Cono Norte, con la finalidad de atender la problemática del sistema. Al respecto, se requiere la
ampliación del sustento para no considerar dicha Alternativa (o similar) como parte del análisis
de mínimo costo. En este punto, se sugiere evaluar también la Alternativa de una LT 220 kV
Repartición - Cono Norte (considerando el proyecto LT 220 kV San José - Repartición), a efectos
de hacerla comparable con la Alternativa propuesta.
10/05/2022
2032
105) Finalmente, se observa que, en algunas valorizaciones de subestaciones nuevas no se está

considerando costos correspondientes a servicios auxiliares, por ejemplo, en las subestaciones
Nueva SE Intermedia Norte 138 kV y Nueva SE Palca 220 kV. Al respecto, se sugiere revisar las
valorizaciones y, de ser el caso, corregir donde corresponda.
XII) Respecto a las ITC del Área de Demanda 10, se tienen las siguientes observaciones:
106) En Figura 11.2 referida la Proyección de la demanda espacial, en algunos cuadros los valores
de demanda no coinciden con la información de la proyección de demanda (AD10.xls) y que se
utiliza en el modelamiento. Por ejemplo, para el Sistema eléctrico “Yauri y SER Tintaya Yauri” se
considera una demanda total en MAT en el modelamiento de 145.17 MW para el año 2024 el
cual no coincide con lo consignado en el cuadro; asimismo en el Sistema eléctrico “Cusco; Valle
Sagrado 1,2 y3” se consigna en el cuadro una demanda en MAT de 0.1 MW.
En ese sentido, se sugiere revisar los valores que se han consignado en la Figura 11.2. En el
numeral “11.1.3 Modelado de la Red” se menciona lo siguiente: “En el Anexo M-3
(correspondiente a las ITC) se detalla la información de los proyectos PIT utilizados para el
modelamiento de la red en el Área de Demanda 10.” Al respecto, se verifica que en el Anexo M-
3 no se ha considerado el “Tp 33/22/10 kV de la SET Huaro” aprobado en el Plan de Inversiones
2017-2021 y tampoco se ha realizado su modelamiento en la Red del AD10; no obstante en dicho
Anexo, se lista el “Banco de condensadores 1x3 MVAR - 23 KV, a instalarse en SET Huaro”
aprobado en el PI21-25. Asimismo, se verifica que no se encuentra modelado el Sistema Huaro-
Oropeza en el modelado de la Red del AD10. Al respecto, se sugiere completar la lista del Anexo
M-3, con todos los Elementos aprobados en los Planes de inversión y de ser el caso no se
considere en la modelación Elementos pertenecientes a un Sistema eléctrico, se debería indicar
su justificación como parte del numeral referido al Modelado de la Red y en el Anexo M-3. Por
otra parte, respecto al retiro de las Líneas 138kV “Quencoro – Machupicchu y Cachimayo –
Machupicchu”, de acuerdo con la solicitud del SERNANP, se sugiere hacer la precisión del año
de retiro.
XIII) Respecto a las ITC del Área de Demanda 11, se tienen las siguientes observaciones:
107) En relación a la Red Base:
De la revisión de información de proyectos de transmisión, no se identifican los proyectos del

Plan de Inversiones asignados a la empresa ElectroPuno. Al respecto, se debe solicitar la
información del estado actual de dichos proyectos (SET Maravilla, SET Puno Sur, SET Putina,
entre otros).
En el Plan de Inversiones 21-25 y en el archivo de proyectos del Plan de Inversiones en

Transmisión (PIT) considerados en el modelado de la red (“Anexo M-3 Proyectos_PIT.xlsx”) se
considera el proyecto de la subestación Putina al año 2024. Sin embargo, el COES considera el
referido proyecto en su modelamiento al año 2025. Al respecto, se solicita aclarar si ello obedece
a alguna información obtenida por el COES.
108) En relación al proyecto “Enlace 138 kV San Román – Yocara – Maravilla (Juliaca),
ampliaciones y subestaciones asociadas (Proyecto ITC)”
10/05/2022
2032
Se debe precisar la dependencia de este proyecto ITC con la ejecución del proyecto de la SET
Maravilla (aprobado en el PI 17-21 y que a la fecha se encuentra en el DS 018, en el que según
RD N° 0040-2022-MINEM/DGE el COES tiene a su cargo la elaboración del Anteproyecto que
formaría parte de un segundo proceso de reasignación).
En relación a la valorización del proyecto de la SET Yocara, se solicita verificar la cantidad de

celdas tipo interior en 23 kV. Puesto que, en el Anteproyecto se señalan 04 celdas tipo interior-
metalclad y 01 celda de transformación tipo interior-metalclad, sin embargo, en la valorización
(archivo Excel “AMC_AD11_Sistema Juliaca.xlsx”) se consideran en total 4 celdas en 23 kV.
Respecto al Sistema Eléctrico Juliaca, en el Estudio se señala como una de las problemáticas que
las inversiones aprobadas a la fecha no cubrirán la distribución espacial de las cargas en la zona,
tanto así que la Alternativa 1 contempla una nueva SE Yocara. De ser así, la Alternativa 2, no
resolvería dicha problemática, dado que solo se trata de implementar un nuevo circuito hasta la
SE Juliaca existente. En tal sentido, debería formularse otra Alternativa.
109) En relación al proyecto “Enlace 138 kV Derivación San Rafael - Ananea, ampliaciones y
subestaciones asociadas (Proyecto ITC)”
A fin de obtener una adecuada comparación de los alcances de cada Alternativa a evaluar, se
solicita precisar si para la Alternativa 2 en relación a la LT 138 kV Pumiri – Putina y celdas
asociadas, se considera una nueva línea de transmisión u obedece a algún reforzamiento a
realizar por sobre el proyecto del Plan de Inversiones 21-25 (reconversión de la LT 60 kV
Azángaro – Putina a 138 kV y tramo de línea 138 kV de 3 km de Pumiri a Azángaro).
En relación a la valorización del proyecto de la Nueva SE Deriv. San Rafael 138 kV, se solicita
verificar si el proyecto considera una celda de acoplamiento. De ser así, deberá ser incluida en
la valorización.
En relación a la valorización de la Alternativa 1, no se identifican los costos de los tramos de línea

de la derivación de la LT-1010 hacia la subestación Derivación San Rafael, de la derivación de las
líneas L-1051 y L-1009 a la subestación Derivación San Rafael, tampoco se identifica el costo del
tramo de línea de la subestación Derivación San Rafael a la subestación San Rafael.
Por otra parte, las alternativas propuestas para el AMC deben ser comparables entre sí. Por
ejemplo, salvo se sustente lo contrario, ambas alternativas deberían considerar la
implementación de la SE Derivación San Rafael y la LT 138 kV Ananea - Putina de 51 km.
Asimismo, la segunda terna de la LT 138 kV Pumiri – Putina (Alternativa 2) podría contemplarse
10/05/2022
2032
dentro de las modificaciones de alcance contempladas en el DS N° 018-2021-EM para proyectos

mayores a 100 kV aprobados en el Plan de Inversiones (cuyos Anteproyectos serán elaborado
por el COES), con lo cual el costo de dicha alternativa sería menor y podría cambiar el resultado
del AMC.
En relación al Diagnóstico, el COES en su Estudio refiere que el transformador 138/60 kV de la

subestación Putina presenta sobrecarga desde el 2025. Al respecto, se solicita verificar las
premisas consideradas puesto que en el Plan de Inversiones 2021 – 2025 no se ha evidenciado
dicha sobrecarga.
En relación a la demanda, se está considerando una “Demanda Incorporada” en la subestación

Ananea, la cual de acuerdo a la relación de Factibilidades mencionadas en la hoja
“Factibilidades” del archivo Excel “AD11.xlsx” obedecen a proyectos de Sistemas de Utilización
en media tensión. Al respecto, este tipo de cargas son consideradas dentro de la proyección de
demanda regulada por lo que no correspondería incluir estos proyectos como demanda
incorporada.
En el Informe del Anexo M-1 Instalaciones de Transmisión de Conexión, para el Área de

Demanda 11 en el Diagnóstico, en las consideraciones para el flujo de potencia en condiciones
normales se señala lo siguiente:
Al respecto, el COES debe indicar a qué se debe la no convergencia del flujo de carga.
XIV) Respecto a las ITC del Área de Demanda 12 y 13, se tienen las siguientes observaciones:
110) De la revisión del Diagnóstico realizado para el AD13, se observa que no sería necesario
nuevas inversiones en el Plan Vinculante y en el Plan de Largo Plazo; sin embargo, se propone
una “Nueva SET La Garita 220/60 kV y enlace LT 220 kV Los Héroes-La Garita, ampliaciones y
subestaciones asociadas” en el Plan de Largo Plazo, señalando que la demanda del Sistema
Eléctrico Tacna-Yarada superará los 80 MW. Al respecto, se requiere que el COES amplié el
sustento de dicho proyecto. Cabe señalar, que se observa que el COES ha realizado su análisis y
modelamiento, considerando la demanda de Hospicio (en el orden de 10 MW) en la barra de
220 kV de la SET Los Héroes, cuando esta podría ser atendida desde la red de 66 kV, dada la
ubicación, característica y magnitud de dicha demanda. Asimismo, cabe mencionar que en el
archivo de proyección de demanda de las ITC (“AD13.xls”) se observa que se está considerando
una nueva SET Hospicio con su respectiva carga conectada en 22,9 kV a partir del año 2025, por
lo que se debe precisar sobre la mención de la SET Hospicio en 22,9 kV y sobre el modelado de
la carga “lod Hospicio” en la barra 220 kV. En ese sentido, se requiere evaluar dicho aspecto y
actualizar el diagnóstico del Sistema, de manera que pueda validarse que no se requerirán
inversiones en los próximos años.
Finalmente, habiéndose identificado la necesidad de atender la demanda de la zona de Hospicio

(COELVISAC) y teniendo en cuenta la ubicación de la misma, la cual se encontraría próxima al
10/05/2022
2032
proyecto “Nueva SET La Garita 220/60 kV y enlace LT 220 kV Los Héroes-La Garita, ampliaciones
y subestaciones asociadas”, por lo que se debe evaluar la conveniencia de adelantar la
implementación de dicha Subestación con la finalidad de atender de manera integral las
necesidades de demanda alertadas por el COES incluyendo la demanda de la zona Hospicio.
Cabe señalar que, se tiene información que COELVISAC considera implementar una Subestación
para atender la demanda de Hospicio, la misma que se encontraría próxima al punto de
implementación de proyecto que propone el COES en el Largo Plazo.
XV) Respecto a las ITC del Área de Demanda 14, se tienen las siguientes observaciones:
111) En relación al proyecto “Enlace 220 kV Aguaytía – Pucallpa, subestaciones, líneas y

ampliaciones asociadas”.
Las Alternativas a ser analizadas deberán ser excluyentes entre sí, tal como lo señala el numeral
5.7.4 de la Norma Tarifas, por ello, la comparación de las Alternativas de la misma línea de
transmisión de una terna versus doble terna no debe ser considerados como dos Alternativas.
Se deberá tomar otro punto de alimentación a la “Nueva SE 220/138 kV Shipibo”, para su

comparación de las Alternativas.
Dentro del análisis se menciona que la “LT Aguaytía – Shipibo de 220 kV” de una terna debe
estar acondicionado para dos ternas, en el plan futuro no se contempla el uso de la segunda
terna, se deberá evaluar, la conveniencia de instalar una LT simple terna, sin embargo, al ser
necesario en el futuro el uso de la segunda terna se sugiere evaluar el uso de la segunda terna
desde el inicio, siempre que corresponda.
XVI) Respecto al Análisis de Congestiones (Anexo - I):
112) Al respecto, en el PT se realiza el análisis de congestiones con proyectos del Plan Vinculante
(numeral I.2), donde se visualiza que a pesar de que el sistema ya cuenta con proyectos del Plan
Vinculante existen líneas con sobrecarga, por ejemplo, para la zona Lima Sur se visualiza que la
LT 220 kV Alto Praderas – Chilca REP presenta sobrecarga para el año 2028. Sin embargo, en la
propuesta preliminar el Plan Vinculante no se observa una solución para dicha sobrecarga.
En ese sentido, solicitamos que el COES incluya la evaluación de las líneas de transmisión que
presentan sobrecarga y proponga soluciones para estas líneas.
113) Para el análisis de congestiones, se observa que para el caso Base del año 2028 existen
algunos elementos del SEIN que se encuentran con nivel de carga de casi 100%, entre estos
tenemos a la Línea 220kV Chiclayo Oeste – Reque para una demanda óptima en la zona Centro
y el transformador 220/138kV Kiman Ayllu para una demanda óptima.
Al respecto, a pesar de la consideración de los elementos propuestos en el Plan vinculante, los

niveles de carga en los elementos antes mencionados no presentan variación alguna; sin
embargo, para el análisis del caso Base del año 2032 se observa que estos niveles de carga se
reducen casi en un 50%. En ese sentido, se solicita que indiquen el motivo por el cual se presenta
tal reducción en los niveles de carga, si en general para el año 2032, teniendo en cuenta que la
demanda debe haberse incrementado respecto al 2028 y adicionalmente ni con el Plan
vinculante propuesto afectaron estos niveles de carga para el año 2028.
10/05/2022
2032
XVII) Respecto a los Anteproyectos, se tienen las siguientes observaciones:
114) Se observa que solamente se han presentado los resúmenes ejecutivos, quedando
pendiente el desarrollo de los mismos. Asimismo, se observa que no se ha publicado los archivos
fuente (archivos de sustento y/o cálculo) que permitan validar la información mostrada. Al
respecto, se debe adjuntar el desarrollo de los Anteproyectos y los archivos fuente de modo que
permitan realizar la validación de la información mostrada.
115) Respecto a los Anteproyectos de los proyectos troncales vinculantes 2) Equipos FACTS Serie
de control de RSS en LT 500 kV Poroma-Colcabamba e instalaciones asociadas y 6) Equipos Facts
(Equipo Automático de Compensación Serie) de LLTT 220 kV Muyurina-Mantaro y Muyurina-
Cotaruse en SE Muyurina, no se detalla la información de las rutas probables y/o ubicación
tentativa de las instalaciones. Al respecto, se debe regularizar la inclusión de dichos aspectos,
conforme se señala en el literal e) del numeral 23.1 de la Resolución Ministerial N° 129-2009-
MEM/DM.
116) Se observa que, no se han presentado las i) estimaciones de las condiciones ambientales a
ser consideradas para el diseño (vientos, temperaturas, altitudes, nivel isoceraúnico, etc.) a lo
largo de su ruta y ii) descripción de las áreas con posibles restos arqueológicos y otras fuentes
de conflictos medioambientales potenciales. Al respecto, se debe regularizar la inclusión de
dichos aspectos, conforme se señala en el literal f) del numeral 23.1 de la Resolución Ministerial
N° 129-2009-MEM/DM.
117) Se verifica que, no se consideró el presupuesto ajustado al nivel de proyecto de ingeniería

básica y cronograma de actividades, se especifica que se encuentra en elaboración. Al respecto,
se debe regularizar la inclusión de dichos aspectos, conforme se señala los literales g), h) y j) del
numeral 23.1 de la Resolución Ministerial N°129-2009-MEM/DM.
118) Respecto a los siguientes proyectos:
− Nueva Subestación Bicentenario 500/220 kV ampliaciones y subestaciones asociadas

(numeral 3.2).
− Enlace 500 kV Chilca - Carabayllo, Ampliación de Transformación y Reactor de Núcleo de aire
en SE Chilca (numerales 3.2 y 3.3).
− Nueva Subestación “Hub” Poroma (Primera Etapa) y Enlace 500 kV “Hub” Poroma -
Colectora, ampliaciones y subestaciones asociadas (numeral 3.2).
Se menciona que, en los relés de protección de línea de transmisión de la subestación

“Bicentenario 500/200 kV” se implementarán Unidades de Medición Fasorial (Phasor
Measurement Units – PMU).
Al respecto, dada la importancia del proyecto ¿no sería conveniente que los PMU sean unidades
modulares externos al módulo del relé?, ya que en dicha configuración el equipamiento sería de
mayor confiabilidad. En todo caso, desde el punto de vista técnico se debe sustentar las razones
por las cuales se están proponiendo la referida configuración.
119) En los numerales 3.7 y 3.10.2 del Proyecto Nueva Subestación Palca 220 kV, LT 220 kV Palca
- La Pascana, ampliaciones y Subestaciones asociadas (Arequipa) - Proyecto ITC. (Área de
Demanda 9 - SEAL), se menciona.
10/05/2022
2032
Referido a la “Ampliación en 138 kV de SE Convertidor”, las celdas serán implementadas con

equipos aislado en aire (SF6) AIS o del tipo híbrido con características similares a las existentes”
Al respecto, en algunos proyectos se indica una sola posibilidad para implementar la celda; sin
embargo, para este caso se permite Alternativas. Si el tema es el espacio, no sería más
conveniente proponer Sistema compacto GIS que es más confiable que en lugar que el híbrido.
En todo caso se debe sustentar las razones por las cuales se propone híbrido independiente de
los instalados existentes.
Cabe señalar que este comentario se hace extensivo para los proyectos:
− Ampliación de Capacidad de Suministro del Sistema Eléctrico Ica, justificado por Demanda
(ITC Área de Demanda 8 - ELECTRODUNAS, SEAL) [numeral 3.6]
− Nueva SE Marcona II y Enlace 138 kV Marcona II - San Isidro (Bella Unión), ampliaciones y
subestaciones asociadas, justificado por N-1 (ITC Área de Demanda 8 - ELECTRODUNAS,
SEAL) [Ampliación en 60 kV de S.E. Bella Unión]
− Enlace 138 kV Abancay Nueva - Andahuaylas, ampliaciones y subestaciones asociadas,
justificado por N-1 (ITC Área de Demanda 10 - ELECTROSURESTE) [Ampliación en 138 kV de
S.E. Nueva Abancay]
120) En lo que respecta al numeral 3.10.2, se tiene:
“3.10.2 Descripción del Equipamiento del Sistema de Control Digital de Subestación Nueva
Tocache y Nueva Celendín”
Para ello en las subestaciones Nueva Tocache y Nueva Celendín se implementará un Sistema de
Automatización de Subestación (SAS), habilitando las funciones de telemedición, telemando,
teleseñalización y telealarmas.
Por otra parte, las nuevas bahías de 500 kV de las subestaciones Nueva Huánuco y Trujillo Nueva,
serán incorporadas al Sistema de control de dichas subestaciones, para lo cual se proveerán los
módulos adicionales para los equipos de control digital de las subestaciones en mención.
…”
Al respecto, Los párrafos mostrados se refieren a lugares o subestaciones de otros proyectos

por lo que se deben eliminar.
121) En el numeral 3.5.2 del Proyecto Enlace 220 kV Planicie - Industriales, ampliación a tercer
circuito (Proyecto ITC Área de Demanda 6&7 ENEL, LDS), se menciona.
“3.5.2 Descripción del Equipamiento del Sistema de Control Digital de Subestación
Para ello en las subestaciones Nueva Tocache y Nueva Celendín se implementará un Sistema de
Automatización de Subestación (SAS), habilitando las funciones de telemedición, telemando,
teleseñalización y telealarmas.
Por otra parte, las nuevas bahías de 500 kV de las subestaciones Nueva Huánuco y Trujillo Nueva,
serán incorporadas al Sistema de Control de dichas subestaciones, para lo cual se proveerán los
módulos adicionales para los equipos de control digital de las subestaciones en mención”
10/05/2022
2032
Al respecto, Los párrafos mostrados se refieren a lugares o subestaciones de otros proyectos

por lo que se deben eliminar.
Respuesta N° 13:
Respuesta a Observaciones Generales
1. La metodología de planificación Troncal seguida en el Plan de Transmisión no se consideran

escenarios de generación determinísticos debido a que se tiene una gran incertidumbre en
su ejecución en el tiempo, dado que en el marco regulatorio del sector eléctrico peruano, las
decisiones son decisiones de ejecución de proyectos, en (magnitud, ubicación, tecnología y
costos) son tomadas por los agentes del sector acorde al desarrollo de mercado por lo que
no pueden ser conocidos de antemano y menos en el Largo Plazo.
Por lo anterior se plantean escenarios de oferta en magnitud y ubicación por zonas, así como
también escenarios de demanda (extremadamente optimista, optimista, base, pesimista,
extremadamente pesimista). Esto se incertidumbres se analiza bajo un enfoque basado en
incertidumbres modelado con múltiples escenarios (miles) aplicando la metodología Trade-
Off/Risk.
La solución de compromiso de la planificación del Sistema Troncal de Transmisión considera
lo siguiente:
• Minimizar costos,
• Minimizas congestiones
• Maximizar la confiabilidad.
• Máxima utilización de las instalaciones en diferentes escenarios de oferta-demanda
en magnitud y ubicación, hidrología y otros.
Además, se realiza el análisis de confiabilidad mediante el criterio N-1 de la Norma, y
finalmente se realiza una verificación final de criterios de desempeño para evaluar el sistema
de transmisión.
Por lo anterior para la formación de escenarios de oferta, no se requiere analizar
específicamente proyecto a proyecto y por tecnología sino en conjunto de tal manera de
tener en cuenta el potencial de generación en las zonas.
En cuanto a las ITCs la planificación si se realiza mediante una metodología determinística

de un solo escenario de oferta y demanda. Con criterios similares a los utilizados en el Plan
de Inversiones (PIT).
La propuesta de proyectos ITC han sido coordinados con los concesionaros de todas las Áreas
de Demanda con lo que se ha dado una viabilidad preliminar y la solución final será analizado
en el Anteproyecto que se encuentra en actual desarrollo.

solamente se presentaron fichas de cada anteproyecto a nivel de perfil.
En las siguientes versiones del PT, se completará los Anteproyectos.
Los costos para la Planificación de ITC estarán acordes al numeral 16.12 de la Norma.
10/05/2022
2032
3. La propuesta de proyectos ITC han sido coordinados con los concesionaros de todas las Áreas
de Demanda con lo que se ha dado una viabilidad preliminar y la solución final será analizado
en el Anteproyecto que se encuentra en actual desarrollo.
4. Se tomará en cuenta lo observado.
5. El artículo 17.8 del Reglamento de Transmisión indica lo siguiente: “El Plan de Transmisión
deberá incorporar en su análisis los planes de inversión de los Sistemas Secundarios y
Complementarios de Transmisión aprobados por OSINERGMIN, con el fin de la optimización
conjunta técnica y económica del sistema”,
Lo anterior significa que para poder optimizar de manera conjunta técnica y
económicamente los proyectos ITC con los proyectos del PIT, ambos tienen que estar
ejecutados de lo contrario no se podrá dar cumplimiento a este artículo del RT.
6. La observación será atendida en la Propuesta Definitiva del PT.
7. La Propuesta Preliminar del Plan de Transmisión fue publicada el 31 de marzo y la nueva

Base de Datos de los módulos estándares ha sido publicado el 9 de abril. Se atenderá su
comentario.
8. Este requerimiento será atendido con los Anteproyectos de la Propuesta Definitiva del Plan
de Transmisión.
9. Se tomará en cuenta en la Propuesta Definitiva del Plan de Transmisión.
10. Se evaluará la restructuración del Informe acorde a su comentario.
11. Dada la incertidumbre en oferta y demanda en el Largo Plazo se tomará en cuenta solo los
aspectos de planificación de Largo Plazo mas no así los operativos que son aplicables a los
escenarios de corto plazo.
12. Ver Respuesta N°13 numeral 11. Sin embargo, en el análisis de máximas transferencias
Centro-Sur si realiza una verificación final de la estabilidad.
14. Estos análisis serán vistos en los estudios eléctricos de los Anteproyecto, los cuales se
encuentran en elaboración.
Respuesta a Observaciones Específicas
Respuesta a I) Respecto a la Proyección de la Demanda
Respuesta a I.1) Respecto a la Proyección de la Demanda del SEIN y formulación de los Futuros
de Demanda:
15. De acuerdo con lo establecido en el artículo 17° del D.S. N° 027-2007-EM “Reglamento de
Transmisión”, para la actualización del Plan de Transmisión 2023-2032 se requiere
desarrollar una serie de actividades para el modelamiento de la demanda eléctrica, entre
ellas la Actualización de las proyecciones del PBI y la recopilación de información de la
demanda, motivo por el cual se utiliza una fecha de cierre de información el cual es anterior
al cierre del año 2021.
10/05/2022
2032
16. En base al estudio elaborado por APOYO en setiembre del 2021, las proyecciones del PBI
incorporaron el impacto generado por el cambio de Gobierno en la actividad económica y la
incertidumbre en el frente sanitario ante un riesgo latente de una tercera ola de contagios
por COVID-19.
De los resultados obtenidos, se observa que hay un sesgo más optimista de parte de las
entidades del sector público, con proyecciones de 4.5% y 4.8% del BCRP y el MEF,
respectivamente. Por otro lado, el consenso de Latin American Consensus Forecast es algo
más cauteloso con sus proyecciones del 2022, con una proyección promedio de 4.0%.
Para el año 2022, se puede notar que las proyecciones coinciden con una desaceleración del
crecimiento económico, con un crecimiento dentro de un rango esperado de 1.8%-4.8%. En
este contexto, el crecimiento promedio en estos años será cercano al 2.0%, con lo que la
economía peruana crecerá menos que el mundo.
Con respecto a la recopilación de información de demanda, desde el mes de junio del 2021,
se solicitó a los agentes del sector que en un plazo de 30 días calendario remitan la
información relativa a sus requerimientos de demanda eléctrica en energía y potencia, tanto
de su carga actual, futuras ampliaciones y/o nuevos requerimientos de sus proyectos,
previstos hasta el año 2032.
Tomando en cuenta la mejor información disponible a octubre del 2021 se procedió a
elaborar las proyecciones de demanda. Si evaluamos la consistencia de la estimación, la
demanda prevista a nivel COES para el año 2021 fue de 7,365 MW la cual resultó ligeramente
mayor a lo ejecutado (7 218 MW) en un 2%.
17. Con respecto al número de horas al año previstas para los años bisiestos, se procederá a
efectuar la corrección respectiva, no obstante, este no resulta significativo (0.17%)
18. Con respecto a los auto productores Pías y Tablazo, se ha considerado su aporte dentro del
grupo perteneciente a las Centrales NO COES.
19. Se añadirá la fuente de los y cálculos utilizados para generar el archivo “Escenarios_1234”
20. Con respecto a la demanda de las Cargas Especiales y Nuevos Proyectos prevista para el año
2021, esta se calcula en base a la información remitida por los suministradores o agentes
propietarios de los proyectos.
21. En consecuencia, no corresponde corregir las estimaciones de demanda producto de esta
opinión, puesto que si bien se registra una ralentización de la recuperación económica que
afecta el crecimiento de la demanda vegetativa y la ejecución de los principales proyectos
mineros en construcción, como expectativa de los sectores y además como resultado de los
esfuerzos que realiza el Estado, sería coyuntural y no de largo plazo.
10/05/2022
2032
Respuesta a I.2) Respecto a la demanda considerada para el planeamiento de las ITC:
22. Se ha procedido a adjuntar los archivos EVIEWS, en donde se sustenta los resultados de cada
uno de los modelos econométricos seleccionados por área de demanda. Asimismo, se
adjunta cada una de las pruebas de validación de los modelos: Correlogramas de residuos,
correlación entre las variables, normalidad de los residuos y Heterocedasticidad.
23. Con respecto a la demanda prevista para el año 2021, en donde corresponda, se ajustó la
demanda de los usuarios libres mayores a 2,5 MW en base a la información remitida por los
propios agentes.
24. Se tomará en cuenta esta sugerencia
25. Con respecto a las variables DUMMY o Variables ficticias, que toma el valor uno (1) en el año
en donde se identifique el cambio estructural en la serie histórica de la demanda y cero (0)
en el resto de la serie, se incluyeron en los modelos finales en caso resulten significativos (p-
value>0.05)
26. La demanda potencial de los agentes se encuentra consignada en las hojas de factibilidades
de cada hoja de cálculo de demanda.
27. El efecto de migración del mercado regulado a libre implica un cambio estructural en la serie
histórica de demanda, por tal razón se aisló ese efecto con una variable DUMMY.
28. Con respecto a la diferencia señalada entre las magnitudes de demanda en los años 2028 y
2032, se precisa lo siguiente: El año base corresponde a los registros del año 2019 mientras
que en el ID se consideró las mediciones del año 2018. Por otro lado, como se refirió en la
respuesta a la observación 1.a), la demanda prevista recoge el efecto de la desaceleración
de la economía del país el cual solo crecería un 1.8% el 2022.
29. Con respecto a la variable PBI, en cada área de demanda se tomó como referencia las
proyecciones del Valor bruto de la producción (VAB en millones de soles) elaboradas por
APOYO.
30. Ver Respuesta N° 13 numeral 29.
32. Con respecto a los clientes libres y potenciales en cada área de demanda, vale precisar que
como premisa solamente se consideró la demanda de clientes libres mayores a 2,5 MW. En
tal sentido se procede a responder lo observado en la siguiente tabla:
Área de Demanda Respuesta al comentario

AD04 El único cliente libre mayor a 2.5 MW es
CEMENTOS SELVA
AD08 Se procederá a corregir la demanda del
ITC del AD08, precisando el criterio de
selección del modelo econométrico y
tomando en cuenta además los
comentarios de ELECTRODUNAS y SEAL.
Se consideraron 30 clientes libres
AD09 Se consideraron 25 clientes libres
AD10 Los nuevos suministros declarados por los
agentes se encuentran consignados en la
hoja “Factibilidades”
La demanda coincidente con el Sistema
Eléctrico es 0,05 MW.
10/05/2022
2032
AD13 El nuevo suministro es un proyecto

declarado por COELVISAC denominado
HOSPICIO.
La demanda asociada a VIÑANI y YARADA
se referencia a los “LODS”. Por lo que
corresponde solamente corregir el
nombre de la subestación y barra del
formato F-121 (T)
En consecuencia, corresponde únicamente modificar la demanda del Área 8 debido

además a los comentarios de ELECTRODUNAS y SEAL.
33. Respondido en 32
Respuesta a II) Respecto al Modelo y Plan de Obras (Generación y Transmisión).
Respuesta a II.1) Respecto a los proyectos hidroeléctricos, en la Tabla E.12 del Anexo E (Futuros
de Oferta), existen proyectos con una categorización superior a 8, en el caso particular de los
siguientes proyectos:
40. Se actualizará la potencia de la central mencionada.

42. Se actualizarán las potencias de las centrales mencionadas.
Respuesta a II.2) Respecto a la oferta de generación comprometida mostrada en la tabla E.13

del Anexo E (Futuros de Oferta):
44. La demanda proyectada para la refinería talara no descuenta su autoproducción, motivo por
el cual se modela la potencia total de la central de cogeneración.
45. Los proyectos como la Central Eólica Wayra Extensión, y la Central Solar Clemesi están
considerados como proyectos comprometidos de generación que serán implementados en el
corto y mediano plazo. Dichos proyectos están considerados en la tabla E.14 del Anexo E.
Respuesta a II.3) Respecto a la información incluida en el modelo MODPLAN:
46. La CT Tumbes cuenta con una Conclusión de Operación Comercial, pero aún no presenta una
Solicitud de Retiro de Instalaciones, motivo por el cual puede seguir operando sin formar
parte del COES. Para efectos de las simulaciones se considerará a la central como fuera de
servicio.
47. La CT Malacas 1-TG6 está considerada como fuera de servicio por mantenimiento debido a
las limitaciones de gas que cuenta en conjunto con la CT Malacas 2-TG4.
10/05/2022
2032
Se modelará la CS Yarucaya de 1.29 MW.

49. En el proceso del PT se utiliza la potencia efectiva mas no la potencia instalada.
55. La CH Olmos está considerada en la lista de priorizada de proyectos de generación
hidroeléctrico, Tabla E.12 del Anexo E, para considerarse en los futuros de generación a ser
simulados en el MODPLAN, sin embargo, debido a que se logra cubrir la demanda con
generación hidroeléctrica con una mayor priorización, este proyecto no alcanza el ranking
necesario para considerarse en la simulación.
56. La CH Santa Teresa II está considerada en la lista de priorizada de proyectos de generación
hidroeléctrico, Tabla E.12 del Anexo E, para considerarse en los futuros de generación a ser
simulados en el MODPLAN, sin embargo, debido a que se logra cubrir la demanda con
generación hidroeléctrica con una mayor priorización, este proyecto no alcanza el ranking
necesario para considerarse en la simulación.
57. El archivo en mención es el “MODPLAN_INPUT.xlsm”, hojas “GEN_EOL” y “GEN_SOL”, donde
se ingresa la generación renovable no convencional eólica y solar respectivamente, los cuales
limitan la generación variable por horas (bloques), por mes y por año histórico.
58. El MODPLAN es un modelo de planificación, mientras los conceptos de la reserva primaria y
secundaria son de carácter operativo, por lo que se consideran esto como un margen de
reserva global. Tan es así que en los escenarios con predominancia RER los márgenes de
reserva son mayores que en los predominantemente térmicos.
Respuesta a II.4) En las páginas 48 y 49, así como en los “Futuros de Oferta” del Anexo E del
documento del COES:
59. Ver Respuesta N°13 numeral 1

60. Se han considerado centrales hidroeléctricas medianas tales como San Gaban III, Lluta,
Lluclla, Chilia, RS3, Santa Teresa 2 y otros
61. El Plan de Transmisión considera los proyectos de generación por zonas sin necesariamente
definir proyecto por proyecto sino su potencial. Por lo tanto, podrían implementarse algunos
proyectos identificados y otros no, pero al final se contará con proyectos de generación con
una magnitud determinada, necesaria para la formulación del Plan de Transmisión. Por
ejemplo hay proyectos de generación eficiente en el SEIN de 21 675 MW con estudios de
Preoperatividad aprobados o en proceso de aprobación, sin embargo el crecimiento de la
demanda estimada del SEIN en el escenario medio al final del horizonte del PT es de solo 2
636 MW representando el 12% de la cartera de proyectos de generación eficiente.
62. Ver Respuesta N° 13 numerales 44 y 61.
Respuesta a II.5) Respecto a la capacidad de transmisión para la generación renovable no

convencional:
10/05/2022
2032
63. La postergación de proyectos de generación está considerados en los escenarios de

generación comprendidos en la metodología del PT (Escenarios mayormente térmico y
mayormente renovable en diferentes escenarios de crecimiento y locación de demanda).
Respuesta a III) Respecto al Modelo y Capacidades de Transmisión:

66. Como premisa del Plan de Transmisión se considera que se tiene suficiente generación para
cubrir la demanda en cualquier escenario. Por lo que si bien el MODPLAN cuenta con el
modelamiento de la red de gas, no se utiliza debido a la premisa arriba indicada.
68. Para la elaboración de las proyecciones de energía generada por las centrales eólicas y
solares se utilizó datos históricos de producción para las centrales existentes, para proyectos
se ha utilizado una estimación con el programa TSL con datos de vientos y radiación solar de
la NASA según las coordenadas de ubicación de los proyectos.
69. Se han ocultado algunas tablas que se han podido automatizar su llenado de datos a partir
de las tablas maestras. Éstas aún siguen vigentes para el modelamiento. Adicionalmente se
están utilizando fórmulas nuevas de Excel que ayudan a esta automatización por lo que se
recomienda utilizar la versión de Office 365, que incluye estas actualizaciones.
70. El presente plan de transmisión considera la misma cantidad de escenarios respecto al plan
de transmisión 2021-2030 como se puede observar en la Figura 3.5 “Escenarios Basse
(Nudos)” del informe principal de la Propuesta Definitiva del Plan de Transmisión 2021-2030
y en la Figura B.6 “Escenarios Base (Nudos)” del Anexo B de la Propuesta Preliminar del Plan
de Transmisión 2023-2032. La única disminución es la cantidad de planes de transmisión
considerados en cada estudio.
71. Debido a las restricciones estrictas (sin penalizaciones) para el modelo hidrológico del
MODPLAN, se realizaron previamente simulaciones ensayo para visualizar qué elementos
causaban infactibilidades en las simulaciones y testear algunos valores iniciales y finales de
volúmenes para evitarlos. Cabe mencionar que para descartar el efecto frontera de las
condiciones iniciales y finales de los volúmenes de los embalses en los análisis energéticos,
se considera la simulación continua de 4 años, tomando los resultados del segundo año.
72. Se completará el valor mencionado.
73. Los valores de impedancia y capacidades del MODPLAN están en función a la base de Datos
del DIgSILENT , los cuales a su vez están en función a los valores declarados en los estudios
de preoperatividad, operatividad, información recibida de las campañas de información, o
en su defecto de elementos cercanos existentes con características similares.
Adicionalmente, los elementos mostrados en la Tabla 8 no están siendo utilizados en las
simulaciones, los cuales tendrán una actualización de parámetros cuando sean utilizados.
74. Ver Respuesta N°13 numeral 73 y 81
75. Efectivamente, la línea de transmisión existente LT 500 kV Chilca - Poroma que se secciona
en la nueva subestación Bicentenario (Independencia), se considerará su operación con la
10/05/2022
2032
compensación FACTS serie capacitiva así como la línea paralela futura, mientras que para la
Compensación Serie Capacitiva existente se considera en By-Pass puesto que será
reemplazado por el FACTS, tal como figura en el modelo DIgSILENT.
77. El porcentaje de penetración RER se muestran en las tablas E.3, E.4 y E.5 del Anexo E, donde
se indica además que en los escenarios de generación-demanda se consideran centrales
ERNC desde un mínimo de 10% hasta un máximo del 30%.
78. Se eliminará la trayectoria adicional detectada.
Respuesta a IV) Respecto al Modelo y Análisis Energético:
79. La línea LNX-040 “LT 500 kV Carabayllo-Chimbote” considera tanto el elemento DIgSILENT
de la línea de transmisión como la compensación serie capacitiva, motivo por el cual la
reactancia se reduce a aproximadamente un 50%.
80. La misma justificación que la observación, 79.
81. La justificación del uso de parámetros ilimitados para estos elementos se encuentra en el
Anexo B, página 14. Cabe destacar que el DIgSILENT se utiliza para análisis eléctricos de flujos
de carga y corto circuito, lo cuales son independientes de la capacidad de los elementos y no
afectan a los resultados obtenidos más que una visualización de las cargas de los elementos.
En contraste el MODPLAN si limita los resultados a las capacidades de los elementos, tal
como se indica en el Anexo B.
82. La LT 220 kV Manchay - Pachacutec tiene una capacidad de 305 MVA con Límite por TC en
el corto plazo y una capacidad de 407 MVA en el largo plazo horizonte de las simulaciones
MODPLAN. Se corregirá la base de datos del DIgSILENT.
Respuesta a V) Respecto a la Nueva Subestación “Hub” Poroma (Primera Etapa) y Enlace 500
kV “Hub” Poroma - Colectora, ampliaciones y subestaciones asociadas:

84. El incremento de la participación de proyectos de generación de energía renovable no
convencional (ERNC) en el SEIN deberá ir acompañado con la provisión de Servicios
Complementarios en lo que respecta a regulación de frecuencia, reserva rotante, inercia del
sistema, así como soporte de tensión entre otros. Estos Servicios Complementarios a su vez
tendrán que ser regulados con una normativa específica que contemplen temas como su
implementación, el mercado, la forma de remuneración, entre otros.
Los alcances para la provisión de los Servicios Complementarios no se encuentran en la
normativa actual del Plan de Transmisión.
Respuesta a Observación VI) Respecto a las ITC del Área de Demanda 3
85. Sobre evaluar otras Alternativas para dar confiabilidad N-1 al Sistema Huaraz; al respecto,
las dos alternativas planteadas en el PT prevén dos puntos de suministro en 138 kV (SE
Huaraz Oeste y SE Huaylas) mientras que la alternativa sugerida por Osinergmin solo
contempla un punto de suministro (SE Huaraz Oeste), en ese sentido, la alternativa sugerida
no resulta comparable con la propuesta del COES debido a que el tener dos puntos de
conexión independientes brindan mayor confiabilidad que solo uno y sobre todo para la
expansión de Largo Plazo.
10/05/2022
2032

87. Sobre la alternativa de reconversión de 60 kV a 138 kV de las Líneas Virú-La Huaca-Trujillo
Sur para dar confiabilidad al sistema Trujillo; el proyecto vinculante considerado en el PT
considera una línea de doble terna en 138 kV, mientras que la reconversión sería de simple
terna y de menor capacidad, por ello, no serían comparables. Asimismo, no es posible
cuantificar la inversión del proyecto de reconversión dado que no existe módulos de inversión
para este tipo de proyectos. Por lo tanto, la propuesta sugerida no se tomará en cuenta en
la elaboración de la propuesta del PT.
88. Sobre la alternativa de una nueva SE 220/138 kV en el centro de Trujillo que permita
descongestionar la SE Trujillo Norte 220/138 kV; en el Plan de Largo Plazo se considera una
nueva SE Moche 220/138kV ubicada en la zona sur de Trujillo que tiene el mismo objetivo,
no obstante, la alternativa sugerida se tomará en cuenta en la evaluación de alternativas en
la próxima actualización del PT.
89. Este es un proyecto de Largo Plazo, por lo que se evaluara en su momento. Sin embargo, se
evaluara una nueva subestación adjunta a la Ramada, dado que es un punto importante
para alimentar los ejes de transmisión hacia Huamachuco y hacia Cajabamba.
Respuesta a Observación VII) Respecto a las ITC del Área de Demanda 4
90. La demanda sistema eléctrico Pongo Caynarachi - Yurimaguas en el Largo Plazo está muy
por debajo de 30 MW fijados para que cuente con redundancia N-1. Sin embargo, cuando la
demanda llegue a los niveles indicados en el que se requiera incrementar la confiabilidad se
consideraran proyectos ITC que cubran esa necesidad.
Respuesta a Observación VIII) Respecto a las ITC del Área de Demanda 5
91. Proyecto “Nueva Subestación Muyurina 220 kV, Nueva Subestación Ayacucho Oeste, LT 220
kV Muyurina-Ayacucho, ampliaciones y Subestaciones asociadas.”
• Sobre valorización de la subestación Muyurina, LT 60 kV Derivación – Ayacucho Sur y
tramo de línea para derivación a la subestación Muyurina en 220 kV; se tomará en
cuenta la observación en la Propuesta Definitiva del PT.
• Sobre la configuración de barras de la SE Ayacucho Oeste no considerada en el archivo
de modelamiento; se tomará en cuenta la observación en la Propuesta Definitiva del
PT.
92. Proyectos “Enlace 138 kV Yaros – Amarilis (segundo circuito) (Proyecto ITC)” y
“Repotenciación LT 138 kV Amarilis – Huánuco, Amarilis – Paragsha y Ampliación de SE
Amarilis (Proyecto ITC)”
• Sobre el factor de costo utilizado en la valorización de la repotenciación de las líneas
“LT 138 kV Amarilis – Huánuco L1” y “LT 138 kV Amarilis – Huánuco L2”; en la Base de
Datos de Módulos de Inversión no se tiene módulos para valorizar proyectos de
repotenciación, por ello, de forma preliminar se utilizó un factor de costo a fin de
estimar de la mejor manera la inversión del proyecto de repotenciación, lo cual será
revisado con los valores que se obtenga del Anteproyecto correspondiente.
• Sobre omisiones en el Anteproyecto preliminar de la Alternativa 1; las características de
líneas y cables serán revisados y actualizados en la Propuesta Definitiva del PT.
93. Proyecto "Ampliación de Capacidad de Suministro del Sistema Eléctrico Satipo – Pichanaki -
Mazamari (Proyecto ITC)”
10/05/2022
2032
• En la resolución Directoral N° 0040-2022-MINEM/DGE encarga al COES el Desarrollo del

anteproyecto de la “LT Runatullo – Satipo y celdas conexas” y además indica que las
instalaciones a desarrollar son "líneas” por lo que no están consideradas las
subestaciones de salida ni de llegada.
• La LT SE Runatullo III - SE Concepción (diseñada para opera en 220 kV) existente cuenta
con Concesión Definitiva (RS 085-2014-EM modif. RS 033-2014-EM) por lo que puede
ser utilizado por la expansión de la transmisión. Además se debe tomar en cuenta que
la utilización de esta línea en el ITC de la LT Orcotuna – Runatullo - Satipo no
comprometerá la capacidad de evacuación futura de las centrales de la zona de
Runatullo/Tulumayo dado de que el flujo de potencia que servirá la demanda de la zona
de Satipo es contrario del flujo de evacuación de la centrales mencionadas.
• Renovandes ha presentado una solicitud de estudio de Preoperatividad de una nueva
Central para conexión a la subestación Campas, por lo que el proyecto de la DGER LT
Renovandes Yurinaki es incierto.
94. Proyecto de Largo Plazo “Enlace 138 kV Pomacocha – Bellavista, ampliación y subestaciones
asociadas (ITC)
• Las redes de 50 kV están operando al límite de lo permisible y no tienen capacidad para
atender nuevas cargas, por ello, en la zona de Casapalca-Bellavista-San Mateo resulta
necesario establecer un nuevo nivel de tensión para la subtransmisión, en ese sentido,
para el Largo Plazo se propone un proyecto en 138 kV, que brindará mayor capacidad
de suministro y mejorará la confiabilidad. No obstante, el proyecto propuesto será
revisado en las próximas actualizaciones del PT en base a las nuevas condiciones que
pudieran presentarse.
• Las demandas del eje Casapalca – Bellavista – Morococha están conformadas en casi su
totalidad por proyectos mineros, y acorde a la proyección de la demanda se mantiene
constante en todo el horizonte del PT manteniendo la demanda existente constante de
acuerdo a la proyección por varios años. Por lo que se puede postergar su inclusión en
el Plan Vinculante.
Respuesta a Observación IX) Respecto a las ITC del Área de Demanda 6 y 7
95. Con relación a las diferencias observadas en la simulación de contingencias de la línea L-

2018/2019 se ha revisado y se comprueba que los resultados presentados en la Tabla 8.9 se
confirman. Cabe precisar que las simulaciones corresponden a los escenarios de demanda
coincidente para el conjunto de las Áreas de Demanda 6 y 7. Los ‘Casos de Estudio’ se ubican
en la carpeta ‘4.ITC\1.Diagnostico\1.Lima_NorteSur’. A continuación, se presenta una
captura de pantalla de la simulación de contingencia en L-2119 para el año 2032 donde se
puede comprobar el mismo resultado mostrado en la Tabla 8.9.
10/05/2022
2032
96. Las evaluaciones de congestiones se realizan mediante análisis energético y utilizan bloques
horarios de demanda y tienen múltiples escenarios para ser utilizados en la metodología
Trade-off/Risk que son utilizados para la planificación troncal de transmisión.
Por otro lado, las simulaciones de flujo de carga son determinísticos y son utilizadas para la
planificación de ITCs, por lo que ambas simulaciones no son comparables.
97. Con respecto a verificar la factibilidad de la ubicación de la Nueva SET San Martín que está
proyectada adjunta a la SET Santa Rosa, esta ubicación ha sido validada preliminarmente y
será comprobada en el desarrollo del Anteproyecto correspondiente que se encuentra en
ejecución.
98. La subestación Industriales al igual que la subestación Planicie, subestación Carapongo son
subestaciones de transmisión a 220 kV en la que se conectaran las líneas para la
subtransmisión de conexión a la demanda a ese nivel de tensión, por lo que no es adecuado
bajo esta estructura de planificación de subtransmisión de Lima conectar en este tipo de
subestaciones patios o suministros de menor nivel de tensión. Siguiendo la estructura de
transmisión mencionada la expansión de la capacidad de la zona Sur de Lima partiendo de
subestaciones cercanas a 500 kV es la SE Planicie, porque las otras opciones estarían alejadas
como son Carapongo y Chilca, serían de mayor costo y técnicamente con menor beneficio.
Para fines de evaluación se podría comparar las alternativas de conexión 500 kV indicadas
con los resultados ya previsibles de ser más onerosos
Respuesta a Observación X) Respecto a las ITC del Área de Demanda 8

99. Se ha evaluado la extensión de la línea 138 kV Marcona – Bella Unión (San Isidro) hasta Chala
(Atiquipa) con dos circuitos, acorde a la información suministrada por el concesionario.
101. La SE Mayorazgo es parte de suministro a la zona urbana de Ica por lo que tiene que
estar cerca a los puntos de demanda a la ciudad, además Electrodunas tiene proyectos de
transformación en la zona de Ocucaje cercana a Mayorazgo. Por lo que la SE Intermedia
ubicado a 47 km de la ciudad de Ica estaría alejada de la ciudad, por lo que no brindaría un
soporte adecuado de suministro a la cuidad, y además no ofrecería un punto adicional de
10/05/2022
2032
inyección requerido por el concesionario. En cuanto a la línea doble terna Totoral – Santa
Margarita no sería necesario dado que se formaría un anillo. Cualquier otro requerimiento
es competencia del concesionario.
Respuesta a Observación XI) Respecto a las ITC del Área de Demanda 9
102. Sobre de las condiciones operativas de la LT 220 kV Cotaruse - Socabaya, antes y después
del proyecto; estas serán consideradas en los análisis eléctricos del Anteproyecto ITC Palca
Pascana Intermedia, que se encuentra en desarrollo.
103. Sobre las características de las líneas de transmisión en 138 kV que conforman el
proyecto, estas serán consideradas en los análisis eléctricos del Anteproyecto ITC.
104. Las líneas de transmisión aéreas en la SE Arequipa tienen muchas restricciones de
desarrollo por lo que la solución óptima es utilizar la línea de transmisión existente Cotaruse-
Socabaya para incluir un nuevo punto de conexión en el Norte de Arequipa sin construir
nuevas líneas. Por lo que las extensiones en 220 kV de la SE Palca y SE La Pascana son de
longitud relativamente menor y en la periferia de la ciudad.
105. Los servicios auxiliares están siendo considerados en el Anteproyecto ITC, en actual
desarrollo.
Respuesta a Observación XII) Respecto a las ITC del Área de Demanda 10
106. En la Propuesta Definitiva del Plan de Transmisión se tomará en cuenta lo indicado.
Respuesta a Observación XIII) Respecto a las ITC del Área de Demanda 11
107. En relación con la Red Base

• Sobre los proyectos asignados a Electropuno; al respecto, cabe indicar que en la hoja
“AD-11” del archivo “Anexo M-3 Proyectos_PIT.xlsx” se encuentran consignados todos
los proyectos aprobados en el PIT y que son de responsabilidad de Electropuno, así como
la fecha prevista de entrada en operación.
• Sobre la puesta en operación de la SE Putina en el año 2024, se revisará lo indicado por

Osinergmin en el siguiente informe del PT.
108. Proyecto “Enlace 138 kV San Román – Yocara – Maravilla (Juliaca), ampliaciones y
subestaciones asociadas (Proyecto ITC)”
• En lo que respecto al DS 018 ver Respuesta N°13 numeral 5.
• Sobre la valorización del proyecto de la SET Yocara; se tomará en cuenta las

observaciones formuladas.
• Sobre la Alternativa 2 se tomará en cuenta las observaciones formuladas.
109. Proyecto “Enlace 138 kV Derivación San Rafael - Ananea, ampliaciones y subestaciones
asociadas (Proyecto ITC)”
• Sobre los alcances de la alternativa 2; se tomará en cuenta las observaciones
formuladas.
10/05/2022
2032
• Sobre la valorización del proyecto de la Nueva SE Deriv. San Rafael 138 kV; se tomará en
cuenta las observaciones formuladas.
• Sobre las alternativas propuestas para el AMC deben ser comparables entre sí; al
respecto, se debe señalar que las dos alternativas planteadas otorgan redundancia
(Criterio N-1) a la SE Ananea y tienen la misma capacidad de suministro (líneas con
capacidad de hasta 120 MVA), por lo que ambas alternativas resultan comparables.
• Sobre la sobrecarga del transformador 138/60 kV de la subestación Putina desde el

2025; al respecto, se debe aclarar que la sobrecarga que presenta la SET Putina desde el
2025 en adelante se debe a que la demanda estimada en el PT preliminar es superior a
la considerada en el PIT 2021-2025.
• El suministro con la línea existente a Ananea colapsa en el año 2022 y 2023 por lo que
los flujos de carga no convergen. Para fines de evaluación de otros puntos diferentes a
Ananea se ha reducido la demanda de Ananea a fin de superar la convergencia y poder
analizar todo el resto de área de demanda.
• La mayoría de las cargas incorporadas en el Área de Demanda 11 corresponden a

proyectos mineros, por lo que no pueden ser consideradas dentro del comportamiento
vegetativo.
Respuesta a Observación XIV) Respecto a las ITC del Área de Demanda 12 y 13
110. Sobre la consideración de la SE Hospicio, en la propuesta definitiva del Plan de

Transmisión se revisará y corregirá donde corresponda. Al respecto, se considerará la
demanda potencial de la zona según la metodología establecida en la normativa vigente. En
ese sentido, la demanda de 80 MW del Sistema Eléctrico Tacna - Yarada se verifica aun en el
largo plazo, por lo que se confirma que el proyecto “Nueva SET La Garita 220/60 kV y enlace
LT 220 kV Los Héroes-La Garita, ampliaciones y subestaciones asociadas” sea propuesto para
el largo plazo.
Respuesta a Observación XV) Respecto a las ITC del Área de Demanda 14
111. Se revisará la sustentación del proyecto tomando en cuenta las observaciones indicadas.
Respuesta a Observación XVI) Respecto al Análisis de Congestiones (Anexo - I)

Las simulaciones energéticas para la evaluación de congestiones se realiza para múltiples
escenarios y sirven para la toma de decisiones de acuerdo a los criterios y metodologías
Trade -off/Risk tomando en cuenta la evaluación de atributos y para la sustentación del Plan
Robusto que se debe proponer en el PT para el Largo Plazo y luego para el horizonte del Plan
Vinculante.
Por lo anterior no son aplicables ni comparables las simulaciones determinísticas de flujos
de carga con las simulaciones energéticas de múltiples escenarios para la aplicación de la
metodología Trade-Off/Risk.
Respuesta a Observación Respuesta a Observación XVII) Respecto a los Anteproyectos

10/05/2022
2032
solamente se presentaron fichas de cada anteproyecto a nivel de perfil. En las siguientes
versiones del PT, se completará los Anteproyectos.
120. Se corregirá los párrafos mencionados.
121. Se corregirá los párrafos mencionados.
10/05/2022
2032
Referencia: • Carta SEAL GG/TEP-01223-2022 recibido el 25 de abril de 2022 (SEAL)
Observación N° 14: (SEAL)
OBSERVACIONES DE SEAL AL INFORME DEL COES
“PROPUESTA PRELIMINAR DE ACTUALIZACIÓN DEL PLAN DE TRANSMISIÓN 2023 - 2032” POR EL

ÁREA DE DEMANDA 8
1. ANTECEDENTES
El COES, de acuerdo con la R.M. N° 129-2009-MEM-DM Norma “Criterios y Metodología para la

Elaboración del Plan de Transmisión”, se encuentra desarrollando el Informe de Diagnóstico que
debe presentar conforme al Artículo 16 del Reglamento, el cual debe comprender el horizonte
de diez (10) años establecido para el desarrollo del PT.
Para ello, dicho informe debe incluir las centrales eléctricas que se encuentran en servicio, de
las nuevas instalaciones de generación que se encuentran en proceso de construcción licitación
y de aquellas previstas según un análisis de hipótesis de expansión de la generación, siguiendo
los criterios indicados en el Artículo 15 de la Norma.
Otro de los insumos para dicho Diagnóstico es lo referido a la Proyección de la Demanda bajo
distintas hipótesis, debiendo incorporar los incrementos de cargas vegetativas, especiales,
incorporadas y de grandes proyectos, también siguiendo los criterios indicados en el Artículo 4
de la Norma.
El 24 de marzo del 2022 el COES mediante Informe COES DP/02-2022 ha publicado documento
“Propuesta Preliminar de Actualización del Plan de Transmisión 2023 - 2032”, dentro de lo cual
formula la evaluación de mediano plazo y largo plazo 2023-2032 para las Área de Demanda 8 y
9 de SEAL Arequipa, en particular para las Instalaciones de Transmisión de Conexión - ITC.
Por lo indicado, en el presente documento se presentan las observaciones a los datos de la

demanda correspondientes al Área de Demanda 8 de la S.E. Chala y las potenciales restricciones
derivadas de no incluir esta demanda por atender efectivamente, las cuales ya están
identificadas y cuantificadas por SEAL representando una demanda por atender, cuya inclusión
en el Plan de Transmisión permitirá completar el planeamiento de las ITC de SEAL y las
necesidades de infraestructura eléctrica.
2. OBJETIVO
El objetivo del presente documento es presentar al COES los comentarios sobre la revisión del
Informe “Propuesta Preliminar de Actualización del Plan de Transmisión 2023 - 2032” en lo
correspondiente a los resultados relacionados al Planeamiento de las ITC que corresponden al
Área de Demanda 8 y 9 de SEAL, así como principalmente a los resultados y conclusiones.
Asimismo, forma parte del objetivo describir la apreciación técnica y la importancia que reviste
tomar en cuenta estos comentarios para asegurar la seguridad y continuidad del suministro para
atender la demanda de los distintos sectores de consumo, es decir lo relevante de que el COES
10/05/2022
2032
lo tome en cuenta a efectos de incluirlo en su evaluación para la versión Final del Informe de
Actualización del Plan de Transmisión, considerando las ITC que resulten como inversiones
vinculantes no sólo en beneficio de la mejora de calidad de servicio, sino que se garantice en sí
misma la prestación del servicio para los actuales y nuevos clientes de SEAL, es decir la nueva
demanda, dentro de su área de concesión en el departamento de Arequipa.
3. DESARROLLO DEL ESTUDIO DEL COES EN LA CONCESIÓN DE SEAL
Conforme a la comunicación del COES, en el caso particular de SEAL, que opera en las áreas de
Demanda 8 y 9, al igual que todas las distribuidoras del sector eléctrico se remitieron las
proyecciones de demanda para el horizonte del Diagnóstico del SEIN, así como su propuesta de
solución para las ITC.
Los criterios para la Planificación de las Instalaciones de Transmisión de Conexión están

establecidos en el numeral 11.4 de la Norma vigente, tal como se cita a continuación:
b) Criterio de Redundancia: Se considera que una carga requiere redundancia de las ITC cuando
esta carga sea superior a 30 MW. Este criterio solo se aplica a líneas de transmisión, incluyendo
sus celdas de conexión, mas no a subestaciones ni transformadores.”
Asimismo, y conforme al numeral 6.2. del Informe del COES, en cuanto a la demanda se señala:
“En el artículo 14.9 de la Norma vigente, se describen los criterios y metodologías para la
Proyección de las Demandas para la planificación de las ITC, estos criterios y metodologías con
exclusivos para las ITC, cuyo resumen se detalla a continuación:
a) “Las EDE, bajo responsabilidad, proporcionarán las proyecciones de demanda de sus Áreas de
Demanda, con los respectivos sustentos, las cuales serán revisadas y, de ser el caso, observadas
por el COES…”.
b) “Las proyecciones de demanda serán en valores anuales de energía y potencia (máxima

demanda anual) hasta un horizonte de 10 años…”
c) “Las proyecciones debe ser elaboradas mediante métodos y modelos de proyección basados
en la metodología utilizada para la elaboración del Plan de Inversiones”.
d) “Las proyecciones que entreguen las EDE deberán incluir las de los Usuarios Libres y de su
concesión atendidos por otros suministradores…”.
e) “Para el caso de los Usuarios Regulados, las demandas de energía y potencia eléctrica deben
ser proyectadas por las EDE para el total de cada Área de demanda, incluyendo la desagregación
por cada Área de Demanda, incluyendo la desagregación por cada subestación de Alta y Muy
Alta Tensión existente y futura…”.
Dentro de la información declarada por los agentes para la proyección de la demanda, aún no
ha sido considerada la demanda de electromovilidad, ni la inclusión de la generación distribuida
a nivel de subtransmisión / distribución; dado que éstas no se encuentran aún reguladas y su
desarrollo es todavía incipiente. Sin embargo, el impacto de estos dos factores en la demanda
podría resultar importante en los años que vienen, por lo que acorde, deberán ser tomados en
10/05/2022
2032
la planificación de las ITC y de la transmisión del SEIN, en futuros procesos cuando se cuente con
mayor desarrollo de estas tecnologías en el SEIN.
Por lo indicado del marco legal, SEAL considera relevante los siguientes puntos que son
determinantes para el planeamiento de corto y de largo plazo en las Áreas de Demanda 8 y 9,
enfatizando en los siguientes puntos:
Las proyecciones de demanda de la zona de Chala con sus respectivos sustentos.
La inclusión de la demanda de los Usuarios Libres de la concesión atendida.
Es por ello que se revisa la pertinencia de aplicación de los mismos criterios y de manera
uniforme para su inclusión en la necesidad de las instalaciones de transmisión, considerando lo
establecido en el marco normativo para las ITC, en particular sobre las instalaciones de SEAL que
han llevado a que los resultados del COES.
3.1. Proyección de Demanda para la Área 8
Para el sistema de Arequipa, SEAL presentó en junio 2021 el Informe – “Propuestas de

Alternativas de SEAL para las ITC de áreas de demanda 8 y 9” con los requerimientos de demanda
calificadas como clientes libres y grandes usuarios, para ser conectados en la Subestaciones
existentes de SEAL.
Como indica el COES en su Informe de Diagnóstico, se han seguido las etapas necesarias para la
formulación de los escenarios de demanda; en particular el proceso específico de Planificación
de las ITC se ilustra mediante el proceso conjunto del Plan de Transmisión y de la Planificación
de las ITC, mostrado en la siguiente figura.
10/05/2022
2032
Así, el criterio de revisión planteado para este documento de Observaciones consiste en

comparar los valores de demanda utilizados por el COES a efectos de validar luego dicho
resultados con la realidad operativa de SEAL, además de contrastar con los datos más recientes
de la actividad operativa de SEAL; igualmente forma parte de la revisión la realización de un
análisis cualitativo de resultados expresados en el Plan de Expansión, es decir los proyectos de
transmisión resultantes para el Área de Demanda, pertinentes para identificar y evaluar si las
restricciones de transmisión previstas se resuelven en el corto y largo plazos.
En esta etapa del proceso del Plan de Transmisión corresponde a SEAL comentar o de ser el caso
observar si hubiera diferencias entre las estimaciones propias y las conclusiones del informe del
COES, como se muestra en la siguiente figura.
Figura N° 3.2. Flujograma del proceso del Plan de Transmisión y de la Planificación de las ITC.
10/05/2022
2032
En cuanto al Área de Demanda 8, el área norte de la concesión de SEAL, se ha abarcado los

siguientes sistemas:
Como se observa en el cuadro mostrado, los sistemas eléctricos comprendidos se concentran

sobre la concesión de la empresa de distribución Electro Dunas, de modo que el análisis eléctrico
realizado por el COES corresponde principalmente a la concesión de Electro Dunas
complementado con la zona Sur de Bella Unión y Chala que es operada por SEAL, en particular
desde la S.E. Marcona 220/60 kV desde donde se alimenta el sistema de Bella Unión – Chala,
como se muestra en la siguiente figura.
10/05/2022
2032
Como se observa en la figura anterior, en particular lo que corresponde a la demanda atendida

para SEAL, se inicia en la S.E. Marcona, barra de 60 kV, y corresponde a la línea de 60 kV en el
extremo de la zona sur de esta área 9 con una configuración radial.
Dentro de lo cual, para SEAL reviste particular atención la evaluación de la demanda de la SE

Chala, donde no se estarían aplicando los mismos criterios de proyección respecto a otras barras
del SEIN. Para ello, se revisan los datos obtenidos y se plantean las proyecciones necesarias,
contrastando los resultados con lo proyectado por el COES y principalmente con la solución
obtenida de requerimientos de infraestructura.
3.1.1. Datos de Demanda aplicados por el COES en la Actualización del PT
En cuanto al Área de Demanda 8, el área de concesión de SEAL con mayor potencial de

crecimiento y con menor cobertura por ausencia de capacidad de transmisión, resulta de interés
la demanda correspondiente a las cargas de Chala y Bella Unión. En el informe “Propuesta
Preliminar de Actualización del Plan de Transmisión 2023 – 2032” elaborado por el COES, se
considera la proyección de las demandas en las barras de Bella Unión y Chala:
10/05/2022
2032
Como se observa en el cuadro mostrado, la demanda proyectada para el sistema, estimada para
el año 2028 sería de 28.50 MW y para el año 2032 en 40.69 MW.
Para la proyección de demanda eléctrica para el sistema eléctrico de Chala el COES, de la hoja
de cálculo publicada en la página oficial del COES en la ruta “Actualización del Plan de
Transmisión 2023-2032” /04. PT 2023-2032 (Preliminar) /Volumen II /Anexo-M/ DemandaITC/
AD08.xlsx, en la hoja “Factibilidades”, celda G58, se observa que el criterio para la proyección
de demanda aplicada para la barra Chala023 es diferente que lo considerado para el resto de
cargas. Este tratamiento de datos es asimétrica, respecto a lo aplicado en otras barras, lo cual
afecta directamente en los análisis de las alternativas de transmisión planteadas y los resultados
de los proyectos que formarán parte de la solución para el ITC de SEAL.
La siguiente figura muestra la ruta de la página web del COES del archivo AD08 que muestra la
proyección de demanda para la zona de Chala, realizado para el Plan de Transmisión 2023 –
2032.
10/05/2022
2032
Figura N° 3.5. Ubicación del Archivo AD08 en el COES usado para la proyección de la demanda
Fuente: COES
El criterio considera los siguientes puntos para cada año:
• En la celda I58 y J58, para los años 2021 y 2022 el 0% de la demanda que entra en ese
año, es decir 0 MW cuando hay en total 9.53 MW entrando en dichos años
• En la celda K58, para el año 2023 solo considera el 10% de la carga total que debe de
entrar en ese año es decir 1.35 MW cuando hay en total 13.48 MW entrando en ese
año.
• En la celda L58, para el año 2024 solo considera el 15% de la carga total que debe de
entrar en ese año es decir 3.04MW cuando hay en total 20.29 entrando en ese año.
• En la celda M58, para el año 2025 solo considera el 20% de la carga total que debe de
• En la celda N58, para el año 2026 solo considera el 30% de la carga total que debe de
• En la celda O58, para el año 2027 solo considera el 40% de la carga total que debe de
• En la celda P58, para el año 2028 solo considera el 50% de la carga total que debe de
• En la celda Q58, para el año 2029 solo considera el 60% de la carga total que debe de
• En la celda R58, para el año 2030 solo considera el 70% de la carga total que debe de
• En la celda S58, para el año 2031 solo considera el 80% de la carga total que debe de
• En la celda T58, para el año 2032 solo considera el 90% de la carga total que debe de
10/05/2022
2032
• En la celda U58, para el año 2033 hacia adelante se considera el 100% de la carga total
que debe de entrar en ese año es decir 25.17MW cuando hay en total 25.17 entrando
en ese año.
La siguiente figura muestra la hoja de cálculo y cómo se formula dicho criterio, con lo cual para
CHALA023, lo resaltado de color amarillo, resulta en un valor de demanda mucho menor a lo
expuesto y presentado por SEAL, sustentado con las solicitudes de suministro, reduciendo el
total de las cargas que entrarían en esos años, evidenciándose así la diferencia de demanda.
Se subraya y observa que, en comparación con el tratamiento de datos de las demás cargas, no
se aplica un criterio uniforme y es que en ellas se considera el 100% de la carga total propuesta
para todos los años, debiéndose aplicar el mismo criterio mencionado para la carga de la barra
Chala023.
Dicha proyección mencionada, se encuentra considerando la siguiente demanda Libre e

Incorporada para la SE Chala
10/05/2022
2032
Como se observa en el cuadro mostrado, en el sistema eléctrico de Chala se encuentran

comprendidas la demanda de 21 clientes, que tienen relación con demanda de otros servicios
públicos como sistemas de bombeo para SEDAPAR, de la misma forma como la demanda privada
del sector minero que actualmente utiliza grupos electrógenos.
De ello se destaca lo siguiente:
La demanda de los clientes libres en MT suma un total de 23.47 MW en el año 2025, año el
cual entran todos los clientes, sin contar la demanda vegetativa, sin embargo, para el análisis
eléctrico dicha demanda ha sido ajustada al 20%, es decir una demanda de 4.69 MW. Debe
tenerse en cuenta que varias de dichas cargas tienen actualmente autogeneración con grupos
electrógenos.
La demanda total de Chala y Bella Unión al 2022 sólo considera un valor de 13.5 MW con una
proyección al 2025 de 19.2 MW, al 2028 de 28.50 MW y al 2032 de 40.69 MW, es decir el
crecimiento esperado de demanda – entre el 2022 y 2032 – es inferior al valor reportado por
SEAL que fue de 18,94 MW, lo cual debería ser considerado en el análisis eléctrico para la
formulación de proyectos del Plan Vinculante.
La demanda de interés, crítica para SEAL por la solicitud de clientes y por el hecho de tratarse
de carga minera que actualmente operan con grupos electrógenos, correspondiente al Sistema
de Chala, es de 13,7 MW, la cual alcanzaría al 2032 un valor de 30,55 MW como se muestra en
el cuadro resumen de la proyección del COES.
Dicha demanda y proyección mencionadas se consideraron por el COES para el modelado de la

red, según se muestra en el “Anexo M-1 Instalaciones del Plan de Transmisión” y a partir de ello
se realizaron las simulaciones respectivas.
10/05/2022
2032
Con las simulaciones elaboradas para la proyección se realizaron las propuestas de solución
relacionadas en el plan vinculante y al plan de largo plazo, que aparentemente resuelve el
problema del criterio de redundancia (N-1) y de caída de tensión mediante el enlace en 138 kV
San Isidro – Atiquipa.
3.1.2. Datos de Proyección de la Demanda presentada por SEAL
Para al Área de Demanda 8, en la parte correspondiente al área de concesión de SEAL, resulta

de interés crítico la demanda de correspondiente a las cargas de Chala y Bella Unión, en el
informe “Revisión del diagnóstico del plan de transmisión del COES periodo 2023-2032”
elaborado por SEAL y enviado en junio del 2021, se considera la proyección de las demandas en
las barras de Bella Unión y Chala:
10/05/2022
2032
Como se observa en el cuadro mostrado, la carga del sistema llega en el 2028 a 31.59 MW y en
el 2032 a 36.99 MW.
Para la proyección de demanda eléctrica para el sistema eléctrico de Chala elaborada por SEAL,
en el estudio previo, se consideran las siguientes cargas como demanda incorporada.

comprendidos en la demanda los 20 clientes.
La demanda agregada de los clientes libres en MT considera un total de 19.67 MW.
La demanda total de Chala y Bella Unión al 2022 alcanza 18.94 MW con una proyección al 2025
de 25.77 MW, al 2028 de 31.59 MW y al 2032 de 36.99 MW, es decir el crecimiento esperado
de demanda – entre el 2022 y 2032 – es de 1.95 veces.
Comparando datos, en el 2022, por parte de la proyección previa de SEAL se tiene 18.84 MW
y por parte del COES 13.25 MW habiendo una diferencia de 5.59 MW.
y por parte del COES 19.20 MW habiendo una diferencia de 6.57 MW.
y por parte del COES 28.55 MW habiendo una diferencia de 6.57 MW 3.04.
10/05/2022
2032
y por parte del COES 40.07 MW habiendo una diferencia en 4MW.
Por lo expuesto se puede notar que el problema radica en la proyección realizada desde los
años 2022 al 2032.
3.1.3. Actualización de la Proyección de Demanda de SEAL al 2022
Para la nueva demanda, siendo de interés la demanda de su zona de concesión, correspondiente

a las cargas de Chala y Bella Unión, para el período de proyección se han presentado cambios
por las mayores expectativas de demanda dentro de las cargas a incorporarse en la SE Chala.
En ese sentido se elaboró una nueva proyección, utilizando la metodología aprobada por
OSINERGMIN para proyección de demanda incorporada; en tanto que para la demanda
vegetativa se tomó la proyección realizada por el COES, de esta manera se obtiene la demanda
total de Chala como se muestra en el siguiente cuadro:
Con esta nueva elaboración de la demanda de Chala, actualizada en datos con las recientes
solicitudes de carga, se plantea la demanda que debería considerar el Diagnóstico y el Plan de
Transmisión para el sistema Chala- Bella Unión.
Como se observa en el cuadro mostrado, la carga del sistema alcanzaría en el 2024 una demanda
de 30 MW y para el año 2032 un valor de 38.84 MW.
Para la proyección de la nueva demanda eléctrica para el sistema eléctrico de Chala elaborada
por SEAL se consideran las siguientes cargas como demanda incorporada, cuya lista de usuarios
se puede observar en el anexo y también la demanda de Planta de Beneficos Inkari incluida en
la proyección realizada por el COES.
10/05/2022
2032

comprendidas en la demanda los 24 clientes.
La demanda agregada (clientes libres) en MT, reportado con este Informe considera 32.74 MW
para el año 2025, conforme al Listado de Clientes que se anexa y cuya inclusión en el análisis
eléctrico debería tener el mismo criterio aplicado en otras barras del sistema, es decir no
considerar que sólo representaría una fracción de dicho valor de demanda, sino que como se ha
comentado, corresponde a cargas actualmente con auto-generación mediante grupos
electrógenos. Y ello aún sin contar en esta proyección con la demanda vegetativa.
La demanda total de Chala y Bella Unión al 2022 debería tener una potencia de 20.47 MW, es
decir 51% de diferencia respecto a un escenario conservador de crecimiento de demanda. Del
mismo modo la proyección al 2025 alcanzaría 31.89 MW, al 2028 se proyecta 36.72 MW y al
final del período una demanda de 38.84 MW, es decir el crecimiento esperado de demanda –
entre el 2022 y 2032 – es de 1.89 veces.
10/05/2022
2032
Dicha proyección de demanda, tomada en cuenta conforme a este reporte, debería tomarse
en cuenta para la definición de los proyectos vinculantes para la Propuesta del Plan de
Transmisión 2023-2032, con lo cual SEAL podría atender de forma oportuna el suministro
eléctrico tanto de las cargas actuales, el reemplazo de la demanda actualmente con generación
y las nuevas cargas.
Se concluye que el Sistema Eléctrico Chala – Bella Unión es afectado fuertemente en sus
primeros años de la proyección debido a la carga de la SE Chala al no ser considerada en su
totalidad en la proyección realizada por el COES.
3.1.4. Análisis Comparativo entre las consideraciones y proyecciones de la demanda

presentadas.
Como resultado del análisis comparativo entre la proyección de la demanda del COES y la
proyección actualizada de demanda para los sistemas de SEAL que pertenecen al AD-8 se resume
en los siguientes gráficos las proyecciones realizadas para el período 2020-2032.
Los clientes proyectados en SEAL (Previo) fueron 20, para los considerados en el COES fueron 21
y los clientes actualizados de SEAL son de 23, aumentado así en 1 incorporado más que se deben
de considerar para la proyección.
La demanda total para incorporarse en SEAL (Previo) fue de 19.67 MW, para los considerados
en el COES fueron 25.17 MW y las cargas incorporadas actualizadas de SEAL son de 26.01,
aumentado así en 1 MW más que se deben de considerar para la proyección de la demanda libre
e incorporada.
El siguiente gráfico muestra una comparación de las proyecciones de la demanda para la SE

Chala, mostrándose la proyección de la demanda (Vegetativa y Libres) aplicada por el COES, la
de SEAL (Previo), y la reciente demanda estimada por SEAL (Actualizado), observándose
claramente una diferencia, resaltada en el gráfico con color rojo, debiendo considerarse en la
proyección de demanda del COES por la comparación para dichos años.
10/05/2022
2032
Como se observa en el grafico anterior al año 2025 la Nueva Propuesta de PT ha considerado

23.50 MW, pero en el análisis eléctrico sólo modela una fracción de ello, de 10.82 MW, con lo
cual la solución de proyectos de transmisión resultaría afectada o postergada con lo cual se pone
en riesgo la seguridad de suministro y la energía no suministrada de parte de SEAL para dicho
período de análisis.
La proyección de la demanda de la SE Chala, considera la demanda vegetativa de los usuarios

regulados y la demanda incorporada de los futuros proyectos:
Para el 2020 comienza SEAL (Previo) con 4.06 MW, el COES 5.11 MW, SEAL (Actualizado) 6.47
MW;
Para el 2025 SEAL (Previo) con 11.50 MW, el COES 10.82 MW, SEAL (Actualizado) 23.50 MW;
Es necesario recalcar que el COES en la hoja de cálculo publicada en la página oficial del COES
en la “Actualización del Plan de Transmisión 2023-2032” /04. PT 2023-2032 (Preliminar)
/Volumen II /Anexo-M/ DemandaITC/ AD08.xlsx, en la hoja “Factibilidades”, celda G58, el
criterio de proyección aplicado para la barra Chala023 es diferente a las demás cargas. Dicha
proyección se encuentra considerando en el 2021 y 2022 el 0% de la demanda que entra en ese
año, en el 2023 solo considera el 10% de la carga total que debe de entrar en ese año, y así hasta
el año 2032 donde se considera el 90% de la carga total que debe de entrar en ese año. A
comparación de las demás cargas donde no se aplica este criterio y se considera el 100% de la
carga total que debe de entrar en cada año.
10/05/2022
2032
Asimismo, para la proyección de la demanda de SEAL (Actualizada) se consideró la demanda

vegetativa de Chala calculada por el COES y para la demanda de los clientes libres y cargas
incorporadas, para ser conservadores, se usó la proyección de la demanda utilizando el método
de OSINERGMIN el cual no proyecta el 100% de la demanda como tope máximo.
Considerando estos 2 criterios se realizó la proyección de la demanda obteniendo la

comparación entre proyecciones en la siguiente figura.
La proyección de la demanda del sistema Eléctrico Chala – Bella Unión como se muestra en la
siguiente figura, se consideró los criterios mencionados para la demanda de Chala y se consideró
la demanda de Bella Unión del COES debido a que dicha proyección no considera el criterio
aplicado a Chala:
Para el 2020 comienza SEAL (Previo) con 16.17 MW, el COES 11.75 MW, SEAL (Actualizado)
13.10 MW;
Después del análisis, es evidente que la proyección de la SE Chala no está considerando en su

totalidad las cargas para los primeros años de la proyección, por lo que se reitera que las cargas
proyectadas deben considerarse en su totalidad, para los años del horizonte de estudio.
10/05/2022
2032
Se observa que el Sistema Eléctrico Chala – Bella Unión es afectado fuertemente en los primeros
años de proyección, debido a que la carga de la SE Chala no se considera en su totalidad.
De lo mostrado en el gráfico y en el cuadro comparativo se observan diferencias significativas

en las proyecciones de demanda, producto de los potenciales incrementos de cargas de usuarios
industriales y de tipo comercial, cuyo listado se muestra en el Anexo y cuya consideración en el
Plan de Transmisión deberá ser abordada desde una perspectiva de largo plazo y solucionada
con los proyectos de transmisión que permita su sostenibilidad operativa, dada la dispersión de
carga y la distancia desde el punto de suministro actual del SEIN, como es la S.E. Chala.
3.2. Comentarios en relación a los Proyectos de Transmisión de AD-8 y AD-9
3.2.1. Sistema Eléctrico Chala – Propuesta de Largo Plazo (Nueva SE Atiquipa)- AD08
Conforme a lo planteado por el COES en el informe del COES/DP-02-2022 “Propuesta Preliminar

de Actualización del Plan de Transmisión 2023-2032” en el inciso 5.3.7.2, para el sistema
eléctrico Chala se considera como ITC una solución de largo plazo con la construcción de una
nueva SE Atiquipa (Chala) 138/60 kV de 50 MVA, alimentada con enlace 138 kV 2T de
aproximadamente 65 km, desde la futura SE San Isidro 138/60 kV.
10/05/2022
2032
Dicho esquema se plantea como una solución de largo plazo sin embargo, por los motivos
expuestos en el numeral 3.1 para la proyección de Demanda, debería formar parte del plan
vinculante si se toma en cuenta el aumento de demanda efectivamente proyectado de 23.50
MW, conforme a los valores actualizados con las recientes solicitudes de SEAL, del mismo modo
que para el año 2028 sería de 27.63 MW.
Es decir, el potencial crecimiento de demanda, cuantificado con la demanda de otros servicios

públicos como la demanda de SEDAPAR, así como de los proyectos mineros actualmente auto-
abastecidos con grupos electrógenos, es decir su ingreso en términos de demanda sería desde
el primer año, lo cual ocasionaría restricciones operativas como caída de tensión y aumento de
pérdidas con riesgo de desabastecimiento y por tanto Energía NO Suministrada, debido a la
mayor demanda por atender solo en la SE Chala.
Es decir, con la demanda proyectada por el COES, en valores ajustados por una situación muy
conservadora, el plan vinculante solo cubriría hasta la SE San Isidro, dejando la conexión San
Isidro – Atiquipa – Chala para el largo plaza. En este punto se debe tener en cuenta, como se
evidencia en la proyección de la demanda para la SE Chala que esta efectivamente sea mucho
mayor, lo cual debe ser tomado en consideración por el COES y replantear la solución del Plan
Vinculante considerando la conexión San Isidro – Atiquipa – Chala.
Ello resultará así si la demanda proyectada por el COES aplica los mismos criterios que en el resto
de las barras para proyectar la totalidad de la demanda, como se expuso en el numeral 3.1.1 del
presente informe.
10/05/2022
2032
3.2.2. Sistema Eléctrico Arequipa – Propuesta Vinculante (Nuevas SE Palca, SE La Pascana y SE

Intermedia Norte)
Conforme a lo expuesto en el informe del COES/DP-02-2022 “Propuesta Preliminar de

Actualización del Plan de Transmisión 2023-2032” en el inciso 4.3.6.1, el sistema eléctrico
Arequipa el ITC ingresa como propuesta del plan vinculante la construcción de lo siguiente:
Nueva SE Palca que secciona las dos líneas 220 kV Cotaruse - Socabaya, salida a SE La Pascana.
Nueva LT 220 kV Palca - La Pascana.
Nueva SE La Pascana 220/138 kV de 120 MVA.
Nueva SE Intermedia Norte 138 kV.
Nueva LT 138 kV La Pascana - Intermedia Norte, LT 138 kV Intermedia Norte -
Convertidor y LT 138 kV Intermedia Norte - Parque Industrial.

10/05/2022
2032
El COES deberá considerar la disponibilidad del terreno y verificar los espacios disponibles de la
SE Parque Industrial para la instalación de la nueva bahía correspondiente a la línea Intermedia
Norte - Parque Industrial 138kV propuesto por el COES, para ello se adjunta el plano con el
objetivo de que el COES evalúe su factibilidad.
10/05/2022
2032
Este proyecto ITC deriva de los problemas causados en corto y largo plazo para los
transformadores de Parque Industrial 138/33kV y Convertidor 138/33kV en operación normal y
en contingencia como se observa en el informe publicado por el COES “Propuesta preliminar de
actualización del plan de transmisión, periodo 2023 – 2032” publicado en marzo del 2022,
“Anexo M1 - Instalaciones de transmisión de conexión (ITC)”, inciso “10.2.1.2 Carga en
transformadores”, Tabla 10.4.
Como se muestra en la siguiente tabla extraída del documento, la simulación con el estado
actual de la red (Sin Proyecto propuesto por el COES), los transformares de Parque Industrial y
Convertidor se encuentran sobrecargados desde el año 2026.
10/05/2022
2032
Con el proyecto ITC propuesto por el COES las cargas de los equipos y los flujos cambian como
se muestra en el “Anexo M1” elaborado por el COES, inciso “10.5 Verificación de los criterios
técnicos de desempeño de la solución ITC”, obteniendo lo siguiente:
10/05/2022
2032
Se observa que, para el año 2026, el transformador de Parque Industrial pasa de 102.4% de
sobrecarga a 95.5%. Para el año 2032, el transformador de Parque Industrial pasa de 123.5% de
sobrecarga a 93.2%, y el transformador de Convertidor de 115.5% a 95.9%.
Sin embargo, ante una contingencia N-1 Challapampa – Cono Norte, al ser un sistema radial la
SE Cono Norte y Ciudad de Dios quedan sin alimentación con lo cual no tendría una buena
calidad de suministro.
Por todo lo mencionado, se propone que el COES evalúe la factibilidad de una conexión desde
Intermedia Norte 138kV a Cono Norte 138kV, a fin de mejorar la confiabilidad del servicio
eléctrico
Por lo expuesto, se plantea el siguiente esquema de conexión para el Sistema Eléctrico de

Arequipa, aumentando lo siguiente:
Nueva SE Cono Norte 138 kV
Nueva LT 138 kV Intermedia Norte – Cono Norte.
Tomando en cuenta los siguientes beneficios y disponibilidad por parte de SEAL:
Facilidad de habilitación de terreno por parte de SEAL.
Calidad de Suministro para la SE Cono Norte.
Menos carga para los transformadores de Parque Industrial y Convertidor 138/33kV los cuales
operan cerca del 100%.
10/05/2022
2032
Habiéndose expuesto los beneficios de dicha conexión, se solicita al COES evaluar la presente
propuesta de ITC por parte de SEAL para la conexión de la proyectada SE Palca a la nueva SE
Cono Norte 138/33 kV.
4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Habiéndose desarrollado la revisión de la “Propuesta Preliminar de Actualización del Plan de

Transmisión 2023 – 2032”, elaborado y presentado por el COES el 22 de marzo del 2022,
Sociedad Eléctrica del Sur Oeste en aplicación del marco normativo y a efectos de que sean
considerados sus comentarios a dicho estudio dentro de la siguiente fase para la formulación
del Informe Final de Diagnóstico del SEIN concluye en lo siguiente:
En lo relacionado a la demanda del área 8
• SEAL ha realizado una revisión del Informe en lo relacionado al Área de Demanda 8, en

particular para sus sistemas eléctricos donde hay clientes que tienen autogeneración
con grupos electrógenos, así como servicios públicos de agua que requieren del servicio
eléctrico, como es el caso particular del Sistema Chala.
• Como se ha evidencio en la revisión de las proyecciones del COES, en el numeral 3.1 del
presente Informe para la SE Chala en la hoja de cálculo del COES, no se ha considerado
la demanda total de los Clientes Libres ni de los incorporadas para el periodo de
proyección. Sin embargo, para el resto de cargas las proyecciones si consideraron el
100% de las mismas para los años del horizonte proyectado.
• Por el criterio antes indicado, SEAL ha actualizado la lista de nuevas demandas,
conforme a sus nuevas solicitudes de demanda, totalizando 24 clientes que representan
una demanda de 32.74 MW, cuya magnitud supera el valor considerado en el
documento del COES, por lo cual se observa para que dicha demanda sea considerada
en la versión final del Informe del COES.
• Un aspecto muy relevante observada con esta revisión, consiste en la diferencia a nivel
de la proyección elaborada por el COES respecto a los datos disponibles de SEAL, cuya
proyección actualizada para el periodo 2022-2032 se adjunta y sustenta con las
solicitudes de los clientes, y deben ser dichos valores de demanda de la SE Chala los que
considere el COES en su totalidad para la evaluación del sistema eléctrico y las
necesidades de transmisión resultantes.
• Para la proyección de la demanda SEAL ha aplicado el modelo de proyección de
OSINERGMIN obteniendo así un resultado conservador y con ello se realizó la
comparación respecto a la proyección de la demanda del COES.
• Por las diferencias en las demandas resultantes, expuestas en el presente informe,
resultará que los proyectos de transmisión en 138 kV San Isidro – Atiquipa y de 60 Kv
Atiquipa – Chala formen parte del Plan Vinculante de Transmisión para el período
evaluado.
En lo relacionado a la demanda del Área de Demanda 9

10/05/2022
2032
• El COES deberá evaluar si el espacio disponible de la subestación Parque Industrial es

suficiente para plantear la conexión de la SE Intermedia Norte hacia la SE Parque
Industrial.
• Se solicita al COES la conexión de la SE Intermedia Norte a la SE Cono Norte para mejorar
la confiabilidad del servicio eléctrico, teniendo en consideración que el Plan de
Transmisión evalúa proyectos de mediano y largo alcance, y esta línea en 33 kV
requerida abastecer a futuro 50 MW de demanda eléctrica (25 MVA de la SET Cono
Norte y 25 MVA de la SET Ciudad de Dios).
Respuesta N° 14:
1. Área de Demanda 8
• Se ha considerado incluir en el Plan Vinculante la extensión de la línea 138 kV Marcona

– Bella Unión (San Isidro) hasta Chala (Atiquipa) con dos circuitos, acorde a la
información suministrada.
2. Área de Demanda 9
• Sobre el espacio disponible en la SE Parque Industrial; al respecto, se ha validado

preliminarmente su disponibilidad y que será confirmado en el Anteproyecto ITC en
actual desarrollo.
• Sobre la propuesta de interconexión de la SE Intermedia Norte con SE Cono Norte y
transformador 139/33 kV en SE Cono Norte; al respecto, esta extensión y transformación
debe ser considerado en el Plan de Inversiones acorde a la optimización de redes de la
ciudad de Arequipa, toda vez que la expansión en tensiones de distribución como es 33kV
no son parte del alcance del ITC.
Referencia: • Carta SPR –67- 2022, recibido el 25 de abril de 2022 (SPR – Asociación
Peruana de Energía Renovable)
Observación N° 15: (SPR)
Como el principal gremio del Perú que apuesta por el desarrollo de las energías renovables no
convencionales, vemos inminente la entrada de estos recursos energéticos limpios y en flujos
importantes al sistema eléctrico Peruano, principalmente por sus bajos costos, y potencial
contribución a la seguridad energética y sostenibilidad ambiental de nuestro país. Es por ello
que debemos preparar nuestro sistema de transmisión, tanto a nivel operativo como de
infraestructura, para recibir una alta participación de nuevas centrales renovables no
convencionales de manera adecuada y segura.
En línea con esto último, es que hemos realizado una revisión exhaustiva de la Propuesta
Preliminar de Actualización del Plan de Transmisión, Periodo 2023 - 2032 (PT). De antemano,
felicitamos el esfuerzo realizado en esta última revisión del PT para reforzar la infraestructura
de transmisión y poder garantizar la entrada de las renovables al Sistema Eléctrico
Interconectado Nacional (SEIN). Sin embargo, consideramos que aún se requieren ciertas
adecuaciones adicionales.
10/05/2022
2032
A continuación, les presentamos nuestros propuestas a fin de sustentar los Proyectos de

Transmisión que permitan la interconexión del potencial de generación renovable, en particular
solar y eólico, en distintas zonas de nuestro país:
1. Solicitud 1: Inclusión en el análisis de las nuevas instalaciones del Plan Vinculante 2023 - 2028
a los proyectos de generación con Estudios de Pre Operatividad Aprobados a la fecha por su
grado de madurez, puesto que el PT, define como criterio: “Estos futuros de generación se
plantean considerando proyectos según su grado de maduración, tamaño, ubicación y
relevancia para la expansión de la transmisión”.
Esta inclusión de potencia considera una generación renovable de alrededor de 2.5 GW en la

zona Sur: 1.2 GW en el HUB San José, 0.8 GW en el HUB Montalvo, y 0.5 GW en el HUB Poroma;
y sustenta que se incorpore las siguientes instalaciones de transmisión en el Plan Vinculante de
Transmisión, los cuales garantizarán la conexión de energía limpia y de menor costo al SEIN:
2. Solicitud 2: Inclusión del Proyecto Troncal de Largo Plazo “Repotenciación a 450 MVA de la LT
220 kV Poroma – Marcona” (se incluye la Figura 5.9 del Diagrama Unifilar del proyecto de
Repotenciación del PT donde se aprecia en verde el proyecto en mención), categorizado como
Refuerzo, dentro de los Proyectos Vinculantes que deberían estar implementados antes del año
2028.
10/05/2022
2032
La consideración de esta repotenciación permitirá la evacuación de toda la generación de los

proyectos de generación, específicamente de la tecnología eólica, sin ocasionar rechazos o
desconexiones de generación en las zonas de Marcona y Poroma.
La disminución de generación renovable barata significaría un incremento en el costo de

operación del SEIN. Nuestro pedido se sustenta en el Numeral 12.1 de la Ley de Generación
Eficiente (Ley Nº 28832):
“El COES tiene por finalidad coordinar la operación de corto, mediano y largo plazo del SEIN al
mínimo costo, preservando la seguridad del sistema, el mejor aprovechamiento de los recursos
energéticos, así como planificar el desarrollo de la transmisión del SEIN y administrar el Mercado
de Corto Plazo.”
3. Solicitud 3: Aquellos proyectos del PT que puedan ser calificados como “Refuerzos” se
especifiquen como tales, ya que los tiempos de ejecución se reducirían considerablemente. Ello
permitirá transportar la energía que será generada por los proyectos renovables de la zona Sur
(más de 2500 MW en EPOs aprobados hasta el 2026), así como mejorar la confiabilidad de la
zona sur del país.
Respuesta N° 15:
1. Todas las observaciones presentadas por SPR son atendidas en la Respuesta N°9 (Enel Green)

COES - Actualizacion Del Plan de Tranmsion 2023-2032

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

COES - Actualizacion Del Plan de Tranmsion 2023-2032

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Informe COES/DP-03-2022

PREGUNTAS ALCANZADAS POR ESCRITO LUEGO DE LA PREPUBLICACIÓN

Referencia: Correo electrónico de Jorge L. Vargas Vadillo <jvargasv@aasa.com.pe>

Observación N° 1: (ACEROS AREQUIPA)

COMENTARIOS AL DOCUMENTO ACTUALIZACION PLAN DE TRANSMISIÓN 2023-2032.

[1] Informe COES/DP-01-2021-Diagnóstico de las condiciones operativas

1. Proyección de demanda de Aceros Arequipa

Plan de transmisión AASA.

2. Proyectos de transmisión en la zona de influencia de Aceros Arequipa

Esta nueva bahía de 220 kV dependiendo de su ubicación física en la SE Independencia amerita

Tabla 5: Niveles de carga al año 2028

Tabla 5.8: Niveles de carga al año 2032

Consideramos oportuno recomendar la evaluación del incremento de capacidad de transmisión

d) Niveles de tensión en SE Independencia

Tabla 4.13 Tensiones en barra (p.u.), periodo 2023-2026.

Tabla 5.31 Tensiones en barra (p.u.), años 2028 y 2032.

[1] Informe COES/DP-01-2021-Diagnóstico de las condiciones operativas

b) Es imperante la construcción de la tercera terna Chilca-Independencia, de otro modo

c) Es necesario reducir la tensión de operación de la SE Independencia 220 kV, por lo

d) Se recomienda que el estudio también evalúe la capacidad de barras de las

e) Con la finalidad de garantizar la operación del sistema eléctrico en la zona de influencia

f) En el ámbito de las instalaciones de Aceros Arequipa, se ha identificado dos proyectos

Al respecto, solicitamos que la implementación de estos dos proyectos se realice al menos en el

a. Con respecto al modelamiento de la demanda, contrario a lo indicado en la observación, se

Lo anterior se puede apreciar en la hoja de cálculo

b. El proyecto Vinculante Enlace 220 kV Chilca REP - Independencia (Tercer Circuito),

c. Este es un tema operativo ajeno al proceso del Plan de Transmisión.

d. Se tomará en cuenta las capacidades de las barras en el desarrollo del Anteproyecto de la SE

e. Con la inclusión de la SE Bicentenario y el proyecto ITC SE Muyurina - Ayacucho propuestos en

Referencia: • Carta SN, recibida el 25 de abril de 2022 (ANGLO AMERICAN

Observación N° 2: (ANGLO AMERICAN QUELLAVECO)

1. Proyecto Moquegua-Montalvo y el Plan de Transmisión 2023-2032

subtransmisión para distribución, los proyectos vinculantes de Planes de Transmisión (PT) y

Al respecto nuestra inquietud es sobre los proyectos:

✓ L.T. 220 kV Montalvo-Moquegua

✓ Segundo transformador de Montalvo 500/220 kV.

1.1. PROYECTO L.T. 220 KV MONTALVO-MOQUEGUA.

1.2. SEGUNDO TRANSFORMADOR DE MONTALVO 500/220 KV.

En función a los resultados de la información sugerimos al COES evalúe la modificación del

2. Implementación de un HUB en Moquegua-Montalvo

Fuente: COES, Estado de avance de estudio de pre operatividad.

Fuente: COES, Estado de avance de estudio de pre operatividad.

Sugerimos al COES la incorporación de un HUB en la zona de Montalvo-Moquegua para que

3. Disponibilidad de espacios en la SE Moquegua

En el PT 2021-2030 se consideró la nueva Línea Montalvo-Moquegua 220kV, conectándose a la

Sugerimos al COES evaluar la alternativa de utilizar celdas de conexión en la SE Moquegua

1.1. La ejecución de los proyectos LT 220 kV proyecto Moquegua – Montalvo y segundo

1.2 Ver Respuesta N°2 numeral 1.1.

Máxima Proyecto FACTS Serie

2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 Año

* Valor referencial obtenido

2. Ver Respuesta N°2 numeral 1.2.

A la fecha se tiene 21 675 MW de proyectos de generación eficiente con Estudios de

Basado en el balance estimado de generación-demanda realizado se evaluarán los

3. Se tomará en cuenta su comentario.

Referencia: Carta ATS.GG.066.2022, recibido el 25 de abril de 2022

Observación N° 3: (ATLANTICA TRANSMISION SUR)

A. Proyecto de Nueva Subestación Bicentenario 500/220 kV ampliaciones y subestaciones

El proyecto cumple con el artículo 5 del Reglamento de Transmisión, ya que se encuentra

Asimismo, este proyecto permite controlar el problema de resonancia subsíncrona, lo cual

Por lo anterior el Proyecto califica como Refuerzo a favor de ATS.

El proyecto cumple con el artículo 5 del Reglamento de Transmisión, ya que se encuentra

Asimismo, el proyecto SE Colectora permite ampliar la capacidad de transmisión de la SE Poroma