1Relatoría sobre el libro:

Discursos sobre la primera década de tito libio

de Nicolas Maquiavelo

Juan José García Lozano

Yerson David Santos Ramírez
Camilo González González

Seminario mayor María Corredentora

I de filosofía
Ciencias Políticas
Tabla de Contenidos

Libro 1 Camilo González.................................................................................................................3

Libro 2 Yerson David Santos.........................................................................................................9
Libro 3 Juan Jose García................................................................................................................13
Lista de referencias........................................................................................................................16
 Libro 1

Camilo González

La primera parte la dedica a las causas por las que las ciudades son fundadas. Están las
que son fundadas por nativos que se organizan para darse seguridad frente a las amenazas
y también están las que son fundadas por extranjeros de las cuales hay básicamente dos:
las que son fundadas como colonias es decir personas de una ciudad que migran y forman
una colonia que van a habitar, lo que marca una dependencia política con otra polis; y las
que son fundadas por hombres libres guiados por un príncipe o por el mismo pueblo
como respuesta a una amenaza que los obligo a mudarse, dando sobre estas el ejemplo de
moisés pero más claramente el de Rómulo que fue el primer rey de los romanos.
Plantea también que hay distintos tipos de republicas: las que tienen una fundación sólida
y buena que no tiene que corregir en el futuro sus constituciones políticas y las que no
tienen esta formación “virtuosa” si no que por la fortuna como le sucedieron las cosas fue
la que colaboro a que estas republicas se organizasen hasta llegar a ser para Maquiavelo
un ejemplo de virtud como es el caso de Roma.
Después mencionara el fenómeno de como una ciudad al organizarse como monarquía
termina corrompiéndose y formándose una tiranía, ante una tiranía surge el gobierno
aristocrático este también se corrompe y da paso a la oligarquía, en donde el pueblo se
revela y lo que asciende es un gobierno democrático que termina convirtiéndose en
licencioso. Esto lo hace para descartar la posibilidad de que un gobierno monárquico,
aristocrático o democrático subsista y para hacer en vez una valoración positiva de los
gobiernos mixtos. La organización de estos gobiernos mixtos se da debido a el conflicto
que existe entre el pueblo y los gobernantes entonces aquí es cuando Maquiavelo valora
positivamente al conflicto.
Podemos ver también que Maquiavelo al principio de sus capítulos plantea máximas que
parecen generales pero que después las desarrolla con ejemplos de casos concretos, como
cuando dice que el hombre es malo por naturaleza y que apenas tenga posibilidad ejercerá
esta maldad, también que esta puede estar escondida pero el tiempo tarde o temprano la
sacara a la luz; pero después menciona un caso de unos nobles que querían oprimir al
pueblo para lograr sus objetivos pero que no lo hacían por miedo a la familia real y a que
el pueblo se aliara con esta. Con esto se puede entender que esta máxima tiene una
singularidad que es que los gobernantes son insolentes, soberbios y autoritarios y que
practicarán estas cosas apenas puedan y los miedos al pueblo o a los reyes no les
estorben. Así la realeza ejerce una especie de defensa contra la ambición de los grandes.
También brevemente menciona el cómo en un estado es muy importante que las
acusaciones ante la ley de los delitos se hagan y se hagan con total transparencia ya que
las calumnias son igual de perjudiciales para el orden como saludables las acusaciones
verdaderas, es por esto que se debe buscar en la organización de un estado los medios
para que los acusadores puedan expresarse y los acusados puedan defenderse cada uno
con total libertad.
Después dirá Maquiavelo que los gobernantes deben hacer uso de la religión para
asegurar una buena aceptación por parte del pueblo y para que esta también lo discipline
y encolumne; pero este uso de la religión puede llegar a truncarse en contra de los
gobernantes cuando no se esconde bien sus intereses y hace que el pueblo pierda la fe en
la religiosidad de los grandes; aquí marca una distancia entre estas dos formas y aconseja
que hay que cuidarse de no hacer la segunda.
Plantea también que un pueblo con costumbres corrompidas que vive sin libertad es
dificilísimo y casi imposible que pueda recobrar esta libertad y conservarla ya que, si
llega a obtener la libertad destituyendo al opresor ganara enemigos que eran amigos de tal
opresor, así viéndose estos suprimidos de los favores que antes tenían buscaran
apoderarse del poder para reinstaurar sus favores y lo lograran debido al deterioro de las
costumbres y discernimiento del pueblo. También si se llegase al caso de que el pueblo
pueda contrarrestar esto y no dejarse sublevar nuevamente, el que obtenga el poder no
podrá mantenerlo por mucho tiempo debido a la corrupción de las costumbres del pueblo,
es por esto que primero se deberá buscar reformar las costumbres siendo esto casi
imposible ya que, cuando el poder se busca con intenciones buenas de favorecer al
pueblo se hace generalmente por medios buenos que no llegan a nada en un pueblo
corrompido pero cuando se busca el poder por malos caminos el que lo obtiene
difícilmente tendrá y aplicara buenas intenciones cuando obtenga lo que quiso. Es así que
en una ciudad corrompida el medio más loable para corregir las costumbres es un
gobierno monárquico que ejerza poder casi regio sobre el pueblo para que poco a poco se
puedan cambiar las costumbres.
Dirá después de esto que cuando en una ciudad es gobernada por un príncipe fuerte,
capaz de guerra y que quiera sacar adelante a su pueblo, esta ciudad vive en constante
progreso y es capaz de obtener el dominio sobre su vecinos para gozar de un periodo de
paz, como paso en el caso del rey David, esto da lugar a que su sucesor pueda ser “débil”
ósea no inclinado a la guerra sino más bien a la paz, ya que por el estado del pueblo que
heredo puede sin mayor peligro tomar esta inclinación pero cuando el que lo sucede es
también “débil”, los vecinos lo notaran no apto para defenderse y se revelaran muy
fácilmente cayendo así del poder y defraudando su ascendencia. Pero en el caso de que a
un príncipe fuerte lo suceda otro también fuerte y bueno, la ciudad gozara de mucha
prosperidad en poco tiempo, es por esto que Maquiavelo dice que cuando una república
está bien constituida asegurara un sinfín de sucesores en el poder que cumplan con ser
fuertes y aptos para regir; aparte también menciona que es reprobable para un príncipe o
una república carecer de ejercito propio para su defensa y ataque.
Seguido de esto da su opinión sobre una estrategia militar sobre cómo defenderse en
ataques cuando se habitas una ciudad rodeada de montañas la que quieren invadir. Esto lo
dice muy brevemente y sin darle mucha importancia, también lo siguiente que es que con
varios ejemplos demuestra que cuando una persona ha ayudado mucho a su nación debe
ser premiada, pero si esta después de eso comete un crimen este debe ser igual de
castigado que los otros o si no se llegara a un deterioro de las leyes.
Seguirá también con tres ideas también desarrolladas brevemente, pero esta vez
relacionando una con la siguiente. Dirá que al momento de que alguien quiera reformar la
constitución de un estado deberá conservar similitudes con las anteriores si no en realidad
al menos en apariencia para que así el pueblo no agitado con tanta novedad sospeche
menos y acepte más fácil la reforma, pero que cuando un príncipe conquista una ciudad
debe reformarlo todo, hasta las personas que habitan un pueblo trasladándolas a otro y
cambiando de forma, de nombre y de persona todo rango de autoridad, siendo esto malo
por naturaleza ya que violenta en gran medida a los conquistados, pero dice que
generalmente los conquistadores no son capaces de llevar a cabo estas cosas totalmente lo
que es muy perjudicial para el desarrollo de la colonia, por esto juzgara Maquiavelo que
los hombres no pueden ser ni completamente malos ni completamente buenos dando el
ejemplo de un incestuoso y parricida que no tuvo el valor de tomar a un papa con muchos
cardenales teniendo la oportunidad propicia para hacerlo, cuando estos llegaron a atacarle
sus fortunas.
Sigue planteando la pregunta sobre quien es más ingrato si el pueblo o el príncipe,
haciéndola en el contexto de cuando un general vuelve victorioso de una guerra. Va a
decir que generalmente los príncipes temen que este general les quite el poder y en vez de
premiarlo lo ofenden o que cuando un pueblo se siente amenazado sin ninguna otra razón
que la gran gloria que gane este también en vez de premiarle le destierran, le llama a esto
el vicio de la ingratitud y llega a la conclusión de que surge por suspicacia o por avaricia,
dará remedios para evitar este vicio a los príncipes y republicas basándose más que todo
en tomar siempre esto con cautela y que los príncipes sean los que comanden sus
ejércitos y dirá que los generales romanos no fueron castigados severamente por sus
grandes faltas.
Después da a entender como cuando un problema llega a ser muy grande en un estado o
contra un estado, la mejor forma de solucionarlo es o erradicarlo antes de que sea muy
grande o contemporizar con él para que no se le dé fuerza a lo que se quiere destruir, y da
un ejemplo el cual es que cuando roma estaba en sus inicios rápidamente gano poder y
sus vecinos no les importo hasta que temieron que los conquistaran, ahí fue cuando se
aliaron para atacarla, en vez de buscar medios pacíficos para mantenerla satisfecha lo que
género que roma se fortaleciera e ideara mecanismos para la defensa y ataque, uno de los
cuales fue la dictadura.
Esta dictadura es una en la cual se elige a un gobernante por muy poco tiempo solamente
para solucionar el problema y se le da casi total control con los asuntos que tengan que
ver con el problema pudiendo decidir por sí mismo los mecanismos y soluciones, esto
sería peligroso pero tiene al senado y los nobles como freno para que no pueda cambiar
las leyes ni las constituciones lo que lo hace saludable ya que solo puede obrar en lo que
respecta al problema, Maquiavelo dice que este mecanismo es vital para cualquier
republica libre que quiera prosperar ya que es el mejor y casi único mecanismo para salir
victorioso de un ataque, porque se pueden tomar acciones más rápido y más eficaces, esto
es solo y exclusivamente si el dictador es elegido popularmente y no por malos medios y
si este tiene poco tiempo de gobierno ya que si alguno de estos no se da será muy nocivo
para la ciudad, pero si se cumplen asegurara la prosperidad de esta, esto lo dice dando
varios ejemplos de roma llevando a cabo este método y triunfando siempre y termina
diciendo que si una república no tiene este mecanismo para la defensa y ataque terminara
sucumbiendo ante los peligros.
Todos estas ideas o enseñanzas las da mientras va contando la historia de roma con los
ejemplos, pero también usa de vez en cuando ejemplos de otras ciudades como Florencia
y Venecia esto pareciera que lo hace para asegurar una buena comprensión de sus ideas
ya que sin esto estarían muy sueltas y sin ninguna ligación entre sí.
Seguirá hablando sobre qué hacer y que no hacer cuando se gobierna, esto pudiéndose
dirigir a príncipes, pero más que todo a los lideres de una república, y también como
enfrentar los problemas que se le presentan, tomando para esto gran parte de este primer
libro y valiéndose de la historia de roma y de otras ciudades para dejar claras sus posturas
como, por ejemplo:
Que las repúblicas débiles son inseguras al momento de tomar decisiones y esto solo lo
llegan a hacer a la fuerza cuando las circunstancias ya las obligan; que el pueblo tiene el
gran deseo de libertad y la nobleza el gran deseo de mando y cuando estas dos clases no
se ponen de acuerdo para legislar en favor de la libertad, sino que buscan enaltecer cada
una a un mismo ciudadano creyendo que este va a conseguir lo que cada uno quiere, es
que se genera la tiranía comúnmente; también que cuando un gobernante quiere lograr un
objetivo y usa de una supuesta humildad para lograrlo haciéndose amigo del pueblo es
imprudente e inútil mostrar sin graduación alguna la verdadera soberbia y ambición sino
que hay que hacerlo de a poco para no descubrir sus intenciones, seguido de esto dirá
también que los hombres se corrompen y cambian totalmente de costumbres muy
fácilmente como continuación y por el ejemplo que había dado; dirá también muy
abiertamente que es necio e imprudente pedir una cosa, diciendo con anticipación:
«Quiero obrar mal con ella» ya que según Maquiavelo la intención no debe mostrarse
antes de lograr por cualquier medio lo que se desea, que “Basta pedir a uno el arma que
tiene, sin añadir: «Te quiero matar con ella» Apoderado del arma, puedes matarle.”; que
entre nobles y el pueblo puede llegar a haber un ciclo donde uno ofende al otro, este se
libra del yugo y después ofende al anterior y esto se repite si no hay leyes que lo
contengan. Esto y muchas otras más continúa exponiendo sin tener una idea central
además de aconsejar a los lideres de una ciudad o república.
Aparece una idea general después, dice presentando varios casos y aplicándola para dar
distintas amonestaciones que el pueblo se puede engañar en cómo interpretar las
situaciones generales como las razones de porque abunda la inseguridad en su ciudad,
pero no en las individuales como quien es apto para tomar el puesto de cónsul, por
ejemplo.
Después planteara la siguiente pregunta: ¿donde hay más sabiduría en el pueblo o el
príncipe o gobernantes? Y haciendo un extenso discurso contradecirá las interpretaciones
de los historiadores anteriores y contemporáneos a él y responderá a la pregunta diciendo
que el pueblo, poque a un pueblo licencioso y enardecido un hombre bueno dotado de
autoridad (que este es otro mecanismo para controlar las masas como el de uso de la
religión, el cual es dotarse de autoridad y hablar con supuesta o no, total serenidad o
virtud y así el pueblo fácilmente lo escuchara y obedecerá) le puede hablar y llevarlo por
buen camino pero a un mal príncipe y contra él dice Maquiavelo no hay más recurso que
la espada. Entonces aquí aparece estos dos mecanismos que el propone, es decir, la
palabra y el hierro. La palabra como medio para guiar a la multitud que esta pre dispuesta
a ser persuadida y el hierro como la cura a una especie de enfermedad la cual es, el
príncipe buscando solamente y por encima del pueblo sus intereses.
Esto lo termina de desarrollar al decir que la multitud ejerce su crueldad contra los que
teme que le arrebaten la libertad y el príncipe ahora tirano la ejerce para poder alcanzar el
dominio total, así la multitud está relacionada con el bien público y el tirano con el bien
privado así los deseos del pueblo rara vez son dañosos a la libertad porque nacen del
sentirse oprimidos o de la sospecha de llegar a estarlo y en él se encuentra generalmente
más sabiduría.
 Libro 2

Yerson David Santos

El hombre busca alabar a aquellos acontecimientos que fueron importantes en la

antigüedad y suprimen los que sucedieron en tiempos presentes de ahí que la virtud no
depende del heroísmo, la fortuna sino depende de la diciplina que se tiene para lograr
ciertos objetivos el caso de Roma que pese a tener una organización política bien
estructurada sucumbió ante el enemigo cuando ya no fue capaz de conservar su diciplina.
Las posibles alianzas que se puedan dar en medio de una guerra quizás en el futuro no
serán de buen prestigio por que ante la búsqueda del poder nada detiene al individuo para
pasar por encima de otros dañándole su dignidad e incluso siendo sus mejores amigos de
ahí que las luchas por conservar la autonomía y el fortalecimiento del poder imperial se
hace cada vez más violento y des prestigioso por de ahí salen muchas divisiones y
desacuerdos. Las guerras no es la única manera de poder controlar a los pueblos también
es la astucia de prometerles cosas como la industrialización o el abastecimiento después
de ser conquistados. Podríamos decir que las luchas que da un imperio por conservar su
soberanía hasta los puntos más extremos de sus fronteras no solo se dan a través de las
guerras también se dan a través de la organización política interna que pueda tener y eso
caracterizo mucho a roma de tal manera que otras culturas no la pudieron tener debido a
sus distintas diferencias. la clave para que un estado se consolide es abandonar la
monarquía y constituir el estado mediante alianzas los aliados son importantes para poder
llevar a cabo la estabilidad del imperio como también crear distintas confederaciones les
permite tener una patria solida en los diferentes ámbitos ya sean religiosos, políticos y
culturales además en este caso aspectos como la religión y la lengua se manejaron de
manera rigurosa para que Roma siempre tuviera su identidad de estado autoritario. un
ejemplo de la sociedad de hoy en el caso económico y el capitalista es la UE unión
europea que es como una federación de distintos países que buscan fortalecer sus
estrategias financieras para competir en el mercado global. Los cambios de la religión y
la lengua pueden borrar muchas cosas del pasado el caso del cristianismo que extinguió
todas las tradiciones paganas que habían en la época así muchos pueblos impusieron el
paganismo acabando con la identidad propia que los pueblos conquistados tenían los
romanos en la guerra no solo usaron la fuerza también emplearon estrategias que les
permitieron por mucho tiempo defender su territorio una de las más importantes era que
no sometían totalmente a los pueblos conquistados llevándolos a la esclavitud les daban
prioridades les cedían terrenos para que pudieran cultivar y construir y así iban creando
un modelo de riqueza a través del trabajo que se hacía en las diferentes actividades
empleando también la industria antigua este modelo tuvo mucho que influir para el
feudalismo que se dio en la edad media después de la caída del impero romano. Cada
pueblo que decide invadir a otros pueblos es por una necesidad ya sea hambrunas,
distintas opresiones en el caso del antiguo imperio romano las alianzas se debilitaron
debido a las crisis políticas y económicas del imperio el hecho de que no había dinero en
el tesoro para pagarle a los soldados esto permitió que los demás pueblos invadieran
fácilmente al imperio romano se perdió la unidad con roma y se constituyeron nuevos
estados cuyos nombres dependen de los distintos pueblos que lo invadieron como por
ejemplo Francia por que el pueblo que ocupo esa región fueron los francos. Algo
parecido ocurrió con la antigua unión soviética que al quedar el gobierno central sin
recursos suficiente para suplir las necesidades los distintos territorios se separaron
dividiéndose así en más de veinte republicas autónomas llegando así a la caída de la
unión soviética. Las distintas luchas entre poderosos pueden incurrir de distintas maneras
partiendo de la tiranía con que se lleven las guerras además de que capacidades de
defensa pueden tener los pueblos lo que lleva a que muchos se entreguen y sean súbditos
del invasor antes que este los someta a la esclavitud. El dinero no es el método más eficaz
para que un pueblo pueda ganar la guerra puesto que aunque hay una necesidad de
pagarle a los soldados las fortunas y las riquezas cusan envidias y no se tiene una unidad
para luchar unidos por la meta que se desea conseguir y en la sociedad de hoy lo
podemos relacionar en el caso de la gran Colombia que se desintegro finalmente
terminando el sueño del libertador Simón Bolívar de la unidad de las cinco naciones esto
se dio por la ambición de riqueza que cada uno de los gobernadores de las distintas
provincias de la gran Colombia y finalmente con las diferencias políticas y desacuerdos
se independizaron cada uno de los estados. No es prudente aliarse con príncipes que
tengan más fama y poca fuerza ya que estos por el tema de las distancias, razones muy
personales o miedos no prestarían la ayuda necesaria a su aliado las guerras se pueden
ganar en el territorio contrario que en el propio ya que pueden surgir muchas ventajas
para el país que está atacando por que pude disponer con anticipación la organización del
ejercito e implementar las distintas estrategias de guerra mientras que si es atacado en
terreno propio no le da el tiempo para poder defenderse con facilidad y organizar la
defensa es importante tener cierta discreción acerca de si es por la humildad o por la
soberbia que se gana la guerra entonces podemos dar una crítica racional hacia el tema, la
falta de decisión de los pueblos más débiles los llevan a ser incoherentes en sus acciones
y cuando finalmente toman las decisiones no son muy bien acertadas ya que han sido
manipuladas por los demás es el caso de Colombia que no supo tomar una decisión firme
acerca del TLC tratado de libre comercio donde los acuerdos no favorecen en total a la
economía del país al contrario se le da más prioridad a los productos extranjeros que a los
que se producen en el país y esto afecta a muchas personas que dependen principalmente
del sector agropecuario. En una eventual guerra se deben tener en cuenta muchas
situaciones y dar el manejo eficaz a cada una de ellas partiendo de los principios
valerosos del ejército y como este está organizado la fortaleza más grande para poder
ganar una guerra es la fortaleza en sí mismo un rey no debe preocuparse por organizar
fortificaciones o murallas debe tener la confianza en sus soldados partiendo de sus
capacidades valerosas para la guerra. El poder adquieren los hombres lo lleva casi
siempre a tener muchos desequilibrios ya que se pierden los valores como hombre digno
de ser persona es decir su dignidad se desvirtúa cuando muchas veces se enfrasca en lo
que tiene y desea conseguir más al fin de ganar más popularidad y admiración por parte
de un pueblo y esto puede ser dañino tanto para el mismo como para un pueblo entero
está el ejemplo de los políticos comunistas en América latina que llegaron como los
supuestos salvadores de sus naciones en cuanto a la pobreza la desigualdad que tenían los
sistemas capitalistas que las gobernaban ; estos se hicieron con el poder grandes
monopolios de dinero dejando así a sus ciudadanos sumergidos en la miseria y la
pobreza. La lealtad de un gobernante no se debe embaucar por el dinero para conseguir
aliados a través del dinero puesto que esto compromete los tesoros y las arcas económicas
que tiene su nación todo debe ser por su lucha su valentía y su buena reputación si quiere
conformar alguna alianza o federación debe de demostrar su compromiso para poder
cooperar económicamente con el pueblo que desea aliarse y no hacer como el caso del
canal de Panamá que el gobierno colombiano termino vendiendo a estados unidos por la
supuesta cooperación económica y comercial entre los dos países esto solo se prestó para
lucrar las arcas norteamericanas si bien los gringos apoyaron a Panamá que se separara de
Colombia lo hicieron para poder dominar el canal interoceánico que iba a construirse.
Como conclusión hablando un poco de la realidad del imperio romano puedo decir que
todo éxito y victoria se consigue teniendo la inteligencia y capacidad de gobernar siendo
muy prudente al momento de tomar decisiones por que una mala administración lleva al
fracaso y este ejemplo no solo se debería tomar para los gobernantes también debería ser
para que lo tuvieran en cuentas aquellas personas que buscan se exitosos sean
empresarios ,futbolistas, artistas, ingenieros etc. que buscan triunfar en la vida vemos el
ejemplo de roma que no fracaso por la tiranía de los pueblos invasores aunque fue
atacada por muchos pueblos lo que la llevo al fracaso fue la falta de una buena
organización política y buen criterio para gobernar en cada individuo debe de estar
siempre presente que si fracaso no fue causa del destino o un mal amigo no debe saber
que si fracaso es porque le falto criterio propio para poder manejar su empresa sus
finanzas y su trabajo, también su personalidad.
 Libro 3

Juan Jose García

Maquiavelo lo podemos considerar como una persona creyente en Dios, buscando

entender porque la iglesia o alguna república, con el pasar del tiempo, de algún modo se
termina. Además, se da cuenta que cuando la Iglesia, reinos y alguna republica buena se
acaba, no ha sido por sus principios originales, sino todo lo contrario, se fija como en el
pasar del tiempo, la obra va perdiendo su horizonte, y se empieza a enfocar en cosas que
no les importan a los que le siguen. Pero esto se evita, buscando alteraciones saludables
con el objetivo de que vuelvan a sus principios originales, para que no se corrompa. Por
ejemplo, en la Iglesia: (Sino hubieran sido por San Francisco y Santo Domingo, que
retrocedieron a los principios, la Iglesia se hubiese extinguido. Las Órdenes franciscanas
y dominica que fundaron, fueron bastante poderosas, para impedir la ruina de la Iglesia
por las malas costumbres de prelados y pontífices). En el reino de roma, la vida de Junio
bruto, al fingirse insensato para beneficiarse, de la fortuna del príncipe, y que sus
patrimonios no se fuesen ver afectados. Fue considerado como lo más correcto para
Maquiavelo, el hecho de beneficiarse del príncipe, sin ser tan cercano a él y sin compartir
sus pensamientos, pero tampoco renegar de ellos, ni tan siquiera apartarse del príncipe.
Esto fue con el objetivo de permitirse vivir seguro y sin peligro alguno y así poder
beneficiarse de la fortuna del príncipe, para luego ir en contra de él. En un reino, cuando
se le quita el reinado a un príncipe y se le deja vivo, y por más de que se le quiera
consolar con beneficios y favores, es imposible que todo vuelva a la normalidad, y es por
esto que le llega agarrar una profunda envidia y rabia al nuevo príncipe, aun así, sea
bueno. Aunque la guerra ha hecho que muchos reyes pierdan su reino, también podemos
ver esto cuando conspiran contra el rey, para quitarle el poder y librar a la patria de la
tiranía, pues si los reyes no dejan de ser tiranos, o ninguno renuncian, pues van a resultar
muertos. Pero por este motivo conspirar contra el rey, es muy peligroso y puede terminar
en alguna condena o hasta en la muerte. Pues estos temas de conspirar, toca tratarlos con
mucho cuidado, para que no se dé cuenta el rey o el príncipe. Normalmente los que
conspiran contra el príncipe, son muy cercanos a él y tienen mucho poder. Cuando se
quiere llegar a la libertad, se derrama sangre, pero no siempre, por ejemplo, cuando:
(Roma paso del poder de los reyes al de los cónsules, siendo desterrados solamente los
Tarquinos y no perjudicando a ninguna otra persona). Pero puede ser el caso en el que,
por venganza, se llega a tomar la decisión de formar una guerra, en la cual si se puede
derramar mucha sangre. Pero un general por más que quiera evitar una batalla es
imposible, si el otro adversario la quiere dar. Por más que se huya del adversario, va a ser
peor, porque si se esconde mientras el adversario ataca. Esto ocasiona que ellos saquean
todo y que poco a poco su ejército vaya quedando sin recursos para pelear. Por esto, entre
más pronto el ejército luche, tiene más posibilidades de terminar victorioso. También,
cuando hablamos de guerra, tenemos que hablar de Aníbal (Italia) y Escipión (España).
Fueron capitanes victoriosos en la guerra, y se les conoció por su gran trabajo junto a sus
ejércitos, pero los dos eran como, la noche y el día, muy distintos cada uno. Escipión en
España por su piedad y sentimientos, logro agradar a la provincia, haciéndose amar y
admirar por sus habitantes. Aníbal, por lo contrario, invadió Italia, actuando con
violencia, crueldad, avaricia y sin embargo logro gobernar lo mismo que Escipión. Pero
no todo fue bueno, ya que Escipión, por su gran bondad, no lo respetaban sus soldados y
para poder volver a tomar el control, le tocó volverse más serio y de carácter, aunque no
le gustaba. Por otro lado, Aníbal, por su gran maldad y crueldad, lo mandaron a
envenenar, pero, aun así, no lo lograron, entonces lo persiguieron, hasta que se suicidó.
También hay que hablar de Manlio Torcuato y Valerio Corvino, fueron dos excelentes
capitanes, los dos victoriosos en la guerra. Manlio fue muy estricto con sus soldados,
ocupándoles en constantes y fatigosos trabajos. Para mantener la obediencia militar hizo
matar a su propio hijo. Valerio fue más bondadoso con sus soldados, tratándolos con
afecto paternal. Nunca los maltrato para que lo obedecieran. Ambos consiguieron el
mismo resultado, contra los enemigos y lograron formar excelentes soldados, muy fieles
y que nunca les fallaron. Cuando hablamos de un estado, tenemos que tener cuidado con
las mujeres, porque pueden ser el inicio de una gran disputa entre diferentes grupos, al
punto de llegar a derramar sangre, como sucedió con el plebeyo y el noble, al pelearse
por una mujer. Viendo esta situación podríamos decir que el problema no es la mujer, si
no, el hombre, que se deja atraer fácilmente por la mujer. Algo importante también de
saber, es que por más que se solucione el problema, siempre va quedar el rastro de la
herida y esto ocasiona que haya división. Pues estos casos serios, necesitan de una gran
responsabilidad por parte del príncipe, y buscar la mejor solución. En algunos casos los
ciudadanos pueden llegar hacer un peligro, como fue el caso de un hombre rico, que
empezó a regalar mucho trigo, en época de escasez de comida. Llamando la atención de
todos, incluso del Senado, que busco la forma de que un dictador lo hiciera morir. No
Prueba esto que muchas veces los actos que parecen caritativos e imposibles
racionalmente de causar daño, llegan a ser malísimos y en una república, muy peligrosos,
cuando con oportunidad no corrigen. Los príncipes, solo se interesan del dinero y no del
bienestar de la sociedad, pues las personas con el afán de tener lujos, acudían a toda clase
de robos. Pero el príncipe poniendo leyes, debes de corregir al ciudadano, a la primera
vez, que se equivocaba, dejaba que se acumularan las faltas, para luego cobrarle un gran
costo económico por las faltas cometidas, y así los ciudadanos se iban quedando más
pobres y el príncipe era el único que se beneficiaba económicamente. Cuando Roma fue
traicionada por los latinos, hérnicos y atacada por los volscos. Camilo fue quien se
encargó de defender Roma junto a sus amigos. Para ganar una batalla se necesita la
confianza de los soldados, y es por esto que es necesario apoyarlos y animarlos, al punto
de que se crean seguros de vencer. Tito Manlio, salvó a su padre Lución Manlio de una
acusación dirigida contra él. Donde no se le reprendió, sino debiendo, luego ser
nombrado en los tribunos militares, el segundo elegido fue Tito Manlio. Valerio Corvino,
con su ejército, para defender el pueblo romano de los samnitas. Es importante tener en
cuenta, que ningún general debe desconfiar de tener buen ejército, cuando no le falten
hombres. Pero esto va de la mano junto, conque el general conozca el terreno donde
pelea, para así poder planear una estrategia de batalla. Pues el engaño, se podría
considerar una estrategia de batalla, porque muchas veces se usa en la guerra, donde se ve
como lo más correcto, para vencer al adversario. A veces cuando no sabemos que hacer,
es importante volver al pasado y recordar, porqué va ver cierta semejanza con lo que se
vive en la actualidad. Es probable que, en el pasado, ya hayan encontrado una excelente
solución, a la situación que se presente. Los cónsules romanos Decio y Fabio, que
utilizaron dos estrategias de ataques diferentes. Decio atacó al enemigo con todas sus
fuerzas, al punto que le tocó sacrificarse Decio por sus soldados, porque ya no tenían
fuerzas, para terminar la batalla. Fabio, al contrario, resistió el primer ataque, y reservó la
fuerza de sus soldados, para que después que el enemigo perdiese el primer intento, Fabio
pudiera vencerlo al final de la batalla con toda la fuerza de sus soldados. Roma fue una
ciudad donde ocurrieron muchos accidentes inesperados, por ejemplo, el complot de las
mujeres romanas para matar a sus maridos, la conspiración de las Bacanales descubierta
en tiempo de la guerra con Macedonia. Fueron, pues, castigadas las envenenadoras y las
Bacanales cual merecían sus delitos. Por el derecho de ciudadanía a los extranjeros que
había en Roma, llegaron nuevas familias con diferentes culturas y pensamientos,
influyendo enormemente en las elecciones, con lo cual comenzaron los cambios en el
gobierno, perdiendo la participación en él los hombres que antes lo desempeñaban y no
realizándose los efectos a que estaban acostumbrados. Pues Roma durante su historia,
sufrió mucha violencia, mucha traición y un mal mandato por parte de sus reyes y
príncipes, pero era como todo, también tenían cosas buenas, como que logro ganar
bastantes batallas y conquistar varios lugares, de Italia y España, por medio de su
experiencia en la guerra, que con el tiempo fue adquiriendo. También tuvo varios grupos
entre la sociedad, pero muy divididos por sus diferencias. En conclusión, podemos decir
que a Roma le toco, aprender con base a sus errores, para poder lograr llegar a la paz.

Lista de referencias

https://play.google.com/books/reader?
id=lYESEAAAQBAJ&pg=GBS.PT123.w.1.1.42_200