UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

Facultad de Ciencias Químicas

Bioquímica y Farmacia

ESTADISTICA

Nombre: Daniela Toazo

Paralelo: BF3-001

Fecha: 18/08/2022

Tarea individual 3: Contraste de Hipótesis y ANOVA

Contraste de Hipótesis
COMPARACIONES DE UNA MEDIA EXPERIMENTAL CON UN VALOR VERDADERO (x = u)
Muestras grandes (n > 20) y pequeñas(n<20)

1.- Un organismo de control farmacéutico investiga una muestra de 20 frascos de cierto

medicamento para controlar el contenido de cierta droga que afecta el ritmo cardíaco. Se
pretende determinar si se están cumpliendo las especificaciones del caso, que establecen
que ese contenido no debe sobrepasar los 0,12 gr/100 ml. Al evaluar la muestra, se encontró
que el contenido medio es de 0,10 gr /100 ml, con una desviación estándar de 0,02 gr/100 ml.
¿Se estarán o no infringiendo las especificaciones? ( α = 5%).

Datos:
n=20
x=0,10 Hipótesis
μ=0,12 Ho: x =u
S=0,02
H 1: x ≠u
α =5 %
α /2=2.5 % =0,025
gl= 20-1 = 19

  

x−μ 0,10−0,12
t exp= =
s 0,02
√n √20
t exp=−4,472

t ( α2 ; gl )tabulada
t ( 0,025 ; 19 ) =±2,093

|( ) |
|t exp|= t α tab
2

|4,472|>|2,093| Se acepta H 1 : x ≠ u ; las medias no son iguales

x <u Contraste de cola izquierda:
 Hipótesis
Ho: x ≥u
H 1: x <u

t ( ∝ ; gl ) tabulada
t ( 0,05 ; 19 ) =±1,729
|t exp|=|t( ∝) tab|
|4,472|>|1,729|Se acepta H 1 : x< u

No se están infringiendo las especificaciones, puesto que la muestra no sobrepasa los 0.12gr/100
mL.

2.- Una fábrica de productos químicos debe producir más de 800 toneladas en promedio de
un químico por semana. Las producciones en las últimas semanas fueron 785, 805, 790, 793 y
802 toneladas. ¿Indican estos datos que la producción promedio fue menor que 800
toneladas y que, por lo tanto, el rendimiento de la planta ha disminuido? Realice una prueba
con un nivel de confianza del 95% (significación del 5%).

n x (Xi - (Xi - X̄)² Datos

X̄)
√ √
2
Σ ( x i− x ) 278 n=5
1 785 -10 100 S= = =8,34 x=795,5
n−1 5−1
2 805 10 100 μ=800
3 790 -5 25 S=8,34
4 793 -2 4 α =5 %=0.05
α /2=2.5 %=0.025
5 802 7 49
gl=5-1=4
TOTAL 3975 278
PROMEDIO 795
D.ESTANDA 8,34
R
Contraste de hipótesis bilateral:
Hipótesis
Ho: x =u
H 1: x ≠u

x−μ 795−800
t exp ⁡= =
s 8,34
√n √5
t exp ⁡=−1,34

t ( α2 ; gl )tabulada
t ( 0,025 ; 4 )=±2,776

|( ) |
|t exp|= t α tab
2
|1,34|≤|2,776|Se acepta H 0 : x=u
La producción promedio es igual a 800 toneladas por lo tanto no ha disminuido el rendimiento de la
planta.

3.- El contenido máximo de alquitrán en un cigarrillo se ha especificado en, μ=14

mg/cigarrillo. Cinco mediciones del contenido de alquitrán de cierta marca de cigarrillos
producen los resultados: 14,5 - 14,2 - 14,4 - 14,3 - 14,6 mg por cigarrillo. Se está
cumpliendo la especificación indicada para el contenido de alquitrán en el cigarrillo. Se
trabaja al 95% de confianza.
Datos
n=5

√
n x (Xi -X̄) (Xi - X̄)²
√
2
Σ ( x i− x ) 0,10 x=14,4
1 14, 0,10 0,01 S= = =0,16
n−1 5−1 μ=14
5 S=0,16
2 14, -0,20 0,04 α =5 % = 0,05
2 α /2=2,5 % = 0,025
3 14, 0,00 0,00 gl= 5-1=4
4
4 14, -0,10 0,01
3
5 14, 0,20 0,04
6
TOTAL 72 0,10
Contraste de hipótesis bilateral:
PROMEDIO 14,
4 Hipótesis
D.ESTANDAR 0,1 Ho: x =u
6 H 1: x ≠u

x−μ 14,4−14
t exp ⁡= =
s 0,16
√n √5
t exp ⁡=5,59

t ( α ; gl ) =t ( 0,025 ; 4 )=± 2,776

|t exp|=|tα tab|
|5,59|>|2,776|Se acepta H 1 : x ≠ u ; Las medias no son iguales

x >u Contraste de cola derecha:

Hipótesis
Ho : x ≤u
H 1: x >u
 
t ( α ; gl ) =t ( 0,05 ; 4 )=± 2,132
|t exp|=|tα tab|
|5,59|>|2,132|Se acepta H 1 : x >u
No se está cumpliendo la especificación ya que la media promedio de las muestras son mayores al
valor máximo especificado.

4.- Los desechos industriales y la basura que se descargan en los ríos absorben oxígeno, y
por lo tanto, reducen la cantidad de oxígeno disuelto disponible para los peces y otras formas
de vida acuática. Según investigadores de la Escuela de Biología de una Universidad
Complutense de Madrid se requiere un mínimo de 5 ppm de oxígeno disuelto para que sea
suficiente para la vida acuática. Durante los meses de diciembre y enero se tomaron 45
muestras de agua, dando como resultado una media aritmética de 4,352 ppm y una
desviación estándar de 1,261 ppm. ¿Hay suficiente evidencia en los datos que indique que el
contenido de oxígeno disuelto es menor que 5 ppm? (α=5%.)

Datos:
n=45 Hipótesis
x=4,352 Ho: x =u
μ=5 H 1: x ≠u
S=1,261
α =5 % = 0,05
α /2=2,5 % = 0,025
gl= 45-1=44

x −μ 4,352−5
Z exp= = =¿
s 1,261
√n √ 45
Z exp=−3,447
Z ( ∝/2 )=Z ( 0,025 ) =± ( Valor en el NC )
Z ( ∝/2 )=± 1,96

| |α
|Z exp|= Z 2 tab
|3,447|>|± 1,96|Se acepta H 1 : x ≠ u; Las medias no son iguales

x <u Contraste de cola izquierda:

Hipótesis
Ho: x ≥u
H 1: x <u

Z ( α )=Z ( 0,05 )=± (Valor en el NC )

Z ( α )=± 1,645
|t exp|=|tα tab|
|3,447|>|± 1,645|Se acepta H 1 : x <u
El contenido de oxigeno disuelto es menor que 5ppm.

5- Los límites de emisión de hidrocarburos para automóviles es de 1,5 gramos por milla. Los
análisis de la emisión de hidrocarburos de una muestra aleatoria de 12 autos, produjeron una
media aritmética de 1,694 y una desviación estándar de 0,175 gramos por milla. ¿Los datos
proporcionan evidencia para concluir que la emisión media de hidrocarburos para este
modelo de automóvil es superior al establecido de 1,5 gramos por milla o no? α=5%

C Datos: ontraste de hipótesis bilateral: Hipótesis

n=12 Ho: x =u
x=1,694 H 1: x ≠u
μ=1,5
S=0,175
α =5 % = 0,05
α / 2=2,5 % = 0,025
gl= 12-1=11

x−μ 1,694−1,5
t exp= =
s 0,175
√n √12
t exp=3,84
t ( ∝/2 ; gl )=t ( 0,025 ; 11 )
t ( ∝/2 ;gl )=±2,201
|t exp|=¿
|3,84|>|± 2,201|Se acepta H 1 : x ≠ u; Las medias no son iguales

x >u Contraste de cola derecha:

Hipótesis
Ho: x ≤u
H 1: x >u
 

t ( α ; gl ) =t ( 0,05 ; 11 )
t (tab)=±1,796
|t exp|=|tα tab|
|3,84|>|± 1,796|Se acepta H 1 : x> u
La emisión media de hidrocarburos es superior al establecido de 1,5 gramos por milla.

6.- Cierto producto lleva escrito en su envase: “contenido 16 onzas netas”. Un agente del
Departamento de Protección del Consumidor del Ministerio de Economía, selecciona 70
unidades del producto y pesa su contenido, encontrando que el promedio aritmético es 14,5
onzas y una desviación estándar de 1,04 onzas. ¿Presentan los datos suficiente evidencia
que indique que el peso neto es menor que lo indicado en el envase? α=5%

Datos: Contraste de hipótesis bilateral: Hipótesis

n=70 Ho: x =u
x=14,5 H 1: x ≠u
μ=16
S=1,04
α =5 % = 0,05
α /2=2,5 % = 0,025
gl= 70-1= 69
 x −μ 14,5−16
Z exp= =
s 1,04
√n √70
Z exp=−12,07
Z ( ∝/2 )=Z ( 0,025 ) =± ( Valor en el NC )
Z ( ∝/2 )=± 1,96

| |α
|Z exp|= Z 2 tab
|12,07|>|1,645|Se acepta H 1 : x ≠ u ; Las medias no son iguales

x <u Contraste de cola izquierda:

Hipótesis
Ho : x ≥u
H 1: x <u

Z ( α )=Z ( 0,05 )=± (Valor en el NC )

Z ( α )=± 1,645
|Z exp|=|Z (α) tab|
|12,07|>|1,645|Se acepta H 1 : x<u
El peso neto es menor que el indicado en el envase.

7.- Según las especificaciones de producción el peso de las bolsas de jabón en polvo
llenadas por una máquina se distribuye normalmente con promedio aritmético de 2 lbs. El
encargado de control de calidad seleccionó aleatoriamente 25 bolsas, encontrando que tenían
un peso promedio de 1,95 lbs y una desviación estándar de 0,145 lbs. ¿Qué se puede concluir
acerca del peso promedio de las cajas? α=5%

Contraste de hipótesis bilateral: Hipótesis

Datos:
n=25 Ho: x =u
x=1,95 H 1: x ≠u
μ=2
S=0,145
α =5 % = 0,05
α /2=2,5 % = 0,025
gl= 25-1= 24

x −μ 1,95−2
Z exp= =
s 0,145
√n √ 25
Z exp=−1,72
Z ( α /2 )=Z ( 0,025 ) =± ( Valor en el NC )
Z ( α /2 )=± 1,96
|t exp|=|t( α /2)tab|
|1,72|≤|±1,96|Se acepta H 0 : x=u
La media obtenida y la media poblacional son iguales por lo tanto se cumple la especificación.
CONTRASTE DE HIPÓTESIS COMPARACIÓN DE DOS MEDIAS (x1 = x2)
8.- Se obtuvieron los resultados siguientes de la normalidad de una disolución de ácido
clorhídrico según el método de determinación gravimétrica de cloruros y el método de
valoraciones frente a carbono sódico puro. El estudio deseaba saber si había alguna
diferencia significativa entre los valores medios de las normalidades obtenidas por los dos
métodos, con un nivel de significación del 95%.
Método n Media Desviación Estándar
Gravimétrica 5 0,10505 0,000238
Volumétrica 5 0,10550 0,000604

 Hipótesis de medias
H 0 : x1 =x2 H 1 : x 1 ≠ x 2

 Hipótesis de varianzas
2 2 2 2
H 0 :s 1=s2 H 1 : s1 ≠ s 2
 F experimental
2 2
s mayor 0,000604
F exp= 2
= 2
s menor 0,000238
F exp=6,441
 F tabulada
F tab ( α glN
;
2 glD )(
= 0,025 ;
4
4 ) F tab=9,605
glN =5−1=4 varianza mayor
glD=5−1=4 varianza menor
 Comparar
F exp ≤ F α glN ; tab : Aceptar H o
( 2 ); glD |6,441|≤|9,605| Aceptar H o : s 21=s 22
F exp> F ; tab : Aceptar H 1
( α2 ); glN
glD

 S conjunta
s1 +s 2 0,000238+ 0,000604
sconjunta = = =0,000421
2 2
 t experimental
x 1−x 2
t exp=
1 1
s conjunta
+
n 1 n2
0,10550−0,10505
√
t exp=
0,000421
t exp=1,69
√ 1 1
+
5 5

 t tabulada
gl=n1 +n 2−2
gl=5+5−2=8

( α
)
t tab ; gl =( 0,025; 8 )
2
t tab=2,306
 Comparar
|1,69|≤|2,306| Aceptar H o H 0 : x 1=x 2
 Las medias son iguales.

9.- Se le pide a una analista experimentada la evaluación de dos métodos diferentes para la
determinación de trazas de plomo en ácido acético glacial. Se realizaron ocho
determinaciones mediante cada método, que dieron los siguientes resultados para la
concentración del plomo (en ppm):
Método A 1,34 -1,33- 1,32 -1,35 - 1,32 -1,43 -1,34 - 1,31
Método B 1,30 -1,26 -1,30 -1,33 -1,20 - 1,24 -1,24 - 1,33
¿Existe una diferencia significativa en el promedio de trazas de plomo determinado por
ambos métodos, se trabaja al 95% de confianza.

Método A Método B
n x (Xi -X̄) (Xi - X̄)² n x (Xi -X̄) (Xi - X̄)²
1 1,34 - 0,0000 1 1,3 0,0250 0,0006
0,0025 2 1,26 - 0,0002
2 1,33 - 0,0002 0,0150
0,0125 3 1,3 0,0250 0,0006
3 1,32 - 0,0005 4 1,33 0,0550 0,0030
0,0225 5 1,2 - 0,0056
4 1,35 0,0075 0,0001 0,0750
5 1,32 - 0,0005 6 1,24 - 0,0012
0,0225 0,0350
6 1,43 0,0875 0,0077 7 1,24 - 0,0012
7 1,34 - 0,0000 0,0350
0,0025 8 1,33 0,0550 0,0030
8 1,31 - 0,0011 TOTAL 10,20   0,01560
0,0325 PROMEDIO 1,275    
TOTAL 10,74   0,00995 D.ESTANDAR 0,0472    
PROMEDIO 1,343    
  Hipótesis de medias
D.ESTANDAR 0,0377    
H 0 : x1 =x2 H 1 : x 1 ≠ x 2
 Hipótesis de varianzas
H 0 :s 21=s22 H 1 : s21 ≠ s 22
 F experimental
2 2
s mayor 0,0472
F exp= 2 = 2
s menor 0,0377
F exp=1,567
 F tabulada

( α glN
F tab ;
2 glD
= 0,025 ;)(
7
7 ) F tab=4,995
glN =n−1=8−1=7 varianzamayor
glD=n−1=8−1=7 varianza menor
 Comparar
F exp ≤ F α glN ; tab : Aceptar H o F exp> F ; tab : Aceptar H 1
( 2 ); glD ( α2 ); glN
glD

|1,567|≤|4,995| Aceptar H 0 :s 21=s22

 S conjunta
s1 +s 2 0,0377+0,0472
sconjunta = = =0,0425
2 2
 t experimental
 x 1−x 2
t exp=
1 1
s conjunta+
n 1 n2
1,343−1,275
√
t exp=
0,0425
t exp=3,2
√ 1 1
+
8 8

 t tabulada
gl=n1 +n 2−2
gl=8+ 8−2=14

( α
)
t tab ; gl =( 0,025; 14 )
2
t tab=2,145
 Comparar
|3,2|>|2,145| Aceptar H 1 H 1 : x 1 ≠ x 2
Las medias no son iguales.

10.- Se desea comparar un nuevo método enzimático para determinar colesterol con el
método estándar de Lieberman (colorimétrico). Para ello, se observó una muestra para ambos
métodos con los resultados siguientes: (en mg/dl)
Enzimático 305 385 193 162 478 455 238
Colorimétrico 300 392 185 152 480
¿Existe diferencia significativa al nivel de confianza del 95% entre los métodos?

Enzimático Colorimétrico
n x (Xi -X̄) (Xi - X̄)² n x (Xi -X̄) (Xi - X̄)²
1 305 -11,5714 133,90 1 300 -1,8000 3,24
2 385 68,4286 4682,47 2 392 90,2000 8136,04
3 193 - 15269,90 3 185 - 13642,24
123,5714 116,8000
4 162 - 23892,33 4 152 - 22440,04
154,5714 149,8000
5 478 161,4286 26059,18 5 480 178,2000 31755,24
6 455 138,4286 19162,47 TOTAL 1509,00 75976,80
7 238 -78,5714 6173,47 PROMEDIO 301,800
TOTAL 2216,00 95373,71 D.ESTANDAR 137,8194
PROMEDIO 316,571
D.ESTANDAR 126,0778

 Hipótesis de medias
H 0 : x1 =x2 H 1 : x 1 ≠ x 2
 Hipótesis de varianzas
2 2 2 2
H 0 :s 1=s2 H 1 : s1 ≠ s 2
 F experimental
s 2 mayor 137,81942
F exp= =
s 2 menor 126,07782
F exp=1,1949
 F tabulada
 ( )( )
α glN 4 F tab=6,227
F tab ; = 0,025 ;
2 glD 6 glN =n−1=5−1=4 varianza mayor
glD=n−1=7−1=6 varianzamenor

 Comparar

F exp ≤ F ; tab : Aceptar H o F exp> F ; tab : Aceptar H 1

( α2 ); glN
glD ( α2 ); glN
glD

|1,1949|≤|6,227| Aceptar H o :s 21=s22

 S conjunta
s1 +s 2 137,8194 +126,0778
sconjunta = = =131,9486
2 2
 t experimental
x 1−x 2
t exp=
1 1
s conjunta
+
n 1 n2
316,571−301,800
√
t exp=
131,9486
t exp=0,1912
1 1
+
7 5 √
 t tabulada
gl=n1 +n 2−2=7+ 5−2=10

t tab ( α2 ; gl)=( 0,025; 10 )

t tab=2,228
 Comparar
|0,1912|≤|2,228| Aceptar H o H 0 : x 1=x 2
Las medias son iguales

11.- Los datos que se muestran a continuación son los grados de dureza Brinell obtenidos
por dos métodos para muestras de dos aleaciones de magnesio:
Aleación 1: 66,3 63,5 64,9 61,8 64,3 64,7 65,1 64,5
Aleación 2: 71,3 60,4 62,6 63,9 68,8 70,1
¿Existe una diferencia significativa en los grados dureza de las dos aleaciones? α=5%

Aleación 2
n x (Xi -X̄) (Xi - X̄)²
Aleación 1
1 71,3 5,1167 26,18
n x (Xi -X̄) (Xi - X̄)²
2 60,4 - 33,45
1 66,3 1,9125 3,66
5,7833
23 63,5
62,6 -- 0,79
12,84
0,8875
3,5833
34 64,9
63,9 0,5125 - 0,26
5,21
4 61,8 2,2833 6,70
-
5 68,8 2,5875
2,6167 6,85
56 64,3
70,1 -
3,9167 0,01
15,34
0,0875
TOTAL 397,10 99,87
6 64,7 0,3125 0,10
PROMEDIO 66,183
7 65,1 0,7125 0,51
D.ESTANDAR 4,4692
8 64,5 0,1125 0,01
TOTAL 515,10 12,03
PROMEDIO 64,388
D.ESTANDAR 1,3109
  Hipótesis de medias
H 0 : x1 =x2 H 1 : x 1 ≠ x 2
 Hipótesis de varianzas
H 0 :s 21=s22 H 1 : s21 ≠ s 22
 F experimental
2 2
s mayor 4,4692
F exp= 2
= 2
s menor 1,3109
F exp=11,623
 F tabulada

( α glN
F tab ;
2 glD
= 0,025 ;
5
7)( ) F tab=5,285
glN =n−1=6−1=5 varianza mayor
glD=n−1=8−1=7 varianza menor
 Comparar

F exp ≤ F ; tab : Aceptar H o

( α2 ); glN
glD

F exp> F ; tab : Aceptar H 1

( α2 ); glN
glD

|11,623|>|5,285| Aceptar H 1 : s 21 ≠ s22

  t experimental
x 1−x 2 66,183−64,388
t exp= =

√ √
4,46922 1,31092
1 2
s s
+ 1 2
+
n1 n2 6 8
t exp=0,9535
 t tabulada

[ ] ( )
2
s21 s22
+
n1 n2
gl= −2

( ) ( )
2 2
s21 s 22
n1 n2
+
n1 +1 n 2+1

[ ( )
]
2
4,46922 1,31092
+
6 8
gl= −2
( ) ( )
2 2 2 2
4,4692 1,3109
6 8
+
6+1 8+1
gl=5,907

t tab ( α2 ; gl)=( 0,025; 6)

t tab=2,447
 Comparar
|0,9535|≤|5,907| Aceptar H o H 0 : x 1=x 2

Las medias son iguales.

12.- Trabaje al 95% de confianza

Tiempo de ebullición 30 min

n x (Xi -X̄) (Xi - X̄)²
1 55 - 0,77
0,8750 Tiempo de ebullición 75 min
2 55 - 0,77 n x (Xi -X̄) (Xi - X̄)²
0,8750 1 32 -18,2500 333,06
3 55 - 0,77 2 46 -4,2500 18,06
0,8750 3 48 -2,2500 5,06
4 56 0,1250 0,02 4 51 0,7500 0,56
5 56 0,1250 0,02 5 51 0,7500 0,56
6 56 0,1250 0,02 6 56 5,7500 33,06
7 57 1,1250 1,27 7 58 7,7500 60,06
8 57 1,1250 1,27 8 60 9,7500 95,06
TOTAL 447,00 4,88 TOTAL 402,00 545,50
PROMEDIO 55,875 PROMEDIO 50,250
D.ESTANDAR 0,8345 D.ESTANDAR 8,8277
  Hipótesis de medias
H 0 : x1 =x2 H 1 : x 1 ≠ x 2
 Hipótesis de varianzas
H 0 :s 21=s22 H 1 : s21 ≠ s 22
 F experimental
s 2 mayor 8,82772
F exp= =
s 2 menor 0,83452
F exp=111,903
 F tabulada

(
F tab ; )(
α glN
2 glD )
= 0,025 ;
7
7
F tab=4,995
glN =n−1=8−1=7 varianzamayor
glD=n−1=8−1=7 varianza menor

 Comparar
F exp ≤ F ; tab : Aceptar H o
( α2 ); glN
glD
 F exp> F ; tab : Aceptar H 1
( α2 ); glN
glD

|111,903|>|4,995| Aceptar H 1 : s21 ≠ s 22

 t experimental
x 1−x 2 50,250−55,875
t exp= =

√ √
8,8277 2 0,83452
1 2
s s
+ 1 2
+
n1 n 2 8 8
t exp=−1,79
 t tabulada

[ ] ( )
2
s21 s22
+
n1 n2
gl= −2

( ) ( )
2 2 2 2
s1 s2
n1 n2
+
n1 +1 n 2+1

[ ( )
]
2 2 2
8,8277 0,8345
+
8 8
gl= −2
( ) ( )
2 2
8,82772 0,83452
8 8
+
8+1 8+1
gl=7,161 ≈ 7
t tab ( α
2 )
; gl =( 0,025; 7 )

t tab=2,365
 Comparar
|−1,79|≤|2,365| Aceptar H 0 : x 1=x 2

Las medias son iguales

CONTRASTE DE HIPÓTESIS MUESTRAS APAREDADAS

13.- En un estudio se aplica dos pomadas a un grupo de individuos para ver si sufren alergias
y se mide diámetro en mm del halo formado, diga si hay diferencia entre las pomadas, se
trabaja al 95% de confianza

Individuos Pomada A Pomada B Xid

(mm) (mm)
1 45 49 -4
2 47 51 -4
3 43 55 -12
4 45 53 -8
5 42 50 -8
TOTAL -36
PROMEDIO -7,2
DESVIACIÓN 3,3466401
1
  Hipótesis

H 0=x d =0 H 1 : xd ≠ 0

 t experimental
xd −7,2
t exp= =
Sd 3,3466
√n √5
t exp=−4,811

 t tabulada

( α
)
t tab ; gl =( 0,025; 4 )
2
t tab=2,776
gl=n−1=5−1=4
 Comparar
|−4,811|>|2,776| Aceptar H 1 H 1 : x d ≠ 0

Las pomadas A y B muestran valores diferentes.

14.- Una empresa envía 9 muestras preparadas de un mismo analito a ser analizado por dos
laboratorios, los resultados se indican en la tabla siguiente. Trabaje al 95% de confianza y
diga si los laboratorios dan resultados iguales.

Muestra Lab. A Lab. B Xid

1 93,08 92,97 0,11
2 92,59 92,85 -0,26
3 91,36 91,86 -0,5
4 91,6 92,17 -0,57
5 91,91 92,33 -0,42
6 93,49 93,28 0,21
7 92,03 92,3 -0,27
8 92,8 92,7 0,1
9 91,03 91,5 -0,47
TOTAL -2,07
PROMEDIO -0,23
DESVIACIÓN 0,2963950
1

 Hipótesis
H 0=x d =0 H 1 : xd ≠ 0

 t experimental
x d −0,23
t exp= =
Sd 0,2964
√n √9
t exp=−2,33

 t tabulada
 ( )
α t tab=2,306
t tab ; gl =( 0,025; 8 )
2 gl=n−1=9−1=8
 Comparar

|−2,33|>|2,306| Aceptar H 1 H 1 : x d ≠ 0

Los laboratorios presentan valores diferentes.

CONTRASTE DE HIPÓTESIS PROPORCIÓN

15.- Se sabe que el contenido medio de azúcar en una mermelada es de 32,3%, para
comprobar esto se toma una muestra de 40 mermeladas de un fabricante mostraron que
tenían una concentración de azúcar de promedio de 31,4%. Dado un nivel de significación de
95% de confianza, El valor medio obtenido de azúcar es igual al valor declarado.

 Hipótesis
H 0=P=Po H 1 : P ≠ Po
 Z experimental
P−Po 0,314−0,323
Z exp= =

√ Po ( 1−Po )
n √
0,323 ( 1−0,323 )

Z exp=−0,122
40

 Z tabulada
Ztab ( α2 )=( 0,025 ) =±1,96
 Comparar

|−0,122|≤|1,96| Aceptar H O H o : P=Po

Las proporciones de la muestra y población son iguales.

16.- El fabricante de un producto para remover manchas afirma que su producto remueve
cuando menos el 90% de todas las manchas.
¿Qué puede concluir acerca de esta afirmación, si el producto sólo eliminó 34 de 50 manchas
elegidas al azar de la ropa llevada a una lavandería? α=5%

50 →100 %
34 → 68 %
 Hipótesis
H 0=P=Po H 1 : P ≠ Po
  Z experimental
P−Po 0,68−0,90
Z exp= =

√ Po ( 1−Po )
n √
0,90 ( 1−0,90 )

Z exp=−5,185
50

 Z tabulada
Ztab ( α2 )=( 0,025 ) =±1,96
 Comparar

|−5,185|>|1,96| Aceptar H 1 H 1 : P ≠ Po

Las proporción muestral y poblacional no son iguales.

p< po Contraste de cola izquierda:

 Hipótesis
H 0=P ≥ Po H 1 : P< Po

 Z experimental
P−Po 0,68−0,90
Z exp= =

√ Po ( 1−Po )
n √
0,90 ( 1−0,90 )

Z exp=−5,185
50

 Z tabulada
Ztab (∝ ) =( 0,05 )
Ztab (∝ ) =±1,645
 Comparar

|−5,185|>|1,96| Aceptar H 1 H 1 : P< Po

La proporción muestral es menor que la proporción poblacional.

ANOVA

17.- Una compañía farmacéutica desea evaluar el efecto que tiene la cantidad de almidón en
la dureza de las tabletas. Se decidió producir lotes con una cantidad determinada de almidón.
Se decidió que las cantidades de almidón a aprobar fueran 2%, 6%, 10% y 14%. La variable de
respuesta sería el promedio de la dureza de las tabletas de cada lote, obteniéndose los
siguientes resultados. (ver tabla siguiente) (95%de confianza)

t concentración de almidón n1 n2 n3 n4 n5 n6
%
2% 4,3 5,2 4,8 4,5 4,4 4,9
6% 6,5 7,3 6,9 6,1 6,5 6,8
10% 9,0 7,8 8,5 8,1 8,5 8,7
14% 10,0 9,8 9,0 9,5 9,6 9,9
  Identifique la variable independiente y la variable dependiente
VI =Variable independiente o factor de estudio=t concentración de almidon %
VD=Variable dependiente=dureza de las tabletas

 Plantee la hipótesis a comprobar

H 0 : x1 =x 2=x3 =x 4 LaVI NO afecta a la VD
H 1 : x 1 ≠ x 2 ≠ x 3 ≠ x 4 La VI SI afecta a la VD
 Realice el análisis de ANOVA

t n1 n2 n3 n4 n5 n6 X̄ d. estandar varianza
concentración
de almidón%
2% 4,3 5,2 4,8 4,5 4,4 4,9 4,68333333 0,34302575 0,11766667
6% 6,5 7,3 6,9 6,1 6,5 6,8 6,68333333 0,41190614 0,16966667
10% 9 7,8 8,5 8,1 8,5 8,7 8,43333333 0,42739521 0,18266667
14% 10 9,8 9 9,5 9,6 9,9 9,63333333 0,36147845 0,13066667
PROMEDIO 7,36 S
2
error
0,15
D.ESTANDAR 2,16 0,03
VARIANZA 4,65 (S ¿ ¿ x∗n)factor ¿
2 27,89
2 2
σ >σ
factor error

27,89>0,15

 Hipótesis de varianzas (una cola)

2 2 2 2
H 0 :s factor ≤ s error H 1 :s factor > s error

 F experimental
S2factor 27,89
F ⅇxp= =
2
S error 0,15
F ⅇxp=185,93
 F tabulada

(
F α;
glN
glD )(
= 0,05;
3
20 ) F (α )=3,098
glN =t−1=4−1=3
glD=N−t=24−4=20

 Comparación de Fexp y Ftab

|F exp|≤|F tab| Se acepta H o

|F exp|>|F tab|Se acepta H 1
|185,65|>|3,098| Acepto H 1 : s2factor >s 2error
Acepto H 1 : x 1 ≠ x 2 ≠ x 3 ≠ x 4 La VI SI afecta a laVD
 Tabule los resultados

Variación GL SC CM F experimental F tabulado α

Grados de Suma de
libertad cuadrados
Variación 4-1=3 27,89*3=83,64 27,89 2
S F
3,098 0,05
del factor Fexp= 2
S E
Variación 24-4= 20 0,15*20=3 0,15
 del error 27,89
Fexp=
8,35
Fexp=185,93

Variación 24-1=23 83,64+3=86,64 ---------- Acepto H 1 : x 1 ≠ x 2 ≠ x 3 ≠ x 4

total

 Saque las conclusiones correspondientes

La variable independiente (Concentración de la cantidad de almidón) afecta directamente a la
variable dependiente (Porcentaje dureza por cada tableta que se produzcan), por lo tanto las medias
no son iguales.

18.- Se quiere saber si un terreno contiene agua subterránea para su extracción, para ello se
necesita saber hasta que profundidad se debe perforar para optimizar el % de agua
recuperada. Los siguientes resultados muestran el % de agua subterránea total recuperada al
centrifugar muestras de piedras areniscas tomadas a diferentes profundidades. (VER TABLA)
( 95% de confianza)

t profundidad en n1 n2 n3 n4 n5 n6
metros
10 33,3 33,3 35,7 38, 31,0 33,3
1
20 46,6 45,2 47,7 45, 43,8
4
30 73,2 68,7 73,6 70, 72,5 74,5
9
40 72,5 70,4 65,2 66, 69,8
7

 Identifique la variable independiente y la variable dependiente

VI =Variable independiente o factor de estudio=Profundidad
VD=Variable dependiente=Cantidad de agua
 Plantee la hipótesis a comprobar
H 0 : x1 =x 2=x3 =x 4 LaVI NO afecta a la VD
H 1 : x 1 ≠ x 2 ≠ x 3 ≠ x 4 La VI SI afecta a laVD
 Realice el análisis de ANOVA

t profundidad n1 n2 n3 n4 n5 n6 X̄ d. estandar varianza

metros
10 33,3 33,3 35,7 38,1 31 33,3 34,1166 2,45309329 6,0176666
20 46,6 45,2 47,7 45,4 43,8 45,74 1,47918897 2,188
30 73,2 68,7 73,6 70,9 72,5 74,5 72,2333 2,11060813 4,454666
40 72,5 70,4 65,2 66,7 69,8 68,92 2,93887734 8,637
PROMEDIO 55,25 S
2
error
5,32
D.ESTANDAR 18,37 2,71
VARIANZA 337,45 ( S ¿ ¿ x∗n)factor ¿ 2024,72
2

 Comparación de varianzas
2 2
H 0 :s factor ≤ s error
2 2
H 1 : s factor > s error
2 2
σ factor > σ error
2024,72>5,32
 Se acepta H 1
 F experimental
2
S factor 2024,72
F ⅇxp= 2
=
S error
5,32
F ⅇxp=380,59
 F tabulada

(
glN
F α;
glD )(
= 0,05;
3
18 ) glN =t−1=4−1=3
F . tab=3,160
glD=N−t=22−4=18
 Comparación de Fexp y Ftab
|F exp|≤|F tab| Se acepta H o|Fexp|>|Ftab|Se acepta H 1
|380,59|>|3,160| H 1 : x 1 ≠ x 2 ≠ x 3 ≠ x 4 LaVI SI afecta a laVD

 Tabule los resultados

Variación GL SC CM F experimental F tabulado α
Grados de Suma de cuadrados
libertad
Variación 4-1=3 2024,72*3=6074,16 2024,7 S2 F 3,160 0,05
del factor Fexp= 2
SE
Variación 22-4= 18 5,32*18=95,76 5,32
2 024,7
del error Fexp=
5,32
Fexp=380,59

Variación 22-1=21 6074,16+95,76=6169,92 --------- Acepto H 1 : x 1 ≠ x 2 ≠ x 3 ≠ x 4

total -

 Saque las conclusiones correspondientes

La profundidad afecta directamente a la optimización de agua a recuperar, indicando que las medias
no son iguales.

19.- Un químico del departamento de desarrollo de un laboratorio farmacéutico desea conocer

cómo influye el tipo de aglutinante utilizado en tabletas de ampicilina de 500 mg en el
porcentaje de dureza, para lo cual se eligen los siguientes aglutinantes: polivinilpirrolidona
(PVP), carboximetilcelulosa (CMC) y grenetina (GNT), los resultados del diseño son los
siguientes: (95% de confianza)

Aglutinant % de dureza
e n1 n2 n3 n4 n5
 PVP 0,485 0,250 0,730 0,205 0,161 Identifique la variable
CMC 9,640 9,370 9,530 9,860 9,790 independiente y la
variable GNT 0,289 0,275 0,612 0,152 0,137 dependiente
VI =Variable independiente o factor de estudio=Aglutinante
VD=Variable dependiente=porcentaje de dureza
 Plantee la hipótesis a comprobar
H 0 : x1 =x 2=x3 =x 4 LaVI NO afecta a la VD
H 1 : x 1 ≠ x 2 ≠ x 3 ≠ x 4 La VI SI afecta a la VD
 Realice el análisis de ANOVA
Aglutinante n1 n2 n3 n4 n5 X̄ d. estandar varianza
10 0,48 0,25 0,73 0,205 0,161 0,3662 0,23877751 0,0570147
5
20 9,64 9,37 9,53 9,86 9,79 9,63800 0,19740821 0,03897
30 0,28 0,275 0,61 0,152 0,137 0,293 0,19125768 0,0365795
9 2
PROMEDIO 3,43 S2error 0,04
D.ESTANDA 5,37 0,01
R
VARIANZA 28,88 (S ¿ ¿ x∗n)factor ¿
2
144,42

 Comparación de varianzas
2 2
H 0 :s factor ≤ s error
H 1 : s 2factor > s 2error
2 2
σ factor > σ error
144,42>0,04
Se acepta H 1
 F experimental
2
S factor 144,42
F ⅇxp= 2
=
S error
0,04
F ⅇxp=3610,5
 F tabulada

(
F α;
glN
glD)(
= 0,05;
2
12 ) F . tab=3,885
glN =t−1=3−1=2
glD=N−t=15−3=12

 Comparación de Fexp y Ftab

|F exp|≤|F tab| Se acepta H o|Fexp|>|Ftab|Se acepta H 1
|3610,5|>|3,885| H 1 : x 1 ≠ x 2 ≠ x 3 ≠ x 4 LaVI SI afecta a laVD
 Tabule los resultados

Variación GL SC CM F experimental F tabulado α

Grados de Suma de cuadrados
libertad
2
Variación 3-1=2 144,42 S 3,885 0,05
144,42*2=288,84 Fexp=
F
del factor SE
2

Variación 15-3=12 0,04*12=0,48 0,04

144,42
del error Fexp=
0,04
Fexp=3610

Variación 15-1=14 288,84+0,48=289,32 ---------- Acepto H 1 : x 1 ≠ x 2 ≠ x 3 ≠ x 4

total

 Saque las conclusiones correspondientes

La sustancia afecta directamente a la dureza de las tabletas, indicando que las medidas en
este caso no son iguales.
CHI CUDRDAO PRUEBA DE INDEPENDENCIA DE VARIABLES CUALITATIVAS

20.- Supongamos que se quiere estudiar la posible asociación entre el hecho de que una
gestante fume durante el embarazo y que el niño presente bajo peso al nacer. Por lo tanto, se
trata de ver si la probabilidad de tener bajo peso es diferente en gestantes que fumen o en
gestantes que no fumen durante la gestación. Para responder a esta pregunta se realiza un
estudio de seguimiento sobre una cohorte de 2000 gestantes, a las que se interroga sobre su
hábito tabáquico durante la gestación y se determina además el peso del recién nacido. Los
resultados de este estudio se muestran en la Tabla. Trabaje al 95% de confianza e indique si
hay relación entre la variable fuma con bajo peso.

Madre Fuma Recién nacidos bajo Total fila

peso
Si No
Si a. 43 b. 207 250
No c. 105 d. 1645 1750
Total columna 148 1852 2000

a+ b=250 ; mujeres fumadoras

c +d=1750; mujeres no fumadoras
a+ c=148 ;niños con bajo peso al nacer
b+ d=1852 ; niños sin bajo peso
 Hipótesis
H 0=no hay asociación entre las variables de bajo peso por fumar durante el periodode gestación
H 1 : Si hay asociación entre las variables de bajo peso por fumar durante el periodo de gestación .

 Ei Frecuencias esperadas

Recién nacidos bajo peso

Madre Fuma Si No Total
Si 250∗148 250∗1852 250
=18,5 =231,5
2000 2000
No 1750∗148 1750∗1852 1750
=129,5 =1620,5
2000 2000
Total 148 1852 2000

 Chi 2 experimental

( Oi−Ei )2 ( 43−18,5 )2 ( 207−231,5 )2 ( 105−129,5 )2 ( 1645−1620,5 )2

exp=∑
2
x = + + +
Ei 18,5 231,5 129,5 1620,5
2
x exp =40,04436

 Chi 2 tabulado
x ( α ; gl ) =( 0.05 ; ( i−1 )( j−1 ) )=( 0.05 ; (2−1 )( 2−1 ) )=( 0.05 ; 1 )
2

x 2 ( α ; gl ) =3,8415

 Comparación de Fexp y Ftab

|x 2exp|≤|x 2tab| Se acepta H o|x 2exp|>|x 2tab|Se acepta H 1
 |40,044|>|3,842| Se acepta H 1

H 1 : Si hay asociación entre las variables de bajo peso por fumar durante el periodo de gestación .