Ingreso de usuarios

Ediciones Anteriores

Viernes 05 de Agosto de 2022

Quiénes somos Comité editorial Suscripción Contáctenos

Noticias Opiniones & Columnistas Biblioteca Virtual Educación Cívica Debate Constitucional en los Medios Cartas al Director Convención Constitucional

Noticias
Recurso de casación en el fondo desestimado
Robo de vehículo en estacionamiento de Supermercado de Ovalle debe ser indemnizado, resuelve
la Corte Suprema.
El impugnante persigue el establecimiento de un hecho nuevo, pero los hechos de la causa fijados por los jueces de fondo resultan
inamovibles y no es posible su revisión por la vía de la nulidad, salvo que se denuncie eficientemente infracción a las leyes reguladoras de la
prueba.

22 de julio de 2022
Imagen: Meganoticias. Ago 2022
L M M J V S D
La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo presentado en contra de la sentencia 1 2 3 4 5 6 7
dictada por la Corte de La Serena, que confirmó el fallo de primera instancia que acogió, en parte, la demanda de indemnización de perjuicios por
< >
8 9 10 11 12 13 14

responsabilidad contractual y condenó a Walmart S.A. al pago de la suma de $12.520.000. 15 16 17 18 19 20 21

22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4
La demanda de indemnización de perjuicios deducida en contra de Waltmart Chile S.A. lo fue con la finalidad que se le indemnicen a la víctima los
daños y perjuicios que sufrió con ocasión del robo de su vehículo desde el estacionamiento del supermercado Hiper Líder de la ciudad de Ovalle. AGENDA CONSTITUCIONAL

El 3° Juzgado de Letras de esa ciudad acogió parcialmente la demanda y condenó a la administradora de Supermercados Hiper Líder Limitada al
pago de la suma de $4.000.000 por concepto de daño emergente; $ 5.520.000 por lucro cesante y a la suma de $.3.000.000 por concepto de daño
En Portada
moral.
Segundo Tribunal
El fallo señala que se encuentra acreditada la existencia de un contrato de depósito en los términos del artículo 2211 del Código Civil, contrato en Ambiental llevó a cabo
que figura por una parte, el chofer del demandante quien hizo uso del estacionamiento del establecimiento comercial y, el demandante como dueño visita inspectiva en el
del vehículo robado, quien sería el principal afectado patrimonialmente con los hechos; y, por la contraparte, el supermercado, dueño del recinto de Humedal Urbano
Quilicura en el contexto
estacionamientos, lugar del depósito de la especie sustraída. de reclamaciones contra
el Ministerio del Medio
Agrega que la demandada no rindió prueba tendiente a acreditar el cumplimiento de sus obligaciones de seguridad en lo que corresponde a la que Ambiente.
brinda en sus estacionamientos, por lo que concluye que la demandada no cumplió con su obligación de resguardo de las especies estacionadas en 4 de agosto de 2022
sus dependencias.

La Corte de la Serena confirmó íntegramente la sentencia en alzada, al compartir los razonamientos vertidos por el juez a quo en el fallo impugnado Pensión de alimentos:
Comisión de Mujer del
y descartar las alegaciones expuestas por ambos recurrentes que no lograron refutar lo que viene resuelto. Senado despacha a
Hacienda proyecto con
En contra de esta última decisión, la demandada dedujo recurso de casación en el fondo, en el que denuncia la infracción de los artículos 1698, mecanismo permanente
1702, 1709, 1710 y 2211 2217 del Código Civil y artículos 426 y 428 del Código de Procedimiento Civil. y expedito.

Señala que resulta improcedente acreditar la celebración de un contrato de depósito con el demandante, en conformidad a la prueba rendida, así 4 de agosto de 2022
como la efectividad de tenerse por acreditados los perjuicios demandados.
Socavón en Tierra
La Corte Suprema desestimó el recurso de casación. Sostiene el fallo que “el recurrente no cuestiona la aplicación del derecho atinente a la materia Amarilla: abogan por
debatida, pues los fundamentos esenciales de su recurso dicen relación con el sentido y alcance que corresponde conferir a la prueba rendida en antecedentes que
determinen
autos. Sin embargo, tal actividad se agotó con la valoración que hicieron los jueces del fondo, quienes tras ponderar los distintos medios de responsabilidades.
convicción aportados al juicio y, en uso de las facultades que les son propias, concluyeron que entre las partes existió un contrato de depósito, que
el vehículo del actor fue sustraído desde los estacionamientos con que cuenta la demandada para sus clientes, que esta no cumplió sus obligaciones,
y que producto de ello el actor sufrió daños” 4 de agosto de 2022

Añade el fallo que “las alegaciones del impugnante persiguen el establecimiento de un hecho nuevo, que difiere de aquellos asentados en el fallo
censurado. En este sentido resulta pertinente recordar que solamente los jueces del mérito se encuentran facultados para fijar los hechos de la
causa, y efectuada correctamente dicha labor en atención al mérito de las probanzas aportadas, resultan inamovibles conforme a lo previsto en el
Cartas al Director
artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, no siendo posible su revisión por la vía de la nulidad que se analiza al no haberse denunciado, de
manera eficiente, contravención a las leyes reguladoras de la prueba que han permitido establecer el presupuesto fáctico que viene determinado en
la sentencia”
Lo más leído
Enseguida, la sentencia puntualiza que en “esta línea de razonamiento no se advierte contravención al artículo 1698 del Código Civil, toda vez que
esta regla se infringe si se altera el onus probandi, lo que en este caso no ha ocurrido. No se vislumbra la infracción del artículo 1702 del mismo Supermercado es
responsable del robo
cuerpo legal, toda vez que del análisis del fallo recurrido se colige que los jueces del fondo no negaron el valor de instrumentos públicos a aquéllos sufrido por cliente en
instrumentos privados acompañados en la causa que fueren reconocidos por la parte a quien se oponen así como tampoco le otorgaron dicho valor a sus estacionamientos y
instrumentos privados que no cumplían con dicho requisitos, no restándoles el valor probatorio que ellos pudieran tener; así como tampoco se debe indemnizar el
daño emergente y el
advierte que se hayan vulnerado los artículo 1709 y 1710 del mencionado cuerpo normativo, observándose, más bien, que alegaciones se orientan a daño moral.
promover que esta Corte realice una nueva valoración de la documental, lo que resulta ajeno al recurso intentado.”
24 de julio de 2022
Continuando con el análisis, el fallo ahonda que “mal puede postularse la infracción al artículo 346 N°1 del Código de
Noticia Relacionada
Procedimiento Civil, pues dicha disposición no contiene una norma reguladora de la prueba, por cuanto no señala el valor Interponen el primer
que los jueces del fondo deben asignar a los documentos ni las presunciones que de ellos se derivan, librando tal habeas corpus en favor
de un animal no
valoración a la prudencia de los mismos. Igualmente, no se observa contravención a los artículos 409, 410 y 411 del Código humano en Chile.
antes indicado, pues dichas normas hacen mención a cuándo debe oírse informe de peritos, pero no establecen reglas de
valoración a su respecto”.

Concluye el fallo señalando, que “en cuanto a la vulneración denunciada respecto del artículo 425 del Código de 27 de julio de 2022

Corte de San Miguel Procedimiento Civil, se debe señalar que solo en la medida que el juzgador en el análisis del material probatorio rendido
ordena a centro en la causa se aparte en forma notoria del examen reflexivo y concordante de las reglas de la sana crítica, la conclusión a La pandemia del
comercial ... la que arribe será susceptible de ser revisada por la vía de la casación, lo que en el presente caso no se observa que haya COVID-19 es una
anomalía de tipo
ocurrido y, por consiguiente, la situación fáctica que viene determinada en el fallo resulta inamovible y definitiva para este jurídica que impide que
tribunal de casación.” la cosa arrendada esté
en condiciones de
  servir, lo que justifica
liberar del pago de la
Vea Sentencias Corte Suprema Rol N°36.751-2020, Corte de La Serena Rol N°1.139-2020 y 3° Juzgado de Letras de Ovalle Rol N°C-341-2018. renta, resuelve la Corte Suprema.
2 de agosto de 2022

Tags:
3° Juzgado de Letras de Ovalle , contrato de depósito , Corte de La Serena , Corte Suprema , demanda de indemnización de perjuicios , estacionamiento , Lo más comentado
Walmart
Proyecto de ley propone
que los semáforos de
cruces peatonales
incorporen tecnología
sonora para ayudar a
personas no videntes.
Agregue su comentario
9 de julio de 2022

La recolección de
evidencia incriminatoria
efectuada con ocasión
de una denuncia por un
delito diverso es ilícita,
resuelve la Corte
Suprema.
9 de julio de 2022

Proyecto de reforma
constitucional crea la
Defensoría de las
Fuerzas de Orden y
Seguridad Pública.

8 de julio de 2022

Suscríbase al Newsletter

Quiénes Somos Noticias Biblioteca Virtual

Comité Editorial Opiniones & Columnistas Cartas al Director
Condiciones de Uso Contrapunto Videos

Los Militares 5953 piso 17, Las Condes. Santiago, Políticas de Privacidad Entrevistas Reportajes
Chile. Contáctenos
Teléfono: (56 2) 22289402 Suscripción
E-Mail: info@diarioconstitucional.cl