Actividad 27.
Diferencias entre el
sistema penal condenatorio y sistema
penal acusatorio
Sistema penal acusatorio Sistema penal condenatorio
Definición
El sistema inquisitivo es propio del
absolutismo en donde la administración
de justicia descansaba en una sola
persona, el soberano, que delegaba a
terceros para que fuera ejercida por
terceros materialmente.
Mediante este sistema las
persecuciones penales públicas de los
delitos en manos del inquisidor se
desarrollaban en el marco de un proceso
excesivamente formal y riguroso,
discontinuo, secreto y, por ende, escrito
mediante el levantamiento de actas, en
el que se construía el material para
darse un fallo.
La búsqueda de la verdad justificaba
cualquier medio empleado basado en la
presuposición de culpabilidad del sujeto,
a quien no se le reconocía el derecho a
la defensa pues el ser culpable o
inocente no era relevante debido a que
el inquisidor era quien determinaba
dicho fallo.
Se afirmaba también desde un punto de
vista procesal que le principio inquisitivo
se traduce como “aquel procedimiento
que se reduce al imputado a un mero
objeto de investigación, con lo cual
pierde su consideración como sujeto de
derechos y adquiere el carácter de
objeto procesal.
La función de acusador, defensor y juez
está encomendada a una sola persona
El carácter escrito de las actuaciones es
otro rasgo de este proceso, lo que
permite una revisión de la cuestión en
segunda instancia, compensando y
limitando el poder del juez inquisidor,
que dicta sentencia basándose en sus
averiguaciones o luego del veredicto
La función de acusador, defensor y juez se
encomienda a un órgano propio e
independiente.
El principio acusatorio exige que se
promueva y se sostenga, por una parte,
distinta del juez, una acusación o pretensión
punitiva para poder abrirse un juicio penal y,
en su debido caso, pueda condenarse al
reo.
La característica fundamental de
enjuiciamiento acusatorio reside en la
división de los poderes que se ejercen en el
proceso, por un lado, el acusador siendo
encargado de perseguir penalmente y
ejerce el poder que se requiera, por el otro
el imputado, quien puede resistir el proceso
ejerciendo el derecho de defenderse y,
finalmente, el tribunal que tiene en sus
manos el poder de decidir. Se afirma ña
exigencia de un tribunal para decidir el
pleito y los límites de su decisión siendo
condicionados al reclamo o la acusación.
Este sistema, como se ha mencionado
anteriormente, concibe al juez como un
sujeto completamente separado de las
demás partes, toma al juicio como una
contienda entre iguales que inicia con una
acusación, a esta compete la carga de la
prueba, se enfrenta a la defensa en un juicio
oral y público, el cual se resuelve por el juez
según su libre convicción.
El sistema acusatorio se rige por algunos
principios que buscan garantizar la
seguridad y los derechos del individuo
imputado:
Oralidad. Que toda audiencia que se
desarrolle durante el juicio se lleve a cabo
de manera oral.
condenatorio del tribunal de jurados (en
un juicio ordinario)
En los principios constitutivos se
encuentran:
La inmediatez. Da mayor crédito a las
declaraciones iniciales debido a su
cercanía con los hechos y se consideran
mayormente veraces al no existir
suficiente tiempo para que exista una
alteración de los hechos.
Oficiosidad. La investigación de posibles
delitos se considera como una función
exclusiva del estado, todos los delitos
son de persecución oficiosa, no
requiriendo ninguna formalidad para
comenzar una investigación criminal,
permitiendo la declaración, denuncia
anónima y pesquisa
Secrecía. Se sentencia al sujeto, pues
en una sola diligencia se le hacía saber
su responsabilidad penal en el hecho
que se le incriminaba, la pena que se le
impondría y el porqué de la misma. Se
extendía a terceras personas
involucradas en el acto mismo,
celebrando juicios a puerta cerrada
negando el acceso a otra persona.
Unidad de parte. No existe una división
procesal de las partes debido a que
todas se concentraban en el juez, pues
era el encargado de recabar todas las
pruebas tendientes al esclarecimiento de
los hechos y así fincar responsabilidad o
absoluciones. Por lo que no importaba
tener una parte acusadora o defensor.
Diferencias
 Los proceso y juicios son lentos,
se realizan escritos en
expedientes, únicamente los
involucrados pueden acceder al
mismo
 El proceso de prisión preventiva
se considera una obligación
 Se centra a un solo responsable
del ejercicio de la acción penal,
Publicidad. Dar a conocer con toda
transparencia sobre el proceso, así como el
resultado del juicio penal.
Contrariedad. Garantiza que la producción
de las pruebas se haga bajo el control de
todos los sujetos procesales, con la
finalidad de brindar la facultad de intervenir
en dicha producción, formulando preguntas,
objeciones, observaciones, aclaraciones y
evaluaciones tanto sobre la prueba como
sobre los otros. Garantizando que ambas
partes puedan escuchar argumentos para el
apoyo o rebatiéndolos.
Concentración. Todas las pruebas deberán
ser presentadas durante la misma audiencia
de juicio, ofreciendo los medios al juez para
que emita su resolución. Tiene como
ventaja la expedites con la que se actúa.
Éstas son las diferentes partes que
intervienen en un juicio del sistema
acusatorio:
Fiscal. Se encarga de la investigación, de la
iniciación exclusiva de la acción penal y
persecución de la acción, incluso puede
recaer la aportación de todas las pruebas
acusatorias.
El acusado y su abogado defensor. De igual
forma corresponde realizar una
investigación y hacerla eficaz durante su
defensa aportando las pruebas necesarias
para conseguir su absolución.
Jurado. Se conforma de un grupo de
ciudadanos comunes quienes deciden si un
procesado es culpable o no, se limita a
cuestiones de hecho.
Juez. Fungirá como un neutral durante el
juicio, no investiga ni procesa, se limita a
juzgar.
 Las audiencias son de carácter
público con la presencia de las
diferentes partes (acusatoria y
defensiva) que intervienen en el
proceso, incluyendo al juez.
 La prisión preventiva es considerada
en casos de delitos graves, pues
recae la presunción de inocencia.
 controlando la investigación y
resolución de las averiguaciones
 Se asigna a una policía
investigadora a realizar las
averiguaciones correspondientes
 La confesión alcanza un valor
probatorio, siendo tratado como
hecho
 El auto de formal prisión implica
que se abra un periodo de
instrucción, permaneciendo
recluido en caso que el delito sea
grave
 El proceso se divide de la
siguiente manera:
o Etapa de averiguación
previa, a cargo del
ministerio público
o Etapa de período
inmediato anterior al
proceso, el juez
comprende las
actuaciones y el indicado
queda a su disposición
o Etapa de instrucción, a
cargo del juez que inicia a
partir del auto de formal
prisión
o Etapa de juicio, se inicia
la acusación del
ministerio público y
termina con la sentencia
o Etapa de ejecución de
sanciones, se encuentra a
cargo del poder ejecutivo.
 Se puede aplicar el criterio de
oportunidad en casos previstos al
iniciar, o no, una investigación
 Todo elemento operativo de
seguridad pública tiene la facultad
de investigar bajo el sistema de
control
 El control de declaraciones se da
frente al juez y en presencia del
defensor teniendo acceso a una
defensa de calidad
 La prisión preventiva se aplica si
existe una justificación de que el
imputado representa un riesgo
 El proceso se divide de la siguiente
manera:
o La etapa de investigación
dividida en dos partes: la
primera se inicia por el
ministerio público e inicia
desde que se tiene
conocimiento de los hechos
presumiblemente delictivos
hasta antes de la formularse
la imputación. La segunda
fase es de investigación
complementaria o
formalizada a cargo del
ministerio público con la
finalidad de reforzar los
elementos de convicción
o Etapa de investigación
intermedia, se encarga el
juez de control en el cual se
garantizan los derechos
humanos de la víctima u
ofendido
o Etapa de juicio, se encarga el
tribunal de enjuiciamiento.
Comprende desde que se
recibe el auto de apertura a
juicio hasta la sentencia
emitida
o Etapa de ejecución de penas,
a cargo de un juez y es quién
vigila y controla la ejecución
de las sentencias de las
cárceles.
Etapas del artículo 211 del
Código Nacional de
Procedimientos Penales
El procedimiento penal comprende las
siguientes etapas:
 La investigación, comprende las
siguientes fases:
 Investigación inicial, comienza
con la presentación de la
denuncia, querella u otro
requisito equivalente y concluye
cuando el imputado queda a
disposición del juez de control
para que se formule imputación
 Investigación complementaria,
que se comprende desde la
formulación de la imputación y se
agota en cuanto se haya cerrado
la investigación
 La intermedia o de preparación del
juicio que comprende desde la
formulación de la acusación hasta el
auto de apertura del juicio.
 La de juicio, que comprende desde
que se recibe el auto de apertura a
juicio hasta la sentencia emitida por
el tribunal de enjuiciamiento.
Es importante mencionar que la
investigación no se interrumpe ni se
suspende durante el tiempo en que se
lleve a cabo da audiencia inicial hasta su
conclusión o durante la víspera de la
ejecución de una orden de aprehensión,
el ejercicio de la acción inicia con la
solicitud de citatorio a audiencia inicial,
puesta a disposición del detenido ante la
autoridad judicial o cuando se solicita la
orden de aprehensión o comparecencia,
con lo cual el Ministerio Público no
perderá la dirección de la investigación.
El proceso dará inicio con la audiencia
inicial, y terminará con la sentencia
firme.
Referencias.
Armenta, T. (2012). Sistemas Procesales Penales. La justicia penal en Europa y
en América ¿Un camino de ida y vuelta? . Marcial Pons. Madrid. Recuperado en:
https://www.marcialpons.es/media/pdf/9788497689137.pdf
Reflexión
Mientras revisaba los sistemas acusatorios
pude percatarme de la importancia que
tiene el evolucionar y tener una constante
actualización en las políticas de
investigación y en la manera de impartir
justicia. Considero, que el modificar el
sistema inquisitivo a uno acusatorio brinda
muchas más garantías a un imputado para
lograr demostrar su inocencia, ya que en un
sistema inquisitivo se limitaba a la
información que el mismo juez pudiera
recolectar y a los testimonios de primera
mano que se le presentaban como un
hecho. Al tener un periodo para lograr
realizar una investigación mucho más
profunda y con la intención de detallar los
hechos para lograr recrear la verdad, me
parece que es una manera más imparcial y
justa para lograr defender o demostrar un
hecho delictivo y a una persona implicada.
Al señalar tiempos específicos dentro de las
diferentes etapas del proceso penal se
facilita lograr estudios (de ser necesarios)
físicos y psicológicos de la víctima,
recordando que todo sea tratado con el
método más adecuado para no dañar la
integridad de la persona involucrada, y de
igual manera, brindar un acompañamiento
para lograr dar el testimonio requerido.
Cabe resaltar que dependiendo del delito
las consecuencias saldrán a relucir y se
necesita tiempo para lograr determinar el
daño provocado para poder dar una
sentencia adecuada en caso de se hallado
culpable.
Aráuz, M, (2002). El nuevo código procesal penal: del proceso inquisitivo al
proceso acusatorio. Revista de derecho, 1, 35-52.

Gonzáles, P., Herrera, J., Lope, L., García, M., Gaona, T. (2008). El sistema
inquisitivo y el sistema acusatorio. Estudiosjuridicos.worldpress.com.
Recuperado el 13 de Octubre del 2022 de:
https://estudiosjuridicos.wordpress.com/derecho-procesal-penal/el-sistema-
inquisitivo-y-el-sistema-acusatorio/