FUNDAMENTOS DEL DERECHO PENAL Y DE LA PENA

UNIDAD I – Tema 5
Interpretación de la Ley penal: concepto.
Fines. Sujetos de la interpretación.
Medios de la interpretación. Resultados
de la interpretación. Interpretación
progresiva de la ley
 La interpretación de la ley penal

Interpretar la ley significa “...indagar su verdadero sentido y

alcance, en orden a aplicarla a los casos concretos de la vida
real”. (Arteaga Sánchez).

La interpretación de la ley es necesaria = indagar su verdadero

sentido y alcance.

La ley como abstracción se formula para ser aplicada a los casos

concretos; con la interpretación se hace posible su adaptación a
la realidad social
 Fines de la interpretación de la ley penal

Determinar:
 La voluntad efectiva de sus redactores = teoría subjetiva
 La voluntad de la ley considerada objetivamente = teoría
objetiva

Art. 4 del Código Civil. “A la ley debe atribuírsele el sentido que aparece evidente
del significado propio de las palabras, según la conexión de ellas entre sí y la intención
del legislador”.

La intención del legislador, “...no ha de entenderse en el sentido de lo

que se propusieron los redactores de la ley, sino de lo que quiere la
ley”. (Arteaga Sánchez).
  Sujetos de la interpretación
 Clases de interpretación según el sujeto que la efectúa

 El legislador = Interpretación auténtica (contextual o posterior)

Es vinculante, obligatoria para todos.
Ejemplos: CP arts. 77.1, 77.15, 102, 219, 428, 516.

 El juez = Interpretación judicial

Obligatoria sólo para el caso concreto. Excepción art. 335 Constitución

 El jurista = Interpretación doctrinal

No tiene fuerza obligatoria.
 Medios de la interpretación (tipos de interpretación)

Para Arteaga:
 Literal o gramática (sentido de las palabras).
 Lógico-teleológica (finalidad de la norma, para lo cual debe
precisarse el bien jurídico protegido).
Elementos ético, sistemático, histórico y comparativo

Para Rodríguez Morales:

 Gramatical o literal
 Histórica
 Sistemática
 Teleológica
 Resultados de la interpretación

 La ley dijo más de lo que quiso. Necesaria la Interpretación

restrictiva
 La ley dijo menos de lo que quiso. Necesaria la Interpretación
extensiva *
 La ley dijo lo que quiso. Sólo la Interpretación declarativa.

* “La interpretación extensiva no se trata de la aplicación de la ley a casos no contemplados en

ella, sino de la extensión de la norma, en razón de su verdadero sentido y alcance”. (Arteaga)
Con la interpretación extensiva “...entre los varios significados que pueda tener una palabra, se
admite el más amplio para respetar la lógica y guardar las exigencias de la ratio legis, es decir, de
la justicia misma”. (Sosa Chacín, Jorge)
 Interpretación progresiva

“…aquella en la que se atribuye un nuevo significado a las palabras de la ley,

por lo que el intérprete considera que hay que salirse del marco establecido y
el sentido tradicional otorgado a la disposición legal de que se trate”.
(Rodríguez Morales)

Traza la línea de “…contacto, de unión, entre el momento en que entró en

vigencia determinada ley y el presente, en el que se ha de aplicar aquella, a
los casos particulares y concretos que se presentan en la realidad” (Grisanti)

El significado de la ley puede cambiar, desde el momento en que entró en

vigencia hasta el momento en que ha de ser aplicada. Mediante esta
interpretación se le da “…a la ley sentido actual, en función de esas
condiciones sociales, políticas, económicas, religiosas…”. (Grisanti)
 LLEGAMOS AL FINAL
DEL TEMA I.5.

GRACIAS A TODOS