GUÍA RÁPIDA

ANALISIS DE LOS RESULTADOS

DE LAS ESCALAS WISC-IV
De las puntuaciones
directas al análisis de
los resultados
PARTE I
OBTENCIÓN DE LAS
PUNTUACIONES
TIPIFICADAS
CALCULAR LA EDAD CRONOLÓGICA DEL ALUMNO , ANOTARLA Y ANOTAR LAS
PUNTUACIONES DIRECTAS DE LOS DISTITNOS SUBTEST EN LA Página resumen

Anotamos la fecha de nacimiento y la fecha

de examen para calcular la edad del sujeto.
9 años 9 meses

Tras corregir todos los subtest aplicados,

obtenemos las puntuaciones directas (PD) de cada
uno de ellos y las anotamos en su apartado.
CONVERSIÓN DE LAS PUNTUACIONES DIRECTAS EN PUNTUACIONES TIPIFICADAS
(PUNTUACIONES ESCALARES) USANDO LA TABLA PARA LA EDAD DEL ALUMNO

Buscamos la Tabla de conversión de PD en puntuaciones

escalares correspondiente a esa edad, obtenemos la
puntuación escalar de cada subtest y la anotamos en el
recuadro en blanco que hay a la derecha.

6 6 6
9 9 9
10 10 10
Hacemos esto con las puntuaciones de todos los 11 11 11
subtest que hayamos aplicado, ya que es necesario
para elaborar el perfil del sujeto y para obtener sus
puntuaciones en cada una de las grandes aptitudes
que examina WISC-IV.
ELABORAR EL PERFIL DE PUNTUACIONES ESCALARES DEL ALUMNO

Para elaborar el perfil, pasamos las puntuaciones

escalares de cada subtest al “PERFIL DE
PUNTUACIONES ESCALARES” situado a la derecha y,
a continuación, trazamos las gráfica:
9 11 9 10 5 6 11 4 8 1013 6 3 7 8

6 6 6
9 9 9
10 10 10
11 11 11
3 3 3
11 11 11
13 13 13
4 4 4
9 9 9
7 7 7
8 8 8
8 8 8
10 10 10
6 6 6
5 5 5
OBTENCIÓN DE LA PUNTUACIÓN COMPUESTA, EL PERCENTIL Y EL INTERVALO DE
CONFIANZA DE CADA ÍNDICE GENERAL, INCLUIDO EL CI TOTAL

PASO Nº 1: OBTENER LA SUMA DE PUNTUACIONES ESCALARES DE CADA ÍNDICE:

Para obtener la puntuación de cada uno de

6 los índices (aptitudes) generales que examina
6 6
9 WISC IV, lo primero es sumar las puntuaciones
9 9
10 10 escalares de los subtests que forman cada una
10
11 + 11 11 de ellas.
3 3 3
11 11 11 Es importante sumar SÓLO las puntuaciones
13 13 13 de los subtest principales (los que no van
4 + 4 4 entre paréntesis). Si no se ha aplicado uno de
9 9 9 ellos, se suma la del subtest complementario
7 7 7 que hemos empleado para sustituirlo.
8 8 8
8 8 8
También es posible hacer un “prorrateo” de
10 10 10
6 6 todos los subtest (ver en el manual de WISC
6
5 5 5 IV).
29 21 23 10 83
 PASO Nº 2: TRANSFORMAR LAS SUMAS DE PUNTUACIONES ESCALARES EN
PUNTUACIONES COMPUESTAS, PERCENTILES E INTERVALOS DE CONFIANZA:

El siguiente paso será pasar las sumas de

puntuaciones escalares a la tabla de conversión que
se encuentra debajo para a continuación:
29 21 23 10 83
(a) Obtener la puntuación compuesta de cada
índice mirando las tablas correspondientes (A.2,
A.3, A.4, A.5, A.6).
95%
(b) Obtener el percentil que corresponde a cada
una de esas puntuaciones compuestas.
(c) Obtener el intervalo de confianza de cada una 29 99 48 91-107
21
de ellas. 23
10
83
Ejemplo con CV:

SUMA DE PUNT.
ESCALAR
PUNTUACIÓN PERCENTIL INTERVALO DE
COMPUESTA CONFIANZA
 PASO Nº 3: ELABORACIÓN DEL PERFIL DE PUNTUACIONES COMPUESTAS
Tras haber transformado las puntuaciones directas en puntuaciones tipificadas, los índices que
hemos obtenido en el ejemplo son los que aparecen en esta tabla. Los representamos en el
perfil gráfico que se encuentra junto al cuadro de conversión:

95%
99 81 108 73 85
29 99 48 91-107
21 81 11 75-91
23 108 69 98-115 SOBREDOT.
10 73 3 67-86
83 85 16 80-92 97
SUPERIOR
En el perfil gráfico están representadas con 85
MEDIO ALTO
puntos negros las puntuaciones compuestas
(que son un tipo de índice como el CI de 50
MEDIO BAJO
desviación) y con recuadros blancos los
intervalos de confianza a un nivel del 95%. 16
LÍMITE

A la izquierda hemos añadido los percentiles, 3

DEFICIENCIA
que representan el porcentaje de individuos
que se sitúan bajo esa puntuación. Mediante
colores, una valoración cualitativa.
PARTE II
ANÁLISIS E
INTERPRETACIÓNDE LOS
ÍNDICES GENERALES
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DEL CIT (COCIENTE INTELECTUAL TOTAL).

Comenzaremos nuestra interpretación valorando el CIT, que es el índice más general y más fiable de
todo el WISC-IV. Recordemos sus datos: CIT = 85 (percentil 16), con un intervalo de 80-92 para un nivel
de confianza del 95%.
Ahora bien, es importante comprobar antes que los datos obtenidos permiten que el CIT sea
interpretable: es un índice global y debe tener cierta consistencia, de la que carecerá si los resultados
en las distintas aptitudes generales son demasiado dispersos.
Por eso comprobamos si la tiene calculando la diferencia entre las puntuaciones compuestas mayor y
menor de los otros cuatro índices. Esa diferencia debe ser MENOR que una desviación típica y media,
es decir, menor de 23 puntos.
En el caso que estamos viendo como ejemplo, el índice mayor es MT = 108 y el índice menor VP = 73,
de modo que la diferencia entre ambos es de 35 puntos: como esta diferencia es mayor de 23,
consideramos que no es una medida válida de la capacidad global del individuo. No deberíamos
interpretarlo.
Si la diferencia hubiese sido menor de 23 puntos, procederíamos a su interpretación. Al ser el CIT = 85,
con un intervalo de confianza entre 80-92, diríamos que la capacidad general de aprendizaje,
razonamiento y resolución de problemas del alumno se encuentra justo en el límite entre la
normalidad y la inteligencia límite, lo que supone que puede presentar dificultades generalizadas para
aprender en situaciones descontextualizadas (como las escolares) y en las que no cuente con apoyo y
dirección por parte de otra persona más experta, así como dificultades para generalizar lo aprendido a
situaciones nuevas. PERO NO DEBEMOS HACERLO PORQUE, EN ESTE CASO, NO ES UN CIT
INTERPRETABLE.
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LOS DEMÁS ÍNDICES GENERALES

Como en el caso del CIT, antes de valorar los otros cuatro índices generales (CV, RP, MT, VP) hemos de
comprobar si cada uno de ellos es consistente.
En este caso lo que hacemos es comprobar si entre la puntuación escalar del subtest más alto y la
puntuación escalar del más bajo utilizados para obtener ese índice la diferencia es menor de 5 puntos
(es decir, menor de una desviación típica y media).

En el ejemplo vemos que esa diferencia es menor

6 de cinco en CV (2), en MT (3) y en VP (4), siendo de
6 6
9 más de 5 puntos en RP (11-4=7).
9 9
10 10 10
11 + 11 11 Ello implica que podemos interpretar los tres
3 3 3 primeros índices citados como aptitudes generales
11 11 11 válidas, pero que no deberíamos interpretar como
13 13 13 tal RP: el desequilibrio entre los subtest que miden
4 + 4 4 esta aptitud es demasiado grande y puede no ser
9 9 9 adecuado valorarla como un factor global válido en
7 7 7 este sujeto.
8 8 8
8 8 8
10 10 10
6 6 6
5 5 5
29 21 23 10 83
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LOS ÍNDICES CV, RP, MT y VP

También debemos tener en cuenta que , aunque las puntuaciones compuestas de los índices sean
diferentes, eso no significa que las aptitudes “verdaderas” difieran; sólo podemos decir que es así si las
diferencias entre ellas son estadísticamente significativas . Comprobamos esto comparando esas
diferencias con los valores críticos de la tabla B.1 para los niveles de confianza del 85% y del 95%:

99 81 18 12.21 SÍ 9.7 X
99 108 -9 12.25 NO
99 73 26 14.47 SÍ 7.9
81 108 -27 12.12 SÍ 5.2
108 73 35 14.36 SÍ 2.6
81 73 8 14.39 NO

En este caso sólo resultan ser diferencias que

pueden considerarse verdaderas las que hay
entre CV y RP, entre CV y VP, entre RP y VP y
entre MT y VP.

El nivel en CV y MT debe considerarse el mismo,

y el nivel en RP y VP también.
Tenemos, por tanto, que los cuatro índices generales en este alumno puntúan realmente en dos
niveles:

1º) CV tiene una puntuación de 91 y MT una puntuación de 108, pero la diferencia entre ambas no es
significativa, es decir, puede deberse al margen de error de la prueba. Lo que podemos decir con una
seguridad razonable es que estas dos capacidades del alumno se encuentran en el intervalo de
puntuación que corresponde plenamente a la normalidad estadística para sujetos de su edad, sin
entrar a decir que una es más alta que otra (de hecho, viendo los intervalos de confianza en el perfil
gráfico que hicimos, vemos que se solapan).

2º) Por su parte, RP y VP también se encuentran en el mismo nivel; aunque RP=81 y VP=73, sus
intervalos de confianza también se solapan lo suficiente como para que la diferencia no sea
significativa (es decir, para que se pueda deber al mero azar). Lo único que podemos decir con una
seguridad razonable es que ambas capacidades se encuentran en un nivel inferior a mayor parte de
los alumnos y alumnas de la misma edad, dentro del rango que suele denominarse de inteligencia
límite. En relación con RP, no obstante, hay que recordar que no se ha mostrado como una medida
global válida, por lo que en este caso concreto no deberíamos incluirla en esta valoración: no
deberíamos interpretarla como aptitud general.

Dicho esto, ya podemos proceder a interpretar estos índices generales. Para hacerlo, tenemos en
cuenta los niveles que acabamos de describir y el “significado psicológico” de las aptitudes medidas,
tal y como lo describen los autores de la prueba en su manual.

Lo hacemos a continuación.
CV (comprensión verbal):
Sabemos que este índice representa la inteligencia verbal, la capacidad para representarse las cosas mediante el
lenguaje y razonar verbalmente y, de forma más general, un aspecto muy importante de la inteligencia cristalizada,
pues depende en gran medida del aprendizaje cultural por exposición a los estímulos ambientales, sin una
enseñanza específica. Dada la puntuación obtenida, la conclusión es clara: en este aspecto, el alumno se encuentra
dentro de la normalidad, por lo que no debería tener especiales problemas para la comprensión y la expresión
verbal ni los aprendizajes basados en el lenguaje.
MT (memoria de trabajo):
La MT representa la capacidad para mantener información activa en la memoria, trabajar con ella y prestarle la
necesaria información a los diversos aspectos simultáneos implicados en una actividad mental; también tiene un
fuerte componente de atención sostenida, es decir, de capacidad para mantenerse centrado en la tarea durante
tiempos prolongados. Capacidades, todas ellas, en las que el alumno muestra un nivel adecuado para su edad.
RP (razonamiento perceptivo):
COMO HEMOS DICHO NO DEBERÍA INTERPRETARSE EN ESTE CASO. No obstante, lo vamos a hacer como ejemplo:
Esta medida representa la aptitud de razonamiento abstracto no verbal, parte esencial de la inteligencia fluida;
expresa la capacidad para inferir reglas, principios, relaciones, etc. de forma autónoma o espontánea, sobre todo
cuando se trabaja con elementos y situaciones novedosas, poco familiares. Puesto que, como hemos visto, aquí el
alumno se sitúa claramente en el nivel de inteligencia límite, presenta un déficit claro en estas capacidades, lo que
implica dificultades para los aprendizaje abstractos, complejos y poco rutinarios, no basados en la repetición; unas
dificultades que serán más acusadas cuando trabaje con estímulos visuales, especialmente si son complejos o
deben combinarse de forma compleja.

VP (velocidad de procesamiento):
Representa la capacidad para realizar tareas cognitivas rutinarias con estímulos de tipo visual de forma rápida y
eficiente; es, además, una aptitud con un fuerte componente de capacidad atencional. El bajo nivel alcanzado
muestra al alumno como más lento y menos eficiente en la exploración, ordenación y discriminación de estímulos
visuales que la gran mayoría de niños de su edad; con respecto a la atención, el contraste entre VP, MT y RP indica
que la dificultad es de lentitud y de atención en el procesamiento de estímulos visuales.
INTERPRETACIONES COMPLEMENTARIAS

Además de estos índices generales, podemos usar en la interpretación las propuestas de otros
investigadores, Por ejemplo, Flanagan y Kauffman hacen un análisis factorial del WISC-IV y lo
interpretan a partir del modelo de los tres estratos.
Según ellos, las aptitudes generales que mide WISC-IV son las siguientes (junto a cada una hemos
puesto los subtest que la configuran, su puntuación escalar media, el significado psicológico de la
aptitud y el nivel alcanzado por el alumno):

ENTRE MEDIO Y LÍMITE

Media=7

ENTRE MEDIO Y LÍMITE

Media=7

Media=7 ENTRE MEDIO Y LÍMITE

ENTRE MEDIO Y LÍMITE

Media=7.5
INTERPRETACIONES COMPLEMENTARIAS

NIVEL MEDIO BAJO

Media=8

NIVEL MEDIO
Media=9.5

Media=8.5 NIVEL MEDIO BAJO

NIVEL MEDIO ALTO

Media=11.5

Como puede verse, este nuevo análisis de las pruebas tiende a confirmar, de manera más matizada, la hipótesis previa,
es decir, que se trata de un alumno con una inteligencia verbal y capacidad de aprendizaje cultural dentro de la media,
con buena atención y memoria verbal a corto plazo, pero con una pobre inteligencia fluida, es decir, con escasa capaz de
razonamiento abstracto y dificultades para procesar con rapidez y eficacia información y situaciones novedosas,
especialmente cuando los estímulos con los que debe trabajar son viso-espaciales (esto afecta a su MCP y a su
atención).
PARTE III
ANÁLISIS E
INTERPRETACIÓNDE LOS
SUBTEST
INTERPRETACIÓN NORMATIVA: POSICIÓN DEL ALUMNO CON RESPECTO A SU
POBLACIÓN EN LOS DISTINTOS SUBTEST
El análisis e interpretación de los subtest es un complemento del análisis de los índices generales de WISC-IV, no lo
sustituye (y debe hacerse sabiendo que la fiabilidad de cada subtest es bastante inferior a la de las puntuaciones
compuestas de cada índice general). Es especialmente importante hacerlo cuando un índice general se ha revelado
como no interpretable (como ha ocurrido en el caso ejemplo con el índice RP), siendo en los demás casos una forma
de poder matizar la valoración que hemos efectuado de las grandes aptitudes.

El primer paso es la valoración del “nivel” del alumno en las diferentes aptitudes específicas que examinan las
escalas, por lo que, lógicamente, el punto de partida es el perfil de puntuaciones escalares (que nos indica cuál es
ese nivel en cada subtest), complementado con la información sobre el significado psicológico de cada subtest que
nos proporciona el manual.
Para interpretar el perfil debemos recordar que las puntuaciones
escalares tienen de media 10 y de desviación típica 3 puntos, de
manera que los diferentes niveles de capacidad quedan definidos
sumando y restando de 3 en 3 a partir de 10.
9 11 9 10 5 6 11 4 8 1013 6 3 7 8
En el ejemplo se ve cómo 9 de los test aplicados se encuentran en
la media de la edad, 1 algo por encima de ella y 5 por debajo,
aunque debe tenerse en cuenta que esas puntuaciones no son
exactas, sino puntos dentro de un intervalo de confianza.

Se trataría ahora de ver cuáles son las aptitudes medidas en esos

9, 1 y 5 subtest, mirando lo que nos dice a ese respecto el manual
del WISC-IV.
¿SON SIGNIFICATOVAS LAS DIFERENCIAS ENTRE SUBTEST?

A veces nos puede interesar comparar dos subtest que examinan aptitudes relacionadas. En ese caso es importante
comprobar antes si las diferencias de sus puntuaciones escalares son estadísticamente significativas o se deben al
azar (como hicimos con los índices generales). En ese caso, debemos consultar los valores críticos que aparecen en
la tabla B.3 para los niveles de confianza del 85% y del 95%:

9 11 9 10 5 6 11 4 8 1013 6 3 7 8

La página de análisis del cuadernillo de

WISC-IV incluye ya directamente en la
tabla de comparaciones tres de las que
más menudo puede interesar realizar.

Se muestra a continuación con los valores

correspondientes al caso que estamos
tomando como ejemplo:

10 13 -3 3.4 NO
3 7 -4 3.93 SÍ 10.2
9 11 -2 3.74 NO
ANÁLSIS INTRASUJETO: IDENTIFICACIÓN DE PUNTOS FUERTES Y DÉBILES

Lo anterior se completa valorando cuáles son las aptitudes destacadas y especialmente débiles del
alumno, no ya comparándolo con otros, sino dentro de su perfil: eso es el análisis de los puntos
fuertes y débiles.

Consideramos que un punto fuerte es una aptitud concreta que, dentro del perfil del individuo,
destaca sobre las demás, mientras que un punto débil será el que se encuentra significativamente por
debajo de los demás de ese perfil. Así, incluso un individuo que supere a todos sus iguales en los test
de WISC IV , puede tener puntos débiles y fuertes dentro de su propio perfil.

Para identificarlos, si los hay, se comparan las puntuaciones escalares entre sí y se comprueba si las
diferencias entre ellas que superan un determinado tamaño son estadísticamente significativas.

En principio, se compara cada puntuación escalar con la media de las diez puntuaciones escalares de
las pruebas principales.

Para los subtest de CV y de RP, ese procedimiento no se aplica cuando en el paso anterior hemos
comprobado que ambos índices se diferencian de forma significativa; en ese caso, comparamos cada
subtest de CV con la media de puntuaciones escalares de CV y cada subtest de RP con la media de
puntuaciones escalares de RP.

Este es el caso del ejemplo que estamos analizando, pues hemos visto que en él las puntuaciones de
CV y RP difieren 18 puntos y a partir de 12.21 la diferencia ya es significativa al 95%.

Veamos cómo se realiza este análisis en el cuadro previsto para ello en el cuaderno de WISC IV:
1º) Anotamos las puntuaciones escalares;
2º) Calculamos la media global de las 10 y, en este caso, también las medias de CV y de RP, y las
anotamos;
3º) Calculamos la diferencia entre subtest y media;
4ª) Buscamos en la Tabla B.5 los valores críticos para cada prueba;
5º) Si la diferencia es mayor que el valor crítico anotamos que es un punto fuerte (el subtest es
mayor que la media) o débil (el subtest es menor que la media).
SUPERAN LA DIFERENCIA MÍNIMA
EN LA
PARA SER SIGNIFICATIVOS
TABLA B.5
PASO 1º

PASO 3º
6 7 -1 2.39 ---
9 8.1 0.9 2.45 ---
10 8,3 1.7 3.26 ---
X
11 7 4 2.52 FUER
3 8.3 -5.3 3.24 DÉB
11 8.1 2.9 2.44 FUER
13 8.3 4.7 3.28 FUER
4 7 -3 2.28 DÉB
9 8.1 0.9 2.71 ---
7 8.3 -1.3 4.16 --- X

83 29 21

8,3 8,1 7
En el ejemplo que estamos examinado, podemos interpretar lo siguiente:

Puntos fuertes: Hemos identificado como puntos fuertes CONCEPTOS, VOCABULARIO, LETRAS Y
NÚMEROS e INFORMACIÓN, cuyo significado psicológicos es…

La presencia de Vocabulario e Información confirman la hipótesis de una buena capacidad para

aprender utilizando el lenguaje y para adquirir conocimientos culturales basados en él, lo que
explicaría en parte la presencia también de Letras y Números, por sus componente verbal.

La presencia de Conceptos puede ser más complicada de explicar por nuestra hipótesis inicial, y
tendería a indicar que el problema no es tanto de razonamiento, como de capacidad para el
procesamiento de estímulos visuales; cuando se pueden categorizar, como las palabras, el resultado
se encuentra en parámetros dentro de la normalidad.
Puntos débiles: Hemos identificado como puntos débiles CLAVES, MATRICES, ARIMÉTICA Y
ADIVINANZAS, cuyo significado psicológico es…

Que estas aptitudes estén entre sus punto débiles tiende a confirmar la hipótesis de una dificultad
especialmente centrada en el procesamiento de información no verbal combinada con una
inteligencia fluida limitada: la pruebas de adivinanzas, aun siendo verbal, requiere sobre todo
capacidad para pensar de forma novedosa y resolver un problema nuevo usando elementos ya
conocidos.

Los pobres resultados en Aritmética se podrían explicar sobre todo (teniendo en cuenta su
puntuación en letras y números) por la lentitud en los procesos mentales del alumno, además de que
hay amplia evidencia de dificultades en el aprendizaje y dominio de las operaciones aritméticas
asociadas a lo que a veces se ha denominado síndrome no-verbal, en el que muchos de los resultados
de estas pruebas tendería a encajar bastante bien.
OTROS ANÁLSIS CPMPLEMENTARIOS

En un caso real, todo lo anterior se complementaría con otros análisis realizados a partir de la
observación directa del alumno durante el examen, la comparación de resultados puntuando
con criterios de rapidez y sin ellos, etc.

En lo que a esta asignatura se refiere, excluimos estos otros análisis.