Tercera Fiscalía Provincial Penal

Corporativa de Arequipa

EXPEDIENTE : 1664-2014
CARPETA FISCAL : 504-2013-272
IMPUTADO : Oscar Pistorius
AGRAVIADO : Reeva Stemkamp
DELITO : Feminicidio
SUMILLA: Requerimiento de Acusación

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE

AREQUIPA

PATRICIA ELIANA HUAMAN CHARPA Y CLAUDIA VERONICA

CHURATA QUISPE, Fiscales Provincial Penal de la tercera Fiscalía Provincial
Penal Corporativa de Arequipa, señalando domicilio procesal, en la calle La
Merced Nº 400, segundo piso, distrito del Cercado, ante Ud. Nos presentamos y
exponemos:

Este Ministerio Público, a tenor de lo establecido en el artículo 349º del Código Procesal Penal
FORMULA REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN contra: OSCAR LEONARD CARL
PISTORIUS, por la presunta comisión del delito contra La Vida el Cuerpo y la Salud, en la modalidad
de FEMINICIDIO, CON AGRAVANTES DE ALEVOSÍA, en agravio de REEVA STEMKAMP,
en los términos siguientes:

I.- DATOS PERSONALES DE LOS ACUSADOS:

A) OSCAR LEONARD CARL PISTORIUS
 Documento de Identidad : 70206954
 Sexo : Masculino
 Fecha de Nacimiento : 21 de noviembre de 1988
 Edad : 26 años.
 Estado Civil : Soltero
 Ocupación : Deportista
 Lugar de Nacimiento : Arequipa/ Arequipa/ Arequipa
 Nombres de los Padres : Emilio Pistorius y Rosa Raquel Vargas
 Domicilio Real : Calle Rivero 610.
1
  Domicilio Procesal : Calle Peral 113, Oficina 43.
 Abogado Defensor : Anais Cáceres Perez.

II.- PARTE AGRAVIADA:

a) Reeva Stemkamp
ACTOR CIVIL
b) Ministerio Público

III.-DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS ATRIBUIDOS AL IMPUTADO.-

CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES:
 Pistorius y Reeva tenían una relación amorosa de más de 1 año de conocimiento público.
 El día 14 de febrero luego de una reunión se trasladaron a la casa de Pistorius para cenar
juntos.
CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES:
 Después de la cena surge una acalorada discusión en la habitación de la casa de Pistorius la
cual estuvo motivada por unos mensajes recibidos al ipad de Reeva los cuales habían sido
enviados por su ex pareja con el cual tuvieron una relación de 5 años .
 Reeva trata de explicar el motivo de los mensajes y quiere acabar con la discusión coge su
ipad y trata de salir de la habitación.
 Pistorius coge su pistola que se hallaba debajo de su cama (lado derecho de la cama), y
estando Pistorius encima de la cama dispara hacia Reeva, impactando la bala a la altura de
la cadera en el lado izquierdo (en ese momento Reeva suelta el ipad) ante el impacto de
bala Reeva grita a Pistorius “no dispares”.
 Reeva ante la acción de Pistorius trata de ocultarse y se dirige al baño donde presa del
pánico decide encerrarse.
 Pistorius al ver a Reeva dirigirse al baño, y sabiendo que no había lugar alguno a donde
pueda escapar procede a ponerse sus prótesis dirigiéndose al baño, donde efectúa cuatro
disparos más, cayéndole tres de éstos, hiriendo con el último mortalmente a Reeva en la
cabeza.

CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES:

2
  Pistorius se dirige a la habitación para llevar un bate de criket con el que abre la puerta del
baño donde halla a Reeva muerta.
 Estando ya muerta, la carga y baja a la primera planta con el cuerpo.

IV. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN:

La responsabilidad penal del acusado en los hechos materia de investigación preparatoria, resulta
atribuible en la condición de AUTOR, lo que se encuentra sustentado en los siguientes elementos de
convicción que se detallan:
1. El Informe policial, en el que señala que aproximadamente a las 03.00 horas del 14 de febrero
del 2013 intervinieron en la residencia de Oscar Pistorius, ya que momentos anteriores recibieron
un aviso de emergencia por parte de la seguridad del lugar en merito a que se escucho unos
disparos al interior de dicha residencia, donde se encontró al imputado y a su lado la persona de
Reeva Steenkamp quién se encontraba sin señales de vida. Así mismo este consta de Acta de
Intervención Policial, Acta de Lectura de Derechos, Acta de Hallazgo, Acta de Incautación y
Registro de Persona, Formato e Identificación del Imputado.
2. Acta de Inspección de la Escena, de fecha 15 de febrero del 2013, en presencia del señor
representante del Ministerio Publico, en el domicilio ubicado en la calle Rivero 610 del distrito
de Arequipa, donde se verificó que se aprecian cuatro agujeros de bala en la puerta del baño una
marca de pie ortopédico, así como desorden en la habitación, entre otros.
3. Acta de necropsia, de fecha 19 de febrero del 2013 practicada en la occisa en la que se acredita:
Que presenta cuatro impactos de bala, uno en la cadera izquierda, uno en el brazo izquierdo, en
el antebrazo izquierdo y por último, en la cabeza (disparo que le causo la muerte definitiva);
además que según el recordé en el que fueron propiciados los disparos, tenemos que el impacto
de la cadera izquierda fue con anterioridad a los otros tres impactos.
4. Dictamen Pericial de absorción Atómica, que comprueba que hay restos de pólvora en el
imputado, encima de la cama del presunto homicida (de donde realizo el primer disparo) y la
puerta del baño donde se encontró a Reeva.

5. Informe pericial de balística, donde se detalla el arma con el que se realizaron los disparos así
como la direccionalidad de las balas
6. Acta de Ingreso e Inspección con Luminol, de fecha 23 de octubre del 2013 , en el domicilio
ubicado en la calle Rivero 610 del cercado de Arequipa , donde se practicó la prueba del luminol

3
 en diferentes ambientes de dicho domicilio donde se apreciaron mancha luminisientes tipo
salpicadura proyectadas con escenimiento y limpiamiento, observándose en todo el piso del holl
manchas luminisientes tipo charco que conducen hacia las gradas y un pasadizo y en casi todos
los ambientes del inmueble tal situación, así como que en la habitación del segundo piso donde
se encontraban el dormitorio de ambos se encontró desorden de ropa y la cama revuelta,
verificándose la presencia de manchas luminicentes, las mismas que dan cuenta que en dichos
lugares había sangre.
7. Pericias toxicológicas que probarían que Pistorius no habría injerido sustancias psicotrópicas.
8. Plano catastral de la residencia de Oscar Pistorius y sus alrededores donde se acredite la
distancia que existe entre el lugar de los hechos y las viviendas colindantes, que probarían que es
posible distinguir los gritos que aseguran haber escuchado los vecinos.
9. La declaración de Carlos Martínez, seguridad de la urbanización donde ubica la residencia de,
el cual indica que al promediar las 3:00 am escucho unos disparos provenientes del interior de la
residencia del imputado , motivo por el cual llamaron a la policía.
10. La declaración de Claudia Chilpa Paredes, vecina del imputado, donde asegura que el 14 de
febrero del 2013 a horas de la madrugada escucho gritos provenientes de la residencia del
imputado, además asegura que escucho a la victima pedir ayuda.
11. La declaración de Samantha Taylor (ex novia), quien alega que el imputado tiene personalidad
agresiva y menciona la actitud siempre celosa por parte de Pistorius.
12. La declaración de Pilar Martinez, vecina del imputado que asegura que Pistorius disparo a
mansalva pese a que su novia gritaba y pedía auxilio.

13. El oficio remitido por la Empresa Telefónica del Perú S.A. donde informa a este Despacho
Fiscal la mecánica para interpretar la información proporcionada por dicha empresa respecto de
las llamadas entrantes y salientes de los números del imputado y la víctima, el cual contiene el
Informe de registro de llamadas, que comprueben que primero llamo a su papá, luego a su
hermano, y que no efectuó llamada alguna a ningún centro médico para que vayan a auxiliar a
Reeva.
14. Acta de reconstrucción de los hechos, bajo la versión de Oscar Carl Pistorius, donde éste,
en el lugar de los hechos refirió, como es que disparó en reiteradas veces cuando en la noche
pues sintió unos ruidos en la casa ya que supuestamente creyó que eran unos ladrones que
entraron a su casa, saco un arma que tenía guardada en loa mesa de noche y se levantó de su

4
 cama y disparo a través de la pared, luego bajo a la planta baja y disparó hacia el baño pensando
que el ladrón se refugió en él, y con un bate de criket abrió la puerta del baño y se dio con la
sorpresa que era su novia Reeva Steemkamp, y para auxiliarla subió la habitación y se puso sus
prótesis y la caso hasta la sala y llamo a los paramédico para pedir ayuda.
15. Testimonial de Oscar Pistorius, el cual señala disparó en reiteradas veces cuando en la noche
pues sintió unos ruidos en la casa ya que supuestamente creyó que eran unos ladrones que
entraron a su casa.
16. Protocolo de Pericia Psiquiátrica N° 006700-2013-PSQ, realizada sobre la persona de
OSCAR LEONARD CARL PISTORIUS, donde se concluye que dicha persona no es portadora
de algún desorden mental, presentando rasgos normales, por el contrario muestra una normal
organicidad cerebral, con inteligencia dentro de los parámetros normales, que presenta una
personalidad con rasgos Narcisistas, dominante, consciente de sus actos da un relato poco
verosímil, contradictorio al dar detalles, cambiando de versiones para la segunda entrevista,
mostrándose muy fría frente a lo sucedido a su novia.
17. Ficha Reniec del imputado, en la que aparecen sus datos de identidad, con lo que, se acredita
que el mismo se encuentra plenamente identificado e individualizado

De acuerdo a las pruebas periciales- documentales presentadas, se han de citar a los peritos en la
etapa de Juicio Oral, para la respectiva actuación de éstos medios de prueba, siendo éstos:
 Lucas Valdivia Calderón
 Marcial Cruz Bonilla
 Juan Vasquez Lica
 Jose Moque Vallesteros
 Yanucelis Cruz Calcaño
 Isamar Analine Sanchez Diaz
 Maria Elena Rivera Salazar
 Percy Arevalo Quiroz
 Milton Calizaya Alfaro
 Edwin Vizcarra Apaza

5
 V. GRADO DE PARTICIPACIÓN Y CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE LA
RESPONSABILIDAD PENAL.

Grado de Participación:

El acusado OSCAR LEONARD CARL PISTORIUS, resultan ser AUTOR directodel delito
contra la Vida el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de FEMINICIDIO, en agravio deREEVA
STEMKAMP, en atención a lo establecido en el artículo 108-B° y con la agravante del inciso 108
inciso 3 del Código Penal.

VI. SOLICITUD PRINCIPAL DE: TIPIFICACIÓN, PENA, REPARACIÓN CIVIL Y

CONSECUENCIAS ACCESORIAS.
1. Tipificación:

En este extremo cabe tener presente que mediante Disposición N° 002-2014 se formalizó investigación
preparatoria en contra del acusado, por la presunta comisión del delito de Feminicidio y de forma
subsidiaria el delito de Homicidio Calificado con la agravante de alevosia.

En dicho contexto, corresponde al Ministerio Público realizar una adecuada calificación jurídica de los
hechos, en mérito al mandato constitucional de procuración de una correcta administración de justicia,
en atención al principio de legalidad que inspira nuestro proceder, en ese contexto y a la luz de los
hechos es que el Ministerio Público considera acreditarlos hechos que fueron materia de investigación y
son acreditados en el presente requerimiento, resulta evidente que la calificación jurídica de tales hechos
corresponde al delito de feminicidio con agravante de alevosía, pues el proceder del acusado,
demuestra que su motivación era ultimar a la víctima, habiendo para tal fin premeditado su actuar,
manteniendo oculto el arma que utilizo para quitarle la vida, y luego valiéndose de su discapacidad trata
de eludir la responsabilidad penal.

Debiendo para tal fin proceder conforme a lo estipulado del artículo 349° del Nuevo Código Procesal
Penal, no sin antes tener en cuenta que en cuanto al delito de Feminicidio, es necesario para su

6
concurrencia, el que exista un ánimo de matar a una mujer por su condición de tal, el cual constituye un
elemento subjetivo importante del delito en referencia.

Así tenemos que en el presente caso, el ánimo del acusado, el señor Pistorius al valerse de su supuesta
equivocación al disparar en contra de un supuesto ladrón que entro a su casa y que supuestamente pidió
ayuda; lo habría realizado a fin de aparentar que lo ocurrido fue un accidente y de ese modo tratar de
ocultar lo que efectivamente sucedió:matar a su enamorada, sabiendo que era ella quien se encontraba
dentro del baño, por lo que procedió a disparar tres veces, no pudiendo deducirse un estado de
indefensión por parte del presunto homicida, ya que se encontraba ya con sus prótesis puestas, además,
de tener en sus manos un arma de fuego, entonces la agravante de alevosía tipificada en el artículo 108°
de nuestro Código Penal, ya que el agente pasivo, Reeva, se encontraba en un estado de indefensión
desde que recibió un disparo en la cadera izquierda en el cuarto, desangrándose se dirigió al baño
para de alguna manera buscar refugio, lugar donde feneció minutos después a causa de los disparos
propiciados por el señor Pistorius.

Configurándose los requisitos para la calificación de un acto con alevosía:

 Ocultamiento de la agresión misma (Reeva no sospechaba iba a ser atacada por

Pistorius al ingresar a su casa)

 Falta de riesgo del actor (Pistorius no sufriría ningún daño al cometer la agresión contra
Reeva pues el tenía un arma)

 Estado de indefensión de la víctima (Reeva no contaba con armas y /o objetos para

defenderse, además de la falta de proporcionalidad ya que Pîstoriustenñia un arma de
fuego y Reeva no, incluso con el primer disparo Reeva ya estaba herida e indefensa)

2. Pena y Reparación Civil:

2.1 PENA

Esta Fiscalía, en merito a los autos contenidos en la Carpeta Fiscal y teniendo en cuenta la pena
establecida en el artículo 108-B, el cual sanciona “el que mata a una mujer por su condición de tal, en
cualquiera de los siguientes contextos 3. Abuso de poder, confianza o de cualquier otra posición o
relación que le confiera autoridad al agente; La pena privativa de libertad será no menor de
veinticinco años, cuando concurra cualquiera de las siguientes circunstancias agravantes: 7.
Cuando hubiera concurrido cualquiera de las circunstancias agravantes establecidas en el artículo

7
108, inciso 3.”, así como lo estipulado en el artículo IX del Título Preliminar del Código Penal, en
cuanto a la finalidad de la pena, donde se establece que: “ La pena tiene función preventiva,
protectora y resocializadora. Las medidas de seguridad persiguen fines de curación, tutela y
rehabilitación”; el artículo VII del Título Preliminar del Código Penal, en cuanto a la
proporcionalidad de la pena a imponer, el artículo11° que, establece las bases de la punibilidad; el
artículo 23° referente a la autoría y coautoría; el artículo 45°, que requiere, para la fundamentación
y determinación de la pena el observar la responsabilidad social la comisión de un delito, debiendo
apreciarse:

2.2 COMO ACUSACIÓN ALTERNATIVA.

Artículo 108.- Homicidio Calificado - Asesinato Será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de quince años el que mate a otro concurriendo cualquiera de las circunstancias siguientes:3.
Con gran crueldad o alevosía.

Así mismo para el aspecto que nos ocupa, cabe observar lo estipulado en el artículo 46° del Código
Penal el cual señala los criterios para la individualización de la pena, dentro de los cuales tenemos:

1) La naturaleza del hecho, en donde cabe resaltar que se ha quitado la vida de una joven
mujer, con una motivación frívola, empleando gran alevosía y premeditación en su
contra.

2) El medio empleado, debiendo tenerse presente que se utilizó un arma de fuego con el cual
se produjo heridas mortales en la victima, justamente causándole una dolorosa agonía a la
víctima.

3) La importancia de los deberes infringidos se ponen de relieve con el hecho que el

acusado procedido de forma que se dé fin a la vida de su enamorada, que tenían una
relación de más de un año, matando así a la mujer que supuestamente amaba, de esa
manera premeditada.

4) La extensión del daño o peligro causado, se pone en evidencia al considerar que se ha

causado la muerte de una joven mujer de 26 años de edad con todo un futuro
prometedor como modelo profesional;habiendo con ello afectado de la mayor forma
posible el bien jurídico protegido por el tipo penal materia de acusación.

8
 5) Para las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasión, se debe tener en cuenta que
justamente el acusado actuó con alevosía, pues perpetro sus actos en el domicilio donde
ambos se frecuentaban, lugar donde justamente ella se sentiría más segura, habiendo
esperado a que ella se encuentre indefensa y distraída para matarla.

6) En cuanto a los móviles y fines se debe tener presente que el acusado habría actuado
motivado por los celos ya que era posesivo con la víctima y las constantes peleas surgidas
como pareja siendo ya acreditadas.

7) En cuanto a la edad. educación, situación económica y medio social del agente, se tiene
que el investigado es una persona joven, con estudios superiores, es atleta profesional,
figura pública y con posibilidades de sobreponerse a las carencias económicas.

8) En cuanto a la reparación espontánea que hubiera hecho del daño, se tiene que el
acusado Oscar Carl Pistorius aceptó los cargos y manifestó arrepentimiento por los mismos

9) En cuanto a las circunstancias personales y circunstancias que lleven al conocimiento

del agente, se tiene que el acusado es una persona normal, con inteligencia promedio y sin
ninguna afectación en este ambito, que es consciente de su proceder.

10) En cuanto a la habitualidad del agente al delito, debe considerarse que el investigado no
cuenta con antecedentes previos a la presente causa.

11) En cuanto a la reincidencia, de igual forma debe considerar que el investigado no tiene
condena previa por delito alguno.

No debiendo perderse de vista que en el presente caso Oscar Carl Pistorius, es el autor directo pues
el inicio, las acciones para lograr el resultado deseado , que era matar a su enamorada de forma
premeditada y con alevosía ; es asi que se afectó un bien jurídico de vital importancia, como es la
vida de una joven mujer, por lo que el ministerio Público considera a OSCAR CARL PISTORIUS
debe ser sancionado con VEINTICINCO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD.

2.3 REPARACIÓN CIVIL

Es este extremo, cabe hacer presente a su Despacho que en la presente causa no se constituyó en
Actor Civil, motivo por el cual la Fiscalía sigue siendo el titular del pedido de la Reparación Civil, en
consecuencia no cesa la legitimidad del Ministerio Público para formular pretensión en dicho
extremo:
9
 Considerando que la reparación civil no sera menor de S/.60,000.00 nuevos soles, teniendo en cuenta
los requisitos comunes de la responsabilidad civil, que son los siguientes:

2.3.1 Sobre Los Daños Ocasionados

Sobre el daño emergente:

Al producirse la desafortunada muerte deREEVA STEMKAMP, y de la manera como fue ultimada,

ha generado gastos para el entierro y demás, dinero que los padres en esos momentos no contaban ya
que la víctima era el único sustento familiar, para lo cual tuvieron que agilizar préstamos a familiares
y demás.

Sobre el lucro cesante:

Como se puede en el presente caso, con la muerte de la víctima, REEVA STEMKAMP afecta al
núcleo familiar, que la víctima era el único sustento de sus padres y asi brindar una mejor calidad de
vida y tratamiento a su padre sufre de Cáncer, puesto que en su profesión de modelo reconocido a
nivel nacional e internacional, tenía ingresos de los cuales dependían los padres y hermanos aun en
edad escolar.asimismo ella también al ser figura pública, tras su repentina muerte deja de laborar, por
lo tanto deja de generar ingresos para su hogar.

Sobre el daño moral:

De conformidad con el Código Civil en su Art. 1984 el daño moral es indemnizado considerando su
magnitud y el menoscabo producido a la víctima o a su familia. Por lo cual tal daño es susceptible de
producir una perdida pecuniaria y una afectación espiritual. Siendo que se produjo daño moral al
haberse lesionado el bien jurídico -vida de REEVA STEMKAMP, ya que dicha perdida ocasiona un
profundo dolor y profunda afectación espiritual en el núcleo familiar de la víctima, daño que es
irreparable, asimismo considerando que uno de los padres se encuentra enfermo, siendo que este
dolor de la pérdida de su hija, pueda agravar su estado.

VIII.-RELACIÓN DE BIENES QUE GARANTIZAN EL PAGO DE LA REPARACIÓN CIVIL.

El inmueble ubicado en calle Rivero 610, distrito, provincia y departamento de Arequipa, inscrito en la
Partida Numero P06158496 del registro de propiedad inmueble de Arequipa.

IX. RELACIÓN DE MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS.

1. Presupuesto del servicio fúnebre funeraria Santa Maria

10
 2. Solicitud de crédito bancario a persona natural.
3. Certificado medico del paciente Apolinar Stemkamp Ramirez – Instituto regional de Neoplasias.
4. Certificado medico del paciente Apolinar Stemkamp Ramirez – Colegio de Médicos del Perú.
5. Constancia de estudios de Alexander Manuel Stemkamp Lazarte

ANEXOS:

1. El Informe policial
2. Acta de Inspección de la Escena
3. Acta de necropsia
4. Dictamen Pericial de absorción Atómica
5. Informe pericial de balística
6. Acta de Ingreso e Inspección con Luminol
7. Pericias toxicológicas
8. Plano catastral
9. La declaración de Carlos Martínez
10. La declaración de Claudia Chilpa Paredes
11. La declaración de Samantha Taylor (ex novia
12. La declaración de Pilar Martinez
13. El oficio remitido por la Empresa Telefónica del Perú S.A.
14. Acta de reconstrucción de los hechos, bajo la versión de Oscar Carl Pistorius
15. Testimonial de Oscar Pistorius
16. Protocolo de Pericia Psiquiátrica N° 006700-2013-PSQ
17. Ficha Reniec del imputado, en la que aparecen sus datos de identidad
18. Presupuesto del servicio fúnebre funeraria Santa Maria
19. Solicitud de crédito bancario a persona natural.
20. Certificado medico del paciente Apolinar Stemkamp Ramirez – Instituto regional de Neoplasias.
21. Certificado medico del paciente Apolinar Stemkamp Ramirez – Colegio de Médicos del Perú.
22. Constancia de estudios de Alexander Manuel Stemkamp Lazarte

POR TANTO:

11
A Usted Señor Juez, solicito se sirva dar trámite al presente Requerimiento de Acusación, conforme a
Ley, teniendo en cuenta la medida restrictiva que sufren los acusados.

Arequipa, 29 de Octubre del 2014.

12