“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

DISEÑO METODOLÓGICO PARA EL APRENDIZAJE_UNIDAD Nº V

SESIÓN N° 17

CIENCIAS NATURALES: EXPLORACIÓN DE AFIRMACIONES Y

SITUACIONES DE LA VIDA REAL

Propósito de Aprendizaje Evidencia de la sesión Instrumento de

evaluación

Examina situaciones de la vida real y Desarrollo del cuadro de Lista de cotejo

plantea afirmaciones que determine su rutinas de pensamiento
postura personal. (ARE)

I. NOS CONTACTAMOS Y ASUMIMOS LOS RETOS.

Actividad 1: Observamos la siguiente imagen y reflexionamos sobre la afirmación de Karl

Popper. (15 minutos)

A continuación como a modo de análisis, respondemos las siguientes preguntas:

• ¿Qué tan importante es el desacuerdo para el desarrollo del conocimiento de las ciencias?

• ¿En qué medida estás de acuerdo con la afirmación de Karl Popper?

1
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Actividad 2: Disonancia cognitiva: (5 minutos)

Reflexionamos a partir de la siguiente pregunta retadora

En efecto,
¿Facilita la competición entre científicos la producción de conocimiento o la dificulta?

II. INVESTIGAMOS Y CONSTRUIMOS EL APRENDIZAJE

Actividad 3: (35 minutos)

A continuación, te invito a leer las siguientes situaciones de la vida real subrayando las
ideas principales que según tú consideras:

Texto 1: Un científico francés se disculpa después de publicar una foto de una rodaja de
chorizo y decir que era una estrella

El físico lo hizo a propósito pensando que nadie se lo

creería, pero la publicación se hizo viral como cierta y varios
medios de comunicación se hicieron eco de ello

Un científico francés se disculpó por haber presentado una

rodaja de chorizo como una foto de la estrella Próxima
Centauri, la más cercana al Sol, con el objetivo de «incitar a
la prudencia» sobre las imágenes que circulan en redes.

«Acabo de pedir disculpas a quienes se hayan

escandalizado por mi farsa, que no tenía nada de original.
Solo pretendía incitar a la prudencia respecto a las imágenes que parecen hablar por sí
mismas», tuiteó el miércoles el físico Etienne Klein.

El físico publicó el domingo una foto de una rodaja de chorizo sobre un fondo negro y afirmó
que se trataba de una imagen de Próxima Centauri tomada con el nuevo telescopio espacial
James Webb (JWST).
«Foto de Próxima Centauri, la estrella más cercana al Sol, situada a 4,2 años luz de nosotros.
Fue tomada por el JWST. Qué nivel de detalles... Un nuevo mundo se desvela día tras día»,
escribió Klein en Twitter.

La publicación fue divulgada por el medio digital HuffPost y compartida masivamente en redes,
con 1.334 retuits y 10.000 «me gusta».

«Me sorprendió el alcance de la difusión: pensé que la imagen se detectaría inmediatamente

2
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
como falsa. Y cuando vi que un importante periodista de BFMTV [un canal de noticias francés
de 24 horas] se entusiasmaba con el tema y que corría el riesgo de difundirlo, le dije que era
una broma. Se lo tomó con mucho humor», dijo Klein a la AFP.

Fuente: https://www.abc.es/ciencia/cientifico-frances-disculpa-despues-publicar-foto-rodaja-20220805150750-
nt.html?dicbo=v2-0c79944c32d7fefff1c8193e9416308d&ref=https%3A%2F%2Ftraffic.outbrain.com%2F

Texto 2: El gran negocio que hay detrás de la vacuna contra el Coronavirus: cuánto gana
cada uno y sobre todo... cómo lo ganan

Las vacunas y las farmacéuticas al desnudo…

1) Pfizer/BioNTech. Basada en la técnica nueva y no probada a largo plazo del RNA. Problemas
logísticos por la necesidad de conservarla a -70 grados Celsius. Necesidad de dos dosis para
inmunizarse, pero puede acabar siendo necesaria sólo una. Tiene pedidos a nivel mundial de 780
millones de vacunas, de ellas 200 millones de dosis son de EEUU por 39$/las dos dosis, y 300
millones de dosis de la UE por 30$/las dos dosis. 40 millones de dosis irán para el fondo COVAX
destinado hacia países de baja renta. La facturación global conjunta de este dúo empresarial
estimada por un analista de Barclays (no sólo por esta vacuna) es de 21.500 millones de dólares en
2021, 8.600 en 2022, y 1.950 en 2023, bajo el supuesto de que finalmente se demuestre que se
requiere una única dosis para alcanzar la inmunidad. Como ven por la curva descendente de
negocio total, resulta evidente que la cifra de negocio por el Coronavirus para ésta (y otras)
farmacéuticas es de bastantes miles de millones.

2) Moderna. Igualmente basada en la nueva técnica del RNA. Menores problemas logísticos por
reducir la temperatura de conservación hasta los -20 grados centígrados. También dos dosis para
alcanzar la inmunidad. Tiene pedidos de 17 millones de dosis para Reino Unido, 50 para Japón, 300
para EEUU, y finalmente 310 millones para la UE, con opción a otros 150 millones en 2022. El
precio es de 30$ las dos dosis en EEUU y de 36$ en la UE. La facturación global de la compañía
estimada por otro analista de Barclays es de 19.600 millones de dólares en 2021, 12.200 en 2022, y
11.400 en 2023, pero en este caso en el supuesto de tener que acabar administrando vacunas de
forma recurrente. Por ello este dato no acaba de ser comparable con Pfizer, si bien de nuevo revela
unas cifras de negocio pandémico milmillonarias.

3) Johnson&Johnson. Basada en la técnica tradicional de tomar otro virus ya conocido para elaborar
una vacuna contra un nuevo virus; en este caso se tomó el Adenovirus-26, una variante poco
frecuente de uno de los virus más comunes del catarro humano. Temperatura de conservación de
simple refrigeración. Una única dosis. Cuenta con 400 millones de dosis vendidas a la UE, 800
millones a EEUU (desvelado en este otro artículo), 30 millones a Reino Unido con opción a otros 22
millones, y 500 millones para COVAX. La compañía aspira a hacer una cifra de negocio de 10.000
millones de dólares sólo con esta vacuna. EEUU está pagando la dosis a 10$.

4) AstraZeneca. Basada en la técnica tradicional de tomar otro virus no peligroso para el ser
humano e instrumentalizarlo como vector, para que así provoque la respuesta de nuestras defensas
al código genético del verdadero virus objetivo, en este caso el Coronavirus. Es el ADN del
Coronavirus lo que se nos inocula gracias a ese virus-vector, que en este caso es uno de los del
catarro de chimpancé (modificado para la ocasión). También la temperatura de conservación es de
simple refrigeración, y requiere de dos dosis. A pesar del lamentable desarrollo de los hechos
3
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
contractuales y no contractuales por la parte británica(-sueca), la UE en su momento confió en esta
compañía comprándole 400 millones de dosis, Estados Unidos le compró 300 millones, Japón 120
millones, y Reino Unido 100 millones de dosis. Analistas del sector prevén que las cifras de
AstraZeneca sean en 2021 de ventas por 1.900 millones de dólares y en 2022 de 3.000 millones,
aunque el desarrollo de los acontecimientos posterior ha hecho que sólo en 2021 sus cifras puedan
catapultarse si consiguen su objetivo de vender 3.000 millones de dosis.

La compañía decía que se comprometía a suministrar la vacuna sin ánimo de beneficio

(teóricamente), y a un precio entre 4,30 y 10 dólares por dos dosis. Ésta es la primera anomalía en
las declaraciones públicas de esta compañía y lo que luego muestran sus cifras, pues no es algo
consistente decir que distribuyes tu vacuna sin ánimo de beneficio durante la pandemia (lo cual de
por sí ya es algo extraño en una compañía privada), y luego que tu horquilla de precios marque
entre el mínimo y el máximo de lo que cobras más de un 130% de incremento. ¡Menudo rango para
no ser supuestamente con ánimo de beneficio en toda su (gran) extensión! Pues salvo que den más
justificaciones inexplicables a priori, si es como dicen sin más, o bien sí que ganan su buen dinero
con las vacunas que venden por el máximo precio, o bien incluso pierden inexplicablemente dinero
con las que han vendido al mínimo. Especialmente lo segundo, aquí hay algo que cuadra menos
que un caballo.

5) Sinovac (la vacuna china). Basada en la técnica tradicional de inocular un virus inactivo.
Tratándose a partir de este punto de compañías no pertenecientes a países desarrollados, aquí la
calidad de las cifras y lo que sus responsables han querido desvelar ya empieza a deteriorarse muy
significativamente. Los pocos datos disponibles (y a saber lo que luego se aproximarán a la
realidad) son que la compañía china ha firmado acuerdos de venta con Brasil, Chile, Singapur,
Malasia y Filipinas. Además, Turquía e Indonesia la han acabado expulsando de sus planes de
vacunación en marcha. Todos estos contratos han sido por cantidades de dosis y cifras de venta
bastante opacas, y aunque The Guardian estima que la compañía va a tener ventas de miles de
millones de dólares, lo cierto es que no pueden afirmar ni una cosa ni la contraria, y que lo que
mayormente tan sólo ha trascendido ha sido casualmente la cifra más “bonita” y “vendible” de que
van a suministrar 10 millones de dosis al fondo Covax. Igualmente, los precios de la vacuna china
son dispares y opacos, y mientras se dice que en China en algunas ciudades ha sido valorada en
60$ por dos dosis, el partner indonesio que la distribuye en su país, y que se dice que ha encargado
como mínimo 40 millones de dosis, afirma que la va a vender por 27,20$ las dos dosis en ese país.
Sí, estos datos se les harán más que escasos tras la infinitamente mejor calidad de los de las
compañías de países desarrollados, pero las cifras chinas no pasan de aquí: ya nos explicarán los
chinos el porqué de tanto secretismo (va a ser que no lo harán). Y por cierto, que las cifras de
efectividad de la vacuna, que los chinos publicitaron a los cuatro vientos, chocaron frontalmente con
la realidad de los resultados en los primeros países fuera de China y que optaron por esta vacuna:
en Perú, un ensayo clínico ya arrojó que la vacuna china sólo tuvo allí una efectividad de entre el
11% y el 33%. Diría que algunos considerarán (no sin razón) que ponerse esta vacuna es como
jugarse la salud en un casino de Macau, aunque tal vez consideren que es mejor que jugársela a la
ruleta rusa.

6) Y por último llegamos al caso de la vacuna Sputnik, estandarte de la ciencia y del poderío ruso.
Basada en la técnica tradicional de utilizar un virus conocido, en este caso de nuevo el Adenovirus.
Requiere dos dosis. Aunque no ha sido aprobada en la UE por el momento, lo cierto es que países
como Hungría y Eslovaquia han adquirido dosis de su generación Sputnik V. En todo el mundo, más
de un total de 50 países han afirmado haber adquirido la vacuna, e incluso la anglo-sueca
AstraZeneca ha optado por investigar la opción de distribuir una versión de su vacuna de dos dosis
combinada con la Sputnik. De nuevo las cifras anteriores son prácticamente todo lo que los rusos
han querido desvelar, y The Guardian vuelve a estimar a “grosso modo” ventas de esta vacuna por
4
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
importe de miles de dólares, pero supongo que por decir algo: saberlo no lo saben ni a ciencia cierta
ni a falsa. Como siempre ocurre en ciertas órbitas, la información es información celosamente
reservada (de nuevo a saber por qué). Como ya enlazaba The Guardian, parece que los
desarrolladores rusos de esta vacuna están trabajando para conseguir que fabricantes de otros
países les permitan vender conjuntamente 1.400 millones de dosis, y que el precio de venta
rondaría los 20$ o menos por las dos dosis, aunque en Rusia la están distribuyendo sin coste.

Y hay otras muchas vacunas, algunas en desarrollo, y otras ya en el mercado, pero aquí sólo hemos
expuesto las principales y/o las más conocidas. De hecho, algunas en desarrollo son vacunas
realmente prometedoras. A pesar de la flagrante escasísima presencia de la inversión pública en la
investigación de vacunas en España (aunque sin embargo el dinero público español luego fluye por
centenares de millones hacia aerolíneas extranjeras sin apenas justificación para el interés
nacional), pues sí: va a haber una vacuna española muy prometedora, y (casi) exclusivamente
gracias al gran nivel científico de este país, además de gracias a la entrega y a la profesionalidad de
buena parte de sus investigadores (que no de sus políticos). Y les digo que es prometedora por
varios motivos e innovaciones, entre los que destaca la facilidad de su logística y administración,
pues se administra simplemente por vía nasal. Vamos, que se la puede incluso llegar a poner uno
en casa si cumple con otros requisitos de seguridad en la administración. La gran pena de este país
es que esa vacuna igual ya llega demasiado tarde a un mercado que es masivo precisamente
ahora, y con el que España S.A. podría haber tenido grandes beneficios, y no sólo económicos:
habría salvado miles de vidas, habría puesto a nuestra ciencia en el lugar internacional que otros
nos niegan, obtendríamos réditos reputacionales, y sí, además de todo eso, grandes beneficios
tanto empresariales como fiscales. Pero esta innovadora vacuna lo más probable es que llegue al
mercado demasiado tarde, como por cierto a menudo nos pasa a los sufridos españoles: si la
inversión pública en vacunas de este país hubiese sido otra, muy probablemente nuestra vacuna
habría llegado mucho antes al mercado. Ahora bien, si se confirma que el Coronavirus va a convivir
con todos nosotros a partir de ahora, y que nos tendremos incluso que vacunar de forma recurrente,
entonces esta vacuna “made in Spain” sí que puede tener su ocasión de oro (eso si no nos la
malvenden a empresas extranjeras, como suele suceder).
Fuente: https://www.elblogsalmon.com/entorno/gran-negocio-que-hay-detras-vacuna-coronavirus-cuanto-gana-cada-
uno-todo-como-ganan

Texto 3: Qué pasaría si la Tierra dejara de girar

El planeta Tierra presenta varios tipos de movimientos que se establecen respecto al Sol,
siendo los más conocidos el de traslación y el de rotación. El de traslación es el movimiento de
la Tierra alrededor del Sol, mientras que el de rotación es el giro del planeta sobre su propio
eje.

Teniendo esto claro, son muchas las preguntas que surgen, no solo respecto a la Tierra, sino
alrededor de todo el espacio, la astronomía o el universo en general. Entonces, ¿qué pasaría si
la Tierra deja de rotar sobre sí misma?

Aunque la pregunta parece enrevesada, tiene una respuesta muy sencilla: todos los objetos y
personas sobre la Tierra saldrían disparados en el momento en el que el planeta se detiene.

Esto sucede porque la velocidad de rotación de la Tierra es de 1.670 kilómetros por hora en el
ecuador y, a pesar de esa increíble velocidad, no nos damos cuenta de que nos estamos
5
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
moviendo. Lo mismo pasa cuando se viaja en avión o en coche, que solamente se nota el
movimiento una vez que se detiene o hay un impacto. La parada brusca de la rotación de la
Tierra se percibiría en la superficie, de tal modo que todo y todos saldríamos "disparados" por la
fuerza centrífuga y la inercia del movimiento.

Por otro lado, el movimiento de rotación es la causa de que se produzca el día y la noche, ya
que la Tierra tarda en dar un giro completo sobre sí misma 24 horas. Así, si la Tierra deja de
rotar, el tiempo pasaría a medirse de otra forma. Concretamente, un día duraría lo que ahora
son 365 días, es decir, un año.

Esta duración se daría por el movimiento de translación, es decir, los 365 días que tarda el
planeta en dar una vuelta completa alrededor del Sol, un movimiento que se produce a la vez
que el de rotación. Sin embargo, si la Tierra deja de girar sobre sí misma, le llevaría 8.760 horas
(un año) volver a la misma posición inicial al completar una vuelta entera alrededor del Sol. Así,
habría 365 días de luz siempre y la duración del año sería la misma, pero no la del día, que
pasaría a durar lo mismo que el año.

Por último, al perderse la fuerza centrífuga, se perdería la forma achatada que tiene la Tierra,
pasaría a ser una esfera perfecta, lo que provocaría un movimiento de las aguas que se
distribuirían de forma diferente en la superficie, inundando ciudades enteras.
Fuente: https://www.20minutos.es/noticia/4698990/0/que-pasaria-tierra-dejara-girar/

Texto 4: Condenado a tres años de cárcel el científico chino que creó los primeros bebés
modificados genéticamente

El científico chino He Jiankui, creador de los primeros bebés modificados genéticamente, ha

sido sentenciado esta mañana a 3 años de cárcel y a pagar una multa de tres millones de
yuanes (380.000 euros). En un juicio celebrado por sorpresa y a puerta cerrada, un tribunal de
Shenzhen le ha declarado culpable de “llevar a cabo, de manera ilegal, la edición genética de
varios embriones humanos con fines reproductivos”; según una información adelantada por la
agencia de noticias oficial, Xinhua. He, además, estará vetado de por vida para el desempeño
profesional de cualquier actividad relacionada con el mundo sanitario.
El 26 de noviembre del año pasado, He Jiankui sorprendió al mundo al anunciar que había
manipulado dos embriones humanos por medio de una técnica de edición genética conocida
como CRISPR con el propósito de lograr que fueran inmunes al virus del sida. El científico,
conocido a raíz del suceso como “el Frankenstein chino”, hizo público su logro por medio de un
vídeo colgado en YouTube en el que narraba cómo un par de bebés, dos gemelas que
recibieron los nombres de Lulu y Nana, habían nacido “semanas atrás” y se encontraban “en
perfecto estado de salud”.
Esta mañana el tribunal de Shenzhen ha sentenciado que He, movido por su ansia de “fama y
fortuna” se saltó “las regulaciones nacionales sobre investigación científica y gestión médica de
manera deliberada”. El fallo establece que He falsificó documentos y proporcionó información
falsa sobre sus estudios, “rebasando toda línea ética”, para reclutar hasta siete parejas en las
que el hombre estuviera infectado con el VIH y la mujer no. La pretensión del equipo liderado
por He era, tras la fecundación, intervenir el embrión para desactivar el gen CCR5, empleado
por el virus del sida para acceder al sistema inmunológico humano.

6
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
Durante su participación en una cumbre científica en Hong Kong dos días más tarde, el
genetista confesaba la existencia de una segunda fecundación, “un embarazo potencial”. La
sentencia de hoy confirma que ese embarazo llegó a buen término, por lo que se eleva a tres el
total de niños nacidos a consecuencia del experimento.
El anuncio de He Jiankui levantó entonces una enorme polémica y recibió fuertes críticas por
parte de sus colegas, los cuales lamentaron su falta de ética a la hora de llevar a cabo un
procedimiento ilegal en la mayoría de los países del mundo. A las voces de desaprobación se
sumó el Nobel de Medicina David Baltimore, quien calificó su proceder de “irresponsable”.
En su país, 122 científicos publicaron una declaración conjunta en la que afirmaban que
“cualquier intento” de hacer cambios en embriones humanos mediante modificaciones
genéticas es “una locura” y que el nacimiento de estos bebés representaba “un alto riesgo”.
Incluso Huang Wei, viceministro de Ciencia y Tecnología, se manifestó al respecto, asegurando
que las actividades científicas de He –en paradero desconocido desde entonces– serían
suspendidas de inmediato y calificando su conducta de “estremecedora e inaceptable”.
Pese al revuelo, He no solo no expresó ningún remordimiento, sino que se manifestó satisfecho
de su logro. “Me siento orgulloso, especialmente porque el padre [de las gemelas] pensó que
había perdido toda esperanza en su vida”, indicó entonces. Aferrándose a la idea de que su
método “puede ser la única manera de curar alguna enfermedad”, el investigador, que dijo
haber autofinanciado su trabajo y rechazó cualquier implicación de sus dos compañías de
investigación genética, insistió en que “si la tecnología está disponible, podemos ayudar a la
gente que lo necesita". “Lo que hemos hecho es abrir una igualdad de oportunidades para
tener familias sanas”, sentenció
Junto a él han sido penados esta mañana otros dos científicos, miembros de instituciones
médicas de la provincia de Guangdong, a los que la sentencia califica de colaboradores
necesarios en la “conspiración”: Zhang Renli, con dos años de cárcel, y Qin Jinzhou, con uno y
medio. Asimismo, el veto de por vida para el desempeño profesional de cualquier actividad
relacionada con el mundo sanitario se ha extendido a todas las personas involucradas en el
procedimiento científico, cuyo número exacto no ha trascendido.
Fuente: https://elpais.com/elpais/2019/12/30/ciencia/1577710962_002091.html

Actividad 4: Trabajo colaborativo. (35 minutos)

1. Luego de la lectura, se forman cuatro grupos conformado por 6 integrantes

aproximadamente, el cual se le asigna una situación de la vida real a cada grupo.
2. En grupos completan el cuadro de rutina de pensamiento estableciendo su postura final.
3. Luego eligen tres representantes para que pueda exponer las ideas principales y postura
del cuadro desarrollado.
4. Los demás alumnos del grupo plantean preguntas críticas sobre la postura de los grupos.

AFIRMO: EXPLICO: PREGUNTO:

¿Cuál es mi postura Doy razones para sustentar ¿Son sólidas mis razones?
personal frente a un mi opinión. ¿Están suficientemente
determinado tema? justificadas? ¿Puedo decir
algo en contra?

7
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

II. TRANSFERIMOS Y NOS AUTOEVALUAMOS.

Actividad 5: Concreción de la evidencia. (40 minutos)

Finalmente, similar a la actividad anterior, desarrollen el cuadro de rutina de pensamiento ARE
(afirmación, razón y evidencia), partiendo de la pregunta de conocimiento.
Te recuerdo que esta actividad es LA EVIDENCIA CENTRAL de la sesión de aprendizaje.

ARE: AFIRMACIÓN-RAZÓN-EVIDENCIA
¿De qué maneras las diferencias de opinión pueden ayudar en la búsqueda del
conocimiento en las ciencias naturales?

AFIRMACIÓN RAZÓN EVIDENCIA

¿Qué afirmo? ¿Por qué afirmo? ¿En que lo sustento?

8
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Actividad 6: Autoevaluación de la evidencia: Lee los criterios de instrumento de evaluación

que en esta oportunidad es la lista de cotejo.

Lista de cotejo.

PUNTAJE
Capacidad Criterios o ítems
Alumno Docente

Examina
situaciones de
la vida real y Su afirmación es coherente con la pregunta de
luego plantea conocimiento
afirmaciones Da razones eficaces sobre su afirmación
que determine
su postura La evidencia sustenta lo que se afirma
personal.
Existe conexión lógica entre la afirmación y la situación
de la vida real

Comprende adecuadamente la pregunta de

conocimiento.

Alternativas SI NO

III. REFLEXIONAMOS EL APRENDIZAJE.

Actividad 7: Metacognición: Finalmente, estimado estudiante RESPONDE MENTALMENTE

las siguientes preguntas de metacognición.

(05 minutos)

¿Qué aprendiste en esta sesión desarrollada? Desempeño

9
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

1. ¿Qué estrategias o metodologías empleaste para resolver las Estrategia

actividades planteadas en esta sesión?

2. ¿Qué actividades fue más fácil o difícil de resolver en esta sesión?

3. ¿Cuál de las actividades empleadas te ayudó a entender mejor este

tema?

4. ¿Crees que las actividades planteadas en esta sesión te generaron retos Reflexión
y desafíos como para seguir investigando más sobre el tema?

5. ¿Cómo crees que te ayudarán en tu vida académica las actividades Transferencia

realizadas en esta sesión?

BIBLIOGRAFÍA
● ORGANIZACIÓN DEL BACHILLERATO INTERNACIONAL. (2020). Programa del Diploma:
Guía de Teoría del Conocimiento. Cardiff: Autor.
● GONZALES, L. (2015). Materiales de Teoría del Conocimiento. Sapere Aude. 2da Ed.
Tomo 1. Lima – Perú.
AUTORÍA ORIGINAL
● COAR APURÍMAC

10