CON ESTA EDICIÓN

Suplemento Penal y Procesal

Penal

AÑO lxxX Nº 37 DIRECTOR: JORGE HORACIO ALTERINI Tomo La Ley 2016-A

BUENOS AIRES, argentina - jueves 25 DE febrero DE 2016 ISSN 0024-1636

_Columna de OPINIÓN
Daños y familia
Voluntarismo Marcos M. Córdoba
y posibilismo
SUMARIO: I. Consideración conjunta de la ley. — II. Oportunidad social y jurídica. — III. Daño. — IV. Responsabilidad. — V. Excepciones explícitas.
Ricardo A. Guibourg — VI. Delegación en el progenitor afín. — VII. La causa del cese de la convivencia como factor determinante. — VIII. Ejercicio profesional
y subordinación a terceros. — IX. Incumplimiento de los deberes conyugales y daño.

H
ace muchos años, trataba de ins-
tar a un funcionario judicial a vol- El régimen de responsabilidad civil efectuarse con estricto acatamiento al conte- antijurídica, si no está justificada (art. 1717,
car sus inquietudes en la investi- nido del art.  4º del Código Civil y Comercial CCyC); y que hay daño cuando se lesiona
gación jurídica. Para eso, le mencionaba resulta de aplicación a las relaciones (CCyC) del que resulta que las leyes son obli- un derecho o un interés no reprobado por
aquella frase tan común en los ámbitos de familia en todo aquello que no en- gatorias para todos. Es que sólo las leyes son el ordenamiento jurídico, que tenga por
académicos: “publica o perece”. El hom- obligatorias para todos. No puede omitirse en objeto la persona, el patrimonio, o un de-
bre destacaba las terribles dificultades de cuentre limitación en norma expresa en esta tarea que su interpretación debe partir recho de incidencia colectiva (art.  1737,
tal empresa y, mirándome con ojos muy contrario. Ninguna duda cabe que, al de sus propias palabras porque así lo impone CCyC), producida la violación del deber de
abiertos y los brazos extendidos, agregó: el art. 2º del CCyC, reglas, todas estas, habi- no dañar a otro la ley habilita, mediante el
“Además, ¿de qué voy a escribir? ¡Si está establecerse el divorcio incausado, los litadas por otras de jerarquía superior, tal la art. 1716, CCyC, la reparación del daño cau-
todo dicho!” incumplimientos a deberes conyugales contenida en el art. 19 de nuestra Carta Mag- sado, organizando la función resarcitoria
na que impone que “Ningún habitante de la con atención en los factores de atribución
Hace muchos años también, había no inciden en ello, pero no es extensivo Nación será obligado a hacer lo que no manda de responsabilidad que basa en los que ca-
como hoy dificultades económicas y con- a las consecuencias de la responsabi- la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe.” lifica y clasifica como objetivos, entre ellos
troversias políticas. Pero de tanto en tan- Como que “ningún habitante de la Nación la de los padres (art. 1755, CCyC), que son
to, en postes de alumbrado u otros luga- lidad civil, salvo en los casos previstos puede ser penado sin juicio previo fundado aquellos en que la culpa o el dolo resulta
res igualmente improvisados, aparecían en la ley. en ley anterior al hecho del proceso...” (art. 18 irrelevante a los efectos de atribuir respon-
pegados unos carteles minúsculos que, Const. Nac.)., resultando así condicionada la sabilidad, y los subjetivos, resultantes de
en nombre de grupos políticos también aplicación del art. 7º, CCyC, que dispone que la culpa y el dolo. La ley determina que la
reducidos, proclamaban: “Contra el plan las leyes no tienen efecto retroactivo, sean o culpa consiste en la omisión de la diligen-
de hambre y miseria, ¡huelga general re- I. Consideración conjunta de la ley no de orden público, excepto disposición en cia debida según la naturaleza de la obliga-
volucionaria!”. contrario y en este último supuesto, la re- ción y las circunstancias de las personas, el
Atendiendo que las normas del derecho troactividad establecida por la ley no puede tiempo y el lugar, comprendiendo la impru-
El segundo ejemplo recuerda el caso de daños y del derecho de familia que, como afectar derechos amparados por garantías dencia, la negligencia y la impericia en el
del general Melgarejo, un dictador boli- cualquiera de la estructura jurídica, en caso constitucionales. arte o profesión. El dolo queda configurado
viano que en la segunda mitad del siglo de ser interpretadas individualmente presen- por la producción de un daño causado in-
XIX declaró la guerra a Gran Bretaña y tan cierta debilidad e insuficiencia, concluyo No debe realizarse el proceso de inter- tencionalmente o por indiferencia en inte-
—cabe imaginar— al frente de la caba- en que requieren consideración conjunta de pretación de la ley omitiendo lo que de ella reses ajenos. Lo dicho debe complementar-
llería ordenaba marchar hacia Londres. modo que pueda extraérseles la quintaesen- resulta expuesto. Nuestro más alto tribunal se con que la responsabilidad es objetiva,
Es que los deseos o los objetivos, con in- cia lógica de la suma de reglas, respetando de la Nación, en alusión a la letra de la ley cuando el sujeto debe obtener un resultado
dependencia de su mayor o menor plau- en ello no sólo sus jerarquías sino también la de máxima jerarquía, ha resuelto que cada determinado.
sibilidad, no bastan por sí solos para em- generalidad o especialidad de su contenido y palabra tiene su fuerza y significado propio,
prender un curso de acción. En sentido la fecha del nacimiento de sus vigencias, de siendo incorrecto suponer que ha sido utili- IV. Responsabilidad
inverso, como en el caso del jurista des- modo que, respecto de esto último, pueda ad- zada, usada o agregada inútilmente, por lo
animado, no siempre las dificultades que vertirse la producción de derogaciones. que no cabe su rechazo por superfluo o sin La reparación del daño puede ser deber
ofrece un camino son razón suficiente sentido. (2) de responsable directo, que es quien in-
para desistir de emprenderlo. Las actitu- Es que hacer esto es la función de la doctri- cumple una obligación u ocasiona un daño
des criticadas aquí suelen recibir de sus na (1) autoral cuya expresión de fundamentos Lo dicho por la ley nos impone el análisis injustificado por acción u omisión, o puede
adversarios los nombres, indudablemen- debe resultar de tal solvencia que incida en la del conjunto de normas involucradas en la resultar responsabilidad por el hecho de
te peyorativos de “voluntarismo” y “posi- producción legislativa y en la interpretación cuestión, para poder determinar con mayor terceros.
bilismo”. Tratemos por un momento de jurisprudencial. grado de certeza la consecuencia querida por
dilucidar a qué hechos remiten esas pala- el legislador. Debemos atender entonces la El Código Civil y Comercial establece,
bras, así como qué actitudes se esconden II. Oportunidad social y jurídica complejidad que produce la naturaleza de di- mediante el contenido de su artículo 1754,
tras ellas. versas concepciones del Derecho, pues rela- que los padres son solidariamente respon-
La circunstancia jurídica de la Argentina ciones extrapatrimoniales, por corresponder sables por los daños causados por los hijos
Los mitos de la cultura en la que vi- constituye una valiosa oportunidad para de- a relaciones familiares, en las cuestiones aquí que se encuentran bajo su responsabilidad
vimos, desde los cuentos de hadas has- sarrollar hábitos tendientes a crear solucio- tratadas reciben la aplicación del derecho pa- parental y que habitan con ellos. Aclara la
ta las historias reales de inmigrantes nes a relaciones jurídicas aún no resueltas trimonial. norma que ello es sin perjuicio de la res-
empeñosos que se hicieron millonarios, satisfactoriamente, constituyendo esto el ponsabilidad personal y concurrente que
tienden a inculcarnos la idea optimista mayor desafío que tendrá la ciencia jurídica III. Daño pueda caber a los hijos. Ello impone ana-
en su labor posterior a la reforma. No obsta
a ello que se advierta, con enérgica firme- Teniendo en consideración que cualquier
continúa en página 3 za, que tal tarea para resultar legítima debe acción u omisión que causa daño a otro es continúa en página 2

CORREO
COLUMNA DE OPINIÓN. Voluntarismo y posibilismo jurisprudencia
ARGENTINO

CENTRAL B
Ricardo A. Guibourg...................................................................................................................... 1 Prorrateo de honorarios. Aplicación del art. 505 del Código Civil. Recepción en el
art. 730 del Código Civil y Comercial (CNCiv.)..................................................................... 3
doctrina. Daños y familia
Marcos M. Córdoba....................................................................................................................... 1
FRANQUEO A PAGAR
CUENTA Nº 10269F1

Accidentes y riesgos del trabajo. Plenario. Superintendencia de Seguros de la

NOTA A FALLO. El tope a la responsabilidad derivada de las costas judiciales Nación. Responsabilidad (CNTrab., en pleno)..................................................................... 7
Alejandro A. Fiorenza.................................................................................................................. 4
2 | jueves 25 DE febrero DE 2016
Daños y familia
viene de tapa
lizar circunstancias en las que el hecho
generador de la responsabilidad no ha sido
realizado, directamente, por todas las per-
sonas obligadas a repararlo. La responsa-
bilidad de quien no intervino —por hecho
ajeno—, denominada indirecta o refleja,
resulta de una relación mediata con la víc-
tima, en este caso de segundo grado. Nos
hallamos ante un supuesto en que se obliga
a una persona a responder por otra, sin que
en ello exista transmisión. (3) En este caso
derivada del conjunto de deberes que co-
rresponden a los padres sobre la persona
y bienes del hijo, para su protección, desa-
rrollo y formación integral, mientras sea
menor de edad y no haya celebrado matri-
monio antes de los dieciocho años, ya que el
emplazamiento en tal estado emancipa a la
persona menor de edad (art. 27, CCyC). En
razón de que el autor de un daño causado
por un acto involuntario responde por ra-
zones de equidad y que es involuntario por
falta de discernimiento el acto ilícito de la
persona que no ha cumplido diez años y el
acto lícito de la que no ha cumplido trece
años, en caso de que los hechos dañosos se
cometan por personas que no han arribado
a esos límites de edad y en los casos que co-
rrespondan a responsabilidad por ilicitud
o por acto lícito, respectivamente, por de-
terminación de lo ordenado por el art. 1750,
CCyC, la responsabilidad resulta atenua-
da por las prescripciones del art.  1742 del
CCyC que indica al juez fijar la indemniza-
ción en función del patrimonio del deudor,
la situación personal de la víctima y las cir-
cunstancias del hecho, si ello produce una
consecuencia equitativa. Esta facultad no
es aplicable en caso de dolo del responsa-
ble. Por ello el menor de trece y mayor de
diez años responde plenamente en caso de
mediar dolo de su parte.
V. Excepciones explícitas
Ya anticipamos que la responsabilidad de
los padres es objetiva, condicionada a que
los hijos se encuentren bajo su responsabi-
lidad parental y habiten con ellos. Cesa si el
hijo menor de edad es puesto bajo la vigi-
lancia de otra persona, transitoria o perma-
nentemente. Se ocupa el Código de hacer
excepción al ordenar que no se interrumpe
ni acaba en el supuesto de que, en interés
del hijo y por razones suficientemente jus-
tificadas, los progenitores convengan que
el ejercicio de la responsabilidad parental
sea otorgado a un pariente (art. 643, CCyC).
La justificación de la responsabilidad en los
casos alcanzados por la norma se funda en
que los padres conservan la titularidad de
la responsabilidad parental y mantienen el
“derecho” a supervisar la crianza y edu-
cación del hijo en función de sus posibili-
dades. Considero que la atribución que el
art. 643, CCyC, denomina derecho se trata
de una facultad que el ordenamiento da a
los padres no para su satisfacción, pues no
se trata de una opción de éstos, sino que
tienen por finalidad brindarles condiciones
para el mejor cumplimiento del deber de
formar y proteger a sus hijos.
VI. Delegación en el progenitor afín
El art.  674, CCyC, establece que el pro-
genitor a cargo del hijo puede delegar a
su cónyuge o conviviente el ejercicio de la
{ NOTAS }
Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723)
(1) von IHERING, Rudolf, “El Espíritu del Derecho
Romano”, Marcial Pons, Madrid, 2003, p. 41.
(2) CS, Fallo nro. 95:334.
(3) CÓRDOBA, Marcos M., “Responsabilidad de los
responsabilidad parental cuando no estu-
viera en condiciones de cumplir la función
en forma plena por razones de viaje, enfer-
medad o incapacidad transitoria; y siempre
que exista imposibilidad para su desempe-
ño por parte del otro progenitor o no fue-
ra conveniente que este último asuma su
ejercicio.
El contenido normativo referenciado re-
quiere de la estricta aplicación de la doctri-
na de la Corte Suprema, de la que resulta
que “la interpretación debe partir de las
palabras de la ley, pero debe ser armónica,
conformando una norma con el contenido
de las demás, pues sus distintas partes for-
man una unidad coherente y que, en la in-
teligencia de sus cláusulas, debe cuidarse
de no alterar el equilibrio del conjunto”. (4)
Por ello recurrimos al conjunto para deter-
minar que tal delegación no requiere que el
delegado sea sujeto de unión convivencial
con el progenitor a cargo del hijo, sólo que
sea conviviente, aun no cumpliendo con los
requisitos del art.  510, CCyC. Atiéndase
que cuando la ley requiere unión conviven-
cial se ocupa de expresarlo con la redac-
ción “más clara posible”. (5) Así es que el
art.  2436, denominado matrimonio “in ex-
tremis”, ordena que: “La sucesión del cón-
yuge no tiene lugar, si el causante muere
dentro de los treinta días de contraído el
matrimonio a consecuencia de enfermedad
existente en el momento de la celebración,
conocida por el supérstite, y de desenlace
fatal previsible, excepto que el matrimonio
sea precedido de una unión convivencial”.
Se demuestra así, “conformando una nor-
ma con el contenido de las demás”, en qué
relaciones la ley requiere unión conviven-
cial y en cuáles convivencia.
Debe también destacarse que el art. 1755,
CCyC, ordena que la responsabilidad pa-
terna no cesa en el supuesto de delegación
de responsabilidad parental establecido
en el art. 643, CCyC, pero no lo determina
para la delegación regulada en el art.  674,
CCyC. El legislador no hizo excepción ha-
biendo podido hacerla. Es que tal como ya
se expuso, el derecho se fortalece mediante el
abono que cada uno de sus elementos produce
sobre los demás, creándose así un sistema in-
teractivo de derecho, que provee cohesión y co-
herencia. Se debe destacar que la Comisión
integrada por los doctores Ricardo Luis Lo-
renzetti, como Presidente, Elena Highton
de Nolasco y Aída Kemelmajer de Carlucci,
presentaron el “Anteproyecto de Código
Civil y Comercial de la Nación” y sus “Fun-
damentos”, en los que detallaron tanto el
método como los principios que inspiran el
trabajo. Allí se sostiene que se “ha puesto
una especial dedicación para que la redac-
ción de las normas sea lo más clara posi-
ble, a fin de facilitar su entendimiento por
parte de los profesionales y de las personas
que no lo son”; y agregaron: “Los casos de-
ben ser resueltos conforme a un sistema de
fuentes. Se destaca en primer lugar la ley,
porque de lo contrario aparecen sentencias
que no aplican la ley, o se apartan de ella
sin declarar su inconstitucionalidad, siendo
ésta una decisión contra legem que origina
litigiosidad innecesaria. La aplicación de
la ley significa delimitar el supuesto de he-
cho y subsumirlo en la norma, es decir, una
deducción. De todos modos, queda claro y
explícito en la norma que la interpretación
debe recurrir a todo el sistema de fuentes”.
Determinaron que “la decisión jurídica co-
mienza por las palabras de la ley.” Y esto se
complementa al afirmar que conforme con
la jurisprudencia de la Corte Suprema de
padres por los hechos ilícitos de sus hijos”, LA LEY,
2005-E, 270.
(4) “Reglas de interpretación” 4.2 en Fundamentos del
Anteproyecto de Código Civil y Comercial de la Nación.
(5) “El método del Anteproyecto” 1.3 en Fundamentos
Justicia de la Nación, ya aludida, “la inter-
pretación debe partir de las palabras de la
ley, pero debe ser armónica, conformando
una norma con el contenido de las demás,
pues sus distintas partes forman una uni-
dad coherente y que, en la inteligencia de
sus cláusulas, debe cuidarse de no alterar
el equilibrio del conjunto.” (6)
VII. La causa del cese de la convivencia como
factor determinante
Tampoco se liberan los padres cuando
el hijo menor de edad no convive con ellos,
si esta circunstancia deriva de una causa
que les es atribuible, cuestión que impone
considerar la necesidad de procesos ten-
dientes a conocer las causas que causaron
la inexistencia de convivencia o el cese, en
aquellos casos en que la hubo. Debe aten-
derse que los abandonos de hogares fami-
liares ya no son causa de juzgamiento de
conducta a efectos de atribuciones de culpa
de divorcio, pero continuará siéndolo a los
efectos aquí tratados y a los que informare-
mos al tratar incumplimientos de deberes
emanados del art. 431, CCyC.
VIII. Ejercicio profesional y subordinación a
terceros
Los padres no responden por los daños
causados por sus hijos en tareas inherentes
al ejercicio de su profesión o de funciones
subordinadas encomendadas por terceros.
La doctrina considera correcta la determi-
nación legal, en razón que “el desarrollo
de la actividad por parte de los hijos no
necesita de autorización ni del control de
los progenitores”. (7) Se agrega a ello que
cuando el menor trabaja en relación de de-
pendencia la eximición de responsabilidad
de los padres resulta de que las tareas del
menor se encuentran subordinadas jurídi-
camente a su principal, quien le imparte
instrucciones. (8) Tampoco responden por
el incumplimiento de obligaciones con-
tractuales válidamente contraídas por sus
hijos, en el caso que ello resulte del ejer-
cicio de título profesional habilitante, toda
vez que el art. 30, CCyC, ordena que no
requiere autorización y en otros casos de-
berán relacionarse los actos con el inc. b)
del art.  24, CCyC, y segundo apartado del
art. 26, CCyC, los que establecen como ele-
mento el grado de madurez del sujeto.
IX. Incumplimiento de los deberes conyugales
y daño
Alguna doctrina ha expresado que reco-
noce el alto valor axiológico de los deberes
conyugales, “pero al receptarse un régimen
incausado de divorcio, su incumplimiento
no genera consecuencias jurídicas”. Nue-
vamente recurro a lo expuesto por la Comi-
sión de Reformas designada por el Poder
Ejecutivo Nacional en los Fundamentos del
Anteproyecto del Código Civil y Comercial,
allí bajo el título de “Las fuentes”, los juris-
tas exponen que “Los casos deben ser re-
sueltos conforme a un sistema de fuentes.
Se destaca en primer lugar la ley, porque,
de lo contrario, aparecen sentencias que no
aplican la ley, o se apartan de ella sin de-
clarar su inconstitucionalidad, siendo ésta
una decisión “contra legem” que origina li-
tigiosidad innecesaria. La aplicación de la
ley significa delimitar el supuesto de hecho
y subsumirlo en la norma, es decir, una
deducción”, enfatizando la idea al agregar
que: “Constituye acendrado principio car-
dinal de interpretación, que el juez debe
tratar de preservar la ley y no destruirla”.
del Anteproyecto de Código Civil y Comercial de la Nación.
(6) “Reglas de interpretación” 4.2 en Fundamentos del
Anteproyecto de Código Civil y Comercial de la Nación.
(7) ALFERILLO, Pascual E., “Código Civil y Comer-
cial Comentado”, Director: Alterini, Jorge H., Thomson
Es por lo dicho que a efectos de contro-
lar la razonabilidad de la doctrina expuesta
que sostiene que al receptarse un régimen
incausado de divorcio, el incumplimiento
de los deberes conyugales no genera conse-
cuencias jurídicas recurriremos en primer
lugar a la ley, para evitar con ello conclu-
siones contra legem.
Ya hemos dicho que el Código Civil y
Comercial ordena que cualquier acción u
omisión que causa un daño a otro es an-
tijurídica si no está justificada y que la
violación del deber de no dañar a otro, o
el incumplimiento de una obligación, da
lugar a la reparación del daño causado.
(arts. 1716 y 1717, CCyC). El mismo cuerpo
normativo impone deberes a los cónyuges
en su art. 431 al establecer, bajo la denomi-
nación de “Asistencia”, que “Los esposos se
comprometen a desarrollar un proyecto de
vida en común basado en la cooperación, la
convivencia y el deber moral de fidelidad.
Deben prestarse asistencia mutua.”
Revisando el conjunto normativo del de-
recho positivo a efectos de interpretar “las
palabras de la ley”, armónicamente “con-
formando una norma con el contenido de
las demás, pues sus distintas partes forman
una unidad coherente”, verificamos la exis-
tencia de regulaciones cuya expresión re-
sulta cuando es que la ley hace excepción,
es decir, cuando la ley inhibe la aplicación
de una norma. En el caso de aquellas que
imponen el deber de no dañar y su conse-
cuente reparación. Así es que, como ejem-
plo, el art. 401, CCyC, ordena que no hay ac-
ción para reclamar los daños causados por
la ruptura de la promesa de matrimonio,
cláusula no prevista respecto del art.  431,
CCyC. Si la ley no crea excepción habiendo
podido hacerlo, no puede crearse por invo-
cación interpretativa, pues interpretar no es
hacer la norma, interpretar es desentrañar
su exacto significado aplicando las reglas
que provee la ley misma.
Agregamos que el art. 1738, CCyC, expo-
ne que la indemnización “incluye especial-
mente las consecuencias de la violación de
los derechos personalísimos de la víctima,
de su integridad personal, su salud psico-
física, sus afecciones espirituales legítimas
y las que resultan de la interferencia en su
proyecto de vida”.
De lo expuesto se concluye que el régi-
men de responsabilidad civil resulta de
aplicación a las relaciones de familia en
todo aquello que no encuentre limitación
en norma expresa en contario. Ninguna
duda cabe que al establecerse el divorcio
incausado, los incumplimientos a deberes
conyugales no inciden en ello; pero no es
extensivo a las consecuencias de la respon-
sabilidad civil, salvo en los casos previstos
en la ley. l
Cita on line: AR/DOC/4438/2015
MAS INFORMACIÓN
Medina, Graciela, “Daños en el derecho de familia
en el Código Civil y Comercial”, RCyS 2015-IV, 287.
Fumarola, Luis Alejandro, “El resarcimiento del
daño moral en el ámbito de las relaciones familiares”,
RCyS 2015-XII, 34; RCyS 2016-I, 29.
Famá, María Victoria, “Los daños y perjuicios deri-
vados del divorcio en el sistema incausado propuesto
por el Código Civil y Comercial”, DFyP 2015 (octubre),
6.
Reuters-La Ley, 2015, t. VIII, p. 333.
(8) SAÉNZ, Luis R., “Código Civil y Comercial de la
Nación comentado”, Director: Lorenzetti, Ricardo Luis,
Ed. Rubinzal-Culzoni, 2015, t. VIII, p. 569.

_Columna de OPINIÓN
Voluntarismo
y posibilismo
viene de tapa
de que la voluntad todo lo puede. Esta con-
vicción cumple varias funciones. Por un
lado, estimula a las personas a luchar por
lo que desean, lo que —desde un punto de
vista estadístico— contribuye a dinamizar
la sociedad y a generar competitividad con
la esperanza de lograr mayor eficiencia. Por
otra parte, ayuda a cada individuo a sen-
tirse “artífice de su propio destino”, con lo
que incrementa su autoestima y promueve
el sentido de responsabilidad. Por último,
permite a muchas personas dejar descan-
sar su conciencia en el sentimiento de que,
si su vecino fue despedido del empleo, des-
alojado de su vivienda y reducido a dormir
en un umbral, será porque no se esforzó lo
suficiente.
Desde luego, la omnipotencia de la volun-
tad no es más que un mito. No sólo porque la
voluntad misma se halla condicionada por
factores ajenos a ella (tema que conduce a
un debate acerca del determinismo que no
pretendo retomar aquí), sino porque los ob-
jetivos se persiguen en un marco fáctico que
por definición no los contiene (de otro modo
no serían objetivos, sino realidades), y dicha
persecución requiere disponer de medios
adecuados.
Algunos medios están directamente a
nuestro alcance y, para emplearlos, sólo se
requiere reordenar nuestras prioridades.
Esto no siempre es sencillo. Los medios,
como los bienes, son siempre escasos; y
nuestras prioridades para emplearlos son
un reflejo de nuestras preferencias. Em-
plear para un objetivo medios que hasta
ahora destinábamos a otro o a otros no sólo
implica valorizar el nuevo objetivo: también
supone su contrapartida, que es desatender
(abandonar o postergar), total o parcial-
mente, los objetivos que veníamos dando
por deseables.
Otros medios están ahora fuera de nues-
tro alcance, pero podrían construirse, ad-
quirirse o desarrollarse. En la medida en
que sean necesarios para el objetivo, se
{ NOTAS }
Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723)
jurisprudencia
Prorrateo
de honorarios
Aplicación del art. 505 del Código Civil.
Recepción en el art. 730 del Código Civil y
Comercial
Véase en página 4, Nota a Fallo
Hechos: En un juicio de daños se resolvió
hacer lugar al pedido de aplicación de la re-
gla establecida en el art. 505 del derogado
Código Civil, aprobando el prorrateo de los
honorarios profesionales intervinientes. La
Cámara confirmó el decisorio.
convierten en sí mismos en objetivos inter-
medios y requieren, a su vez, el uso de otros
medios de los que sí dispongamos para ac-
ceder en el futuro a ellos y poner los nuevos
recursos al servicio del resultado final.
Otros medios más, por último, no existen
en absoluto o nos están vedados como si no
existiesen, porque no tenemos los medios
inmediatos necesarios para su adquisición
en tiempo útil, o porque la rigidez de nues-
tro esquema de prioridades no nos consien-
te distraer los recursos que aplicamos a
otros objetivos actuales.
La frase según la cual la voluntad todo lo
puede es innecesaria cuando tenemos todos
los medios a nuestro alcance; es una exage-
ración estimulante en el caso intermedio y
es neciamente falsa en el caso de imposibili-
dad absoluta. En este último supuesto, ade-
más, es contraproducente, porque puede
llevarnos a malgastar recursos en un obje-
tivo inalcanzable. Ése es el punto en el que
una propuesta puede ser objetivamente ta-
chada de voluntarista.
El extremo opuesto al voluntarismo es
el posibilismo. Cuando identificamos y de-
limitamos un problema, y más aún cuando
examinamos los cursos de acción a empren-
der para resolverlo, es habitual que pase-
mos revista a los medios disponibles. Si no
los tenemos ni creemos poder conseguirlos,
desistimos de resolver el problema o pos-
tergamos su solución para épocas más pro-
picias. Elegimos así —mal que nos pese—
convivir con lo que no nos agrada y, en todo
caso, redefinimos el problema en horizontes
más estrechos que podamos encarar mien-
tras tanto.
Propondré un ejemplo imaginario de lo
que acabo de decir. Me interesa la arqueo-
logía y toda mi vida he deseado pasar una
temporada en Egipto explorando el Valle
de los Reyes, pero todo eso no ha sido más
que una fantasía que me acompañó per-
tinazmente mientras me dedicaba a otras
actividades más prosaicas. Acabo de jubi-
larme como empleado bancario y éste es el
momento de mi vida en que debo completar
mis ambiciones o renunciar a ellas. Exami-
no mi situación y veo que no soy más que
un aficionado entre millones y, además, ni
siquiera podría viajar a Egipto, porque mis
ingresos apenas alcanzan para mantener a
mi familia. Hacer estudios formales de ar-
queología me llevaría un tiempo considera-
ble. Difícilmente podría ganar más dinero y
no quiero robarlo porque eso va contra mis
principios, aparte de que no estoy dispues-
to a encarar las eventuales consecuencias
de un delito. Como última esperanza, jue-
La sentencia que resolvió hacer lugar al
pedido de aplicación de la regla estable-
cida en el art. 505 del derogado Código
Civil y aprobó el prorrateo de los hono-
rarios profesionales de los profesiona-
les intervinientes en un juicio de daños,
en consonancia con lo dispuesto por el
art. 730 del Código Civil y Comercial,
debe confirmarse, máxime cuando el
magistrado ha justipreciado la limitación
establecida por la normativa —25%— no
sólo respecto de los peritos intervinien-
tes, sino también con relación a los letra-
dos apoderados de la actora.
119.012 — CNCiv., sala B, 22/09/2015. - Di
Stefano, Cristina Adriana y otro c. Gases
go cada semana a la lotería, pero sé que no
puedo confiar en esa posibilidad. Me resig-
no, pues, a no protagonizar descubrimien-
tos en el Valle de los Reyes y a no viajar a
Egipto (esto último a menos que tenga un
golpe de suerte). Mientras tanto, consigo al-
gunos videos y libros acerca del tema, con
los que alimento mis preferencias, trabo re-
lación con un arqueólogo local que quizá me
proponga, algún día, acompañarlo a visitar
unas excavaciones en Santiago del Este-
ro. Es claro que no es esto lo que yo quería,
pero es lo más que creo conseguir en las ac-
tuales circunstancias.
Conocer los propios límites, aunque due-
lan, y saber renunciar a lo inalcanzable es
sin duda una virtud, ya que no sólo nos pre-
viene de decepciones sino, además, nos per-
mite perseguir y acaso alcanzar otros obje-
tivos secundarios, menos ambiciosos, que
de otra manera se perderían en la frustran-
te persecución del objetivo principal. Pero
algunas personas exageran sus propios lí-
mites por ignorancia, timidez o cortedad de
miras y renuncian anticipadamente a obje-
tivos cuya concreción es posible, aunque la-
boriosa. Cuando se trata de ambiciones in-
dividuales, tal decisión se halla amparada
por la responsabilidad personal; pero cuan-
do la actitud en examen afecta fines colecti-
vos puede ser motejada de posibilista.
Si, en el terreno de las ideas, los excesos
denominados voluntarismo y posibilismo
pueden delimitarse razonablemente, las co-
sas se ponen más difíciles a la hora de adop-
tar decisiones en los casos concretos.
En efecto, nuestro conocimiento de las
circunstancias en que nos encontramos es
restringido y fragmentario. Tenemos con-
ciencia de algunos de nuestros recursos,
pero factores imprevistos pueden reducir
su cuantía o su eficacia, así como oponer
nuevos obstáculos en el camino que condu-
ce al fin deseado. De manera inversa, suce-
sos inesperados pueden allanar ese camino
o sumar nuevos recursos para recorrerlo
con buen éxito.
La decisión que en cada caso adoptemos,
pues, depende en gran medida de una serie
de conjeturas.
Por supuesto, algunas conjeturas son más
razonables que otras. Las ciencias en gene-
ral —e incluyo entre éstas a la economía y a
la ciencia política— constituyen intentos de
sistematizar los criterios conjeturales cuyo
uso pueda entenderse más sensato. Pero el
futuro sigue siendo un mundo escasamente
previsible, por lo que el análisis “ex post fac-
to” es siempre más certero (aunque mucho
Lomas S.A. y otro s/ daños y perjuicios (acc.
trán. c/les. o muerte).
Cita on line: AR/JUR/35984/2015
COSTAS
Sin costas de alzada por no mediar oposición.
2ª Instancia.- Buenos Aires, septiembre
22 de 2015.
Considerando: I. Contra la resolución de
fs. 655/656, interpone recurso de apelación el
perito ingeniero L. F. a fs. 662, fundamentán-
jueves 25 DE febrero DE 2016 | 3
menos útil) que el análisis previo a cargo de
quien deba decidir una acción.
El decisor, por lo tanto, se ve obligado a
trazar un camino entre dos abismos. Este
fenómeno se observa fácilmente en la prác-
tica política, donde actitudes como las que
examinamos se muestran a flor de piel, y
en la decisión jurídica, que a menudo es
una versión más afinada de aquella prácti-
ca. Cuando cualquier gobierno adopta una
medida, asumiendo ciertas posibilidades
y aceptando ciertos límites, enfrenta dos
clases de críticas. Algunos, con mayor con-
fianza (o distinta información) acerca de los
recursos disponibles, lo califican de posibi-
lista. Otros, con menor confianza (o distin-
ta información) sobre aquellos medios, lo
llaman voluntarista. Si el gobernante tiene
éxito, los primeros cargan con el mote de
voluntaristas y los segundos con el de posi-
bilistas. Si fracasa, él asumirá la crítica que
le quepa y sus adversarios distribuirán en-
tre ellos la sensatez para un grupo y, para el
otro, el principismo puramente testimonial
o el cinismo frívolo.
Por supuesto, estoy dejando fuera del
análisis los casos de irresponsabilidad o
mala fe. No he considerado el supuesto de
que un gobierno o sus adversarios que lo
corren por derecha o por izquierda, o un
magistrado y quienes lo critican desde di-
versos puntos de vista, proclamen lo que
no sienten, o asuman posiciones emotivas
menospreciando los datos de la realidad o
el contenido plausible de las normas. Estas
variantes quedan a cargo del lector frente
a cada caso particular. Pero no es necesa-
rio recurrir a ellas: un escenario de perfecta
lealtad también puede dar lugar a las dife-
rentes actitudes que procuro delimitar y ex-
plicar.
Sin embargo, hay que reconocer que un
escenario en el que reine la buena fe tiende
a reducir sensiblemente aquellas diferen-
cias, porque ellas sólo abarcarán un espacio
de conjeturas opinables alrededor de las ex-
pectativas más sólidamente fundadas.
En ese contexto, cobra vital interés pú-
blico aquella oración que muchos proponen
como guía para las acciones individuales:
“Señor, dame energía para cambiar aquello
que puede cambiarse, serenidad para acep-
tar lo que no puedo cambiar y sabiduría
para reconocer la diferencia”. Esto último,
la sabiduría, es el objeto de un desafío pocas
veces asumido. l
Cita on line: AR/DOC/476/2016
dolo a fs. 664, el que no habiendo merecido
respuesta, deja la cuestión en estado de re-
solver.
II. Conforme surge de las presentes actua-
ciones, la señora Juez de primera instancia
resolvió a fs. 655/656 hacer lugar al pedido
de aplicación de la regla que establece el
art. 505 del Cód. Civil formulado por la de-
mandada y citada en garantía, aprobando el
prorrateo de los honorarios de los profesio-
nales intervinientes.
Antes de ingresar a la cuestión de fon-
do, es menester efectuar una adverten-
continúa en página 4
4 | jueves 25 DE febrero DE 2016
viene de PÁGINA 3
cia preliminar: en el estudio y análisis de
los agravios los jueces no están obligados
a analizar todas y cada una de las argu-
mentaciones de las partes, sino tan sólo
aquellas que sean conducentes y posean
relevancia para decidir el caso (ver CSJN,
Fallos: 258:304; 262:222; 265:301; 272:225;
Fassi Yáñez, “Código Procesal Civil y Co-
mercial de la Nación, Comentado, Anotado
y Concordado”, T. I, pág. 825; Fenocchieto
Arazi, “Código Procesal Civil y Comercial
de la Nación. Comentado y Anotado”, T. 1,
pág. 620).
Es en este marco, pues, que se ahondará
en la cuestión de fondo del caso sub examine.
III. Con respecto a los agravios sostenidos
por el perito ingeniero mecánico en su memo-
rial de fs. 664, de la lectura de las quejas se
desprende que dicha presentación no reúne
los requisitos exigidos por el artículo 265 del
Código Procesal.
nota a fallo
El tope a la responsabilidad derivada de las costas
judiciales
SUMARIO: I. Introducción.— II. El fallo.— III. La deserción del recurso de apelación como consecuencia de una expresión de agravios deficiente.—
IV. El derogado art. 505 del Código Civil y el actual art. 730 del Código Civil y Comercial.— V. Conclusión.
Alejandro A. Fiorenza
I. Introducción
Nuestro propósito en el presente trabajo
es simplemente el de comentar un reciente
fallo emitido por la Sala B de la Cámara Na-
cional de Apelaciones en lo Civil, en el cual
se trata una cuestión que desde antaño ha
preocupado a todos aquellos profesionales
que comúnmente prestan tareas en el marco
de un procedimiento judicial dentro del fuero
civil y comercial. Nos referimos al tope im-
puesto por el art. 505 del ya derogado Código
Civil, el cual ha sido mantenido dentro del ré-
gimen del actual derecho privado argentino
estructurado sobre la base del ahora vigente
Código Civil y Comercial de la Nación, espe-
cíficamente en su art. 730.
Pero no termina allí la cuestión, porque en
la decisión adoptada por la Cámara también
se exponen algunas nociones relativas a la
forma en que debe efectuarse una expresión
de agravios, bajo apercibimiento de declarar-
se la deserción del recurso de apelación. Con-
ceptos que en su mayoría ya son conocidos
por el conjunto de operadores jurídicos, pero
que nunca está de más repasar, teniendo en
cuenta que la realidad tribunalicia nos de-
muestra a diario la gran cantidad de errores
que se cometen al respecto.
Por tal razón comenzaremos brindando
a los lectores un resumen del fallo que nos
préstamos a comentar, para luego anali-
zar lo relativo a la expresión de agravios,
en primer término; y formular, en segundo
lugar, algunas consideraciones relativas al
{ NOTAS }
Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723)
(1) COUTURE, Eduardo J., “Vocabulario jurídico”,
Depalma, Buenos Aires, 1997, ps. 277 y 278.
(2) CASTAGNET. Jorge E. - BARLUENGA, Horacio
En efecto, sabido es que la expresión de
agravios —o memorial en los recursos con-
cedidos en relación (conf. art. 246, párrafo
1 del Código Procesal)— es el acto procesal
mediante el cual la parte recurrente funda-
menta la apelación, refutando total o par-
cialmente las conclusiones establecidas en
la sentencia, respecto a la apreciación de
los hechos y valoración de las pruebas, o a
la aplicación de las normas jurídicas (conf.
Palacio, “Derecho Procesal Civil”, t. V, pág.
266, N. 599). Constituye un acto de impug-
nación, destinado específicamente a criticar
la sentencia recurrida, con el fin de obtener
su revocación o modificación parcial por el
tribunal de apelación (conf. Fenochietto-
Arazi, “Código Procesal Comentado”, t. I,
pág. 939), en el que el apelante debe exami-
nar los fundamentos de la sentencia y con-
cretar los errores que a su juicio ella con-
tiene, de los cuales derivan los agravios que
reclama (conf. Alsina, “Derecho Procesal”,
t. IV, pág. 389).
En tal sentido, el artículo 265 del Códi-
go Procesal impone al apelante el deber de
tope impuesto actualmente por el art.  730
del CCyC.
II. El fallo
Se trata, básicamente, de un acuerdo dic-
tado por la Sala B de la Cámara Nacional de
Apelaciones en lo Civil, a raíz del recurso de
apelación interpuesto por un perito ingeniero
contra la resolución por medio de la cual la
jueza de primera instancia decidió hacer lu-
gar al pedido efectuado tanto por la deman-
dada como por la citada en garantía, consis-
tente en la aplicación de la regla que estable-
ce el art.  505 del Código Civil, y aprobando
—en consecuencia— el prorrateo de los ho-
norarios de los profesionales intervinientes,
entre los que se encuentran los de aquél.
Pues bien, entrando a analizar el aspecto
formal del recurso, entendió el tribunal que
los agravios sostenidos por el perito ingenie-
ro mecánico en su memorial no reúnen los
requisitos exigidos por el artículo 265 del Có-
digo Procesal Civil y Comercial de la Nación.
Recuerda, al efecto, que dicha norma de
rito le impone al apelante el deber de efec-
tuar una crítica concreta y razonada de las
partes del fallo recurrido que serían a su
criterio equivocadas, a cuyo fin es necesario
que las razones por las cuales se pretende
obtener la revisión de la providencia apelada
se expresen al fundar el recurso, indicando
detalladamente los errores, omisiones y de-
más deficiencias que el recurrente pudiera
reprochar al pronunciamiento recurrido, y la
D., “Recurso de apelación”, en Práctica Procesal Civil y
Comercial. Recursos Judiciales, dirigido por Oscar E. Se-
rantes Peña y Jorge F. Palma, Depalma, Buenos Aires,
1988, p. 59 y ss.
efectuar una crítica concreta y razonada de
las partes del fallo recurrido que serían a su
criterio equivocadas, a cuyo fin es necesario
que las razones por las cuales se pretende
obtener la revisión de la providencia apelada
se expresen al fundar el recurso, indicando
detalladamente los errores, omisiones y de-
más deficiencias que el recurrente pudiera
reprochar al pronunciamiento recurrido, y la
refutación de las conclusiones de hecho y de
derecho en que fundó el juez su decisión (esta
Sala, R. 336.751 del 29/11/2001; R. 339.296 del
12/02/2002, R. 470.156, del 22/11/2006, entre
otros).
Se ha puesto de relieve que si el memorial
no reúne mínimamente la crítica concreta
y razonada que es menester para que no se
produzca la deserción, sin alcanzar la sufi-
ciencia técnica que es requerida, tal presen-
tación resulta inoficiosa por no satisfacer las
exigencias contempladas por el ordenamien-
to procesal.
Es que si faltan, como en este caso traído
a conocimiento de esta Alzada, las argumen-
refutación de las conclusiones de hecho y de
derecho en que fundó el juez su decisión.
Concluye, así, en que el memorial presen-
tado por el perito no reúne mínimamente la
crítica concreta y razonada que es menester
para que no se produzca la deserción, puesto
que no alcanza siquiera la suficiencia técnica
que es requerida. De ahí que finalmente de-
cida el juez declarar desierto el recurso de
apelación interpuesto en tanto que cumplió
el apelante con la carga procesal impuesta
por la ley ritual (arts. 265 y 266 del CPCCN).
Sin perjuicio de ello, consideró la Sala que
era necesario dar respuesta a la disconformi-
dad expuesta por el perito respecto a lo re-
suelto por la jueza de grado en la resolución
en crisis.
A tales fines, recuerda el tribunal que de
conformidad a lo establecido por el art.  505
del Código Civil, en su último apartado, es-
tablece que si las regulaciones de honorarios
practicadas conforme a las leyes arancela-
rias superan el veinticinco por ciento (25%)
del monto de la sentencia, el juez deberá
proceder a prorratear los montos entre los
beneficiarios.
Pone de resalto, asimismo, que la reforma
introducida por la ley 24.432 al Código Civil
no impide regular los honorarios por encima
de dicho porcentaje, sino que limita la res-
ponsabilidad del deudor frente a la obligación
de asumir las costas devengadas, lo que debe
hacerse efectivo en la etapa de liquidación de
la deuda, oportunidad en la que cabe prorra-
tear la limitación de modo proporcional para
ajustarse a ese tope. Porque aquel tope legal
del veinticinco por ciento (25%) no opera
como un límite máximo al que deba some-
terse la cuantificación de los honorarios pro-
fesionales (lo que haría que al tiempo de la
regulación debiese ser observado), sino que
sólo prevé una valla respecto de la responsa-
bilidad del deudor por el pago de las costas
del juicio.
taciones claras y concretas acerca de los
errores que a su juicio contiene la decisión
apelada, carece el tribunal de Alzada de la
materia indispensable para confrontar los
argumentos del a quo con lo que, de contra-
rio, aduce la parte que se considera afectada
y ello, precisamente, constituye la función
propia del segundo grado jurisdiccional. La
apuntada carga procesal supone la demos-
tración del agravio, no correspondiendo al
juzgador suplir en esa tarea al justiciable por
ser un imperativo del propio interés del peti-
cionario en un asunto que es de su exclusiva
incumbencia (conf. Morello, “Códigos Proce-
sales...”, t. II, pág. 353 y jurisprudencia allí
citada).
Por ello, no habiendo el apelante cumpli-
do con la carga procesal impuesta por la ley
ritual (conf. art. 265 del Código Procesal)
deberá declararse desierto el recurso de ape-
lación interpuesto (arts. 265 y 266 del Cód.
Proc. Civ. y Com. de la Nación).
Sin perjuicio de ello, se dará respuesta
a la disconformidad expuesta por el perito
Y remarca que aquellos contenidos que
ya aparecían consagrados en el art.  505 del
derogado Código Civil han sido debidamen-
te plasmados con similar criterio dentro del
Código Civil y Comercial de la Nación; con-
cretamente en su art. 730, que fija un límite al
deber de asumir las costas por parte del con-
denado a pagarlas, no pudiendo exceder del
25% del monto al que fue condenado a pagar.
Por todo ello resuelve la Alzada, finalmen-
te, declarar desierto el recurso de apelación
interpuesto por el perito ingeniero, confir-
mando la resolución de la jueza de grado en
todo cuanto hubiera sido materia de agra-
vios.
III. La deserción del recurso de apelación como
consecuencia de una expresión de agravios de-
ficiente
Según lo ha sostenido Couture, por expre-
sión de agravios debemos entender un escrito
o memorial que presenta el apelante ante el
juez superior, en la apelación libre, en el cual
consigna los errores que en su concepto con-
tiene la sentencia apelada y el perjuicio que
ellos le causan. (1)
En efecto, el recurso de apelación concedi-
do libremente —es decir, contra sentencias
definitivas en juicios ordinarios y sumarios—
debe ser fundado por medio del escrito deno-
minado expresión de agravios, que no consis-
te sino en la crítica concreta y razonada de
las partes del fallo que afectan al apelante, (2)
como puede apreciarse en el propio art. 265
del CPCC.
Sostiene Meroi, al respecto, que el requi-
sito de que la crítica sea concreta persigue
evitar apreciaciones generalizadas acerca de
la “injusticia”, la “arbitrariedad”, la “ilegiti-
midad” o similares, sin apuntar a los funda-
mentos específicos que sostienen la decisión;
y el requisito de que la crítica sea razonada
se dirige a exigir argumentos que tengan la
virtualidad de refutar aquellos fundamen-
tos. Así, se ha resuelto que lo concreto de la
crítica contra el fallo se refiere a lo preciso,
indicando cuál es el agravio; a su turno, lo
razonado indica los fundamentos, las bases,

respecto a lo resuelto por la señora Juez de
grado en la resolución en crisis.
Este Tribunal ha sostenido en los autos
“Ábalos, Marcelo César c. Soria, Carlos Froi-
lán y otros s/ Daños y Perjuicios - Respon-
sabilidad Profesional Médicos y Auxiliares”,
de fecha 6 de diciembre de 2013, expediente
Nº …, que “El art. 505 del Cód. Civil, en su úl-
timo apartado, establece que la responsabi-
lidad por el pago de las costas de la primera
instancia, incluidos los honorarios profesio-
nales, no excederá del veinticinco por cien-
to (25%) del monto de la sentencia, laudo,
transacción o instrumento que ponga fin al
diferendo. Y agrega que si las regulaciones
de honorarios practicadas conforme a las le-
yes arancelarias superan dicho porcentaje, el
juez procederá a prorratear los montos entre
los beneficiarios. Interpreta este tribunal que
el hecho de que la regulación definitiva haya
sido establecida por esta Cámara no resulta
obstáculo alguno para que en la etapa de eje-
cución se requiera y se haga efectivo lo dis-
puesto por la norma aludida. La modificación
introducida por la ley 24.432 al Cód. Civil no
las sustanciaciones, exponiéndose por qué se
configura el agravio. (3)
Debe el escrito, entonces, expresar con
claridad y corrección, de manera ordenada y
concisa, por qué la sentencia no es justa, los
motivos de la disconformidad, cómo el juez
ha merituado mal la prueba, ha omitido al-
guna que puede ser decisiva, ha aplicado mal
la ley, ha dejado de decidir cuestiones plan-
teadas, etc., de modo que el litigante debe ex-
presar, poner de manifiesto, mostrar, lo más
objetiva, clara y sencillamente posible, los
agravios, es decir, el daño o perjuicio injusto
que la sentencia le ocasiona. Va de suyo, en-
tonces, que no podrá reproducir ni remitirse
a piezas anteriores a la sentencia, como el
alegato, más allá de que se haya demostra-
do o creído demostrar la justicia de su causa,
puesto que entonces no había sentencia. (4)
Puede apreciarse, de este modo, que la
importancia de la expresión de agravios ra-
dica principalmente en su contenido. (5) Ello
así, porque en la comparación con el proce-
dimiento de primera instancia, la expresión
de agravios —en cuanto somete a la Alzada
las cuestiones objeto de revisión— tiene un
objeto similar a la demanda, que fijara los tér-
minos de la pretensión del actor ante el juez
de la instancia de origen. (6) Así lo ha resuelto,
incluso, la propia Corte Suprema de Justicia
de la Nación, al decidir que: “...la jurisdicción
de las cámaras está limitada por el alcance de
los recursos concedidos, que determinan el
ámbito de su facultad decisoria”. (7)
Pues bien, así como el juez de primera ins-
tancia no puede dar inicio a un procedimien-
to si la demanda interpuesta por el deman-
dante no contiene una pretensión en su seno,
es decir, si de aquélla no puede deducir el
magistrado qué, quién, por qué y a quién se
demanda; del mismo modo el Tribunal de Al-
{ NOTAS }
(3) MEROI, Andrea A., “Sobre la expresión de agra-
vios”, LLLitoral 2014 (septiembre), 837.
(4) PODETTI, J. Ramiro, “Tratado de los recursos”,
Ediar, Buenos Aires, 2009, ps. 220 y ss.
(5) ARAZI, Roland - ROJAS, Jorge A., “Código Proce-
sal Civil y Comercial de la Nación. Comentado, anotado
y concordado con los códigos provinciales”, Rubinzal-
Culzoni, Santa Fe, 2014, t. II, p. 145.
(6) SOSA, Gualberto L., “Procedimiento ordinario en
segunda instancia”, en Recursos Judiciales, coordinado
por Osvaldo A. Gozaíni, Ediar, Buenos Aires, 1993, p. 157.
(7) CS, 13/10/94, ED 162-193.
(8) MEROI, Andrea A., “Sobre la expresión de agra-
vios”, LLLitoral 2014 (septiembre), 837.
impide regular los honorarios por encima del
porcentaje fijado, sino que limita la respon-
sabilidad del deudor frente a la obligación de
asumir las costas devengadas, lo que debe
hacerse efectivo en la etapa de liquidación de
la deuda, oportunidad en la que cabe prorra-
tear la limitación de modo proporcional para
ajustarse a ese tope. En definitiva, el aludido
veinticinco por ciento (25%) legal no opera
como un límite máximo al que deba some-
terse la cuantificación de los honorarios pro-
fesionales (lo que haría que al tiempo de la
regulación debiese ser observado), sino que
sólo prevé una valla respecto de la respon-
sabilidad del deudor por el pago de las cos-
tas del juicio (conforme criterio expuesto en
Incom., Sala A, 28/08/2008, LA LEY, 2009-
A-79; STChaco, Sala I en lo Civil, Comercial
y Laboral, 30/11/2006, LA LEY, Online; TS-
Córdoba, Sala Laboral, 15/06/2006; LLC,
2006-807; CNCiv., Sala M, 1/12/2011, “Medi-
na, Miguel c. Cattaneo, Bautista s/ Daños y
Perjuicios”, elDial.com, AE26CD; CNCom.,
Sala B, 29/03/2011, “Pegamentos Argentinos
S.R.L. c. Provincia Seguros S.A. s/ Ordina-
rio”, elDial.com AG206F, entre otros)”.
zada no puede dar tratamiento al recurso de
apelación interpuesto si el escrito de expre-
sión de agravios no cumple con los requisitos
que le son propios, a los que se acaba de ha-
cer referencia.
Dicho en otras palabras, la expresión de
agravios no cumple con su finalidad cuando
no constituye una exposición jurídica que
contenga el análisis serio, razonado y crítico
de la sentencia apelada para demostrar que
es errónea, injusta o contraria a derecho. (8)
Y es por ello que dispone el art.  266 del
CPCC que cuando el apelante no expresare
agravios en la forma prescripta por el ar-
tículo 265, el tribunal declarará desierto el
recurso, quedando firme en consecuencia la
sentencia apelada para el recurrente.
Así lo han resuelto en reiteradas oportu-
nidades diferentes tribunales, al decir —por
ejemplo— que: “Se declara desierto el re-
curso de apelación cuando la expresión de
agravios sólo contiene simples afirmaciones
dogmáticas sin una verdadera crítica de la
sentencia en recurso”. (9) También que: “Re-
sulta procedente declarar desierto el recurso
de apelación presentado por el demandado
contra la sentencia que hizo lugar al reclamo
por los daños y perjuicios derivados de un
accidente de tránsito, toda vez que el escri-
to no cumple con los requisitos exigidos por
el art.  265 del Cód. Proc., sino que se limita
a reiterar argumentaciones ya esgrimidas
ante la instancia de grado, a manifestar su
desacuerdo con la decisión recurrida sin for-
mular una crítica concreta y razonada de los
fundamentos tenidos en cuenta por la juez
de grado para no acoger la demanda enta-
blada”. (10) Asimismo, que “Debe declararse
desierto el recurso de apelación interpues-
to, si las manifestaciones del recurrente no
cumplen las imposiciones contenidas en el
(9) CNCiv., Sala D, 03/2004, “Zambarbieri, Jorge Os-
car c. Línea Nuevos Rumbos S.A. y otro s. Daños y per-
juicios”, RC J 1860/04.
(10) CNCiv., Sala H, 06/03/2008, “Szulak, Ariel Darío
y otro c. Rohm, Máximo y otros”, DJ 24-09-2008, p. 1482,
fallo 26.560.
(11) CNCiv., Sala L, 21/04/2000, “Averbuj, Myriam
Carina c. Bustos, Beatriz Gregoria”, DJ 22-09-10, p. 2621.
(12) CNCiv., Sala H, 21/02/2011, “Peña, Luis Antonio
vs. Bernárdez, María Esther s. Divorcio”, RC J 8787/11.
(13) CNCiv., Sala H, 05/11/2010, “Gandia, Cecilia vs.
Organización de Servicios Directos Empresarios s. Or-
dinario - Cobro de pesos”, RC J 2939/11.
(14) Hemos dicho en reiteradas oportunidades que
Remitiéndonos, asimismo, a las disposi-
ciones del nuevo Cód. Civil y Comercial de
la Nación, lo cierto es que los contenidos que
aparecían consagrados en el artículo 505 han
sido debidamente plasmados con similar cri-
terio en el art. 730 del CCyC.
Esta nueva normativa fija un límite al de-
ber de asumir las costas por parte del con-
denado a pagarlas, no pudiendo exceder del
25% del monto al que fue condenado a pagar.
Si de la aplicación de las leyes arancelarias
correspondientes a cada profesión resulta
que los montos a abonar por la condenada en
costas supera el referido porcentaje, el juez
deberá prorratear los montos entre los bene-
ficiarios.
Adviértase que de la propia resolución re-
currida surge que la sentenciante de grado ha
justipreciado la limitación impuesta hoy por
el art. 730 del CCyC no solamente respecto
a los peritos intervinientes, sino también con
relación a los letrados apoderados de la par-
te actora, coincidiendo este Tribunal con los
art. 265 del Cód. Proc., debiendo fundarse en
cuestionamientos concretos...”. (11)
Ocurre que, como ya se dijo, la expresión de
agravios no es cuestión de extensión del escri-
to, ni de manifestaciones sonoras, ni de pro-
fusión de citas, ni tampoco de injurias más o
menos veladas al juez, sino de efectividad en la
demostración del eventual error in judicando:
ilegalidad e injusticia del fallo. (12) Razón por
la cual no existirá expresión de agravios cuan-
do sólo nos encontremos con manifestaciones
imprecisas, genéricas, razonamientos totali-
zadores, remisiones, o con planteamiento de
cuestiones ajenas. Se exige, por el contrario,
que se indiquen, se patenticen, analicen parte
por parte las consideraciones de la sentencia
apelada indicando los equívocos que se esti-
men configurados en el análisis de la sentencia
apelada; obrando siempre dentro del fecundo
cauce de la razonabilidad y sin caer en un des-
vanecedor ritualismo de exigencias. (13)
Debe tener cuidado la Cámara, por tanto,
en no caer en un exceso de rigor formal al de-
cidir la deserción de un recurso de apelación,
puesto que correría el peligro de incurrir en
arbitrariedad procesal. (14) Ha dicho la Cor-
te al respecto que “si bien la valoración de la
expresión de agravios, a los fines de determi-
nar si reúne las exigencias necesarias para
mantener el recurso de apelación, es facultad
privativa del tribunal de alzada, por ser una
cuestión de hecho y de derecho procesal aje-
na a la instancia del art. 14 ley 48, dicho prin-
cipio no puede aplicarse de modo absoluto;
en efecto, cuando la aplicación de una norma
procesal ha sido llevada a cabo con injusti-
ficado rigor formal que afecta la defensa en
juicio o con palmario apartamiento de lo que
de ella se desprende con inequívoca claridad,
la Corte Suprema se halla habilitada para
descalificar lo resuelto por los magistrados
de la causa”. (15) Como así también que “es
habrá arbitrariedad procesal siempre que el juez, en
su calidad de director del procedimiento, lleve a cabo
actos de decisión mediante los cuales, sin razón que lo
justifique (o sea, inspirado sólo por la voluntad, el ca-
pricho o un propósito maligno), niegue a los justicia-
bles aquello que se conoce bajo el nombre de “debido
proceso”, que constituye una garantía constitucional y
que apunta, como la misma Corte Suprema ha dicho, a
servir de instrumento para la determinación de la ver-
dad jurídica objetiva —por parte el juez—, a fin de que
con esa base se dicte una sentencia que resulte lo más
justa posible (Fiorenza, Alejandro A., “La arbitrariedad
procesal como causal de procedencia del recurso ex-
traordinario federal”, Juris, Rosario, 2014; “Una nueva
jueves 25 DE febrero DE 2016 | 5
fundamentos sostenidos por la señora Juez
de primera instancia en orden a concluir en
que la circunstancia de que los abogados de
la parte actora hayan percibido de manos de
la incidentista el honorario completo sin pro-
rrateo alguno resulta ser una circunstancia
extraña a la aplicación de la normativa en
cuestión.
IV. Por las consideraciones expuestas en
los párrafos que anteceden y normas lega-
les citadas, el Tribunal resuelve: Declarar
desierto el recurso de apelación interpues-
to por el perito ingeniero F. (conf. art. 265
del Cód. Proc. Civ. y Comercial), confir-
mando la resolución de fs. 655/656 en todo
cuanto ha sido materia de agravios. Sin
costas de Alzada por no mediar oposición.
Se deja constancia que el doctor Mizrahi
no firma por hallarse en uso de licencia.
Regístrese, protocolícese y encomiéndese
la notificación de la presente en prime-
ra instancia. Oportunamente publíquese
(conf. C.S.J.N. Acordada Nº 24/2013). Fe-
cho, devuélvase. — Claudio Ramos Feijoó.
— Roberto Parrilli.
descalificable el pronunciamiento que, por
entender que el memorial no contenía una
crítica concreta y razonada en los términos
que exige el art. 265 del Código Procesal Civil
y Comercial de la Nación, declaró desierto el
recurso de apelación interpuesto, ya que la
fundamentación de la Alzada aparece exce-
sivamente rigurosa, si de los términos de la
expresión de agravios, aunque reiterativos,
se desprende que la demandada emitió una
crítica suficiente del decisorio”. (16)
Resumiendo, podemos decir que en el caso
de la apelación libre no basta con la sola in-
terposición del recurso, sino que además
será necesario efectuar la correspondiente
expresión de agravios ante la alzada, por
medio de la cual el agraviado debe llevar al
ánimo del juzgador la convicción de la se-
riedad de su derecho y el error o desacierto
de la decisión que pretende modificar, efec-
tuando una crítica concreta y razonada de
todas aquellas cuestiones que a su juicio se
han invocado. (17) De lo contrario, es decir, si
no cumple con tal carga, entonces el recurso
en cuestión será declarado desierto, porque
el apelante debe decir con toda claridad por
qué considera que la sentencia es injusta,
relatando con detalle los motivos, refutando
con razones y fundamentos precisos las con-
clusiones del hecho o la aplicación del dere-
cho expuesto, no siendo suficiente la mera
manifestación de una discrepancia sin funda-
mentar en hechos o sin dar las bases jurídi-
cas del diferente punto de vista. (18)
IV. El derogado art. 505 del Código Civil y el ac-
tual art. 730 del Código Civil y Comercial
Disponía el art.  505 del derogado Código
Civil, en su último párrafo, que: “Si el incum-
continúa en página 6
clase de arbitrariedad: la procesal”, Juris On-line; “Una
primera aproximación al concepto de arbitrariedad
procesal”, La Ley, Sup. Doctrina Judicial Procesal 2014
(noviembre), 05/11/2014, 51).
(15) CS, 18/03/80, JA 1980-III, 502.
(16) CS, 15/11/2005, “Esquivel, Carmen y otros c.
Igawen Intertrade S.A.”, AR/JUR/10279/2005.
(17) ARAZI, Roland - ROJAS, Jorge A., “Código Pro-
cesal Civil y Comercial de la Nación. Comentado, anota-
do y concordado con los códigos provinciales”, Rubinzal-
Culzoni, Santa Fe, 2014, t. II, p. 147.
(18) CNCiv., Sala B, 05/08/2003.
6 | jueves 25 DE febrero DE 2016
viene de PÁGINA 5
plimiento de la obligación, cualquiera sea su
fuente, derivase en litigio judicial o arbitral,
la responsabilidad por el pago de las costas,
incluidos los honorarios profesionales de
todo tipo allí devengados y correspondientes
a la primera o única instancia, no excederá
del veinticinco por ciento (25%) del monto de
la sentencia, laudo, transacción o instrumen-
to que ponga fin al diferendo. Si las regula-
ciones de honorarios practicadas conforme a
las leyes arancelarias o usos locales, corres-
pondientes a todas las profesiones y espe-
cialidades superan dicho porcentaje, el juez
procederá a prorratear los montos entre los
beneficiarios. Para el cómputo del porcentaje
indicado, no se tendrá en cuenta el monto de
los honorarios de los profesionales que hubie-
ren representado, patrocinado o asistido a la
parte condenada en costas”.
Dicho párrafo fue agregado (casi sin modi-
ficaciones) por la ley 24.432, cuya finalidad no
fue otra —según dice Trigo Represas— que
la de bajar el índice de litigiosidad median-
te la limitación del monto de los honorarios
profesionales en general, y particularmente
el de los abogados; (19) con la particularidad
de que se trataba —sigue diciendo el autor
citado— de una directiva de carácter proce-
sal y de policía del ejercicio profesional, en
materia de retribuciones, que resultaba, en
principio, ajena al Código Civil y claramente
invasora de las jurisdicciones locales (art. 121
de la Constitución Nacional). (20)
Por nuestra parte, no coincidimos con este
tipo de crítica que un amplio sector de la
doctrina formuló respecto de la reforma in-
troducida por la ley 24.432, y particularmen-
te del techo impuesto a las costas judicia-
les. Y tal parece haber sido —también— la
posición adoptada por los integrantes de la
comisión encargada de reformar esta parte
en el Código Civil y Comercial de la Nación,
porque sin perjuicio de todo lo que se dijo al
respecto el nuevo Código conserva el párra-
fo antes citado, casi sin modificaciones, en
el art. 730: “Si el incumplimiento de la obli-
gación, cualquiera sea su fuente, deriva en
litigio judicial o arbitral, la responsabilidad
por el pago de las costas, incluidos los hono-
rarios profesionales, de todo tipo, allí deven-
gados y correspondientes a la primera o úni-
ca instancia, no debe exceder del veinticinco
por ciento del monto de la sentencia, laudo,
transacción o instrumento que ponga fin al
diferendo. Si las regulaciones de honorarios
practicadas conforme a las leyes arancela-
rias o usos locales, correspondientes a todas
las profesiones y especialidades, superan di-
cho porcentaje, el juez debe proceder a pro-
rratear los montos entre los beneficiarios.
Para el cómputo del porcentaje indicado,
no se debe tener en cuenta el monto de los
honorarios de los profesionales que han re-
presentado, patrocinado o asistido a la parte
condenada en costas”.
Queda claro, de este modo, que actualmen-
te sigue rigiendo este tope ahora contenido
en el art.  730 del CCyC, y así como éste no
{ NOTAS }
(19) Nótese, si no, lo dicho por el Poder Ejecutivo
Nacional al elevar el correspondiente proyecto, en el
sentido de que estaba destinado “a propender una dis-
minución general del costo de los procesos judiciales,
moderando prudentemente los niveles de retribuciones
tanto de los letrados como de los restantes auxiliares de
la justicia”.
(20) TRIGO REPRESAS, Félix A., comentario al
art. 505 en “Código Civil Comentado. Obligaciones”, t. I,
Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2005, p. 90.
(21) SCBA, 03/05/2012, “Troglia, Nelson Ramón vs.
Ferrara, Arturo Ricardo y otro s. Indemnización por
despido, Boletín de Jurisprudencia de la SCBuenos Aires,
RC J 8521/12
pecaba de inconstitucional bajo el anterior
Código (como al parecer lo entendía Trigo
Represas), tampoco lo hace bajo el nuevo,
porque como reiteradamente lo han resuel-
to diferentes tribunales de nuestro país: “La
norma en cuestión sólo dispone la inoponibi-
lidad al condenado en costas en cuanto exce-
da el 25% del producto de la sentencia, laudo
o transacción, lo que implica una determina-
ción compatible con la atribución del legisla-
dor nacional de abordar excepcionalmente
aspectos procesales. En otras palabras: el
art. 505 del Código Civil, en su nueva redac-
ción, contiene una limitación respecto del
alcance de la responsabilidad por las costas,
mas no respecto de los montos por los hono-
rarios profesionales, que resulta un capítulo
dentro de ese rubro”. (21)
El nuevo Código reproduce, entonces, la
misma solución que fuera incorporada al
Código derogado mediante la ley 24.432, im-
poniendo un límite al pago de las costas del
litigio, judicial o arbitral que se deriva del
incumplimiento del deudor. Se establece así
que las costas correspondientes a la primera
o única instancia, incluidos los honorarios de
los profesionales cuyos pagos fueran impues-
tos al deudor (excluidos los que han asistido
al condenado en costas), no pueden exceder
el veinticinco por ciento del monto de la sen-
tencia, laudo, transacción o instrumento que
ponga fin al litigio; y si así fuera, es decir,
si de la aplicación de las leyes arancelarias
correspondientes a cada profesión resultan
montos a pagar por el condenado en costas
superiores al referido veinticinco por ciento,
entonces el juez debe prorratear los montos
entre los beneficiarios. (22)
A pesar de ello, creemos que seguirán exis-
tiendo controversias al respecto a lo largo y a
lo ancho del país, puesto que aquellos que no
veían con buenos ojos lo dispuesto por el pá-
rrafo introducido en el art. 505 del derogado
Cód. Civil por la ley 24.432, no van a cambiar
de opinión por el solo hecho de que ahora ello
se encuentre regulado también en el nuevo
Código. Dicho en otras palabras: que el Códi-
go Civil y Comercial haya ratificado la norma
al incorporarla también a su articulado no
significa que cambie el modo de pensar de
quienes eran sus críticos, como de hecho lo
demuestra el caso que se comenta en el pre-
sente trabajo, en el que el recurrente no está
de acuerdo con el prorrateo llevado a cabo.
Ello sucederá, especialmente, con lo rela-
tivo a la supuesta inconstitucionalidad del
último párrafo del ahora art.  730, en razón
de que resulta contrario en muchos casos a
lo establecido localmente por las leyes proce-
dimentales y arancelarias, como más arriba
lo sostenía Trigo Represas. Surge, entonces,
la cuestión relativa a si la norma que contie-
ne el tope de 25% desplaza la aplicación de
las normas arancelarias locales, es decir, si
el juez debe aplicar directamente el tope del
25% (prorrateando, si correspondiere hacer-
lo) y no regular honorarios por encima de
ese tope; o, por el contrario, el juez puede
regular conforme las normas arancelarias
locales (aun por encima del 25 %), aunque los
honorarios en exceso no podrán ser objeto
de cobro respecto del condenado en costas,
(22) MÁRQUEZ, José F., en “Código Civil y Comercial
de la Nación Comentado”, dirigido por Ricardo L. Loren-
zetti, t. V, Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2015, p. 27.
(23) SOSA, Toribio E., “La ley 24.432 y el tope del
25%”, La Ley Sup. Act., 09/06/2009, 1.
(24) Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta,
Sala I, 08/02/2012, “Farfán, Miguel Ángel vs. Cerámica
del Norte S.A. y/o quien resulte responsable s. Ordina-
rio”, RC J 4679/12.
(25) SCBA, 13/05/2009, “Poggi, Raúl A. y otro c.
Burgois, Jorge D.”, Abeledo Perrot Online, Lexis
Nº 70061172.
(26) CCiv., Com. y Minería, Sala 1, 06-05-2013, “Mut
Bertomeu, Vicente y otro vs. Dirección de Arquitectura
prorrateándose en dicha oportunidad. Como
se preguntara también Sosa: ¿Qué debería
hacer el juez si al regular honorarios advir-
tiera que, aplicando la normativa arancela-
ria correspondiente, los honorarios que está
regulando sumados a los restantes gastos
causídicos excedieran el 25%? ¿Debería re-
gular dichos honorarios ciñéndolos al tope
del 25% o regularlos sin constreñimiento a
ese tope? (23)
Si bien han existido diferentes puntos de
vista, nosotros estamos convencidos de que
la posición correcta es la segunda, porque
como la confusión proviene, en realidad, por-
que no se tiene en cuenta que cabe distinguir
las distintas etapas por las que pasan los
honorarios, dado que una cosa es su cuanti-
ficación o determinación, según las normas
arancelarias locales, y otra diferente es su
ejecución judicial; como así también el cobro
de los mismos. En realidad, la norma ahora
contenida en el art.  730 del CCyC en nada
afecta lo relativo a la determinación de los
honorarios de los profesionales intervinien-
tes en el proceso, sino que sólo limita la res-
ponsabilidad por costas judiciales, entre las
que se incluyen dichos honorarios, con lo cual
se afectará —en su caso— la percepción o el
cobro de los mismos para sus beneficiarios,
pero no la regulación. Como lo sostuviera un
tribunal salteño con relación a los honorarios
profesionales: “...en su determinación o cuan-
tificación, la norma contenida en el art.  505
del Código Civil no realiza ninguna preven-
ción, pudiendo el juez estimar el monto en
mérito a la ponderación de las circunstancias
procesales acaecidas. (24)
Y esto ha sido entendido de tal manera
también por otros Tribunales, como así tam-
bién por un amplio sector de la doctrina na-
cional.
Por el lado de la jurisprudencia se ha dicho,
por ejemplo, que la norma del artículo 505
del Código Civil no modifica la imposición
de costas, sino que establece un tope a la
extensión de la responsabilidad del vencido
y por lo tanto ello significa que los jueces de-
terminarán los honorarios profesionales de
acuerdo a la ley arancelaria local, debiendo
responder por ellas el deudor hasta el límite
antes mencionado. (25)
También se ha resuelto que la ley 24.432,
modificatoria del art.  505, Código Civil, no
es válida para limitar la cuantificación de los
honorarios, dado que el art. 1º de dicha ley no
contiene limitación alguna en lo que al monto
de los honorarios a regular judicialmente se
refiere; antes bien, se alude exclusivamente
al alcance de la responsabilidad por las cos-
tas, cuestión distinta de la relativa al monto
de los honorarios. Una inteligencia diversa
llevaría a concluir que la previsión allí con-
tenida en orden al prorrateo careciera de
sentido u obedeciera a un error de técnica le-
gislativa, pues es evidente que si lo que la ley
estuviera disponiendo fuera un tope para el
importe de las regulaciones judiciales de ho-
norarios, sobreabundante resultaría la dispo-
sición del segundo párrafo según el cual: “Si
las regulaciones de honorarios practicadas
conforme a las leyes arancelarias o usos loca-
Provincia de San Juan s. Contencioso administrativo”,
RC J 18289/13.
(27) DI CHIAZZA, Iván G., “La regulación de hono-
rarios. El artículo 505 del Código Civil y el rol de las nor-
mas locales”, LLLitoral 2011 (abril), 247.
(28) En efecto, como dijera Lynch, el tope se impone a
la responsabilidad por costas, entre las que cabe incluir
la correspondiente al pago de honorarios de los aboga-
dos y peritos intervinientes (LYNCH, Horacio M., “Los
honorarios de los abogados”, LA LEY, 1994-E, 979).
(29) CASTRO, Patricia E., “La ley 24.432 y los honora-
rios y costas judiciales”, LA LEY, 2001-B, 1039.
(30) KAMINKER, Mario E., “Algunas reflexiones so-
bre los honorarios profesionales y la fijación de su mon-
les, correspondientes a todas las profesiones
y especialidades superan dicho porcentaje, el
juez procederá a prorratear los montos entre
los beneficiarios”. (26)
En lo que respecta a la doctrina, tenemos
a Di Chiazza, por ejemplo, que nos dice que
para él también la posición a seguir es la
propuesta por nosotros, porque la norma
del artículo 505 del Código Civil no excluye
la regulación según la normas arancelarias
locales, al contrario, expresamente así lo
dispone cuando establece que “...si las regu-
laciones de honorarios practicadas conforme
a las leyes arancelarias o usos locales...”, los
montos en exceso del 25 % deberán ser pro-
rrateados por el juez; y porque dicha norma
se refiere —asimismo— a la “responsabili-
dad” por el pago de las costas. De modo tal
que, regulados los honorarios conforme las
leyes arancelarias locales, la responsabilidad
del condenado en costas no superará del 25%
indicado. (27)
Castro, a su vez, nos dice que la norma
contenida ahora en el art.  730 del CCyC no
contiene limitación alguna en lo que al monto
de los honorarios a regular judicialmente se
refiere. Antes bien, se alude exclusivamen-
te al alcance de la responsabilidad por las
costas. (28) En esta inteligencia, honorarios
y costas no se identifican, conclusión que se
corrobora si se tiene en cuenta que el princi-
pio de que los honorarios integran las costas
que debe afrontar el vencido dista de ser uni-
versal. De allí que la existencia de un límite
respecto de la responsabilidad por costas no
pueda importar —sin más— la de un límite al
monto de los honorarios. (29)
Así lo ha entendido también Kaminker, al
decir que aquel tope que fuera previsto por
los autores de la ley 24.432 no restringe la
potestad regulatoria de los jueces en orden
al monto de los honorarios. Lo que sucede es
que si el monto total de las costas excede tal
pauta, entonces los honorarios ya regulados
deberán reducirse proporcionalmente hasta
arribar al tope referido. (30)
Resulta claro también, a este respecto, lo
dicho por Padilla en cuanto a que en modo
alguno se afecta con tal tope a la legislación
local, porque en nada se ha inmiscuido la
ley 24.432 en la atribución jurisdiccional que
supone tanto la condenación en costas como
la regulación de honorarios de los profesio-
nales intervinientes: sólo ha recortado la
cuantía de los créditos, más no la potestad
judicial. (31)
No nos quedan dudas, por tanto, de que lo
correcto es que la regulación de honorarios
sea efectuada por el juez, ateniéndose a lo
que al respecto dispongan las normas aran-
celarias locales que regulan dichas cuestio-
nes y según el profesional del que se trate. Y
que si luego, sumadas todas las costas, éstas
superan el tope legal, entonces sí correspon-
derá reducir dicha regulación. Pero siempre
después de haberse efectuado la regulación,
nunca a priori . (32)
Ahora bien, para ello, es decir, para poder
calcular si el monto de las costas supera el
to”, Revista de Derecho Privado y Comunitario, t. 2005-2:
Contratos de servicios, RC D 1932/2012.
(31) PADILLA, René A., “Reflexiones sobre el lími-
te porcentual en las ‘costas’ procesales (ley 24.432)”,
LA LEY, 1995-B, 1144.
(32) Existe también un sector doctrinario que si bien
considera que la reforma introducida en su momento
por la ley 24.432 en el art. 505 no resultaba inconstitucio-
nal, igualmente pensaban que el prorrateo allí previsto
debía realizarse antes de la regulación de honorarios
respectiva. Es decir, que el juez ya debe regular los hono-
rarios teniendo en cuenta el límite del 25%, esto es, que
si bien el magistrado estimará los montos para cada uno
según las escalas y evaluaciones pertinentes, ello sólo es

tope del 25%, será necesario dilucidar cuál es
la manera correcta de hacerlo.
Resulta de suma utilidad, a este res-
pecto, lo dicho por Ure en cuanto a que la
ley 24.432 adoptó como parámetro al monto
del veredicto (o actuación conclusiva del li-
tigio), concepto que debe ser enfocado con
criterio amplio pero necesariamente rea-
lista. Así, si la demanda es acogida por en-
tero, lo que suele no acontecer en la praxis
tribunalicia habitual, el caso no traerá pro-
blema alguno; pero en la medida en que re-
caiga un pronunciamiento de condena o se
acepte voluntariamente el cumplimiento de
una prestación, cuyo contenido sea sólo una
porción de las pretensiones sustentadas por
quien acciona, va de suyo que el segmento
restante del reclamo resultará expresa o tá-
citamente desestimado (o renunciado). Esto
quiere decir, en definitiva, que el importe
global de una sentencia condenatoria, sus-
ceptible de estimación patrimonial, consiste
tanto en la adición de aquello que se man-
da ejecutar, como de la prestación de cuyo
cumplimiento se absuelve. Son, simplemen-
te, las dos caras de una misma medalla, ma-
terialmente inescindibles en la comprensión
integral de la contienda. En consecuencia,
ninguna duda puede caber acerca de la ma-
nera de realizar el cálculo del veinticinco
por ciento que consigna la ley 24 432: dicha
alícuota debe ser relacionada con el monto
total sometido al debate judicial o arbitral,
cuyo cierre integral está dado, precisamen-
te, por el laudo o veredicto de mérito que
examina en forma completa las aspiraciones
de los litigantes y decide sobre ellas, en un
sentido o en otro [33)
Así lo ha entendido, incluso, el propio Au-
gusto C. Belluscio al decir —como magistra-
do— que “en las demandas admitidas par-
cialmente no puede desatenderse el importe
reclamado, tomando como base el importe
admitido, puesto que así se olvida que la dis-
cusión ha versado sobre la totalidad y no so-
bre el importe admitido”. (34)
También la Corte Suprema de Justicia
Santafesina, en cuanto resolvió que “...pre-
tender —como lo hace el impugnante— que
se considere el techo o tope que prevé el
art.  505, Código Civil, únicamente en re-
lación al importe del rubro admitido por
la sentencia resulta desconocer que otros
conceptos integraron su reclamo, siendo
{ NOTAS }
a los fines de verificar si se supera el tope; y de superar-
se, comenzará un proceso de reducción proporcional, a
prorrata, en cada crédito hasta llegar al límite del cuarto
(1/4), de modo tal que en el fallo regulatorio sólo lucirán
los montos ya recortados. Siendo ello, a nuestro enten-
der incorrecto, porque, como ya lo hemos dicho, la regu-
lación debe hacerse de conformidad a las normas y esca-
las contenidas en la legislación local, aun cuando supere
el techo del 25%, y el prorrateo —de corresponder— de-
berá realizarse después, cuando se reclame el pago y se
Accidentes y riesgos
del trabajo
Plenario. Superintendencia de Seguros de
la Nación. Responsabilidad
La responsabilidad de la Superintenden-
cia de Seguros de la Nación como Admi-
nistradora del Fondo de Reserva previsto
en el artículo 34 de la Ley de Riesgos del
Trabajo se extiende a los intereses y a las
costas.
119.013 — CNTrab., en pleno, 04/12/2015. –
“Borgia, Alejandro J c. Luz ART s/accidente
- ley especial”.
de esta manera aplicables, a los efectos de
justipreciar los emolumentos profesionales,
las normas arancelarias locales sin el tope
solicitado”. (35)
Coincidimos nosotros, pues, con Ure en
que al referirse el anterior art. 505 del Cód.
Civil y el actual art. 730 del Cód. Civ. y Com.
al monto de la sentencia, debe entenderse
que ello no es sinónimo de monto de la conde-
na, porque si se ha demandado por cien y sólo
se acepta la acción por veinte (sólo se conde-
na por veinte), el monto-valor de la sentencia
a tomar deberá ser de cien: el progreso par-
cial equivale a decidir que la acción se estima
por veinte y se rechaza por ochenta. Ambos
importes integrados componen en esencia el
monto del veredicto judicial. [36)
Sentado lo anterior, es posible ya saber so-
bre qué base corresponde tomar el 25% que
se medirá con las costas judiciales que resul-
ten de la práctica de la planilla respectiva,
sin contar —obviamente— los honorarios de
los profesionales que hubieren representado,
patrocinado o asistido a la parte condenada
en costas.
Lo que sigue, pues, una vez que ya se ha
realizado ese cálculo, es preguntarse qué es
lo que sucede cuando la envergadura total
de las costas traspasa ese techo margen del
veinticinco por ciento. Pregunta cuya res-
puesta resulta sumamente sencilla, ya que es
clara la norma al establecer que en tal caso
corresponde hacer una prorrata entre los
beneficiarios de los montos que conforman
dichas costas. Entre los cuales quedan inclui-
dos todos los créditos por honorarios de los
profesionales intervinientes que integran las
respectivas costas procesales, cuya alícuota
se verá finalmente reducida a raíz de este
mecanismo.
En efecto, dentro de ese límite del 25% no
sólo quedan incluidos los honorarios del abo-
gado de la parte ganadora no condenada en
costas, sino que también se ubican allí todas
las costas provocadas por el juicio. Quedan
incluidos, entonces, todos los gastos causídi-
cos, fijos o no, causados con motivo u ocasión
del proceso. (37) Entre ellos los honorarios,
tanto de los abogados de las partes (inclui-
dos los del abogado de la parte ganadora no
condenada en costas) como de los restantes
auxiliares a los cuales les corresponden ho-
norarios, como ser el caso de los peritos.
practique la planilla de las costas judiciales.
(33) URE, Carlos E., “La Corte y el tope del 25% de
los artículos 1º y 8º de la ley 24.432”, LA LEY, 2009-F, 92.
(34) CNCiv., en pleno, 30/09/1975, “Multiflex S.A. c.
Consorcio de Propietarios Bartolomé Mitre 2257”, en
JA, 1976-I, 535.
(35) CSSanta Fe, 25-04-2007, “Mayo Transforma-
dores S.R.L. vs. Provincia de Santa Fe s. Recurso con-
tencioso administrativo de plena jurisdicción”, RC J
2747/07.
Cita online: AR/JUR/63340/2015
2ª Instancia.— Buenos Aires, diciembre 4
de 2015.
¿La responsabilidad de la Superintenden-
cia de Seguros de la Nación como Adminis-
tradora del Fondo de Reserva previsto en el
artículo 34 de la Ley de Riesgos del Trabajo
se extiende a los intereses y a las costas?
Abierto el acto por el señor Presidente, el señor
Fiscal General ante la Cámara Nacional de Apela-
ciones del Trabajo Dr. Eduardo O. Álvarez, dijo:
La ley 24.557, en su art. 34, creó el “Fon-
do de Reserva de la Ley de Riesgos del Tra-
En cuanto a la oportunidad en que debe
realizarse el prorrateo entre los beneficiarios
de las costas judiciales, ya se adelantó —en lo
que ahora nos interesa— que en el caso de los
honorarios de abogados y peritos, debe reali-
zarse en forma posterior —y no anterior— a
la correspondiente regulación.
También se ha preguntado la doctrina, en-
tre otras cosas, si el tope del 25% sólo bene-
ficia al condenado en costas. A lo que Sosa
responde diciendo que dicho límite opera a
favor de ambas partes; no sólo en beneficio
de la parte condenada en costas. Si se creye-
ra que sólo beneficia a ésta, se trazaría una
paradójica e injustificada desigualdad ante
la ley, porque el proceso quedaría abaratado
sin motivo alguno sólo para el condenado en
costas; y curiosamente no para la parte que
necesitaba del abaratamiento del servicio
judicial, por ello más accesible, y hacer valer
exitosamente sus derechos, quien además si
quisiera repetir —por haber afrontado de su
peculio las costas ubicadas por encima del
25%— contra el condenado en costas, podría
enfrentar su oposición haciendo valer ese
tope del 25% legal, entre otros obstáculos. (38)
Resumiendo, y poniendo nuestra mira por
sobre lo que es de interés al presente trabajo,
creemos nosotros que la posición correcta a
seguir en estas cuestiones que se trataron es
aquella que entiende que los honorarios de
los profesionales intervinientes en el proce-
dimiento, sean abogados o no, deberán regu-
larse de conformidad a lo que al respecto dis-
ponga la normativa local aplicable. Lo que no
impide que luego, al momento de reclamarse
el pago de dichos honorarios, resulte de apli-
cación la limitación contenida actualmente
en el art. 730 del CCyC. De tal modo, la apli-
cación de la norma y del consiguiente tope no
deberían llevarse a cabo al momento de re-
gular honorarios, sino cuando se reclama su
cobro, ocasión en que el obligado al pago o el
propio juez —de oficio— (39) deberían hacer
valer el límite legal, de modo que el abogado
o perito reclamante sólo tendría acción para
exigir el pago del honorario regulado, pero
hasta el límite del 25% en función del pro-
rrateo. Ello así, porque, como bien ha dicho
Sosa: la limitación de la responsabilidad del
obligado al pago no quiere decir necesaria-
mente limitación al derecho del acreedor. (40)
En pocas palabras, y como bien lo explicara
Patricia Castro, el juez regulará los honora-
(36) URE, Carlos E., “Valor del proceso y monto de la
condena”, LA LEY, 1995-E, 94.
(37) Dependiendo en cada caso de la normativa apli-
cable según la jurisdicción, entre otros rubros posibles
quedan dentro los clásicos de siempre: tasa retributiva
del servicio de justicia, ciertas cargas curiales —imposi-
tivas, previsionales, colegiales—.
(38) SOSA, Toribio E., “Costas: La ley 24.432 y el tope
del 25%”, LA LEY Sup. Act. 09/06/2009, 1.
(39) Porque la limitación referida es de aplicación
bajo”, administrado por la Superintenden-
cia de Seguros de la Nación y destinado a
cumplir con las prestaciones que las ART
dejaren de abonar, como consecuencia de
su liquidación. Dispuso, también, que sería
financiado con los recursos previstos en la
norma y, en especial, con un aporte, cuyo
monto debería estipularlo el Poder Ejecu-
tivo Nacional.
La iniciativa luego fue reglamentada, en
los aspectos más específicos de implemen-
tación, por la Resolución Nro. 28117/2001 y
en lo genérico, por los arts. 22, 23 y 24 del
Dto. 334/96. A su vez, la citada disposición
legal, en sus arts. 29 y 33 mantuvo, con una
nueva formulación no muy diferente de las
pretéritas, el “El Fondo de Garantía”, que
jueves 25 DE febrero DE 2016 | 7
rios atendiendo a las pautas que el respecti-
vo arancel le fije; y su resultado —sumado al
monto del resto de los rubros que incluye la
condena en costas— podrá superar ese tope
del 25%. No obstante, la limitación de la res-
ponsabilidad en orden al pago de las costas
hará que los profesionales beneficiarios de
la regulación sólo puedan percibir sus hono-
rarios del condenado a su pago hasta el tope
indicado; esto es, en caso de que el total de las
costas supere el 25% del monto de la conde-
na, contra el condenado a abonarlas sólo po-
drán dirigir su ejecución en la medida indica-
da, lo que, en su caso, requerirá del prorrateo
indicado en el art. 730 del CCyC. (41)
V. Conclusión
A simple modo de síntesis de todo lo dicho
a lo largo del presente trabajo, no nos queda
más que coincidir con la respuesta jurisdic-
cional brindada por el Tribunal de Alzada en
el fallo que comentamos.
Primeramente, porque es a todas luces
acertado declarar la deserción de un recurso
de apelación interpuesto contra la decisión
del juez a quo, si el escrito de expresión de
agravios presentado en segunda instancia no
cumple con los requisitos formales exigidos
por el ordenamiento ritual, especialmente en
lo atinente a su contenido.
Asimismo, porque aun en el caso de no ha-
berse resuelto la deserción del recurso, éste
habría sido rechazado, puesto que era clara
ya la norma contenida en el art.  505 del ex-
tinto Código Civil velezano, y lo es también
—a nuestro criterio— el art.  730 del nuevo
Código Civil y Comercial, en el sentido de que
independientemente de cuál sea el monto por
el que se le han regulado honorarios al perito
impugnante, de conformidad a la normativa
local aplicable a tal respecto, lo cierto es que
concurriendo los presupuestos contenidos en
art. 730, la responsabilidad por el pago de las
costas, incluidos los honorarios profesionales
del perito antes referido, no podrá exceder
del 25% del monto de la sentencia, debiéndo-
se por tanto prorratear los montos entre los
beneficiarios, como bien lo hizo el magistra-
do autor del resolutorio que, aunque apelado,
fue finalmente confirmado por la Cámara. l
Cita on line: AR/DOC/231/2016
obligatoria por los tribunales (KAMINKER, Mario E.,
“Algunas reflexiones sobre los honorarios profesiona-
les y la fijación de su monto”, Revista de Derecho Privado
y Comunitario, t. 2005-2: Contratos de servicios, RC D
1932/2012).
(40) SOSA, Toribio E., “Costas: La ley 24.432 y el tope
del 25%”, LA LEY Sup. Act. 09/06/2009, 1.
(41) CASTRO, Patricia E., “La ley 24.432 y los honora-
rios y costas judiciales”, LA LEY, 2001-B, 1039.
tiene por finalidad, el cumplimiento de las
obligaciones del empleador “no asegura-
do” o “autoasegurado”, en la hipótesis de
insuficiencia patrimonial, acreditada en el
marco de un procedimiento sumarísimo.
Este instituto, que no resulta ajeno a la
tradición de las sucesivas leyes transaccio-
nales en materia de infortunios del trabajo,
fue reglamentado por el art. 19 del ya citado
Dto. 334/96, que, en su inciso 5, excluyó de
la cobertura, los intereses, costas y gastos
causídicos. Como se advierte, nos encon-
tramos frente a dos entes autónomos y di-
ferenciados en sus objetivos y en su diseño,
más allá de sus posibles puntos de contac-
continúa en página 8
8 | jueves 25 DE febrero DE 2016
viene de PÁGINA 7
to, que operan, incluso, en ámbitos disími-
les, porque el “Fondo de Reserva”, reitero,
actúa en la esfera de la Superintendencia
de Seguros de la Nación y el “Fondo de Ga-
rantía” lleva a cabo sus funciones bajo el
influjo de la Superintendencia de Riesgos
del Trabajo, que es un órgano clave en su
dinámica, financiación y teleología.
La ley, no muy versada en la riqueza de
la sinonimia castellana, utilizó la misma
palabra (“Fondo”) para denominar dos ins-
tituciones distintas y provocó, sin advertir-
lo, algunas confusiones en los operadores
jurídicos.
El interrogante que nos reúne es fruto de
esa circunstancia porque, como bien lo pu-
siera de manifiesto la Sala II, en la senten-
cia Nro. 102.324, dictada el 16 de octubre
de 2013 en estas actuaciones, el referido
art.  34 de la ley 24.557, y su reglamento,
carecen de una limitación como la previs-
ta por el ya mencionado art. 19 del Decreto
Nro. 334/96, en lo que hace a la responsabi-
lidad del “otro fondo”, o sea, el de garantía,
concerniente a “los intereses, costas y gas-
tos causídicos” y, por ende, no existe fuen-
te que permita eximirle del cumplimiento
integral de la condena.
Este ha sido el criterio de la jurispru-
dencia mayoritaria de esta Cámara (ver,
entre muchos otros, Sentencia Nro. 91.705,
del 19/02/10, autos “Catalán, Walter A. c.
Prevención ART SA s/accidente – acción
civil”, Expte. Nro. 14.717/09, del registro
de la Sala III; Sentencia Definitiva Nro.
96.923, del 28/02/13, en autos “Reyes Gue-
rrero, Pedro A. c. Disco SA s/Interrup-
ción Prescripción”, del registro de la Sala
IV; Sentencia Definitiva Nro. 74.768 del
28/12/12, en autos “González, Héctor M. c.
Luz ART SA s/accidente – ley especial”,
Expte. Nro. 44.605/09, del registro de la
Sala V; Sentencia Nro. 18.688 del 28/06/13,
en autos “Encina, César Daniel c. Coto
CICSA s/accidente – acción civil”, Expte.
Nro. 22.485/06, del registro de la Sala IX;
Sentencia Nro. 18.539 del 31/05/11, en autos
“Duarte, Aldo R. c. Responsabilidad Patro-
nal ART SA y otro s/accidente – acción ci-
vil”, Expte. Nro. 19.393/05, del registro de
la Sala X, etc.).
Por otra parte, coincide en plenitud con
la invariable tesis de este Ministerio Públi-
co del Trabajo (ver, entre muchos otros,
Dictamen Nro. 51.558 del 4/11/10, en autos
“Ponse, René D. c. Frigorífico Los Ángeles
SRL y otros s/accidente – ley 9688”; Dic-
tamen Nro. 61.817 del 31/10/14, en autos
“Codino, Juan C. c. Prevención ART SA s/
acción de amparo”, etc.), a la que me remi-
to y en la que se sostuvo, a su vez, la in-
admisibilidad de una analogía peyorativa
para el trabajador víctima de un accidente
de trabajo, o de una enfermedad resarcible.
En síntesis, sugiero una respuesta afir-
mativa a la pregunta que nos reúne.
Por la afirmativa, en mayoría, votan los
doctores: Pirolo, González, Maza, Ferrei-
rós, Rodríguez Brunengo, Pasten De Ishi-
hara, Pompa, Fontana, Marino, Catardo,
Corach, Craig, Raffaghelli, Stortini, Cañal,
Pinto Varela, Brandolino, Zas, Balestrini,
Guisado y Fera.
El doctor Pirolo dijo:
Con remisión a los fundamentos expues-
tos al votar en primer término en la causa
que origina esta convocatoria, en especial
a los que surgen del voto de mi distingui-
da colega Dra. Graciela A. González en la
causa “Insaurralde, Néstor R. c. Preven-
ción ART s/accidente” (SD 100.789 del
31/7/2012 del registro de la Sala II), estimo
que la obligación emergente del art.  34 de
la ley 24.557 comprende no sólo el capital
sino también los intereses y las costas.
Como bien lo destaca el Sr. Fiscal Gene-
ral Dr. Álvarez el art.  19 del Dec. 334/96,
está referido a la responsabilidad del Fon-
do de Garantía y no a la que regula el art. 34
citado.
Si alguna duda quedare, el art.  9 de la
LCT impone que sea resuelta en el sentido
antes expuesto. Por las razones brevemen-
te expuestas, voto en sentido afirmativo al
interrogante planteado.
La doctora González dijo:
La convocatoria al presente plenario tie-
ne como fundamento dilucidar si la respon-
sabilidad de la Superintendencia de Segu-
ros de la Nación como Administradora del
Fondo de Reserva previsto en el artículo 34
de la Ley de Riesgos del Trabajo se extien-
de a los intereses y a las costas, y a mi crite-
rio la respuesta positiva se impone.
La ley de accidentes del trabajo ha pre-
visto un sistema para asegurar al trabaja-
dor accidentado el cobro de sus acreencias,
con motivo de la reparación que la norma
tutela y le reconoce, en los supuestos de mi-
nusvalía laboral.
No existe duda en orden a la protección
que corresponde otorgar al trabajador que
sufre un menoscabo en su salud que le pro-
voca una disminución en su potencia labo-
rativa, limitando su capacidad de trabajo
y complicándole su inserción futura en el
mercado laboral.
Este derecho ha sido reconocido por el
legislador desde antiguo, debiendo desta-
carse que este año se cumplen los 100 años
de la sanción de la ley de protección de los
trabajadores en relación de dependencia,
respecto de los accidentes y/o enfermeda-
des de origen laboral.
Tanto la ley  9688 (art.  10) como la
ley 24.028 (art.  14) prevén la existencia de
un Fondo de Garantía con cuyos recursos
se abonarán las prestaciones en caso de
insuficiencia patrimonial del empleador,
cuando ésta sea judicialmente declarada.
Dicho Fondo, administrado por la Su-
perintendencia de Riesgos del Trabajo
según el artículo 33 de la ley 24.557 tiene
como finalidad dar cumplimiento a las
previsiones contenidas en el Convenio so-
bre la indemnización por accidentes del
trabajo, de la OIT, del año 1925, que en su
art.  11 impone a las legislaciones naciona-
les, la obligación de disponer, de acuerdo
con las condiciones particulares de cada
país que resulten adecuadas, que se ga-
rantice en toda circunstancia el pago de la
indemnización a las víctimas de acciden-
tes y a sus derechohabientes, para prote-
gerlos contra la insolvencia del empleador
o del asegurador.
Como norma reglamentaria de la
ley 24.557 fue dictado el Decreto 334/96
que en su artículo 19 inc. c) –anterior art. 19
inc.  5- dispone expresamente que dicho
Fondo de Garantía, responderá por el ca-
pital adeudado, es decir por el monto de
las prestaciones, excluyéndose los intere-
ses, costas y gastos causídicos, limitando
de tal manera su responsabilidad, cuando
fuere declarado el estado de insuficiencia
patrimonial del empleador. Cabe destacar
que en los considerandos de dicho decre-
to se expuso que en caso de insuficiencia
patrimonial del empleador no asegurado o
autoasegurado, el trabajador se encuentra
facultado a gestionar las prestaciones ante
el Fondo de Garantía, por lo cual considera
necesario establecer los requisitos y demás
recaudos que deban cumplirse, a fin de que
se pueda hacer efectivo ese derecho.
No obstante, distinta es la situación que
motivó oportunamente el dictado de la
sentencia que corresponde al registro de
la Sala II, recaída en los autos caratulados
“Insaurralde, Néstor Ricardo c. Prevención
ART s/Accidente- Acción Civil”, sentencia
Nº 100.789, de fecha 31 de julio de 2012, así
como la dictada en la causa que da lugar
a la convocatoria del presente plenario,
en las que se analizó la normativa aplica-
ble a un instituto claramente diferente del
descripto en los párrafos precedentes, que
es el Fondo de Reserva creado mediante
el art.  34 de la Ley de Riesgos del Traba-
jo tendiente a tutelar no ya la insolvencia
del empleador, sino el debido cumplimiento
de las prestaciones que tienen a cargo las
aseguradoras de riesgos de trabajo, en los
supuestos de liquidación.
Este Instituto, tiene un origen y finalidad
claramente diferenciado del anterior y se
integra con fondos económicos notoria-
mente distintos, aunque también persiga
la satisfacción del crédito del trabajador
accidentado y reconozca como iniciativa
la norma internacional precedentemente
señalada.
En efecto, ambas instituciones tienen
una idéntica finalidad en cuanto tutelan el
derecho del trabajador a la percepción de
la reparación que le confiere la ley de ac-
cidentes del trabajo, aunque reconocen di-
ferentes administradores, pues en tanto el
Fondo de Garantía tiene como administra-
dor a la Superintendencia de Riesgos del
Trabajo, el Fondo de Reserva fue incluido
bajo la tutela de la Superintendencia de Se-
guros de la Nación por lo que parten del in-
cumplimiento de deudores claramente di-
ferenciados frente a situaciones disímiles.
En efecto, en el primer caso se trata del
empleador que no cumple con su obligación,
en el segundo se centra en la satisfacción
del crédito cuando opera la liquidación de
la aseguradora contratada oportunamente
por el titular de la vinculación laboral. En
este último supuesto, ante la disposición
normativa en cuestión, considero que cabe
interpretar que la obligación se extiende a
responder por el capital y los intereses que
no resultan sino un accesorio de la obliga-
ción principal, así como por las costas y los
gastos causídicos, persiguiendo la indemni-
dad del trabajador.
En tal orden de ideas cabe poner de resal-
to que el pago del crédito no se considera
íntegro, si no incluye igualmente el pago de
los intereses. Y con referencia a las costas
y gastos causídicos, no existe duda alguna
en orden a considerar que es el litigante
vencido quien debe asumir los mismos, aun
cuando la contraria no hubiera formulado
manifestación al respecto. En síntesis, la
condena recaída en la causa debe ser satis-
fecha en su integridad, por parte de quien
representa al deudor del crédito analizado.
Las costas como los gastos producidos con-
figuran también una cuestión accesoria y
necesaria para el reconocimiento del cré-
dito en cuestión.
Es más, según los considerandos del de-
creto reglamentario cuya aplicación sus-
cita decisiones contradictorias, el Fondo
de Garantía se constituye para responder
por las prestaciones establecidas en la
Ley, excluyendo, únicamente, las demás
prestaciones que las partes puedan acor-
dar, conforme al artículo 26, apartado 4
de la Ley que se reglamenta, limitación
que fue receptada mediante el art.  22 de
la citada normativa. Ninguna norma ex-
cluye expresamente tal responsabilidad,
por consiguiente, por aplicación del prin-
cipio protectorio tutelado por el art.  9 de
la LCT no advierto fundamento fáctico ni
legal que conduzca a concluir acerca de la
imposición de una limitación en el recono-
cimiento del derecho que corresponde al
trabajador, precisamente, cuando su cré-
dito motivado por un estado de necesidad
provocado por una minusvalía laboral, re-
quiere una protección que resulta todavía
superior a cualquier otra situación legal o
contractual.
En tal contexto, por compartir el dicta-
men del Señor Fiscal General ante la Cá-
mara Nacional de Apelaciones del Trabajo
y conforme lo expuesto precedentemente,
voto por la afirmativa ante el interrogante
planteado.
El doctor Maza dijo:
I. Como bien lo apunta el Sr. Fiscal Gene-
ral Eduardo O. Álvarez, la Sala II que ten-
go el honor de integrar ha resuelto que el
art. 34 de la ley 24.557 –que refiere al Fondo
de Reserva- y su reglamento en el decreto
334/1996 no han establecido una limitación
cualitativa como la que prevé el art.  19 de
ese decreto para el Fondo de Garantía.
Así lo ha hecho en la causa en cuyo seno
se ha efectuado la convocatoria a este nue-
vo Plenario y también en el caso “Insau-
rralde, Néstor R. c. Prevención ART SA”
(SD Nº 100.789 del 31/07/2012, del registro
de la Sala II), en ambos decisorios con el
voto de mis distinguidos colegas Graciela
A. González y Miguel Á. Pirolo. Coincido
con dicha postura y, por ende, votaré afir-
mativamente ante el interrogante que nos
convoca en mérito a las siguientes conside-
raciones.
II. No veo ocioso en esta ocasión memo-
rar que la Ley sobre Riesgos del Trabajo
24.557 contempla, de manera similar a sus
dos antecesoras, la existencia de un Fon-
do de Garantía administrado por la Su-
perintendencia de Riesgos del Trabajo y
previsto para garantizar la percepción de
las indemnizaciones del sistema en caso
de insolvencia patrimonial del empleador
auto asegurado o no asegurado, declarada
en sede judicial. En orden a la extensión
de dicha garantía, el art. 19 apartado 5 del
decreto 334/96 restringió la responsabili-
dad del Fondo de Garantía al monto de las
prestaciones excluyendo de manera clara y
explícita los intereses, las costas y gastos
causídicos.
Paralelamente, el art. 34 de la Ley sobre
Riesgos del Trabajo introduce en nuestra
legislación otro instrumento de garantía
patrimonial, denominado Fondo de Re-
serva y que se relaciona únicamente con
los créditos que las aseguradoras de ries-
gos del trabajo dejaren de abonar como
consecuencia de su liquidación. Este ins-
trumento y su régimen complementan al
Fondo de Garantía, diseñado, reitero, para
dar respuesta ante la insolvencia de los
empleadores auto asegurados y no asegu-
rados. Se trata de un instituto novedoso
que, obviamente, no estaba presente en las
leyes 9688 y 24.028 y que se explica frente
a la especial naturaleza de las Asegurado-
ras de Riesgos del Trabajo, entes de ges-
tión introducidos por la ley 24.557 y cuya
solvencia, en principio, resulta presumible
pero que pueden llegar excepcionalmente
a perderla.
En rigor, el supuesto más probable de ac-
tivación de esta garantía especial no es la
insolvencia propiamente dicha de una ART
sino que está constituido por la hipótesis
de que, por incumplir sus deberes forma-
les nacidos sobre todo de las leyes 20.091 y
24.557, pierda su autorización para funcio-
nar. Dicho art.  34 de la ley 24.557 dispone
que con los recursos de este Fondo “...se
abonarán o contratarán las prestaciones a
cargo de la ART que éstas dejaran de abo-
nar”, comprendiendo así las prestaciones

de carácter asistencial del art.  20 y las de
contenido patrimonial.
La reglamentación generada por el de-
creto 334/1996 (arts.  22 a 24) no ha esta-
blecido una limitación en los alcances de
las obligaciones a asumir por el Fondo de
Reserva como la precedentemente aludida
del art.  19 para las obligaciones del Fondo
de Garantía.
En rigor, el art.  22 de dicho decreto
contiene la única disposición reglamenta-
ria restrictiva pero que, con su alusión al
art. 26 apartado 4º de la ley 24.557, se rela-
ciona únicamente con obligaciones parale-
las al seguro obligatorio de esa ley que pue-
den asumir las aseguradoras (cobertura de
accidentes y enfermedades inculpables o
de responsabilidades judiciales de los em-
pleadores nacidas de leyes anteriores).
III. Es decir, en síntesis, que la respon-
sabilidad del Fondo de Reserva del art.  34
LRT no contiene en su texto ni en su regla-
mentación una limitación que permita ex-
cluir los intereses de la cobertura y el art. 19
apartado 5º primer párrafo del decreto
334/1996 se refiere clara y exclusivamente
al Fondo de Garantía sin que medien, a mi
juicio, razones hermenéuticas que habili-
ten a extender su operatividad al Fondo de
Reserva del art. 34 de la ley 24.557. Por es-
tas consideraciones voto, como lo adelanté,
por responder afirmativamente al interro-
gante del presente Acuerdo Plenario, de
manera que el Fondo de Reserva responda
también por los intereses adeudados.
La doctora Ferreirós dijo:
En esta oportunidad el interrogante que
nos convoca es el siguiente: “¿La respon-
sabilidad de la Superintendencia de Segu-
ros de la Nación como Administradora del
Fondo de Reserva previsto en el artículo 34
de la Ley de Riesgos del Trabajo, se extien-
de a los intereses y a las costas?”.
Como primer punto me parece importan-
te hacer una distinción entre los dos fondos
que han sido creados por la Ley de Riesgos
del Trabajo: El Fondo de Garantía y el Fon-
do de Reserva (art.  48). Cada uno de ellos
fue creado con fines y objetivos diferen-
tes ya que el Fondo de Garantía refiere a
la situación de insolvencia del empleador,
mientras que el Fondo de Reserva hace re-
ferencia a la liquidación de las ART.
Así, el art.  33 de la LRT expresamente
establece: “1. Créase el Fondo de Garantía
de la LRT con cuyos recursos se abonarás
las prestaciones en caso de insuficiencia
patrimonial del empleador, judicialmente
declarada...”.
En tanto, el art. 34 del citado cuerpo nor-
mativo dispone: “...Créase el Fondo de Re-
serva de la LRT con cuyos recursos se abo-
narán o contratarán las prestaciones a car-
go de la ART que éstas dejaran de abonar
como consecuencia de su liquidación...”. El
inc. 5 del art. 19 del decreto 334/96 (regla-
mentario de la LRT) excluye expresamente
los intereses, costas y gastos causídicos de
la responsabilidad del Fondo de Garantía,
mas no existe ninguna disposición que con-
tenga igual exclusión respecto del Fondo
de Reserva.
Más allá de la consideración que merez-
ca desde el punto de vista constitucional
la exclusión establecida en el mencionado
Decreto, lo cierto es que uno y otro fondo
responden a situaciones práctico-jurídicas
distintas y que para responder a la pre-
gunta del temario no corresponde tener en
cuenta el Fondo de Garantía.
En cuanto al Fondo de Reserva, motivo
de la cuestión planteada, la ley es suma-
mente clara no permitiendo limitar la res-
ponsabilidad de la Superintendencia de
Seguros de la Nación, ya que no hay excep-
ción alguna que la alcance.
Por tal motivo, la respuesta al interro-
gante es afirmativa incluyendo los ítems
contemplados en la pregunta y que deben
identificarse, tal como se señaló, como “in-
tereses y costas”.
El doctor Rodríguez Brunengo dijo:
A la pregunta formulada, acerca de si la
responsabilidad de la Superintendencia de
Seguros de la Nación como Administrado-
ra del Fondo de Reserva previsto en el ar-
tículo 34 de la Ley de riesgos del Trabajo
se extiende a los intereses y a las costas,
respondo afirmativamente. Como bien lo
expresa en su lúcido voto el doctor Miguel
Á. Pirolo: “El artículo 34, primer párrafo
de la LRT dispone que el objeto del Fon-
do de Reserva es abonar o contratar “las
prestaciones de la ART que éstas dejaren
de abonar como consecuencia de su liqui-
dación”, prestaciones que ante la ausencia
de aclaración de la ley, cabe interpretar
como comprensivas del capital más sus ac-
cesorios, entre ellos los intereses devenga-
dos desde la exigibilidad del crédito hasta
el efectivo pago (CNAT, Sala IV, Sent. Int.
Nro. 47.098 del 13-XI-2009 “Escobar, Ma-
rio Antonio y otro c. Responsabilidad Pa-
tronal Aseguradora de Riesgos del Trabajo
SA s/despido”).
En consecuencia, por todo lo expuesto
se propicia confirmar la sentencia de gra-
do en cuanto a la aplicación de intereses e
imposición de costas a la recurrente”. Tuve
oportunidad de adherir al voto de la Doc-
tora Diana Regina Cañal en autos: “Orue,
Martín R. c. Responsabilidad Patronal
ART SA”, Sala III, de fecha 15 de marzo
de 2013, que expresó: “también considero
relevante para decidir el punto, la doctrina
sentada por la Corte Suprema de Justicia
de la Nación en el fallo “Arostegui, Pablo
M. c. Omega Aseguradora de Riesgos del
Trabajo SA y Plametal Plus y Compañía
SRL” del 8/IV/2008 donde advirtió la ne-
cesidad de valorar al trabajador como un
ser integral y no solo como un productor
de resultados económicos”. Un actual aná-
lisis del tema me lleva a corregir el haber
adherido en casos anteriores (“Cayo, Be-
nancio E. c. Responsabilidad Patronal
ART EL y otro s/accidente – acción civil”,
causa nro. 4.085/09, Sala VII, 9 de febrero
de 2011; “Miranda, Alfredo O. c. Luz ART
SA s/accidente – acción civil”, causa nro.
688/2008, Sala VII, del 21 de octubre de
2013) a la tesis restrictiva, teniendo a la
vista el principio de integralidad que debe
regir las prestaciones reparatorias en fa-
vor del trabajador, asentado en la Doctri-
na y Jurisprudencia, vg. CSJN en autos:
“Arostegui, Pablo M. c. Omega SRL”, sen-
tencia del 8 de abril de 2008. Concuerdan
con lo que propicio el carácter protector
del Derecho del Trabajo y del de la Segu-
ridad Social receptado en el art.  14 bis de
la Constitución Nacional y en los Tratados
Internacionales de Derechos Humanos re-
ceptados en el art. 75 inc. 22) CN, con apoyo
en el Principio de Progresividad que tam-
bién integra el plexo constitucional a partir
del inciso 19) del mencionado art. 75.
Asimismo en este camino nos ilustra
Francisco de Ferrari en su obra “Los prin-
cipios de la Seguridad Social” (2da. Edic.,
actualizada, Edit. Depalma, Bs. As. 1972,
p. 82 y sgtes.) que entre las fuentes ideoló-
gicas de la seguridad social y sus genuinos
precursores se destacan “...la proposición
presentada por Robespierre el 24 de abril
de 1793.
El gran tribuno pidió en su oportunidad,
que en la Declaración de Derechos de la
Constitución de 1793 se estableciera que
“los socorros necesarios a la indigencia
fueran considerados una deuda de los ricos
hacia los pobres”, y que se declarara que
pertenecía a la ley determinar la manera en
que debía darse cumplimiento a esa obliga-
ción”.
A su vez, cabe destacar a Durand en su
“Politique contemporaine de sécurite so-
cial”, París, 1953, p.  53, “...fueron muchas
las doctrinas que se difundieron, favora-
bles a una adecuada y justa indemnización
de los riesgos sociales: en el curso del siglo
XIX el “garantisme” de Sismondi y de Fou-
rier, y la ideología “del derecho al trabajo”
desarrollada por Luis Blanc y Considérant,
manifiestan ya un estado de espíritu nue-
vo aunque sin influencia inmediata sobre
los acontecimientos de la época”. Por su
lado en Alemania, Bismarck, inspirado en
la doctrina del socialismo del Estado pro-
pugnó la creación de los sistemas de in-
demnización de los riesgos sociales (Rerum
Novarum 1891) destacando que debía haber
fondos de reserva para hacer frente a la
enfermedad, a la vejez, a la invalidez y en
general “a los golpes de la mala suerte” de
los obreros.
Así las cosas, si algún dejo de dubitación
pudiera presentarse en la cuestión a dilu-
cidar, remarco que esta tendencia también
es receptada por los principios de la Segu-
ridad Social (ver “Estudios de la Seguridad
Social”, Plá Rodríguez, Américo, Edit. Fun-
dación de Cultura Universitaria, 1ª edición,
agosto de 1999).
Por último no quiero dejar de señalar
que, tal como lo señala el Dr. Fernández
Madrid en su obra “Riesgos del Trabajo”
(Edit. La Ley, 1ª edic. 2015, p. 186 y sgtes.)
que debemos recordar que “...los princi-
pios dan directivas abiertas y cuando se
enfrentan entre sí hay que optar por aquel
que satisfaga el derecho más relevante.
El derecho a la vida y a la salud que am-
para a las víctimas de riesgos del trabajo
prevalece sobre el derecho patrimonial de
las ART. Aquellos derechos deben reali-
zarse aunque se postergue este otro. Lo
que cuenta es que no se frustre el derecho
esencial a la integralidad psicofísica, a la
salud y a la vida, aunque pueda circuns-
tancialmente afectarse el derecho de las
aseguradoras”; es que concurren aquí “...
los principios pro homine, pro justitia so-
ciales y pro victimae, los que implementan
los principios de cooperación, solidaridad
y justicia, también normativamente com-
prendidos en la Constitución Nacional y
en los Tratados Internacionales del artícu-
lo 75, inciso 22.
Ello sustenta la obligación de los empre-
sarios y de las ART a la preservación de los
trabajadores”. Destaco además que estos
principios fueron afirmados por todos los
precedentes de nuestro Máximo Tribunal
especialmente a partir del caso “Aquino...”
y “Madorrán...” en que remarca que en la
esfera de actuación de la normativa de apli-
cación se debe tener como norte aquel re-
sultado que proteja en la mayor medida a la
persona humana. En virtud de lo expuesto
es que propicio la respuesta afirmativa a la
inquietud que nos reúne.
La doctora Pasten de Ishihara dijo:
Ha sido sometida a consideración de esta
Cámara la medida de la responsabilidad
que cabe a la Superintendencia de Seguros
de la Nación, en su carácter de Administra-
dora del Fondo de Reserva establecido en
el art.  34 de la Ley 24.557. En mi carácter
de integrante de la Sala I de este Cuerpo he
tenido oportunidad de señalar al respecto
que el art.  34 de la ley 24.557 instituyó un
Fondo de Reserva que tiene como fin abo-
nar o contratar las prestaciones a cargo de
la aseguradora de riesgos de trabajo que
dejaran de abonar como consecuencia de
su liquidación.
jueves 25 DE febrero DE 2016 | 9
La norma legal citada prevé que este pa-
trimonio de afectación será administrado
por la Superintendencia de Seguros de la
Nación y se formará con los recursos pre-
vistos por la ley y con un aporte a cargo de
las ART cuyo monto anualmente será fija-
do por el Poder Ejecutivo Nacional. Expli-
qué en esa ocasión que el primer párrafo de
la norma mencionada dispone que el Fondo
de Reserva tiene por objeto abonar o con-
tratar “las prestaciones de la ART que és-
tas dejaren de abonar como consecuencia
de su liquidación”.
Como se observa, el dispositivo legal no
efectúa ninguna distinción, razón por la
cual no cabe una interpretación contraria
al damnificado del accidente, puesto que el
capital es comprensivo de sus accesorios,
entre ellos, los intereses, solución que ha
sido adoptada por diversas Salas que in-
tegran esta Cámara y cuyos fundamentos
comparto (Sala IV, SD 96.923 del 28/02/13,
in re “Reyes Guerrero, Pedro c. Disco SA y
otro s/Interrupción de prescripción”; Sala
VI, SD 62.789 del 13/04/11, in re “Cianni,
Gustavo c. Responsabilidad Patronal ART
SA s/Accidente – Ley Especial”, entre
otros precedentes), (ver mi voto en autos
“Ghyselinck, Olga M. c. Hospital de Pedia-
tría SAMIC Profesor Dr. Juan P. Garra-
han y otro s/accidente – acción civil”, SD
893.398 del 29/11/20163).
Agrego a las apreciaciones antes verti-
das, compartiendo el criterio expuesto por
el Sr. Fiscal General ante esta Cámara,
que el diseño normativo que contiene la
ley 24.557 en sus Capítulos X y XI, regu-
la dos organismos especiales aunque bajo
similar denominación: el Fondo de Garan-
tía (art. 33) y el Fondo de Reserva (art. 34),
pero que responden a objetivos diferen-
tes. Es respecto de la primera, destinada
a cubrir la insuficiencia patrimonial del
empleador no asegurado o auto asegurado
y administrada y gestionada por la Super-
intendencia de Riesgos del Trabajo, que la
norma reglamentaria –el dec. 334/1996- es-
tableció en su art.  19 apartado 5º, en for-
ma expresa, la exclusión de “los intereses,
costas y gastos causídicos” de la obligación
a cargo del Fondo de Garantía que alcan-
za entonces únicamente al “monto de las
prestaciones”. No ocurre lo mismo res-
pecto del segundo organismo, cuyos fines
ya explicité, puesto que en éste no existe
previsión similar con relación al Fondo de
Reserva.
En este contexto reafirmo mi posición
contraria a interpretaciones que menos-
caben el derecho al cobro de la reparación
por parte del trabajador que ha sido víc-
tima de una contingencia cubierta por el
régimen legal que es sometido a nuestro
análisis. Todo ello, además, en consonan-
cia con la doctrina jurisprudencial que
emana de precedentes del Alto Tribunal
que privilegian la tutela del trabajador
y de su crédito (entre muchísimos otros,
“Aquino, Isacio c. Cargo Servicios Indus-
triales SA s/Accidente – Ley 9688”, del
21.09.04, Fallos 325:1125; “Ascua, Luis
Ricardo c. Somisa”, del 10/08/10, Fallos
333:1361; “Clínica Marini SA s/quiebra”,
C.534.XLIV, del 01/08/2013). Por lo ex-
puesto, voto por la afirmativa al interro-
gante planteado.
El doctor Pompa dijo:
Llegan las presentes actuaciones para
que me expida sobre el siguiente interro-
gante: “La responsabilidad de la Superin-
tendencia de Seguros de la Nación como
Administradora del Fondo de Reserva pre-
visto en el artículo 34 de la Ley de Riesgos
del Trabajo se extiende a los intereses y a
las costas”.
continúa en página 10
10 | jueves 25 DE febrero DE 2016
viene de PÁGINA 9
Adelanto mi voto por la afirmativa al
presente interrogante. Históricamente,
el régimen de infortunios de trabajo con-
templó la figura del denominado “fondo de
garantía” (cfe. art.  10 ley 9688 y 14 de la
ley 24.028) para el caso que los empleado-
res, en razón de su insuficiencia patrimo-
nial declarada judicialmente, no pudiesen
hacer frente al pago de los créditos deriva-
dos de accidentes o enfermedades de tra-
bajo, los que son de contenido irrenuncia-
ble. En esos casos, siendo una obligación
impuesta por instrumentos internaciona-
les garantizar el pago de las indemnizacio-
nes (cfe. art. 11 del Convenio Nº 17 OIT del
año 1925), se dispone que dicho fondo, que
es administrado por la Superintendencia
de Riesgos del Trabajo, responderá por el
capital adeudado, excluyendo el pago de
los intereses, costas y gastos causídicos
(cfe. art. 33 de la ley 24.557, reglamentado
por el art.  19 inc.  c) del Decreto 334/96).
Ahora, con el dictado de la mencionada
ley 24.557 se crea la figura de las Adminis-
tradoras de Riesgos del Trabajo –ART- y
con ellas, el artículo 34 de la Ley de Ries-
gos del Trabajo crea un “fondo de reser-
va”, distinto al de garantía, administrado
ahora por la Superintendencia de Seguros
de la Nación, que destinado a cumplir con
las prestaciones que dichas ART dejaren
de abonar como consecuencia de su liqui-
dación, no imponen límite alguno ni en
la ley, ni en la reglamentación (cfe. Res.
2811/2011 y Dto. 334/96).
No se me escapa que, en ambos casos, el
régimen normativo alude a la situación de
liquidación, en un caso del empleador y en
el otro de las ART, pero en mi opinión, pa-
rece claro que si el legislador, en sentido
amplio, no impuso excepción alguna res-
pecto del Fondo de Reserva cuando sí lo
hizo con relación al Fondo de Garantía, no
encuentro motivo alguno para que los jue-
ces puedan limitar sus alcances frente al
diverso tratamiento brindado por la misma
ley 24.557 y su reglamentación.
Así lo resolvió la Sala IX de esta Excma.
Cámara que tengo el honor de integrar,
cuando sostuvo en relación a la cuestión
que origina el presente debate, que “no
existe ninguna disposición legal que ex-
presamente excluya los intereses, costas y
gastos causídicos de la responsabilidad del
Fondo de Reserva de la LRT” (cfe. CNAT,
Sala IX, SD nº 18.688 del 28/06/2013, en au-
tos “Encina, César Daniel c. Coto CICSA s/
accidente – acción civil”). Por ello, como lo
anticipara, voto por la afirmativa.
La doctora Fontana dijo:
Frente al interrogante que nos convoca,
adelanto que atendiendo a los fundamentos
del dictamen del Señor Fiscal General voy
a votar por la afirmativa. En ese sentido, el
análisis del dictamen aludido me lleva a re-
visar la postura que sostuve al votar en los
autos “Miranda, Alfredo O. c. Luz ART SA
s/accidente – acción civil” (SD Nº  45.897
del 21/10/2013 del registro de la Sala VII).
En efecto, un nuevo estudio de la cues-
tión me lleva a sostener que el inc.  5º del
art.  19 del Dec. 334/96, reglamenta el al-
cance de la responsabilidad del Fondo de
Garantía que depende de la Superinten-
dencia de Riesgos del Trabajo, y no resulta
de aplicación cuando lo que se discute es el
alcance de la obligación que debe asumir el
Fondo de Reserva creado por el art. 34 de la
Ley 24.557 y reglamentado por los arts. 22,
23 y 24 del Dec. 334/96.
Siendo ello así, en tanto no surge de di-
chas normas que el fondo de Reserva esté
excluido de responder por los intereses,
costas y gastos causídicos, la responsabili-
dad de la Superintendencia de Seguros de
la Nación, como administradora de dicho
fondo, debe abarcar también a los intereses
y las costas. Por lo expuesto, voto en sen-
tido afirmativo al interrogante planteado.
La doctora Marino dijo:
La presente convocatoria se halla ceñi-
da a desentrañar si la responsabilidad de
la Superintendencia de Seguros de la Na-
ción como Administradora del Fondo de
Reserva previsto en el artículo 34 de la
Ley de Riesgos del Trabajo se extiende a
los intereses y a las costas, y a mi criterio
la respuesta positiva se impone. Compar-
to en todo las conclusiones a que arribó el
Sr. Fiscal General Dr. Eduardo Álvarez en
lo que concierne a la interpretación que
motiva la normativa sometida a Acuerdo
Plenario. En efecto, la ley 24.557 crea el
“Fondo de Reserva de la Ley de Riesgos del
Trabajo” administrado por la Superinten-
dencia de Seguros de la Nación y destinado
a cumplir con las prestaciones que las ART
dejaren de abonar, como consecuencia de
su liquidación. Instituto novedoso que no
se encontraba en las leyes 9688 y 24.028
y se explica frente a la especial naturaleza
de las Aseguradoras de Riesgos del Tra-
bajo, entes de gestión introducidos por la
ley 24.557 y cuya solvencia, en principio,
resulta presumible pero que pueden llegar
excepcionalmente a perderla (conf. art. 34,
ley 24.557).
Ahora bien, dicha cuestión fue reglamen-
tada por la Resolución Nº 28.117/2001 y en
lo genérico por los arts. 22, 23 y 24 del Dto.
334/96, en cuanto a su implementación,
pero lo cierto es que no ha establecido una
limitación en los alcances de las obligacio-
nes a asumir por el Fondo de Reserva como
lo establece el art.  19 del mencionado de-
creto para el Fondo de Garantía.
En efecto, en su inciso 5 excluye de la
cobertura, los intereses, costas y gastos
causídicos. Cabe hacer la aclaración que
aquí nos encontramos frente a dos entes
autónomos, diferenciados en sus objetivos
y en su creación, independientemente de
sus posibles puntos en común, operan en
ámbitos disímiles. Así, el “Fondo de Reser-
va”, como indiqué, actúa en la esfera de la
Superintendencia de Seguros de la Nación
y el “Fondo de Garantía” lleva a cabos sus
funciones bajo el influjo de la Superinten-
dencia de Riesgos del Trabajo y tiene por
finalidad el cumplimiento de las obligacio-
nes del empleador “no asegurado” o “au-
toasegurado”, en la hipótesis de insuficien-
cia patrimonial, acreditada en el marco de
un proceso sumarísimo.
En consecuencia, lo cierto es que el refe-
rido art. 34 de la ley 324.557 y su reglamen-
tación, carecen de una limitación por lo que
a mi criterio la respuesta positiva el inte-
rrogante que nos convoca al presente ple-
nario se impone desde que no existe fuente
que permite eximirle del cumplimiento in-
tegral de la condena.
El doctor Catardo dijo:
En lo sustancial, el temario que nos con-
voca apunta a establecer como doctrina
plenaria, si el art. 34 de la Ley 24.557 –que
refiere al Fondo de Reserva- y su regla-
mento en el Dec. Nº 334/96, han estableci-
do o no, una limitación cualitativa como la
que prevé el art.  19 de ese decreto para el
Fondo de Garantía. Entiendo que no puede
hablarse de “limitación” pues el menciona-
do art. 34 de la Ley de Riesgos del Trabajo
dispone que el objeto del Fondo de Reserva
es abonar o contratar las prestaciones de
la ART que éstas dejaren de abonar como
consecuencia de su liquidación, prestacio-
nes que, dado lo avaro en precisiones y/o
aclaraciones de la ley, cabe interpretar
como omnicomprensivas de los intereses
y las costas. Y dado que el capital es com-
prensivo de sus accesorios –como son los
intereses- estos se deben desde la exigi-
bilidad del crédito hasta el efectivo pago.
Como bien señala el Fiscal General, la ley
utilizó la palabra “Fondo” para denominar
dos instituciones distintas, pero más allá de
la eventual confusión que pudiera surgir,
esto oculta lo que el dato de la experiencia
jurídica presenta día a día: que el juez debe
buscar y aplicar la norma que realiza el va-
lor “Justicia”. Un fundamento, llamémoslo
lógico, de la interpretación, está dado por
la indeterminación relativa de las normas
generales y toda norma general determina
siempre, cierto ámbito indeterminado.
En virtud de esta “indeterminación” que
implica toda norma general hace absolu-
tamente necesaria una tarea de interpre-
tación, para decidir si un caso concreto
cae, o no, dentro del ámbito regulado por
la norma. En el texto que nos ocupa, la “vo-
luntad del legislador” tiene suma impor-
tancia, ya que se trata de una norma rela-
tivamente vigente. No lo sería en un texto
antiguo, donde perdería toda relevancia. Y
cabe también señalar que las palabras de la
ley no son señales a desentrañar sino que
son signos significativos que el legislador
da por conocidos. La interpretación no se
realiza aclarando el texto legal, sino que la
comprensión de ese texto es un presupues-
to para poder realizar la tarea de interpre-
tar. Nunca un caso se resuelve en virtud
de una norma asilada, como sería el caso
del art. 34 de la LRT sobre el Fondo de Re-
serva, sino que es el ordenamiento jurídico
todo lo que gravita en la solución a darse
para ello; detenerse en el puro texto de una
norma no puede en manera alguna, ser una
adecuada tarea de interpretación.
Si bien cada caso se resuelve siempre
mediante la creación de una norma indi-
vidual, esta se crea en aplicación del or-
denamiento todo. Carlos Cossio dio una
recordada imagen para entender este fe-
nómeno: el ordenamiento jurídico gravita
sobre el caso concreto de la misma manera
que el peso de una esfera sobre su punto
de apoyo, si bien la esfera toma contacto
con la superficie en lo que se encuentra en
un solo punto, en ese punto gravita el peso
de la esfera toda. Del mismo modo el orde-
namiento jurídico gravita en la solución del
caso y si bien el Juez va a resolver el con-
flicto planteado mediante una norma indi-
vidual, en su sentencia va a gravitar no sólo
la Constitución Nacional, sino los Códs. de
Fondo, las leyes procesales, los anteceden-
tes jurisprudenciales, etc., etc. La interpre-
tación lógica de la intención legislativa en
su conjunto, no parece haber restringido
el alcance del art.  34 de la LRT referente
al Fondo de Reserva, como el que prevé
el art. 19 del Dec. 334/96 para el Fondo de
Garantía. En esa inteligencia, propicio una
respuesta afirmativa a la inquietud que nos
convoca.
El doctor Corach dijo:
En relación al tema que nos convoca
me remitiré a lo expuesto en el pronun-
ciamiento emitido por este Tribunal, Exp-
te. Nº  19.393/05, Sent. Def. Nº  18.539 del
31/05/2011 “Duarte, Aldo Rubén c. Respon-
sabilidad Patronal ART SA y otro s/acci-
dente – acción civil”. En dicha oportunidad,
respecto de la responsabilidad de la Super-
intendencia de Seguros de la Nación como
administradora del Fondo de Reserva, se
decidió que en el supuesto de que la ART
demandada se encuentre en liquidación
debe recurrirse a lo previsto en el art. 34 de
la ley de riesgos del trabajo; el que expre-
samente establece que el objeto del fondo
de reserva administrado por la Superinten-
dencia de Seguros de la Nación es abonar
o contratar “...las prestaciones de la ART
que éstas dejaren de abonar como conse-
cuencia de su liquidación”.
De este modo, ante la ausencia de acla-
ración de la ley, debe interpretarse estas
prestaciones como comprensivas del ca-
pital más los accesorios (entre ellos los
intereses debidos desde la exigibilidad del
crédito hasta el efectivo pago). En efecto,
la responsabilidad de la Superintendencia
por el pago de los intereses moratorios de-
bidos al actor no reside en una actitud re-
prochable a aquélla, sino que se funda en
el cumplimiento de una disposición legal
que –reitero- textualmente dispone que el
objeto del fondo de reserva administrado
por tal institución es abonar o contratar
“...las prestaciones de la ART que éstas
dejaran de abonar como consecuencia de
su liquidación” (art. 34, primer párrafo de
la LRT). Desde otro ángulo, advierto que
si bien el art.  19 del decreto 334/96 (re-
glamentario de la LRT) excluye expresa-
mente los intereses de la responsabilidad
del Fondo de Garantía, lo cierto es que no
existe ninguna disposición que contenga
igual exclusión respecto del Fondo de Re-
serva de la Superintendencia de Seguros
de la Nación.
En este contexto, estimo que la condena
que se establezca en una causa determina-
da debe ser satisfecha íntegramente lo que
incluye el pago del crédito con más los in-
tereses y costas. Sentado lo anterior, -a mi
ver- la responsabilidad de la Superinten-
dencia de Seguros de la Nación como ad-
ministradora del fondo de reserva previsto
en el art. 34 de la ley de riesgos del trabajo
se extiende a los intereses y costas. En este
orden de ideas, por los argumentos expues-
tos, voto por la afirmativa al interrogante
que nos convoca.
La doctora Craig dijo:
Previo a expedirme acerca del tema que
suscita la convocatoria a plenario, dejo a
salvo mi opinión contraria respecto a la
admisibilidad formal del recurso de inapli-
cabilidad de ley. En efecto, a partir de la
sanción de la ley 26.853 (BO: 17/05/2013), el
art. 11 sustituyó los arts. 288 a 301 del Cód.
Proc. Civil y Comercial, por otros que pre-
vén nuevos recursos, a saber: el de casación
(arts. 288 a 294); el de inconstitucionalidad
(arts. 295 y 296) y el de revisión (art. 297 a
301), cuyo conocimiento y decisión se atri-
buyó a las Cámaras de Casación creadas en
la norma, según el fuero que corresponda
conocer en razón de la materia (arts.  1º a
10).
Nada dijo el legislador sobre el recurso
de inaplicabilidad de ley. En coherencia con
ello, es que la doctrina, en general, ha inter-
pretado que el mencionado recurso quedó
derogado (arg. art.  12 de la ley 26.853), al
igual que la jurisdicción de las Cámaras
para entender en él. Sin embargo, se hace
la salvedad de que ello no ocurriría en
materia laboral, frente a la no abrogación
del art. 124 de la ley 18.345 (véase, Kielma-
novich, Jorge, “La doctrina Plenaria y la
ley 26.853”, Buenos Aires: LA LEY, 2013-D,
1052).
No obstante, en mi criterio, una inter-
pretación coherente y armónica del plexo
normativo en juego, que mejor respete la
voluntad del legislador, no autorizaría la
distinción apuntada. Digo ello, por cuanto,
si bien, no desconozco que el art.  12 de la
ley 26.853 no derogó el art. 124 de la LO de
manera expresa, no es menos cierto que,
en nuestra materia, la función de unificar
el criterio de las Salas quedó diferida a la
nueva Cámara Federal y Nacional de Ca-
sación del Trabajo y la Seguridad Social
(art.  3º), a través del recurso de casación
que, eventualmente, deduzcan los interesa-
dos (cfr. nuevo texto del art. 289, inc. 3º del
Cód. Proc. Civil y Comercial).
En este marco, considero que no podría
afirmarse que esta Excma. Cámara Nacio-

nal de Apelaciones del Trabajo mantenga,
en la actualidad, la atribución de convocar
a “...plenario para unificar la jurispruden-
cia o interpretar la ley aplicable a un de-
terminado caso...” (art. 124 de la LO), pues
se trata de una cuestión que –reitero- el
legislador ha decidido someter al nuevo
órgano jurisdiccional que creó, en ejer-
cicio de la atribución constitucional que
le confiere el art.  108 de la Constitución
Nacional. Una postura contraria –en mi
opinión- conduciría a la frustración de los
objetivos perseguidos con la sanción de la
ley 26.853, que no ha sido sino establecer,
en cada fuero, “...un órgano superior que
unifique la jurisprudencia”, para lo cual,
lógicamente, se previó “...la derogación
del plenario de las cámaras de apelacio-
nes...”, incluida esta Cámara Nacional del
Trabajo (véase, Honorable Cámara de Se-
nadores de la Nación, Período 131º, 4ª Reu-
nión, 2ª Sesión Especial -17 y 18 de abril de
2013-, intervención del senador Guastavi-
no, ps. 119/121). Lo expresado me lleva, a
su vez, a analizar lo concerniente al ámbi-
to de aplicación temporal de la ley 26.853.
Y, en este sentido, tengo presente que, el
art. 15, dispuso la inmediata entrada en vi-
gor de la norma “...a partir de su publica-
ción”; lo que -entiendo- denota, tal como
ya lo adelantara, que los arts. 288 a 301 del
Cód. Proc. Civil y Comercial, han quedado
derogados a partir del 17 de mayo de 2013,
fecha en que se publicó la ley 26.853 en el
Boletín Oficial. La aclaración que, en su
segunda parte, introduce el art. 15 acerca
de que “una vez constituidas las Cámaras
y Salas creadas por la presente, será de
aplicación a todos los juicios, aun a los que
se encuentren en trámite” se refiere a que
los nuevos recursos (v.gr.: de casación; de
revisión e inconstitucionalidad) sólo serán
operativos a partir del momento en que se
pongan en funcionamiento dichos tribuna-
les.
Y, en tal sentido, a su vez, se ha expedi-
do la Corte Suprema de Justicia de la Na-
ción en la Acordada Nro. 23/2013, del 14 de
agosto de 2013, al afirmar que considera-
ba “...razonable mantener la regla que ha
seguido ante situaciones sustancialmente
análogas y, en consecuencia, disponer que
la aplicación del nuevo ordenamiento se
halla supeditada a la efectiva instalación
y funcionamiento de los órganos jurisdic-
cionales llamados a asumir la competencia
que les atribuye la ley 26.853 (Acordada
15/87, 6/89, 45/96, 75/96 y 34/2002, y sus
citas)” (ver, considerando 5º). Entiendo,
por ello, que la Acordada sólo se refiere a
los medios de impugnación que contempla
la ley 26.853 y que devendrán operativos
a raíz de la reforma procesal aludida, la
que se encuentra “...supeditada a la insta-
lación y funcionamiento de las cámaras fe-
deral y nacional que crea” (véase, pto. I de
la Acordada 23/13). Por consiguiente, y en
la medida que el recurso de inaplicabilidad
ha sido deducido el 12/11/2013 y concedido
el 19/08/2014, o sea, con posterioridad a la
entrada en vigencia de la ley 26.853 consi-
dero que resultaría formalmente inadmi-
sible.
Por ello, y dejando a salvo mi opinión per-
sonal, en tanto esta Excma. Cámara Nacio-
nal de Apelaciones del Trabajo ha resuelto,
por mayoría, continuar con la convocatoria
a acuerdo plenario, pese a las oposiciones
formuladas por algunos de sus integran-
tes (cfr. Acta Nro. 2.613 del 25/03/2015),
me expediré sobre la temática sometida a
la convocatoria. Al respecto, y más allá de
la posición que asumí al votar en la causa
“Carabajal, Seferino c. Coto CICSA y otro
s/accidente – ley 9688”, SD Nro. 64.744 del
20/12/2012, un nuevo estudio de la cuestión,
me lleva a adoptar una postura diversa. En
consecuencia, por las razones expresadas
por la Dra. Gloria Pasten de Ishihara voto
en sentido afirmativo al interrogante plan-
teado.
El doctor Raffaghelli dijo:
Adhiero a las consideraciones que ex-
pone mi distinguida colega la Dra. Gra-
ciela Craig en lo que respecta a la inadmi-
sibilidad formal del recurso de inaplicabi-
lidad de ley. No obstante, y toda vez que
los integrantes de esta Cámara Nacional
de Apelaciones del Trabajo han resuelto,
por mayoría, continuar con la convocato-
ria a acuerdo plenario, me pronunciaré
sobre la temática sometida a la convoca-
toria.
En este sentido, señalo que ya he tenido
ocasión de pronunciarme al respecto en
las causas “Melian, Fernando A. c. Línea
60 SA y otro s/accidente – ley especial”,
SD Nro. 62.784 del 11/04/2011 y “Cian-
ni, Gustavo c. Responsabilidad Patronal
ART SA s/accidente – ley especial”, SD
Nro. 62.789 del 13/04/2011, por lo que, con
sustento en los fundamentos allí vertidos,
voto por la afirmativa al interrogante
planteado.
El doctor Stortini dijo:
El art.  34 de la Ley de Riesgos del Tra-
bajo dispuso la creación del Fondo de Re-
serva, cuyos recursos serán destinados a
abonar o contratar “las prestaciones a car-
go de la ART que éstas dejaran de abonar
como consecuencia de su liquidación”. El
interrogante que hoy nos convoca en este
plenario concierne a si la responsabilidad
de la Superintendencia de Seguros de la
Nación, en su calidad de administradora
del aludido Fondo de Reserva, comprende
o no a los intereses y las costas.
Ya he tenido oportunidad de pronunciar-
me sobre dicha cuestión al emitir mi voto
como integrante de la Sala X de esta Cá-
mara en la causa “Duarte, Aldo Rubén c.
Responsabilidad Patronal ART SA y otro”,
(sentencia definitiva Nº  18.539 de fecha
31/05/2011). Allí sostuve –y aquí lo reite-
ro- que el mentado art.  34 carece de limi-
tación como la prevista en el art. 19 del de-
creto 334/96 y, por ende, ante la ausencia
de aclaración de la ley, resulta prudencial
y razonable admitir la inclusión del capital
con más los intereses y las costas del juicio.
De acuerdo con lo dicho, voto por la afirma-
tiva en este plenario.
La doctora Cañal dijo:
Tal como lo sostuve al votar en la causa
“Orue, Martín R. c. Responsabilidad Pa-
tronal ART SA s/accidente”, expte. nro.
21.903/07, Sentencia Nº 93.449 del 15/3/13,
el objeto del Fondo de Reserva administra-
do por la Superintendencia de Seguros de
la Nación, es abonar o contratar las presta-
ciones de la ART que éstas dejaran de abo-
nar como consecuencia de su liquidación,
según lo dispone el artículo 34, primer pá-
rrafo de la ley 24.557.
Por lo tanto, se entiende que correspon-
de el capital más sus accesorios. Ello es así,
pues el Fondo de Reserva está administra-
do por la Superintendencia de Seguros de
la Nación, en cambio, la excepción que hace
el artículo 19 del Decreto 334/96, se refiere
al Fondo de Garantía, que estará a cargo de
la Superintendencia de Riesgos del Traba-
jo y que sí excluye expresamente los inte-
reses, las costas y gastos causídicos, tema
que en esta convocatoria no se discute.
En efecto, el Fondo de Reserva fue crea-
do por la Ley de Riesgos del Trabajo para
cubrir las prestaciones a cargo de las ase-
guradoras que éstas dejaran de abonar. En
cambio, el Fondo de Garantía, fue creado
para que, en caso de insuficiencia patrimo-
nial del empleador no asegurado o autoa-
segurado el trabajador se encuentre facul-
tado a gestionar las prestaciones. De esta
manera, se protege mejor el crédito, ya sea
porque se lo muestra incólume y facilita su
reclamo.
Desde ya, dejo a salvo que la presente es
una mera opinión, de conformidad con lo
que inveteradamente vengo sosteniendo en
relación con los Fallos Plenarios.
Consecuentemente, a la pregunta formu-
lada respondo por la afirmativa.
La doctora Pinto dijo:
En esta oportunidad se somete a consi-
deración de los integrantes de la Cámara el
alcance de la responsabilidad de la Super-
intendencia de Seguros de la Nación como
Administradora del Fondo de Reserva pre-
visto en el art. 34 de la ley 24.557.
En efecto la pregunta es “¿La responsa-
bilidad de la Superintendencia de Seguros
de la Nación como Administradora del
Fondo de Reserva previsto en el artículo 34
de la Ley de Riesgos del Trabajo se extien-
de a los intereses y a las costas?
Como integrante de la Sala IV de esta
Cámara que tengo el honor de integrar he
tenido ocasión de pronunciarme sobre el
tema en cuestión, en consonancia con pre-
cedentes incluso anteriores a mi incorpora-
ción (ver, entre otros, “Reyes Guerrero, Pe-
dro c. Disco SA y otro s/interrupción pres-
cripción”, SD Nro. 96.923 del 28/12/2013,
etc.); al respecto he sostenido que el Fondo
de Reserva fue creado por el art.  34 de la
ley 24.557 con el objeto de abonar o contra-
tar las prestaciones a cargo de las Asegu-
radoras de Riesgos del Trabajo que éstas
dejaran de abonar como consecuencia de
su liquidación; es administrado por la Su-
perintendencia de Seguros de la Nación
que otorga las prestaciones por interme-
dio de otra ART contratada a tal efecto. A
diferencia del Fondo de Garantía, previsto
en el art.  29 y 33 LRT –que sólo responde
por las prestaciones dinerarias excluyendo
los intereses, costas y gastos causídicos,
conforme art.  19 del decreto 334/96- ni la
ley 24.557 ni su reglamentación, formulan
limitación alguna a la responsabilidad del
pago del Fondo de Reserva, en materia de
intereses y costas.
Desde tal perspectiva, teniendo en con-
sideración que el fundamento de la norma
es tutelar el crédito del trabajador damnifi-
cado –dentro del marco de la ley de riesgos
del trabajo- frente a supuestos de insolven-
cia patrimonial de la ART, no cabe efectuar
una interpretación contraria al trabajador
incapacitado como consecuencia de su la-
bor y corresponde entender que el capital
es comprensivo de sus accesorios como los
intereses, desde la exigibilidad del crédito
hasta su efectivo pago.
Tal como señala el Sr. Fiscal General del
Trabajo, dos son los “Fondos” que prevé
la ley 24.557: uno es el Fondo de Reserva
y otro es el Fondo de Garantía. Más allá de
la utilización del legislador de una misma
palabra –que podría llevar a confusión- lo
cierto es que se trata de dos entes autóno-
mos, con diferentes objetivos, que actúan
en la esfera de dos organismos disímiles y
que, sólo respecto del segundo, la norma
reglamentaria acota su responsabilidad en
materia de intereses y costas; ello obsta
a interpretar extensivamente una norma
limitativa de la responsabilidad en un cré-
dito alimentario como el derivado de un in-
fortunio laboral. Por la razones expuestas
y compartiendo el dictamen del Sr. Fiscal
General, voto por responder afirmativa-
mente al interrogante del presente Acuer-
do Plenario.
El doctor Brandolino dijo:
Adhiero al dictamen del Sr. Fiscal Gene-
ral por compartir sus fundamentos.
jueves 25 DE febrero DE 2016 | 11
El doctor Zas dijo:
Por las razones expuestas por el Sr.
Fiscal General ante la Cámara Dr. Eduar-
do O. Álvarez, que coinciden en lo subs-
tancial con el criterio que he seguido en
calidad de vocal de la Sala V (ver, entre
otros, “Carricaburo, Luis G. c. Respon-
sabilidad Patronal Aseguradora de Ries-
gos del Trabajo SA s/accidente – acción
civil”, sentencia definitiva Nº  73.082 del
29/04/2011), mi respuesta al interrogante
planteado será afirmativa.
El doctor Balestrini dijo:
Comienzo por señalar que no es la pri-
mera vez que debo expedirme sobre el tó-
pico que motiva la presente convocatoria
a acuerdo plenario, razón por la cual, con
carácter previo a establecer los motivos
que fundan mi voto, adelanto desde ya
mi respuesta afirmativa al interrogan-
te planteado, pues, a mi modo de ver, la
responsabilidad de la Superintendencia
de Seguros de la Nación, en su calidad de
administradora del fondo de reserva pre-
visto por el art. 34 de la ley 24.554, alcan-
za tanto a los intereses como a las costas
causídicas.
En efecto, en relación con la cuestión
central que suscitó el debate, he tenido
oportunidad de exponer opinión al emitir
mi voto en los autos caratulados “Benítez,
Ernesto Fabián c. Fabritam SRL y otro s/
accidente – acción civil” (SD Nº  17.119 del
registro de la Sala IX de esta Cámara,
del 30/06/2011), así como en las actuacio-
nes “Coronel, Ariel Argentino c. Covelia
SA y otro s/accidente – acción civil” (SD
Nº  17.545 del registro de la Sala IX que
tengo el honor de integrar, del 29/12/2011),
“Monzón, Analía G. c. Fundación Científi-
ca de Vicente López y otro s/accidente –
acción civil” (SD Nº  18.505, asimismo del
registro de esta Sala IX, del 30/04/2013)
y “Encina, César D. c. Coto CICSA s/acci-
dente – acción civil” (SD Nº  18.688 del re-
gistro de la Sala IX del 28 de junio de 2013),
cuando sostuve que “...si bien el artículo 19,
inciso 5º del decreto 334/96 –reglamenta-
rio de la ley 24.557- excluye expresamente
a los intereses, costas y gastos causídicos
de la responsabilidad del Fondo de Garan-
tía de la LRT, no existe ninguna disposición
que contenga igual exclusión respecto del
Fondo de Reserva de la LRT (repárese en
que las normas a las que alude la apelante
también se refieren al Fondo de Garantía).
Por otra parte... el citado artículo 34,
primer párrafo de la ley 24.557 establece
expresamente que el objeto del Fondo de
Reserva de la LRT es abonar o contratar
“...las prestaciones a cargo de la ART que
éstas dejaran de abonar como consecuen-
cia de su liquidación...”, prestaciones que-
ante la ausencia de aclaración de la ley-
cabe interpretar como comprensivas del
capital más sus accesorios, entre ellos los
intereses devengados desde la exigibilidad
el crédito hasta el efectivo pago (en igual
sentido ver SD Nº 91.705 de fecha 19/02/10,
recaída en autos “Catalán, Walter A. c.
Prevención ART SA s/accidente – acción
civil”, del registro de la Sala III de la Cáma-
ra Nacional de Apelaciones del Trabajo)...”.
En virtud de ello y de acuerdo a los fun-
damentos expuestos por mi distinguido co-
lega Dr. Roberto Pompa, a los que adhiero
en su totalidad, voto por la afirmativa al
interrogante planteado.
El doctor Guisado dijo:
Por los fundamentos expuestos por la
Dra. Pinto Varela (que se ajustan al crite-
rio expresado por el suscripto en los an-
continúa en página 12
12 | jueves 25 DE febrero DE 2016
viene de PÁGINA 11
tecedentes por ella citados), voto por la
respuesta afirmativa al interrogante pro-
puesto.
El doctor Fera dijo:
Me adhiero al dictamen del señor Fis-
cal General ante esta Cámara Nacional de
Apelaciones del Trabajo, por compartir sus
fundamentos.
Por la negativa, en minoría el doctor Pe-
sino dijo:
El artículo 34 de la ley 24.557 creó el de-
nominado “Fondo de Reserva de la LRT”, a
fin de afrontar las prestaciones a cargo de
las ART, que éstas dejaran de abonar como
consecuencia de su liquidación. El mismo
es administrado por la Superintendencia
de Seguros de la Nación, y se forma con
los recursos previstos en la ley, y con un
aporte a cargo de las ART, cuyo monto es
anualmente fijado por el Poder Ejecutivo
Nacional.
Las prestaciones a que se refiere la nor-
ma son las previstas en los Capítulos IV
y V de la LRT Ciertamente que, como lo
señala el señor Fiscal General en su dic-
tamen, no existe, respecto de ese Fondo
de Reserva, una disposición semejante a
la del inciso 5 del artículo 19 del Decreto
334/96 que, en cuanto al tema, determina
que la obligación del Fondo de Garantía
“alcanza al monto de las prestaciones, ex-
cluyéndose expresamente los intereses,
costas y gastos causídicos”. Sin embargo,
a mi modo de ver, ello no autoriza a con-
cluir que, al no existir una salvedad seme-
jante con relación al Fondo de Reserva,
este deba afrontar el cumplimiento inte-
gral de una condena, porque tanto la ley
como su reglamentación no regulan las
mismas situaciones.
En efecto, el artículo 19 del Decreto
334/96, que impone el régimen del ar-
tículo 29 de la ley 24.557, se refiere a los
empleadores autoasegurados y requiere,
en todos los casos la intervención judicial.
Así, puede verse en los incisos 1 (“El tra-
bajador o sus derechohabientes deberán
realizar, por ante la autoridad judicial
competente, las gestiones razonablemen-
te indispensables... y solicitar la declara-
ción de insuficiencia patrimonial dentro
de los 30 días de vencido el plazo...”), 3
(“El pedido de declaración de insuficiencia
patrimonial debe ser debidamente funda-
do y tramitará en los mismos autos... Las
gestiones realizadas por ante el juez de la
causa se considerarán a los fines probato-
rios de la determinación de la insuficien-
cia patrimonial...
La resolución que recaiga se notifica-
rá a las partes conforme a las leyes lo-
cales y será recurrible en el plazo y con
los alcances que pueda serlo la sentencia
definitiva), 4 (“Cuando el empleador o su
patrimonio se encuentren sometidos a un
proceso universal, el trabajador, sus de-
rechohabientes o la Aseguradora requeri-
rán el pago de las prestaciones por la vía
que corresponda pudiendo solicitar por
ante el juez de la causa la declaración de
insuficiencia patrimonial”) y, fundamen-
talmente el 5 que no deja duda en cuanto
a que el pago de las prestaciones por el
Fondo de Garantía se produce “...en los
Propiedad de La Ley S.A.E. e I - Administración, Comercialización y Redacción: Tucumán 1471 (C. P. 1050 AAC) Teléfono: 54-11-4378-4765 - Bs. As. Rep. Arg. - Registro Nacional de la Propiedad Intelectual Nº 5074180
casos de insuficiencia patrimonial judi-
cialmente declarada...” (todos los desta-
cados son míos).
Recuerdo que el requisito de la declara-
ción judicial de insuficiencia patrimonial,
siguiendo los criterios jurisprudenciales
existentes durante la vigencia de los regí-
menes anteriores a la LRT, sólo requería
la demostración de la imposibilidad del
empleador de afrontar el pago por la causa
que fuese, sin ser necesaria la prueba de su
insolvencia. Adviértase que ni siquiera las
disposiciones antes aludidas utilizan este
término pidiendo solamente la “insuficien-
cia patrimonial”.
Por lo tanto, si para que le Fondo de
Garantía asuma las obligaciones del em-
pleador autoasegurado es necesaria una
declaración judicial, no se revela contrario
a derecho que se excluyeran de sus obliga-
ciones los intereses, las costas y los gastos
causídicos.
Pero el artículo 34 de la ley 24.557 no se
refiere a los empleadores autoasegurados,
sino a las Aseguradoras de Riesgos de Tra-
bajo en liquidación, proceso que se encuen-
tra regulado por los artículos 50 y 51 de la
ley 20.091 y que sólo requiere una mera in-
tervención judicial o de control. En efecto,
el artículo 50 establece que la liquidación
debe hacerse por los órganos estatutarios,
sin perjuicio de la fiscalización de la auto-
ridad de control y sólo si el asegurador no
procediera a su inmediata liquidación o si
la protección de los intereses de los asegu-
rados lo requiere, la autoridad de control,
“puede” solicitar del juez ordinario compe-
tente su designación como liquidadora. Y
aún la liquidación forzosa es asumida por
la autoridad de control.
Obsérvese que los aseguradores no son
susceptibles de ser declarados en quiebra,
ni pueden recurrir al concurso preventivo
(art. 51).
Por ende, si para la liquidación de una
ART no es necesario un proceso judicial,
no resultaba necesaria una reglamenta-
ción específica, similar a la del artículo 19
del Decreto 334/96, pues va de suyo que
mal se pueden generar intereses, costas
y gastos causídicos cuando la liquidación
es llevada a cabo por la autoridad de apli-
cación. Y esta interpretación, a mi modo
de ver es la correcta, independientemen-
te del derrotero judicial posterior de la
ley 24.557, en tanto la habilitación de la
vía judicial para los reclamos de los tra-
bajadores afectados, a través de su reite-
rada declaración de inconstitucionalidad,
no permite soslayar que el procedimiento
de liquidación no requiere la intervención
judicial y que aun cuando a través del mis-
mo pudiese procurarse la reparación de
enfermedades no nomencladas, esa situa-
ción ha sido atendida así sea en parte, por
el Decreto 1278/2000 que creó el Fondo Fi-
duciario de Enfermedades Profesionales,
como herramienta para asistir al correcto
funcionamiento del sistema de prestacio-
nes previsto en la Ley Nº  24.557 (art.  13)
y que debe ser aplicado al “...costo de las
prestaciones otorgadas por enfermedades
no incluidas en el listado previsto en el ar-
tículo 6, apartado 2 a) de la Ley Nº 24.557,
aunque reconocidas como de naturaleza
profesional, conforme las disposiciones
contenidas en el artículo 6, apartado 2 b)
de la misma ley, hasta que resulten inclui-
das en el listado de enfermedades profe-
Impreso en La Ley, Rivadavia 130, Avellaneda, Provincia de Buenos Aires.
sionales, se abonará exclusivamente con
los recursos del Fondo creado por el pre-
sente Decreto” (art. 14, inc. b).
Es obvio que la tramitación del pago de
las prestaciones va a insumir un cierto
tiempo, y que el acreedor en definitiva pue-
de ver mermado el importe de su crédito
lo que puede generar su derecho a cobrar
intereses, pero esta situación no está con-
templada en la convocatoria, la que da por
supuesto que existe un proceso judicial en
el que, por liquidación de la ART, el crédito
debe ser afrontado por el Fondo de Reser-
va.
El Fondo de Reserva fue creado para
afrontar las prestaciones que no pudie-
sen ser abonadas por liquidación de una
ART. Se entiende, dentro de la economía
de la norma, la que a tales fines no pre-
veía la intervención judicial para dispo-
ner el pago de las prestaciones. En todo
caso, de lege ferenda podría introducirse
alguna modificación legislativa o regla-
mentaria que atienda los eventuales ac-
edictos
El Juzgado Nac. 1ª Instancia en lo Ci-
vil Nº 46, sito en Av. de los Inmigrantes
Nº 1950 Piso 4º C.A.B.A., cítese a JORGE
ARIEL PÉREZ FIGUEREDO a estar a de-
recho en el plazo de diez días, bajo aper-
cibimiento de designar Defensor Oficial
que lo represente en los autos “AREVALO,
DAIANA NOELIA c/PÉREZ FIGUEREDO,
JORGE ARIEL y OTROS s/DAÑOS Y PER-
JUICIOS”, exp. Nº 3350/2015. Publíquen-
se edictos por dos días en el Boletín Oficial
y en el diario La Ley.
Buenos Aires, 3 de febrero de 2016
Damián Esteban Ventura, sec.
LA LEY: I. 25/02/16 V. 26/02/16
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil y Comercial Federal Nº 10, Se-
cretaría Nº 20, sito en Libertad 731 9º piso
de esta ciudad, informa que la Sr/a. MO-
DOU GUEYE de nacionalidad senegalesa
con D.N.I. Nº 95.161.220 ha iniciado los
trámites tendientes a obtener la ciudada-
nía argentina. Por ello cualquier persona
que tuviere conocimiento de algún acon-
tecimiento que estimara podría obstar a
dicha concesión, deberá hacerlo saber a
este Juzgado. Publíquese por dos días en
LA LEY.
Buenos Aires, 30 de diciembre de
2015
Guillermo N. Auterio, sec.
LA LEY: I. 25/02/16 V. 26/02/16
104941/2010 VILLALBA MAURO SUC/
AB INTESTATO Y OTRO S/SUCESIÓN
TESTAMENTARIA El Juzgado Nacional
de Primera Instancia en lo Civil Nº 35, cita
y emplaza a herederos y acreedores de
MAURO VILLALBA, para que dentro del
plazo de 30 días comparezcan en autos
a hacer valer sus derechos. Publíquense
edictos por tres días en LA LEY.
Buenos Aires, 21 de septiembre de
2015
Gustavo G. Pérez, sec.
LA LEY: I. 24/02/16 V. 26/02/16
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil Nº 55, Secretaría Única, sito
en la Av. De Los Inmigrantes Nº 1950, 4º
piso, CABA, cita y emplaza por treinta días
a herederos y acreedores de ESTELA WO-
LOVSKI. Publíquese por un día en LA LEY.
Buenos Aires, 4 de febrero de 2016
Olga María Schelotto, sec.
LA LEY: I. 24/02/16 V. 26/02/16
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil y Comercial Federal Nº 3, a cargo
Síganos en /thomsonreuterslaley @TRLaLey
cesorios de las prestaciones, pero ello no
autoriza, repito, a extender las obligacio-
nes del Fondo de Reserva, más allá de lo
que fue previsto en origen. Por ello doy
mi respuesta negativa al interrogatorio
formulado.
Acto seguido, el Tribunal por mayoría,
resuelve: Fijar la siguiente doctrina: “La
responsabilidad de la Superintendencia de
Seguros de la Nación como Administra-
dora del Fondo de Reserva previsto en el
artículo 34 de la Ley de Riesgos del Traba-
jo se extiende a los intereses y a las cos-
tas”.— Miguel Á. Pirolo.— Gloria M. Pasten
de Ishihara.— Graciela A. González.— Mi-
guel A. Maza.— Diana R. Cañal.— Héctor C.
Guisado.— Silvia E. Pinto Varela.— Beatriz
I. Fontana.— Graciela E. Marino.— Oscar
Zas.— Graciela L. Craig.— Luis A. Raffaghe-
lli.— Estela M. Ferreirós.— Néstor M. Rodrí-
guez Brunengo.— Víctor A. Pesino.— Luis A.
Catardo.— Álvaro E. Balestrini.— Roberto
C. Pompa.— Mario S. Fera.— Gregorio Co-
rach.— Enrique R. Brandolino.— Daniel E.
Stortini.
del Dr. Roberto R. Torti, Secretaría Nº 6, a Juzgado Nacional en lo Civil Nº 52, Secre-
cargo interinamente de la Dra. María Flo- taría Única, cita y emplaza por el término
rencia Millara, sito en Libertad 731, piso de treinta (30) días a herederos y acreedo-
4º de esta Ciudad, hace saber que la Sra. res de DIORIO, GUSTAVO JORGE. Publí-
KOZAN NADIDE GUL, DNI 95.313.783 quese por tres (3) días en LA LEY.
de nacionalidad Turquía, ha solicitado la Buenos Aires, 10 de febrero de 2016
declaración de la “Ciudadanía Argentina”. Diego P. Ohrnialian, sec.
Cualquier persona que conozca algún im- LA LEY: I. 23/02/16 V. 25/02/16
pedimento para la concesión de dicho be-
neficio podrá hacerlo saber a través del Mi- El Juzg. Nac. de 1ra. Inst. en lo Civ. y Com.
nisterio Público, dentro del plazo de quince Fed. Nro. 4, Sec. Nro. 8, informa que
días. Publíquese por dos días en “LA LEY”. FERNEY CASTILLO BORJA, de naciona-
Buenos Aires, 15 de febrero de 2016 lidad colombiana, comerciante, D.N.I. Nro.
María Florencia Millara, sec. int. 95.367.315, ha iniciado los trámites para
LA LEY: I. 24/02/16 V. 25/02/16 obtener la Ciudadanía Argentina. Cual-
quier persona que conozca algún impedi-
El Juz. Fed. Civ. y Com. Nº 1, Sec. Nº 1 de la mento al respecto deberá hacer saber su
Cap. Fed. hace saber que ODIM ANYAN- oposición fundada al Juzgado. Publíquese
SO PAUL de nacionalidad nigeriano, DNI por dos veces en un lapso de 15 días.
95.156.663 ha solicitado la concesión de la Buenos Aires, 23 de diciembre de
Ciudadanía Argentina. Se deja constancia que 2015
deberán publicarse por 2 (dos) veces dentro Mariana Roger, sec.
del plazo de quince días en el Diario LA LEY. LA LEY: I. 23/02/16 V. 23/02/16
Buenos Aires, 18 de diciembre de
2015 El Juzgado Nacional de Primera Instan-
Ana Laura Bruno, sec. cia en lo Civil y Comercial Federal Nº 8,
LA LEY: I. 24/02/16 V. 24/02/16 Secretaría Nº 16, sito en Libertad 731, 7º
piso de Capital Federal, hace saber que
El Juzg. Nac. de 1ª Inst. en lo Civ. y Com. OYARZUN MADRID, ANDRÉS JOSÉ na-
Fed. Nº 4, Sec. Nº 7, informa que YOKAS- cido en Independencia, Chile, el 22 de no-
TA YSABEL MERCEDES CONTRERAS viembre de 1980 con DNI: 92.815.435 ha
DONASTORG, de nacionalidad domini- peticionado la concesión de la ciudadanía
cana, estilista, D.N.I. Nº 93.683.962, ha argentina, a fin de que los interesados ha-
iniciado los trámites para obtener la ciu- gan saber a este Juzgado las circunstan-
dadanía argentina. Cualquier persona que cias que pudiesen obstar a dicho pedido.
conozca algún impedimento al respecto El presente deberá ser publicado por dos
deberá hacer saber su oposición fundada veces en un lapso de quince días en el dia-
al Juzgado. Publíquese por dos veces en un rio “LA LEY ”.
lapso de 15 días en LA LEY. Buenos Aires, 7 de agosto de 2015
Buenos Aires, 2 de febrero de 2016 Silvina A. Bracamonte, sec.
Liliana Viña, sec. LA LEY: I. 23/02/16 V. 23/02/16
LA LEY: I. 24/02/16 V. 24/02/16
El Juzgado Nacional de Primera Instancia
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Nº 89, Secretaría Única, sito
en lo Civil y Comercial Federal Nº 5, Se- en la calle Talcahuano 550, Piso 6º de la
cretaría Nº 10, sito en Libertad 731, piso Ciudad Autónoma de Buenos Aires, cita al
10º de Capital Federal, hace saber que Sr. LEONARDO HORACIO CÉSAR SAM-
DANIELA CHARLETTO BRACCO, DNI Nº: PEDRO, titular del D.N.I. Nº 20.619.297,
94.055.988, de nacionalidad uruguaya a fin que comparezca a estar a derecho en
y de ocupación Psicóloga, ha iniciado los los autos caratulados “SAMPEDRO, LEO-
trámites tendientes a la obtención de la NARDO HORACIO CÉSAR S/AUSENCIA
Ciudadanía Argentina. Cualquier persona CON PRESUNCIÓN DE FALLECIMIEN-
que tuviere conocimiento de algún aconte- TO” (Expte. Nº 96210/2010). A tal efecto,
cimiento que pudiere obstar a dicha conce- publíquense edictos una vez por mes, du-
sión, deberá hacer saber su oposición fun- rante seis meses a fin de ubicar al presunto
dada al Juzgado. Publíquese por dos veces ausente.
en el lapso de quince días en “LA LEY”. Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 21
Buenos Aires, 17 de diciembre de 2015 de agosto de 2015
M. Andrea Salamendy, sec. Juan Pablo Iribarne, sec.
LA LEY: I. 24/02/16 V. 24/02/16 LA LEY: I. 22/02/16 V. 22/02/16