PRESUNCIÓN DE OPERACIONES INEXISTENTES

INTRODUCCIÓN
Hacer creer o darle la apariencia a un hecho que realmente no lo tiene con el fin de obtener un
beneficio fiscal, o al menos que otro lo crea y no lograr desvirtuarlo, es el comienzo de un acto de
autoridad que te coloca en la presunción de operaciones inexistentes.
En el presente escrito se hace una remembranza de lo implicó la inciativa de ley del artículo 69-B y
algunas de las reformas que han acontencido a partir de su entrada en vigor, lo anterior con el fin
de observar como las legislaciones han buscado combatir el tráfico de comprobantes a través de la
desafortunada redacción de los artículos y las pocas ocasiones que el contribuyente se ha visto
favorecido por las mismas.

“PRESUNCIÓN DE OPERACIONES INEXISTENTES”

A partir del 8 de septiembre del año 2013 se presenta por parte del Ejecutivo Federal al poder
Legislativo, donde se solicita se adicione un artículo 69-B para entrar en vigor el 01 de enero del año
2014. Es para el 10 de enero del 2014 que se publica la primera lista global de presunción de
inexistencia de operaciones.1 Este nuevo artículo 69-B establece que cuando la autoridad detecte
que un contribuyente emita comprobantes y no cuente con activos, infraestructura, personal o
capacidad material para prestar dichos servicios o producir o entregar los bienes que amparan tales
comprobantes, se presumirá que las operaciones ahí amparadas son inexistentes; también se
presumirá que cuando un contribuyente no sea localizable y al mismo tiempo emita comprobantes,
se trata de igual modo de operaciones inexistentes.
Este artículo 69-B trae entrelazado una reforma al artículo 113 del Código Fiscal de la Federación
(CFF) fracción III, iniciando su vigencia de igual forma el 01 de enero de 2014, la cual alude a la
sanción punitiva dirigida a todas aquellas personas que emitan este tipo de comprobantes, que los
adquieran o bien que comercialicen. La situación de esta fracción III se trata de un tipo penal no
patrimonial sino de conducta siendo que no importa la cantidad que se allá facturado, sino lo que
importa es el acto de emitir estos comprobantes.
Sin embargo, el 16 de mayo de 2019 surge una reforma a este artículo entrando en vigor al día
siguiente. Se deroga esta fracción III el día 8 de noviembre del mismo año y entra en vigor con esta
reforma el artículo 113-bis en donde separa las sanciones para los emisiones de los receptores de
estos comprobantes.
El pasado 14 de junio de 2022 la Procuraduría (PRODECON) hizo la publicación de los criterios
sustantivos al respecto de aquellos contribuyentes que hayan realizado operaciones con efos.
Comenzando por señalar que si en un principio había sido determinado y publicado como un EFOS
(Empresas que Facturan Operaciones Simuladas), para después desvirtuar la presunción de
operaciones inexistentes, es como si nunca se hubiese realizado operaciones con un EFOS, siendo
que ha tenido que haber la publicación de un criterio sustantivo para aclarar la situación. Los

1
Irigoyen Urdapilleta, C. O. (2021). Introducción al artículo 69-b del Código Fiscal de la Federación.
criterios de PRODECON si bien no tienen carácter de jurisprudencia, sin embargo, su utilidad tiene
presencia en un recurso de defensa o juicio de nulidad dando peso a las querellas del ofendido.2
Aquella persona que opere con este tipo de comprobantes, de primera mano y antes del 31 de
diciembre de 2019, se atenía a la cancelación de sus sellos digitales conforme el artículo 17-H del
CFF lo que bloquea a la empresa y la limita a continuar con su ciclo normal de operaciones. 3 Con el
fin de no violentar el derecho de audiencia del contribuyente, las reformas del 2020 le permiten
externar las aclaraciones correspondientes y el procedimiento de presunción de operaciones
inexistentes es distinto hasta aparecer en la lista definitiva a lo que se refiere el artículo 69-B del
CFF.
Pero más allá del primero acto de molestia por parte de la autoridad, el temor de muchos
contribuyentes es que se reserven los datos hacia terceros, que se mantega la reserva fiscal
conforme al artículo sexto constitucional; sin embargo y a pesar de todas las publicaciones al
respecto, el legislador ha establecido en el artículo 69 que los contribuyentes que operen con este
tipo de comprobantes pues no se les van a reservar sus datos ya que el fin de estas famosas listas
negras es exhibirlos.
Finalmente, la autoridad sigue buscando los medios para que el tráfico de comprobantes tenga un
fin por lo que en la Resolución Miscelánea Fiscal para 2022 se hace publicación del artículo 69-B TER
del CFF el cual establece que “el tercero colaborador fiscal informará a la autoridad fiscal sobre la
expedición, enajenación o adquisición de CFDI que amparan operaciones inexistentes, a través del
Portal del SAT, debiendo señalar su nombre completo, teléfono de contacto y correo electrónico,
así como el nombre, razón o denominación social y clave en el RFC del contribuyente cuya
información proporciona.”4 Lo anterior le da la oportunidad a teceros de realizar una denuncia
contra los que podemos llamar “factureros” y a su vez, la autoridad hace la promesa de premiar a
los contribuyentes denunciantes.

CONCLUSIONES
Desafortunadamente sigue sucediendo que en nuestro país, México, basta con que la autoridad
emita un solo criterio para que señalen la presunción de operaciones inexistentes. Y a la gente se le
olvida que la presunción tiene supuestos de procedencia, los cuales carecen de análisis normativo
en cada una de las leyes que te llevan a las famosas listas negras.
Es por eso que los criterios de la PRODECON se vuelven un referente, si bien obvio pero también
útil, ante el procedimiento del SAT el cual siempre dice que no se logro materializar aquellas
operaciones inexistentes.

2
Ganado Guevara, T. (2022). Colegas, conozcan el nuevo criterio Prodecon sobre operaciones inexistentes.
3
PRODECON (2022). Restricción y Cancelación del Certificado de Sello Digital.
4
Resolución Miscelánea Fiscal para 2022 y su anexo 19. Secretaría de Hacienda y Crédito Público.- Servicio
de Administración Tributaria.
1
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicano. Cámara de Diputados del H. Congreso de la
Unión. Última Reforma DOF 2-05-2021. Recuperado de:
https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CPEUM.pdf
Código Fiscal de la Federación. Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Última reforma
DOF 12-11-2021. Recuperado de: https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CFF.pdf
Irigoyen Urdapilleta, C. O. (2021). Introducción al artículo 69-b del Código Fiscal de la Federación.
Revista de la Procuraduría Fiscal de la Federación. Recuperado de:
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/615249/Revista_PFF_N2_.pdf
Resolución Miscelánea Fiscal para 2022 y su anexo 19. Secretaría de Hacienda y Crédito Público.-
Servicio de Administración Tributaria. Recuperado de:
https://www.dof.gob.mx/nota_detalle_popup.php?codigo=5639466
Ganado Guevara, T. (2022). Colegas, conozcan el nuevo criterio Prodecon sobre operaciones
inexistentes. Dofiscal Thomson Reuters. Recuperado de: https://miasesorcontable.com/colegas-
conozcan-el-nuevo-criterio-prodecon-sobre-operaciones-inexistentes/
PRODECON (2022). Restricción y Cancelación del Certificado de Sello Digital. Procuraduría de la
Defensa del Contribuyente. Cuadernos Institucionales. Recuperado de: https://imcp.org.mx/wp-
content/uploads/2022/02/Anexo-Folio-17.-Libro-Restriccio%CC%81n-y-Cancelacio%CC%81n-del-
Certificado-de-Sello-Digital-2022.pdf