TEMA 26: MARSHALL Y LA ESCUELA DE CAMBRIDGE Prof. Dr.

Eduardo Escartín González

HISTORIA DEL PENSAMIENTO ECONÓMICO

TEMA 26

MARSALL

LA ESCUELA DE CAMBRIDGE

Τ26 − 403
TEMA 26: MARSHALL Y LA ESCUELA DE CAMBRIDGE
1.- LA ESCUELA DE CAMBRIDGE
Jevons, Menger y Walras, fundadores del
marginalismo, no llegaron a crear escuela, pese a haber
sido profesores de economía política. En realidad,
tuvieron grandes dificultades para vencer las reticencias
con que fueron acogidas sus innovadoras teorías.
Los discípulos de Menger y Walras, continuando
las enseñanzas de sus maestros, fueron los que en
realidad consiguieron crear escuela: Böhm-Bawerk y
von Wieser la de Viena y Pareto la de Lausana.
Los acontecimientos se desarrollaron de forma
algo diferente en Inglaterra. Jevons desempeñó con
independencia su actividad docente durante muy poco
tiempo (1876-1880) y murió pronto, en 1882. La obra
económica de Jevons también tuvo que superar la
incomprensión inicial de sus compatriotas, por ejemplo,
la de J. E. Cairnes que reprochó el empleo de las
matemáticas hecho por Jevons y la de Marshall que al
principio dirigió severas críticas contra el método
matemático de investigación de Jevons. Marshall decía
(y era consecuente con sus opiniones en la práctica) que
en los libros de economía las matemáticas debían
esconderse en apéndices y notas a pie de página.
Marshall, sin embargo, por las mismas fechas que
Jevons ya estaba intentando desarrollar y explicar la
teoría económica de John S. Mill a la luz de nuevas vías
de investigación, según las ideas de Cournot, Dupuit y
von Thünen. Pretendió dar continuidad a la economía
política inglesa y conciliarla con el marginalismo (como
dice el lema de sus Principios de economía: Natura
non facit saltum -la naturaleza no avanza a saltos-), lo
que le ascendió a la paternidad de la escuela neoclásica.
Más concretamente, es el fundador de la escuela de
Cambridge, universidad donde ejerció el profesorado
durante muchos años y tuvo aventajados discípulos que
fueron famosos economistas y continuadores de su
labor, siendo Arthur C. Pigou el más destacado.
Esta escuela obtuvo importantes avances, como el
estudio de los costos y las economías internas y
Τ26 − 404
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
externas, en la teoría de la producción; el análisis de
estática comparativa en la teoría del equilibrio parcial;
las investigaciones sobre las condiciones de óptimo
económico en la teoría del bienestar; y la anulación, en
parte, de la neutralidad del dinero mediante el «efecto
Pigou», o de los saldos reales del dinero (según el cual
el dinero tiene más poder adquisitivo en términos reales
al bajar los precios, e, inversamente, cuando suben
disminuye su poder adquisitivo, de forma que sin variar
la cantidad de dinero es posible -en teoría- invertir la
tendencia deflacionista o, en su caso, la inflacionista).
2.- ALFRED MARSHAL
Alfred Marshall (Londres, 1842 - Cambridge,
1924), recibió su educación secundaria en la Merchant
Taylor's School y se licenció en Matemáticas en el St.
John's College de Cambridge. Inició su carrera docente,
primeramente en el St. John’s College hasta 1877, y
luego en el University College de Bristol. Se aficionó a
la economía leyendo a J.S. Mill entre 1867 y 1868. En
1875 viajó a Estados Unidos de América donde estudió
el sistema de aranceles proteccionistas. Los resultados
de sus investigaciones se encuentran en Economía de la
Industria (1879) y Teoría pura del comercio exterior
(1879). En 1883 fue profesor de Economía en Oxford y
en 1885 obtuvo la cátedra de Economía Política de
Cambridge que desempeñó hasta 1908.
Su principal objetivo, como economista, consistió
en reformular la teoría económica clásica dándole
solidez mediante principios y razonamientos basados en
las matemáticas. Sus ideas y explicaciones en clase se
desarrollaron a la par que las de Menger y Walras, pero
publicó tardíamente su obra principal Principios de
economía (1890). A esta primera edición le siguieron,
en vida del autor, siete más; la octava, de 1920, siguió
usándose como libro de texto durante muchos años.
Indiscutiblemente su libro fue un éxito, elogiado por la
prensa, desde los primeros momentos; pero se trató de
un éxito más bien nacional, ya que en el extranjero
nunca llegó a triunfar, ya que en otros países existían
TEMA 26: MARSHALL Y LA ESCUELA DE CAMBRIDGE
versiones neoclásicas similares basadas en el principio
de marginalidad. Otras obras de Marshall son Industria
y comercio (1919) y Dinero, crédito y comercio (1923).
Lo más destacado de sus Principios es el análisis
microeconómico de la formación de los precios, la
distribución de las rentas y las economías de escala y
rendimientos decrecientes dentro de un sistema estático
que se equilibra parcialmente por sectores.
A) EL PRECIO Y EL ANÁLISIS DE LOS COSTES
La preocupación de Marshall por determinar el
precio de las mercancías le indujo a considerar en las
funciones de oferta y demanda el precio como variable
dependiente: P = f(X) (Marshall, 1920, p. 695). Su
representación gráfica es la siguiente (ibídem, p. 87):
p explicación popular de lo que ocurre y no una
a afirmación estrictamente científica”1
r
n conceder un papel relevante a la oferta y dejó en un
pn
p = f(x)
x Con esta apreciación, Marshall realzó implícitamente la
O xn t
Función de la demanda
Esta representación es la que contemplamos
actualmente. Sin embargo, hoy en día las funciones de
oferta y demanda son las «walrasianas» [X = f-1(P)],
que son inversas a las «marshallianas» (Lipsey, 1989, p.
70n). Por consiguiente, en los cursos modernos de
economía, y respecto a la convención generalizada en
matemáticas de representar en el eje de ordenadas la
variable dependiente, existe una incoherencia entre las
funciones consideradas y su representación gráfica.
La demanda se deducía de la utilidad marginal del
consumidor (Marshall, 1920, p. 83) y la oferta de los
costes de producción de la empresa (ibídem, p. 281).
Τ26 − 405
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
Ambas actuaban conjuntamente y tenían la misma
importancia para establecer el precio de las mercancías;
según el símil de las tijeras, Marshall (ibídem, p. 438)
dice que "la demanda y la oferta ejercen influencias
coordinadas [...] ninguna de ellas puede aspirar al
predominio, como no puede pretenderlo ninguna de las
dos ramas de unas tijeras”. También había dicho
Marshall (ibídem, p. 289) que: “Discutir acerca de si el
valor está determinado por la utilidad o el coste de
producción sería lo mismo que discutir acerca de si es
la lámina superior de un par de tijeras o la inferior la
que corta un trozo de papel. Es cierto que, cuando se
mantiene una lámina fija y se corta moviendo la otra,
puede decirse al pronto que es la segunda la que lo
corta, pero la afirmación no es estrictamente exacta, y
sólo puede disculparse si pretende ser meramente una
No obstante, en su estudio sobre la formación del
precio de las mercancías, Marshall terminaría por
plano subordinado a la utilidad, puesto que opinaba, en
contra de Jevons, que las necesidades no estaban dadas
exógenamente, sino que dependían de las cantidades
ofrecidas (según comenta Backhouse, 1985, p. 126).
importancia de la ley de Say. Marshall (1920, pp. 674 y
675) criticó la secuencia de Jevons sobre la relación de
determinación de unas variables respecto a otras (que se
expuso al final del Epígrafe 4 del Tema 23). Según
Jevons, la determinación más significativa, la última,
era que el grado final de utilidad determina el valor.
Marshall, por el contrario, invierte el orden: “La
utilidad determina la cantidad que ha de ser ofrecida,
1 Marshall (ibídem, p. 676) amplía el símil de las tijeras: “El
principio del coste de producción y el de la utilidad final son,
indudablemente componentes de la ley general de la oferta y la
demanda; cada uno de ellos se puede comparar con una hoja de un
par de tijeras. Cuando se mantiene quieta una de ellas y se corta
moviendo la otra, podemos decir en aras de la brevedad que se corta
con la segunda; pero no debe hacerse esta afirmación de un modo
formal ni defenderla deliberadamente”.
TEMA 26: MARSHALL Y LA ESCUELA DE CAMBRIDGE
la cantidad que ha de ser ofrecida determina el costo
de producción, el costo de producción determina el
valor, porque determina el precio de oferta que se
requiere para que los productores sigan produciendo”
(ibídem, p. 675). Así, Marshall acabó concediendo una
gran trascendencia al coste de producción en la
determinación del valor. Sin embargo, su teoría está
muy matizada según sea el plazo en el que se realiza la
producción, de modo que “por regla general, cuanto
más corto sea el periodo que consideremos, mayor
deberá ser la atención que dediquemos a la influencia
de la demanda sobre el valor; y cuanto más largo sea
el periodo, tanto más importante será la influencia del
coste de producción sobre el valor” (ib., p. 289-290).
Marshall (ib., pp. 90 y ss.) enriqueció el estudio
de la demanda con el concepto de elasticidad, que ya
estaba presente en las obras de Cournot y Mill, según
Schumpeter (1954, p. 1080). La elasticidad de la
demanda respecto al precio pretende medir, mediante
un número abstracto (adimensional), el grado de
respuesta de la cantidad demandada ante una variación
infinitesimal del precio, cuando ambas variaciones se
consideran en términos proporcionales. Es decir, ante
una variación del precio del 1% (por ejemplo) se
pretende saber si la respuesta de la demanda varía
también en el 1%, o si es más del 1%, o menos del 1%.
Marshall (ibídem, p. 90) determinó el valor de la
elasticidad por el cociente entre las ramas nt y nr de la
recta tangente a la curva de demanda (véase en la figura
precedente) en el punto en el que se desea saber la
elasticidad; es decir, nt:nr. Técnicamente, Marshall (ib.,
p. 693) la definió en términos diferenciales como el
cociente entre los incrementos proporcionales de la
cantidad demandada y del precio:
ε = (dx / x) : (- dp / p)
El signo menos se debe a que la función de
demanda es decreciente y la derivada de la cantidad
demandada respecto del precio es negativa (dx/dp < 0).
Para evitar el inconveniente de tratar con números
negativos, Marshall (ibídem, p. 693) cambió el signo a
Τ26 − 406
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
la expresión dx/dp. A su vez, haciendo operaciones, la
anterior fórmula de la elasticidad se transforma en la
siguiente: ε = - p dx / x dp; o bien:
dx p
ε =− ·
dp x
Es preciso advertir que esta fórmula se refiere
exclusivamente a un punto de la curva de demanda; y,
por tanto, obtenemos un valor distinto de la elasticidad
según sea el punto de la función considerado (excepto
si la función de demanda es una línea recta que pasa por
el origen, en cuyo caso la elasticidad sería constante a
lo largo de toda la función).
Marshall también enriqueció el estudio de la
demanda con el excedente de consumidor. Veamos en
qué consiste: En los mercados el intercambio sólo es
posible si resulta ventajoso para ambas partes; es decir,
los compradores y los vendedores, subjetivamente,
deben valorar más lo que reciben que lo que entregan.
En el caso de los vendedores, está claro que suelen
obtener los beneficios comerciales y, por analogía, el
intercambio también tiene que procurar un beneficio a
los compradores, o un “excedente de satisfacción” (ib.,
p. 107), o excedente del consumidor. Este concepto es
equivalente al del ingeniero francés Arsène Dupuit
quien, a mediados del siglo XIX, utilizó un método
gráfico para calcularlo (Schumpeter, 1954, p. 1152).
El excedente del consumidor se puede definir
como la diferencia de valor entre lo que estaría dispuesto
a pagar el consumidor por una mercancía antes de
quedarse sin ella y el valor realmente pagado. No
obstante, Marshall (ibídem, p. 107), con absoluta
imprecisión conceptual, lo definió en términos de
precios: “la diferencia entre el precio que estaría
dispuesto a pagar antes de privarse de la cosa, y el que
realmente paga por ella, es la medida económica de este
excedente de satisfacción. Podemos denominarla el
excedente del consumidor”. Por lo que se refiere a esta
definición es preciso señalar que valor es el producto de
un precio por una cantidad, que es lo que realmente hace
TEMA 26: MARSHALL Y LA ESCUELA DE CAMBRIDGE
Marshall (ibídem, p. 110) en el cálculo gráfico del
excedente del consumidor. Éste se hace midiendo la
superficie comprendida entre la curva de demanda, el eje
de ordenadas representativo del precio y la paralela al
eje de abscisas que pasa por el punto indicativo del
precio de mercado; en la figura anterior sería el área
napn. Es evidente que esta área, al ser una suma de
productos de cantidades por precios, mide un valor.
Por lo que respecta al análisis de los costes,
Marshall (ibídem p. 281) distinguió entre costes reales
y monetarios. Estos últimos son las sumas de dinero
pagadas a los propietarios de los factores y demás
recursos productivos para que los pongan a disposición
de la empresa. Y los costes reales son los sacrificios
psicológicos que suscita la producción, tanto por los
esfuerzos de los trabajadores, como por la espera de los
ahorradores (que se abstienen de consumir).
Para Marshall (ibídem, p. 120), en el ámbito del
coste real relacionado con los factores de la
producción, trabajo y capital, “la oferta depende,
principalmente, de la superación de la renuncia a
sufrir incomodidades. Estas últimas son, generalmente,
dos: el trabajo y el sacrificio que supone diferir el
consumo”. Debido a esta circunstancia se requiere una
compensación al propietario del factor para inducirle a
proporcionarlo (ib., pp. 122 y 196). Esto es evidente en
el caso del trabajo, que supone un esfuerzo, y en el caso
del capital supone la privación del consumo presente de
una renta para ser ahorrada. Desde este punto de vista,
la oferta del factor debe considerarse según su propio
coste estimado por el sacrificio o por la espera que
supone. De este mismo modo entra a formar parte del
coste de producción de la mercancía. Así, a través del
coste de producción se conforma la oferta. Marshall
acuñó el concepto de coste real para designar a estos
costes que suponen un sacrificio debido al esfuerzo del
trabajador y a la espera del ahorrador por abstenerse del
consumo presente de la renta (Marshall, 1920, p. 281).
Con el concepto de coste real, Marshall (ibídem,
p. 196) intenta equiparar el capital con el trabajo a los
Τ26 − 407
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
efectos de justificar una retribución de la misma
naturaleza para ambos factores. También quedaría
justificado un mismo tratamiento teórico, tanto desde el
lado de la oferta (costes de producción), como desde el
lado de la demanda (productividad marginal).
Respecto a los costes monetarios, Marshall (ib.,
pp. 297 y 310) distinguió entre los costes primarios o
directos (en materias primas, mano de obra, desgaste de
la instalación, etc.) y los costes suplementarios (coste
de la instalación fija, salarios de empleados superiores,
gastos generales, etc.); estos tipos de coste equivalen
respectivamente a los costes variables y a los fijos que
modernamente se contemplan. También tuvo en cuenta
la influencia del tiempo en la determinación de los
precios (Spiegel, p. 661). El factor temporal intervenía
según la capacidad de adaptación de la empresa a las
circunstancias cambiantes. A tal efecto contempló los
siguientes plazos (Backhouse, 1985, pp. 127 y 128):
Muy corto plazo es el lapso durante el cual la
empresa no puede variar la producción. En estas
circunstancias, la oferta es fija (especialmente en
productos perecederos) y, por lo tanto, el precio
dependerá de la demanda; es decir, de la utilidad
marginal del producto para los consumidores.
Pero tal afirmación no es estrictamente exacta sin
tener absolutamente en cuenta los costes de
producción (Marshall, ibídem, p. 289).
Corto plazo es el tiempo que debe transcurrir
para que la empresa pueda variar el volumen de
su producción sin necesidad de modificar la
estructura productiva. De esta forma, como la
empresa se puede adaptar parcialmente a las
circunstancias, la oferta es algo flexible y el
precio dependerá del coste marginal de la
producción; este coste marginal será el que la
empresa trate de compensar con el precio. Éste,
por consiguiente, dependerá de las condiciones en
que se desenvuelvan la oferta y la demanda. Pero
el precio de oferta se ajustará al coste marginal
(Marshal, ibídem, pp. 309 a 312).
TEMA 26: MARSHALL Y LA ESCUELA DE CAMBRIDGE
Largo plazo es el tiempo que necesita la empresa
para variar su estructura y capacidad productiva.
Frecuentemente, al modificar la estructura se
incorporan nuevas máquinas tecnológicamente
más avanzadas y al aumentar la capacidad
productiva se logran ahorros en los costes; es
decir, en su evolución a largo plazo la empresa
representativa aparenta desenvolverse con
rendimientos crecientes y consigue disminuir sus
costes medios de producción. El precio de oferta
se determina por la ley general de igualarlo con el
coste marginal, pero la interacción de la oferta y
la demanda en el largo plazo determinarán un
precio que se igualará al coste medio de la
empresa representativa, en su adaptación a largo
plazo (Marshall, ibídem, pp. 307 y 309 a 312).
Empero, no todas las empresas se desenvuelven
en esas circunstancias: algunas tienen costes crecientes
(o rendimientos decrecientes) y otras costes constantes
o decrecientes. Según Marshall (ib., p. 312) “algunas
empresas serán prósperas y otras decadentes”.
Al estudiar estas diferentes situaciones que
afectan a los costes, Marshall (ib., p. 222 a 231) tuvo en
cuenta las economías o deseconomías, tanto internas
como externas, que podrían afectar a las empresas en
su adaptación a corto y largo plazo. Respecto a estas
economías (o deseconomías), podemos considerar que
las internas se generan dentro de la empresa (y dan
como resultado el decrecimiento de su curva de coste
medio) y las externas se originan: en el propio sector
industrial al que pertenece la empresa; en otros sectores
industriales; o en los mercados de los factores (y dan
como resultado el cambio de la función de producción y
el desplazamiento de su curva de coste medio). Debido
a los efectos de las economías tanto internas como
externas, las empresas pueden evolucionar a lo largo
del tiempo en situaciones de costes decrecientes. Pero,
según Schumpeter (1954, p. 1136), al introducir en el
análisis tal reflexión, Marshall difuminó la distinción
entre una función con un tramo de coste decreciente y
Τ26 − 408
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
el desplazamiento hacia abajo de una curva de coste
como consecuencia del cambio de su función, de forma
que la apariencia es una nueva curva decreciente; pero
“realmente, esas curvas representan trozos de historia
en forma de diagramas”. Esta nueva curva decreciente,
en realidad, es la trayectoria virtual (o curva de costes
envolvente) de la evolución temporal de las curvas de
costes a corto plazo. La empresa siempre produce
según funciones de producción y de costes a coto plazo,
o curvas si se representan gráficamente; pero, en cuanto
cambian las circunstancias en que se desenvuelve la
producción, hay alteraciones de la función de costes de
la empresa y su representación gráfica se ve desplazada
respecto a la anterior. La curva tangente a todas estas
curvas de coste a corto plazo que se van desplazando en
la adaptación de la empresa a largo plazo es la curva
envolvente. Este concepto de curva envolvente y su
explicación se debe a J. Viner, que lo expuso en su
artículo Curvas de coste y curvas de oferta (1931).
B) LA EMPRESA REPRESENTATIVA
Marshall, lo mismo que los clásicos, pretendió
estudiar un mundo económico de competencia perfecta.
Para ello tuvo que hacer una abstracción de los
mercados reales que, en su época, eran mucho menos
competitivos que a principios de siglo. La existencia de
grandes corporaciones en régimen de monopolio u
oligopolio eran cada vez más frecuentes, entre otras
causas, porque los rendimientos a escala decrecientes
favorecían la concentración de la producción.
Sin embargo, a pesar de esta realidad económica
palpable, Marshall insistió en el equilibrio competitivo
introduciendo en el análisis el concepto abstracto de la
empresa representativa, o prototipo de las diversas
empresas reales de un sector, que iba transformándose y
evolucionando en el tiempo como si se tratase de un
proceso biológico de adaptación al medio (Blaug, 1978,
pp. 487 a 489). Aunque Marshall (1920, p. 265) se
refiere a una especie de “empresa media”, no se trata
realmente de una empresa promedio, sino de una
empresa que representa a la industria y que se
TEMA 26: MARSHALL Y LA ESCUELA DE CAMBRIDGE
desenvuelve en las condiciones de economías internas y
externas que afectan a su sector industrial.
C) LA DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA SOCIAL
Marshall partió de la idea del flujo circular de la
renta. Supuso que el valor de la venta de todos los
bienes finales producidos en un año (o sea, descontando
de la producción anual todo lo que hoy consideramos el
consumo intermedio y los stocks elaborados el año
anterior) formaba una masa o “renta social” (ibídem,
pp. 68 a 69) que también llamó “dividendo nacional”
(ib, pp. 68, 421 y 430). Éste se repartía entre todos los
factores partícipes en la producción en pago por la
prestación de servicios productivos (ib, pp. 282 y 684).
Marshall (ibídem, p. 119) añadió a los tres
factores (ya típicos) tierra, trabajo y capital, cuyos
servicios participaban en la producción, un cuarto: la
organización empresarial. Correspondía a cada uno de
ellos el pago de una retribución, a saber: renta de la
tierra, salario, interés y beneficio empresarial (ibídem,
p. 441).
El dividendo nacional se distribuía entre estos
cuatro factores en función de la necesidad que se
tuviera en la producción de los servicios que ellos
prestan, pero según la necesidad marginal que de ellos
se tiene y no de su necesidad total. Con mayor
expresividad dice Marshall (ibídem, p. 447) que el
capital y el trabajo retiran del dividendo nacional sus
ganancias en la medida de sus respectivas eficiencias
marginales.
En la época de Marshall, tras la asimilación del
marginalismo, se estaba imponiendo el principio de la
productividad marginal como instrumento de
aplicabilidad general para explicar la retribución de los
factores, pues todos ellos intervenían en la producción
esencialmente de un modo similar. Según Marshall
(1920, pp. 428 y 429), “todo agente de producción,
tierra, maquinaria, mano de obra especializada o no
especializada, etc., tiende a ser aplicado en la
producción hasta el punto en que puede serlo
Τ26 − 409
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
provechosamente”. Es decir, hasta que el excedente
neto atribuible a cada factor de la producción compense
el gasto que ha originado su empleo.
Sin embargo, para Marshall la teoría de la
productividad marginal no constituía una teoría de la
distribución porque no explicaba las participaciones
relativas de los factores de la producción en el
“dividendo nacional”. La teoría de la productividad
marginal sólo era una teoría de los precios de los
factores en el corto plazo (Blaug, 1978, p. 532). Pero
además era una teoría incompleta puesto que con ella
únicamente se contemplaba la demanda del factor, mas
no la oferta (Marshall, 1920, pp. 426 y 427). Esto es,
una empresa está dispuesta a contratar (demandar) más
cantidad de un factor mientras su productividad
marginal sea superior al coste que la empresa tiene que
sufragar por él; ahora bien, queda pendiente de saberse
cómo influye la oferta de ese factor.
Para captar mejor esta idea, y siguiendo la
distinción marshaliana de los plazos temporales de la
producción, consideremos que la oferta del factor a
corto o muy corto plazo es fija, en cuyo caso el precio
se determinará fundamentalmente por la demanda y, en
este supuesto, es la productividad marginal la que tiene
más influencia; pero si la oferta del factor es
absolutamente variable (o infinitamente elástica, lo cual
puede ocurrir en el largo o muy largo plazo), entonces
la productividad marginal no es tan influyente en la
fijación del precio como la propia oferta del factor.
De aquí proviene la severa crítica de Marshall a
Jevons. A este respecto, Schumpeter (1954, p. 1005)
dice que Marshall sostenía que la única aportación
positiva de Jevons había consistido en esclarecer el
concepto de la demanda y su intervención en la
formación del precio a través de los mercados; y que al
haber resaltado la importancia de la demanda incurrió
en el error contrario al de los economistas que habían
recalcado la importancia de la oferta. Por este motivo
adujo Marshall el símil de las tijeras, que ya había sido
utilizado por Mill (1848, p. 50) pero en otro contexto.
TEMA 26: MARSHALL Y LA ESCUELA DE CAMBRIDGE Prof. Dr. Eduardo Escartín González

El beneficio del empresario. retribución debida a la facultad de la persona que dirige

el negocio y a la organización que adopta el empresario
En la parte del coste real referente al capital,
para llevar adecuadamente el principio de sustitución
Marshall consideró un interés que es “la remuneración
entre todos los factores de la producción (según sea su
de la espera” (ibídem, p. 482), al que llama “interés
eficiencia marginal) y que permite la supervivencia de
neto” (ibídem, p. 483). Pero además, en el nombre
la empresa (Marshall, 1920, p. 490). En resumen, el
genérico de interés, o “interés bruto” (ibídem, pp. 483
beneficio es “la remuneración de todo empresario [...
a 487), se suelen incluir otros elementos. Entre estos
por] los servicios directos que presta a la comunidad”
elementos se encuentran (ibídem, p. 483 a 487): la
(ibídem, p. 491-492). Dicho de otra forma, Marshall
prima por el riesgo (debido al estado de inseguridad
(ibídem, p. 64) llama beneficio a la ganancia neta que
comercial y de la organización del crédito); la ganancia
un hombre de negocios espera obtener por encima del
por la dirección (debida a la gestión de un negocio
“interés devengado por su capital al tipo corriente”,
difícil); la prima por el riesgo personal (debida a las
ya que en caso contrario “no proseguiría el negocio”.
especiales características del prestatario, como las
posibles deficiencias de su personalidad y otros Para Marshall, los bienes de capital rinden más
condicionantes que pueden afectarle); la reposición del que un interés y, por ello, opina que, en cierto modo, el
capital depreciado (debida, por lo general, al desgaste rendimiento de los bienes de capital se asemeja a la
en el proceso de producción y a la depreciación de los renta de la tierra. Pero prefiere reservar “el término
valores y la fluctuación de los precios). renta para designar el ingreso derivado de los dones
libres de la naturaleza” (ibídem, p. 64). “Y por este
Según Schumpeter (1954, p. 1139), todas estas
motivo, se utilizará [...] el término cuasi-renta, para
retribuciones forman lo que Marshall y sus discípulos
designar el ingreso derivado de las máquinas y otras
llaman resumidamente beneficio normal. Schumpeter
aplicaciones destinadas por el hombre a la producción.
(ibídem, p. 1140) define el beneficio normal como
Es decir, que cualquier máquina particular puede
aquél que permite invertir y mantenerse en el negocio.
producir un ingreso de la naturaleza de una renta
En cierto modo, este beneficio normal del capital tiene
territorial” (ibídem, p. 64). Según Marshall (ibídem, p.
alguna semejanza con el actual coste de oportunidad
300n), el origen de las cuasi-rentas se encuentra en “los
del capital, que se valora por lo que se dejaría de ganar
costes suplementarios o adicionales” (o sea, los costes
empleando dicho capital en otro uso alternativo. O sea,
fijos). Podemos interpretar la idea de Marshall diciendo
“una cosa nos cuesta realmente el sacrificio de la
que cuando se invierte el capital queda materializado en
utilidad de las demás cosas que habríamos podido
una instalación fija (máquinas, edificios, etc.) que está
obtener con los recursos que se destinaron a la que
ahí de forma similar a la tierra. Para que rindan se
produjimos”, según dice Schumpeter (1954, p. 1001).
requiere incurrir en los costes directos (o primarios) de
Pero este método de análisis de los costes del capital,
producción, de forma que todo ingreso derivado de la
que se debe al desarrollo de las ideas de Menger por los
producción en exceso sobre estos últimos costes
austriacos, está casi ausente en el análisis de Marshall,
constituye una renta, en el caso de la tierra, o una cuasi-
según la opinión de Schumpeter (1954, p. 1001).
renta, en el caso de la industria. Ambos tipos de
Según se induce del análisis de Marshall, el ingresos netos son de la misma especie. La diferencia es
beneficio del empresario estaría constituido por las más bien de grado que de naturaleza. En el caso de la
ganancias excedentes que las empresas obtienen sobre tierra (en un país viejo) “la oferta de la tierra es fija
las retribuciones imputables al capital por los varios (aunque en un país nuevo la oferta de tierra que se
conceptos que antes se señalaron. El beneficio sería la utiliza para el servicio del hombre puede ser

Τ26 − 410
TEMA 26: MARSHALL Y LA ESCUELA DE CAMBRIDGE
incrementada) mientras que la oferta de máquinas
puede aumentarse sin límite alguno” (ibídem, p. 340).
Por otra parte, una renta pura no existe prácticamente,
ya que “casi todo ingreso procedente de la tierra
contiene elementos más o menos importantes que se
derivan de esfuerzos invertidos en la construcción de
casas y abrigos, en la desecación de pantanos, y así
sucesivamente” (ib., p. 347). La distinción entre interés
y cuasi-renta estriba en que ésta se debe a las antiguas
inversiones de capital (es decir, al capital fijo) y aquél
se debe al capital libre o líquido (o capital circulante);
pero “no existe una línea divisoria bien marcada entre
el capital circulante y el que ha sido empleado en una
rama especial de la producción, ni entre las nuevas y
viejas inversiones de capital: cada grupo se confunde
gradualmente con el otro” (ib., p. 340). Marshall (ib.,
p. 347) concluye: “Así, nuestra doctrina central es que
el interés de un capital flotante o libre y la cuasi-renta
de una antigua inversión de capital van gradualmente
asemejándose el uno a la otra, y que hasta la renta de
la tierra no es una cosa por sí misma, sino la especie
principal de un gran género”.
El interés del capital.
Éste es explicado por Marshall combinando una
teoría de la espera o preferencia temporal y una teoría
de la productividad marginal. En esta interpretación
coinciden Blaug (1978, p. 522) y Schumpeter (1954, p.
1015n) al analizar los términos “expectativas” y
“productividad” que utiliza Marshall (ibídem, p. 478n).
Las primeras intervienen en la determinación de la
oferta y la segunda en la de la demanda (ib., p. 478).
Por el lado de la oferta, los ahorradores suelen
tener un estímulo para ahorrar más cuanto más alto sea
el tipo de interés (Marshall, 1920, p. 439). El ahorrador
tiene que compensar con la remuneración del interés el
sacrificio (o coste psíquico) que le supone la espera del
disfrute proporcionado por el consumo de la renta. La
espera se prolonga en el tiempo porque con el ahorro se
forma un fondo que se presta y que luego se recupera
paulatinamente en forma de flujo con los rendimientos
Τ26 − 411
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
periódicos que representa el interés, según interpreta
Schumpeter (1954, p. 729), posiblemente de esta frase
de Marshall (ibídem, p. 340): “Pero cuando el capital
libre ha sido invertido en una cosa particular, su valor
en dinero no puede, por regla general, ser obtenido
sino capitalizando la renta neta que produciría”.
Por el lado de la demanda, el capital se retribuye
según sea su contribución a la producción en función de
la productividad del mismo (Marshall, 1920, p. 426).
La demanda de capital es decreciente porque un alza
del tipo de interés elimina el empleo de la maquinaria
cuyo rendimiento neto no llegue al nivel de ese nuevo
tipo de interés. Y una baja del tipo de interés induciría a
emplear más capital y maquinaria hasta que, al cabo de
sucesivas adiciones, el capital marginal rindiera un
excedente neto equivalente a ese nuevo tipo de interés
(Marshall, 1920, p. 428).
En lo referente al tipo de interés, Marshall recogió
la distinción que había hecho Fisher entre tipos de
interés real y monetario. El tipo de interés real es el
resultante de aplicar al tipo de interés monetario una
corrección debida a la tasa de variación de los precios
(Blaug, 1978, p. 532). Es decir, el tipo de interés real se
refiere a un dinero que conserva su poder adquisitivo,
tanto en el momento del préstamo como en el de la
devolución (Marshall, 1920, p. 487). Para efectuar el
cálculo del tipo de interés real se debe hallar el poder
adquisitivo al inicio del préstamo del monto resultante
de aplicar el interés nominal a la cantidad de dinero
prestada eliminando luego el efecto de la inflación. Por
ejemplo, supongamos que se concierta un préstamo al
5% a un año (que en tanto por uno es i=0,05) y que
durante ese tiempo ha habido una inflación del 10%
(que en tanto por uno es f=0,1); el problema consiste en
hallar el poder adquisitivo de 1,05 unidades monetarias
al principio del préstamo si no hubiera habido la
inflación de 1,1 al fin del periodo considerado. La
solución es tan simple como la resolución de una regla
de tres; veámoslo: si por efecto de la inflación 1,1
equivale a 1,00 al comienzo del periodo, ¿a cuánto
TEMA 26: MARSHALL Y LA ESCUELA DE CAMBRIDGE
equivaldrá 1,05? A la cantidad resultante habrá que
restarle 1,00 para obtener el valor en tanto por uno. Si
saliera negativo sería porque en verdad el tipo de
interés real es negativo (o sea, la inflación es mayor que
el tasa de interés nominal) y, pese al interés nominal, se
pierde poder adquisitivo. En el caso del ejemplo, la tasa
de interés resultante es del –0,0455 por 1 (o –4,55%).
La fórmula que proporciona la solución es la siguiente:
1+ i
−1
1± f
En esta fórmula, de los dos signos que figuran en
el denominador se toma el + si f pertenece a una
inflación y el – si f corresponde a una deflación. O sea,
en el presente caso sería: (1,05 / 1,1) – 1= –0,0455.
Con el mismo ejemplo, pero en el supuesto de una
deflación del 10% (f=-0,1), se tendría que el interés real
sería del 0,1555 por 1, o sea: (1,05 / 0,9) – 1= 0,1555
2
(15,55%) Este ejemplo es una adaptación del expuesto
por Marshall en las páginas 487 a 488 y tiene la ventaja
de presentar una fórmula para calcular el tipo de interés
real, mientras que Marshall ni se molesta en ofrecerla.
El salario.
Marshall estudió el salario con instrumentos
analíticos iguales que los empleados en el caso del tipo
de interés, o coste real del capital debido al sacrificio
que representa la espera para el ahorrador. No obstante,
Marshall examinó extensamente las aspectos peculiares
que concurrían en la mano de obra en el Libro VI,
Capítulos III, IV y V(pp. 449 a 476).
En la oferta de trabajo, Marshall (1920, pp. 121 y
122) se acogió esencialmente al concepto jevoniano de
2 Mediante este ejemplo nos introducimos en la posibilidad de la
existencia de un interés negativo, aunque no fue éste el caso
contemplado por Marshall. Este autor expuso (ibídem, p. 478n) tal
posibilidad si existiera una valoración por los bienes futuros más
elevada que la valoración de los bienes presentes; si así fuera, el
ahorro actual para proveer las necesidades futuras sería tan elevado
que la gente estaría dispuesta a pagar para que le guardaran el dinero
hasta el momento de emplearlo. Es decir, habría un interés negativo
porque se paga dinero por los ahorros, en lugar de cobrarlo. No cabe
duda que Marshall dio la pista a la banca de lo que actualmente hace:
cobrar comisiones por mantener el dinero en cuenta corriente.
Τ26 − 412
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
la desutilidad del trabajo, pero formuló objeciones al
estudio de Jevons debido a que éste no podía aplicarse
con carácter de generalidad (Blaug, 1978, p. 398).
Respecto a la oferta de trabajo, como ya se ha
dicho, el sacrificio que supone trabajar constituye un
coste real que debe compensarse con el salario. Según
Marshall (1920, p. 435), por regla general, el trabajo
suele responder de forma creciente ante el estímulo de
un mayor salario. Sin embargo, pueden darse
situaciones en las que, con salarios bajos y en descenso,
las personas tengan que esforzarse y trabajar más, y en
otras, por el contrario, ante incrementos sucesivos del
salario, la oferta de mano de obra disminuya porque la
mayor utilidad del salario se compensa con la
desutilidad del trabajo a unos niveles inferiores de la
cantidad de trabajo antes ofrecida (ibídem, p. 435n).
Todo esto significa que la curva de oferta de trabajo es
decreciente al principio cuando los niveles salariales
son bajos; luego es creciente hasta un nivel alto del
salario a partir del cual vuelve a convertirse en
decreciente. Para Marshall (1920, pp. 418 y 419), la ley
del salario mínimo de subsistencia no era aplicable en
el mundo occidental moderno, ya que los deseos a
satisfacer correspondían a un mayor nivel de vida.
Respecto a la demanda de trabajo, Marshall
también recogió la concepción de Jevons basada en la
productividad marginal del trabajo. Así, un empresario
representativo, el que efectúa una gestión normal,
estaría interesado en contratar más mano de obra
mientras el valor del producto neto que obtuviera
mediante la contratación de un nuevo trabajador de
eficiencia normal fuera superior al salario que se le
pagara. Si el salario fuese igual al valor del producto
neto atribuido al nuevo trabajador, el empresario estaría
en el límite de la duda de contratar o no y ese último
trabajador sería el marginal (Marshall, 1920, p. 424).
La renta de la tierra.
Es considerada por Marshall (1920, p. 133) como
el exceso de rendimiento que proporciona un recurso
natural por encima de la remuneración correspondiente
TEMA 26: MARSHALL Y LA ESCUELA DE CAMBRIDGE
a la totalidad del trabajo y del capital empleados en la
explotación de ese recurso natural.
El origen de este tipo de renta se encuentra (tal
como decía Ricardo) en “las energías originarias e
indestructibles del suelo” (Marshall, 1920, p. 124).
Ahora bien, Marshall (1920, p. 124) nos indica que los
economistas han ampliado el término tierra a todas “las
fuentes permanentes de [las] cosas útiles, ya se
encuentren en la tierra, ya en los mares y ríos, en la
atmósfera o en las cataratas”.
En algunos casos, los recursos naturales tienen un
rendimiento casi sin la intervención del hombre. Pero es
generalmente mediante la acción del hombre y del
capital como se consiguen los rendimientos de los
recursos naturales. Algunos de éstos han sido
transformados, aplicándoles trabajo y capital, en tal
magnitud (unas veces empobreciendo y en otras
enriqueciendo) a lo largo de los siglos, que es difícil
llegar a determinar cuál es su rendimiento puro debido
exclusivamente a la acción de la naturaleza. No
obstante, se puede considerar que pertenecen a la
naturaleza aquellas acciones sobre las que “el hombre
posee sólo un escaso control” (ibídem, p. 126).
Otra peculiaridad de los recursos naturales es que,
como se generan sin la intervención del hombre, no
tienen precio de oferta (ibídem, p. 124). Recordemos
que el precio de oferta es el que permite “que los
productores sigan produciendo” (ibídem, p. 675).
Respecto a la demanda de recursos naturales, en
el caso concreto de la tierra para cultivo, Marshall
(1920, pp. 133 y ss.) explica la formación de la renta
como Jevons, según los rendimientos decrecientes. Así,
el agricultor estará interesado en seguir aplicando
trabajo y capital (por dosis sucesivas) hasta que el
resultado de multiplicar el rendimiento de la última
porción de trabajo y capital (o sea, la productividad
marginal) por la cantidad total del trabajo y capital sea
suficiente para remunerar la totalidad del trabajo y del
capital empleados. En consecuencia, la diferencia entre
el rendimiento bruto de la explotación y lo pagado a los
Τ26 − 413
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
otros factores (trabajo y capital) es, con algunos
requisitos, la renta (ibídem. P. 133). Esos requisitos,
para elaborar una teoría completa de la renta, se
refieren a: “primero, el valor del suelo, tal como fue
ofrecido por la naturaleza; segundo, las mejoras
introducidas por el hombre; y, tercero, [...] el
crecimiento de una población densa y rica y a las
facilidades de comunicación proporcionadas por
caminos, ferrocarriles, etc.” (Ibídem, p. 134).
La consideración de estas condiciones es
pertinente, porque, generalmente, el concepto de renta
se refiere a la cantidad de producto de la tierra “que el
propietario del terreno puede exigir al arrendatario
por el uso del mismo” (ibídem, p. 134). En Inglaterra,
donde predomina el espíritu de empresa, se considera
que el propietario de la tierra proporciona y mantiene
las mejoras que se hacen y desaparecen lentamente. Por
eso, exige del arrendatario todo el excedente que rinda
la tierra por encima de los gastos del empresario
agrícola, incluido un beneficio normal, según la
estimación de una cosecha y precios normales. También
se supone que el empresario agrícola es representativo;
o sea, que su gestión, capacidad y espíritu empresarial
son normales. De este modo, la parte del rendimiento
bruto de la tierra que va a parar a las manos del
terrateniente (durante un periodo moderadamente largo)
depende poco de los costes de producción y se puede
considerar que participa de la naturaleza de la renta. En
cambio, la parte que corresponde al empresario agrícola
entra en la formación del precio normal del producto,
porque si sus beneficios no se obtuvieran a través del
precio de venta, no llevaría a cabo la producción
(ibídem, p. 521). Esta distinción entre la parte del
propietario y la del empresario es la misma que existe
“entre las cuasi-rentas, que no entran directamente en
el precio de oferta normal del producto para periodos
de longitud moderada, y los beneficios, que entran
directamente en dicho precio”.
D) EL EQUILIBRIO MARSHALIANO
Marshall sabía perfectamente que todos los
TEMA 26: MARSHALL Y LA ESCUELA DE CAMBRIDGE
fenómenos económicos están interrelacionados y
3
forman un sistema de conjunto en continuo cambio .
Quizás hubiera deseado construir un sistema económico
dinámico y en equilibrio general (como se deduce de
4
alguna de sus notas en los Principios de economía );
pero consciente de la gran dificultad y complejidad que
supone abordar el estudio simultáneo de las fuerzas y
los hechos económicos en constante cambio, desistió de
tal empresa y, haciendo uso de la cláusula ceteris
paribus, centró el análisis en la estática, y, aislando los
fenómenos económicos de su interrelación con otros,
adoptó un sistema de equilibrio parcial en el ámbito
microeconómico.
Las magnitudes agregadas de Marshall no rebasan
el marco de un sector industrial; su idea del dividendo
nacional no dejaba de ser meramente enunciativa al
estar desprovista de operatividad (Spiegel, p. 664).
Marshall limitó los aspectos dinámicos de la economía
a las conexiones entre mercados mediante las ofertas y
demandas conjuntas (Libro V, Cap. VI, pp. 315 y ss.), a
las relaciones que originan economías o deseconomías
internas o externas (Libro IV, Cap,s. IX, X, XI, XII y
XIII, pp. 210 a 268) y a la prolongación del análisis a
corto plazo con las tendencias a largo plazo (Libro V,
Cap. V, pp. 301 y ss.).
Considerar curvas de oferta y demanda en las que
las cantidades de un bien sólo influyen en determinar su
propio precio es el más típico instrumento del análisis
parcial, puesto que se elimina toda influencia de los
demás precios y la renta de los sujetos económicos en
la determinación de las cantidades ofrecidas y
demandadas (Schumpeter, 1954, p. 1079).
Para acometer el análisis parcial, Marshall supuso
que era poca la parte de la renta de los consumidores
gastada en la adquisición de un bien (en su ejemplo
3 Véase a título ilustrativo la p. 333 de los Principios de Marshall.
4 Por ejemplo, en el Apéndice Matemático, nota XXI, p. 708, describe
someramente un sistema de equilibrio general, al estilo walrasiano,
con 2n + 2m ecuaciones e incógnitas.
Τ26 − 414
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
eligió el té) y que las variaciones de la renta, por ser
relativamente pequeñas, afectaban poco al consumo y a
la oferta de una mercancía, y, por tanto, no influían en
las curvas de oferta y demanda de los demás bienes
(Schumpeter, 1959, p. 1079). Enriqueció el estudio de
la demanda desarrollando las nociones de elasticidad y
excedente del consumidor, pero el sistema marshaliano
queda invalidado, en la práctica, por sus hipótesis tan
restrictivas, pues, en realidad, sólo sirve para ricos. La
mayoría de la gente gasta toda su renta mensualmente, y
en algunos conjuntos de productos (alimentación,
vestuario y alojamiento) una gran parte de los ingresos
y, por consiguiente, variaciones muy pequeñas en los
precios y en las cantidades repercuten sustancialmente
en la demanda u oferta de los demás bienes.
3.- LA ECONOMÍA DEL BIENESTAR
Arthur Cecil Pigou (1877-1959) estudió en
Cambridge, en cuya universidad fue primeramente
profesor auxiliar en 1902 y luego catedrático de
economía política de 1910 a 1943, sucediendo a su
profesor Marshall. Explicó un sistema económico bajo
el aspecto del bienestar social partiendo de las teorías
de Marshall. Este enfoque investigador en económica
no era enteramente nuevo pues ya había sido aplicado
parcialmente por autores precedentes no partidarios de
la armonía automática de los intereses privados y
públicos. La teoría del bienestar la expuso en sus libros
Riqueza y bienestar (1912) y La economía del
bienestar (1920). Además, entre otras obras, escribió
Teoría del empleo (1933).
La idea de partida es que los intereses privados
frecuentemente no conducen a un máximo de bienestar
social. Es decir, una empresa puede obtener un alto
beneficio (o bienestar para sus accionistas y empleados)
y, a la vez, perjudicar a la sociedad en su conjunto. Para
analizar estas situaciones, en las que divergen los
beneficios sociales y los privados, Pigou utilizó los
conceptos de «producto social marginal neto» y
«producto privado marginal neto» (Schumpeter,
TEMA 26: MARSHALL Y LA ESCUELA DE CAMBRIDGE
1954, p. 1138n). Aquél es el rendimiento total neto para
la sociedad derivado del incremento marginal de un
recurso, sin considerar quién lo recibe individualmente.
El rendimiento neto percibido por un agente económico
privado ante la utilización marginal de un recurso es el
producto privado marginal neto (Spiegel, p. 665 y 666).
Algunas empresas pueden encontrarse en
situaciones que no contribuyen a la mejora u
optimación del producto social marginal neto. Tipos de
estas situaciones son (Spiegel, p. 666):
1ª. Cuando la empresa no puede obtener todos los
beneficios de su inversión, si la realizara. Un
ejemplo de ello serían las inversiones de una
empresa maderera en una adecuada y regenerativa
explotación de un bosque; tales inversiones
causan mejoras climáticas y evitan la erosión de
los suelos que benefician a la sociedad, pero no a
la empresa privada. Por tanto, ésta no tendría
interés en ese tipo de inversión. En una situación
parecida se encontraría un arrendatario cuyo
contrato expirara al cabo de poco tiempo, pues en
estas condiciones no estaría dispuesto a invertir
en mejorar y mantener una finca que pronto va a
dejar de usufructuar.
2ª. Cuando la empresa no sufraga todos los costes
que el consumo de su producto origina. Por
ejemplo, los fabricantes de tabaco o bebidas
alcohólicas no pagan los costes adicionales de
sanidad y policía derivados de las enfermedades y
desórdenes públicos que el consumo de esos
productos provoca. La empresa sale beneficiada,
pero la sociedad se perjudica.
Evidentemente, existen otras situaciones de estos
tipos, por ejemplo las empresas que invierten en
formación profesional y, luego, sus empleados cesan
voluntariamente en su relación laboral y se van a otra
empresa; o aquellas explotaciones que esquilman los
recursos (aunque se realicen en áreas internacionales) y
las que generan productos que utilizan abusivamente
energías no renovables o contaminantes.
Τ26 − 415
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
Las empresas que se encuentren en el primer caso
de los tipificados suelen invertir poco con detrimento
del bienestar social. Las del segundo invierten mucho
con igual resultado negativo para el bienestar social, ya
que fomentan consumos nocivos para la sociedad. En
todos los casos se reduce el bienestar social.
La armonía de los intereses privados y públicos se
podría lograr si el producto social marginal neto fuera
el mismo para todos los posibles empleos de un
recurso, ya que, en caso contrario, sería factible
trasladar el recurso de un uso que proporcione poco
producto social marginal neto a otro con mayor
rendimiento social. Y, evidentemente, también se
conseguiría la armonía de intereses si existiese la
coincidencia entre el producto privado marginal neto y
el producto social marginal neto, porque el inversor
privado que sufraga todos los costes y recibe todos los
beneficios no merma en absoluto el bienestar social.
Pigou creyó que la intervención pública sería útil
para corregir estas situaciones que no conducen al
óptimo de bienestar social. En el caso de las empresas
que no invierten lo suficiente para alcanzar el máximo
bienestar social por no ser ellas las beneficiarias de
todo el rendimiento, el estado debería subvencionar la
producción, facilitando así el traslado de los recursos a
esta actividad. En el caso contrario, si las empresas se
benefician de una producción barata que origina
grandes costes sociales, lo conveniente sería gravar la
producción desalentándola (Spiegel, p. 666 y 667).
La intervención pública también estaría
justificada para evitar las fricciones que obstaculizan la
flexibilidad de los mercados y de los precios en su
tendencia al equilibrio. Pigou, seguidor de Marshall y
partidario de la ley de Say, creía que si persistía el
desempleo era debido a las frecuentes rigideces del
mercado laboral y que con ello se ponía de manifiesto
un nivel salarial alto. Por consiguiente, según su
opinión, hasta que los salarios no bajaran lo suficiente
no se eliminaría el paro (Dobb, 1973, pp. 235 y 236 y
Lekachman, 1966, p. 67). Keynes rebatió esta idea (los
TEMA 26: MARSHALL Y LA ESCUELA DE CAMBRIDGE
argumentos de Keynes al respecto pueden verse en el
Tema 28, p. 455 y en Lekachman, 1966, p. 97).
Pigou, sin ser partidario de la empresa pública, en
su libro Socialismo y capitalismo comparados (1937)
no deja de ensalzar las mejoras sociales derivadas, en
teoría, de un régimen socialista. Las mejoras sociales
también se pueden conseguir en el régimen capitalista,
y, como de hecho se han ido alcanzando, los fabianos y
Pigou pueden considerarse precursores del actual
«Estado del bienestar».
Pigou, en su conferencia La teoría general de
Keynes (1949), criticó la obra de su condiscípulo y,
luego, subordinado académico. Los principales motivos
de esta crítica se basan (Pigou, 1949, p. 147): 1) en que
Keynes apenas trató la oferta en su modelo, que se
centra fundamentalmente en la demanda y, por lo tanto,
olvida la importancia de la oferta en la determinación
de la renta nacional, y 2) en la ausencia de un análisis
detallado de las complejas relaciones entre la renta y el
consumo. A este respecto, Pigou hizo ver la incidencia
de los saldos reales monetarios, como consecuencia de
la variación de los precios, en la riqueza real y en los
deseos de ahorro, y, en consecuencia, en el consumo
(ibídem, p. 160). A este hecho económico se le ha
venido a denominar «el efecto Pigou», según el cual, la
disminución de los precios en las crisis económicas
causan un aumento del valor del dinero y de la riqueza,
en términos reales, que, al favorecer el consumo,
inducen, por sí mismos, una reactivación del proceso
económico, sin necesidad de la intervención pública.
A pesar de estas críticas, Pigou tiene ciertas
afinidades con Keynes. Por ejemplo, la conveniencia
del intervencionismo es un elemento indispensable en
su teoría del bienestar y en la teoría general de Keynes;
y también ambos rechazaron el concepto denominado
«criterio de tesorería». Este criterio auguraba una
disminución global del empleo y la producción como
consecuencia de la creación de fondos, mediante la
exacción fiscal, para dedicarlos a la construcción de
obras públicas; es decir, el aumento de la producción y
Τ26 − 416
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
el empleo generados por las obras públicas era inferior
a la disminución que de ellos provocaba, en el sector
privado, la elevación de los impuestos para financiar las
obras públicas (Spiegel, p. 668).
4.- LA NUEVA ECONOMÍA DEL BIENESTAR
Los estudios de Pareto y Pigou sobre el bienestar
social se desarrollarían posteriormente por economistas
modernos, tanto en el campo teórico abstracto como en
el de la economía aplicada. Se idearon las técnicas
adecuadas para su utilización práctica, dando así
eficacia operativa al concepto del «óptimo de Pareto»,
o situación que logra mejorar al menos a un sujeto
económico sin que nadie salga perjudicado.
Kaldor y luego Hicks modificaron este concepto
debido a que había grandes dificultades prácticas para
alcanzar una situación pura de óptimo; aplicaron para
ello nuevas versiones del principio de compensación,
que a continuación se exponen.
Nicholas Kaldor (1908-1986) fue un economista
británico nacido en Hungría, profesor de la London
School of Economics y del King's College de
Cambridge y asesor del gobierno británico y consejero
del ministerio de Hacienda para asuntos fiscales. Su
contribución a la teoría económica abarca un amplio
temario: ciclos económicos, formación de capital,
desarrollos económico, político, fiscal y monetario.
Sus obras más importantes son: Impuesto al gasto
(1955); Teorías alternativas de distribución (1956); Un
modelo de crecimiento económico (1957); Ensayos
sobre desarrollo económico (1961); Ensayos de
política económica (1964); Informe sobre impuestos (2
vols. 1980); Los orígenes de un nuevo monetarismo
(1981) y Las fuentes del monetarismo (1982).
En lo concerniente a la distribución de la renta,
Kaldor supuso que la renta nacional (Y) se debía a la
producción y de ésta se retribuían sólo dos factores, el
capital, que recibe los beneficios (B) y el trabajo, que
recibe los salarios (W). Así, Y = B + W. A su vez, la
renta se aplica al consumo (C) y a la inversión (I), por
TEMA 26: MARSHALL Y LA ESCUELA DE CAMBRIDGE
lo que Y = C + I. Como esta inversión es neta, equivale
al incremento del stock de capital. Además, Kaldor
supuso que la inversión tan sólo se debía al ahorro de
los beneficios según una determinada propensión (s),
por lo que I = s B, y que el monto de los salarios se
consumía en su integridad. Igualando ecuaciones se
obtiene: B + W = C + I; B + W - C = I. Como I = s B,
resulta que B = (1/s)·I; dividiendo esta última por K, se
obtiene que B/K= (1/s)·I/K. Por consiguiente, la tasa de
beneficios del capital (B/K) depende de la propensión
al ahorro (s) y de la tasa de crecimiento del capital (I/K)
(Backhouse, 1985, p. 366).
El modelo de Kaldor, basado en ecuaciones
diferenciales de primer orden, es la contribución de este
autor a la teoría del crecimiento económico. Establece
las siguientes ecuaciones:
1.- Función de producción tipo Cobb-Douglas:
Y = A eat Kα L1-α, en la que la renta Y = B + W; eat es el
progreso técnico, K el capital y L la mano de obra.
2.- Función de ahorro: S = Sw + SB = s Y. Como
se aprecia, ahora considera el ahorro procedente tanto
de las rentas salariales (SW = sW W) como de los
beneficios (SB = sB B).
3.- Función de progreso técnico del tipo:
dy / dt = F(dk / dt), en la que k = K / L, e y = Y / L,
donde L representa a la mano de obra empleada.
El progreso técnico se supone que crece a la tasa
m, tal que m = a / (1 - α), siendo a un coeficiente propio
de la función de progreso técnico.
4.- Función de stock deseado de capital (K*):
K* / Y = v + ρ(B / K).
5.- Función de inversión (que se deduce
derivando la anterior):
I* = dK* / dt = v(dY / dt) + ρ d(BY / K) / dt.
En esta ecuación se puede considerar que
v(dY/dt) es un acelerador que se ve modificado por la
variación de la tasa de beneficios (B / K) que se
Τ26 − 417
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
encuentra en el segundo sumando afectado por el
coeficiente ρ y la renta nacional Y.
6.- Función de crecimiento de la mano de obra
según una tasa n: L = L0 ent.
7.- Función de plena capacidad: K = K*.
8.- Función de igualdad del ahorro y la inversión:
I = dK* / dt = S = sY.
Las dos últimas funciones establecen las
condiciones de equilibrio.
Resolviendo el sistema, se encuentra que, en el
equilibrio, existe un crecimiento equilibrado cuando K
e Y crecen a una tasa igual, equivalente a µ = m + n,
siendo m la tasa de crecimiento del progreso técnico y n
la tasa de crecimiento natural de la mano de obra. De
modo que Y = Y0 eµt; y K = K0 eµt. Esto significa que la
proporción capital-producto, K / Y, es siempre
constante en toda la senda de crecimiento si éste es
equilibrado, e igual a la relación capital-producto
inicial: K/Y = K0 /Y0 (Allen, 1967, pp. 369 a 377).
Por lo que respecta a la economía del bienestar,
Kaldor rescató el principio de compensación, con el
que se ampliaban las posibilidades de lograr óptimos de
bienestar. Según este principio, cuando ciertas medidas
económicas presentan una ambigüedad decisoria (pues
benefician a unos pero también perjudican a otros)
podrían salvarse si tales medidas proporcionaran a los
sujetos beneficiados un aumento de sus ingresos lo
suficientemente elevado como para ser gravado y
compensar con esa parte a los que sufren pérdidas; así
todos saldrían beneficiados (Spiegel, p. 670).
Hicks realizó un estudio teórico del principio de
compensación usando el concepto de excedente del
consumidor, pero aplicado sobre curvas de indiferencia
de la utilidad en lugar de las de demanda. Para ello,
efectuaba la compensación con una renta que restaurara
el mismo nivel de satisfacción anterior a una variación
de los precios. Esta variación suponía el traslado del
punto de equilibrio a una curva de indiferencia distinta
TEMA 26: MARSHALL Y LA ESCUELA DE CAMBRIDGE
de la original. Al efectuar la compensación de la renta,
el punto de equilibrio debería retornar a la curva de
indiferencia inicial, aunque en distinto sitio; es decir, en
una diferente combinación de bienes cuya satisfacción
fuera igual a la proporcionada por la combinación de
bienes inicial. La magnitud del efecto provocado por la
compensación de la renta se establece mediante la
comparación del punto de equilibrio tras la variación
del precio y el que resultaría después de la
compensación de la renta (Bilas, 1967, p. 106).
Las teorías de los bienes públicos también se
desarrollaron con el objetivo de mejorar el bienestar
social. El origen de estas teorías modernas de los bienes
públicos se encuentra en los artículos de Samuelson,
La teoría pura de los bienes públicos (1954) y
Exposición gráfica de la teoría de los bienes públicos
(1955) (Backhouse, 1985, pp. 355 y 356), aunque
siglos antes Séneca ya los tuvo en cuenta.
Bienes públicos puros son aquellos cuyo disfrute
por unas personas no impide que otras también puedan
hacerlo. El resto de los bienes públicos se caracteriza
por la dificultad de adjudicar su coste de producción a
cada consumidor en la proporción adecuada al uso que
del bien hace (Spiegel, p. 671).
Otros instrumentos de análisis, para ayudar en la
toma de decisiones sobre los proyectos de obras
públicas, son las técnicas del estudio comparativo de
los costes y los beneficios (Spiegel, p. 671).
La aplicación práctica de las teorías del bienestar
presentó fallos. La propia burocracia del sector público
y la toma de decisiones mediante sistemas de votación
impiden alcanzar resultados óptimos.
La exposición de un problema de esta última
naturaleza proviene del marqués de Condorcet y se le
ha denominado La paradoja de Condorcet, o de la
votación (Spiegel, p. 672).
Estudiando esta paradoja de la votación, el
economista americano Kennneth J. Arrow (nacido en
1921), profesor de las universidades de Stanford y
Τ26 − 418
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
Harvard y Premio Nobel de economía en 1972
(compartido en J.R. Hicks por sus contribuciones a las
teorías del equilibrio general y del bienestar
económico), en su libro Elección social y valores
individuales (1951), formula el denominado teorema
de la imposibilidad de Arrow, en el que demuestra la
imposibilidad de alcanzar una situación óptima en un
sistema de elección por sufragio. Esto es debido a que
en las votaciones, en el ámbito de la colectividad, no
rige la transitividad de preferencias existente a nivel
individual. En efecto, supongamos que un primer grupo
de ciudadanos vota la opción política que implica la
siguiente prioridad de realizaciones sociales: se prefiere
A sobre B y sobre C. Un segundo grupo de ciudadanos
vota por la opción que prefiere B sobre C y sobre A y
un tercer grupo se manifiesta partidario de la prioridad
de C sobre A y sobre B. Si los tres grupos obtienen el
mismo número de representantes parlamentarios no se
lograría un acuerdo porque, simultáneamente, igual
número de votos tendrían los partidarios de A sobre B
(grupos 1º y 3º), como los partidarios de B sobre C
(grupos 1º y 2º), y como los partidarios de C sobre A
(grupos 2º y 3º); de forma similar serían rechazadas las
preferencias A sobre C (solo la votaría el grupo 1º), B
sobre A (solo la votaría el grupo 2º) y C sobre B
(votada exclusivamente por el grupo 3º) (Spiegel, pp.
672 y 673).
5.- EL MODELO NEOCLÁSICO
Los economistas neoclásicos estudiaron los
problemas microeconómicos y el equilibrio parcial a
corto plazo (aunque alguno de ellos también tratara el
equilibrio general). No obstante, esto no quiere decir
que no tuvieran una concepción macroeconómica con
una tendencia al equilibrio a largo plazo y cuyo límite
lo establecía la plena ocupación de la mano de obra.
Sin que ningún autor en concreto expusiera
una visión general de la economía en el ámbito global,
se puede extraer del conjunto de todos ellos un modelo
macroeconómico.
TEMA 26: MARSHALL Y LA ESCUELA DE CAMBRIDGE
Siguiendo a Angel Rojo (1970, Parte II, pp. 1
a 47), este modelo macroeconómico que los neoclásicos
tenían in mente se puede resumir en la consideración de
cuatro tipos de mercados: el de bienes y servicios; el de
trabajo; el de dinero y el de capitales.
Todos estos mercados tendían al equilibrio a
largo plazo, según la ley de Say, mientras existiera
flexibilidad en ellos. Así, por ejemplo, en el mercado de
trabajo el desempleo era debido a rigideces, tales como
que los trabajadores no estaban dispuestos a aceptar
determinadas ocupaciones (al salario correspondiente a
la productividad marginal de la mano de obra con pleno
empleo) o trasladarse a los sitios donde había demanda
de mano de obra (según declaraciones de Pigou ante la
Comisión Macmillan durante la Gran Depresión del 29,
recogidas por Lekachman, 1966, pp. 66 y 67). En
consecuencia, el paro era un paro voluntario y no un
paro intrínseco del sistema económico.
El mercado de bienes y servicios, en todo el
conjunto del sistema económico, quedaba descrito por
una curva de oferta agregada y otra de demanda
también agregada. La oferta agregada se debía a la
producción de bienes y servicios según una función
global de producción, en la que ésta, es decir la renta
nacional, dependía fundamentalmente de los factores
trabajo y capital: Y= F (K, N), siendo Y el producto o
renta nacional, K el capital y N el trabajo. Esta función
de producción, en un plazo largo, pero no tan largo que
diera lugar a avances tecnológicos, obedece a la ley de
los rendimientos decrecientes, de modo que ∂2F/∂K2< 0
2 2
y ∂ F/∂N < 0. Además, la función de producción tiene
un máximo, marcado por el pleno empleo de los
factores y muy en especial por el de la mano de obra;
en consecuencia, llega un momento en que ∂F/∂N = 0.
Por tanto, la función de productividad marginal es
decreciente, especialmente en lo que atañe a la mano de
obra si en el corto plazo el capital era constante; en este
caso se podía considerar una función de producción
2 2
simplificada: Y= f (N), tal que d f / dN < 0 y que en un
determinado punto se tenía que df / dN = 0. O sea, un
Τ26 − 419
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
incremento del empleo originaba incrementos del
producto, esto es, de la renta nacional, cada vez
menores, de forma que al llegar a la plena ocupación de
la mano de obra ya no era posible aumentar más la
producción ni la renta en términos reales.
La demanda agregada (suma de las demandas
de bienes de consumo y de bienes de inversión) estaba
determinada por la demanda efectiva, es decir, la
demanda respaldada por un poder adquisitivo que hacía
posible las compras, tanto de bienes y servicios como
de bienes de inversión. Por consiguiente, el mero deseo
de comprar un yate, por ejemplo, si no se dispone de
dinero suficiente no conforma una demanda efectiva. El
poder adquisitivo se lograba por la remuneración a los
propietarios de los factores de la producción que habían
intervenido en el proceso productivo. Poder adquisitivo
que, en último extremo, provenía de las rentas de la
tierra, los salarios de los trabajadores, los intereses del
capital y los beneficios del empresario. En términos
reales, las retribuciones equivalían a la productividad
marginal de cada factor según la función global de
producción, que en el caso concreto de las salariales
eran W/P= df/dN (siendo W el nivel del salario nominal
y P el nivel de precios, por lo que W/P es el salario
real). El poder adquisitivo para obtener los bienes de
inversión también se lograba acudiendo al préstamo de
capitales financieros que, aun expresándose en dinero,
obedecía a términos reales.
La función de demanda agregada5, al igual que
la función de producción, es creciente con el empleo (el
cual, según la función de oferta agregada, aumenta con
la renta nacional): D = D ( N ), tal que dD / dN > 0. El
equilibrio macroeconómico se encuentra cuando D=Y.
Pero para que pueda darse un equilibrio estable, ya que
las dos funciones son crecientes, se requiere que en el
punto de intersección la pendiente de la curva de la
5 Hay que tener en cuenta que esta función (al igual que la anterior,
referida a la oferta o producción agregada) no relaciona precios con
cantidades, sino cantidad demandada con volumen de gente empleada.
Por este motivo, como no es realmente una típica función de demanda,
los economistas actuales la denominan función de gasto agregado.
TEMA 26: MARSHALL Y LA ESCUELA DE CAMBRIDGE Prof. Dr. Eduardo Escartín González

demanda agregada sea menor que la pendiente de la En efecto, si la oferta de bienes y servicios era superior
curva de oferta agregada. a la demanda, los precios tenían que bajar para que esta
última pudiera absorber el exceso de producción. Pero,
La oferta y la demanda agregadas se resolvían,
a precios bajos, la producción y el empleo disminuían,
para cada caso particular, mediante la ley de la oferta y
excepto si los trabajadores percibían un salario real más
la demanda en los correspondientes mercados de bienes
bajo (lo que implicaba también ausencia tanto de
y servicios atendiendo a los precios6, de forma que, en
rigidez en el mercado laboral como de reivindicaciones
el mercado, la oferta era creciente con el precio, pero,
sindicales) para que, con la reducción consiguiente de
en su globalidad la oferta agregada, no podía
los costes, pudiera descender la curva de oferta en el
sobrepasar la cantidad de producto real correspondiente
mercado de bienes y servicios; así, los empresarios
al pleno empleo; y la demanda, decreciente con el
podrían ofrecer más productos a un precio más bajo
precio, se trasladaba hacia arriba con los incrementos
(pagando unos salarios reales menores) que en la
de las rentas. Por estas razones, si la demanda subía
situación anterior del exceso de oferta con paro.
mucho, por encima de la producción correspondiente al
pleno empleo, todo incremento de la demanda se El mercado de dinero estaba constituido por
traducía íntegramente en alzas de precios sin afectar lo la interacción entre una oferta de dinero establecida de
más mínimo a la producción real. forma autónoma por la Autoridad Monetaria del país
(generalmente el Gobierno) por lo que a corto plazo era
El mercado laboral estaba conformado por la
considerada como un stock fijo, compuesto por el
oferta y la demanda de trabajo. La primera era una
dinero existente en periodos anteriores más (o menos)
función creciente, puesto que cuantos mayores fueran
el incremento de dinero que la Autoridad Monetaria
los salarios más estímulos tenía la gente para trabajar;
había previsto poner en (o retirar de) la circulación. La
no obstante, había alguna excepción cuando, ante un
demanda de dinero estaba determinada por los agentes
alto nivel salarial, determinados asalariados empezaran
económicos privados según las necesidades del mismo
a valorar más el ocio que las horas de trabajo y
en función del volumen de transacciones a que dieran
reaccionaran disminuyendo su oferta de trabajo. En
lugar los intercambios económicos durante el periodo
cambio, la segunda era decreciente sin excepciones, ya
de tiempo considerado (motivo transacciones) y del
que los empresarios no podían pagar salarios por
monto que se requería por razones de seguridad para
encima de la productividad marginal de la mano de
atender imprevistos (motivo precaución). Siendo la
obra contratada. Por tanto, la curva global de demanda
demanda de dinero un flujo (cantidad de dinero por
de trabajo coincidía con la curva de productividad
unidad de tiempo) y la oferta de dinero un stock, que
marginal correspondiente a la función global de
pasaba de mano en mano varias veces por término
producción. Así, ésta determinaba el nivel general del
medio durante el periodo de tiempo considerado (o
salario en términos reales: W/P=df/dN.
velocidad de circulación del dinero), la homogeneidad
La conexión entre el mercado de bienes y entre la oferta y la demanda de dinero para establecer
servicios y el laboral, además de la antes descrita, se su igualdad, en términos de flujo, se lograba:
realizaba a través del principio de la flexibilidad, o
1º, multiplicando el stock de dinero por su
ausencia de rigidez, de precios propio de la ley de Say.
velocidad de circulación, considerada estable a corto
6 Conviene señalar que ahora se trata de las verdaderas funciones de plazo o, por lo menos, una función muy estable de un
oferta y demanda que contempla la teoría microeconómica, ya que en conjunto de variables de las que podía depender si esa
ellas se relacionan cantidades de productos con sus respectivos
precios. velocidad fuera variable. De modo que la velocidad de

Τ26 − 420
TEMA 26: MARSHALL Y LA ESCUELA DE CAMBRIDGE
circulación de dinero obedecía a factores institucionales
(como el ritmo al que se efectuaba el pago de salarios,
los desfases entre ingresos y pagos en el comercio y la
actividad productiva y otras costumbres económicas),
que no eran susceptibles a variar con frecuencia.
2º, las transacciones y previsiones, ambas en
términos reales, se convertían en términos monetarios
multiplicándolas por el nivel general de precios. Esta
teoría era eminentemente cuantitativa, ya que todo
aumento monetario, por encima de las previsiones de
incremento del volumen de transacciones y de las
previsiones por el motivo precaución7, se convertía
directamente en subida de precios, dadas la escasa
cuantía de la variación de la renta nacional en el
periodo de tiempo considerado y la estabilidad de la
velocidad de circulación del dinero (o de su función).
La economía monetaria y la real estaban
relacionadas (además de la conexión establecida por la
teoría cuantitativa) a través del mercado capitales,
considerados como fondos para el préstamo, en el que
se determinaba el tipo de interés o precio del dinero.
El mercado de capitales formaba parte del
mercado general de bienes y servicios, pues, obedecía a
la demanda de inversión y a la oferta de ahorro en
términos reales. Si se estudia por separado es porque en
este mercado, como se dijo antes, se determinaba el
tipo de interés. Éste era un elemento importante del
sistema económico, aunque sólo tuviera incidencia en
las cuestiones monetarias y ninguna en la producción
real de bienes y servicios (puesto que el dinero se
consideraba neutral). Sin embargo, y paradójicamente,
también influía en la demanda de bienes de inversión,
que de forma indirecta afectaba a la producción de
bienes y servicios. La demanda de bienes de inversión
era uno de los dos componentes de la demanda
agregada global, siendo el otro la demanda de bienes de
7 Este volumen de transacciones dependía fundamentalmente del
nivel alcanzado por la producción (y, por consiguiente, del nivel de la
renta) en el país.
Τ26 − 421
Prof. Dr. Eduardo Escartín González
consumo. La demanda de inversión era decreciente
porque cuanto más bajo fuera el tipo de interés más
estímulo habría para llevar a cabo las inversiones, al
resultar la financiación de éstas más baratas. En
cambio, la oferta de ahorro era creciente, pues cuanto
más alto fuera el tipo de interés tanto más se alentaría el
ahorro, al resultar más retribuida la abstinencia del
consumo. Mayor remuneración del ahorro significaba
rentas más elevadas en el futuro, que permitían sostener
la demanda agregada a través del consumo, pese al
decaimiento de la inversión debido a la subida del tipo
de interés que había provocado el aumento del ahorro.
El efecto Pigou (o efecto riqueza, o de los saldos
reales) es el resultado de la inclusión de la riqueza real
en la función de consumo; así, según Pigou, la demanda
de consumo de un periodo no sólo dependía de la renta
real de dicho periodo, sino de la riqueza preexistente de
cada consumidor. Este efecto daba coherencia lógica al
modelo neoclásico (en el sentido de proporcionar un
mecanismo de autoregulación), porque, siendo la renta
y la riqueza reales equivalentes a la renta y la riqueza
monetaria divididas por el nivel de precios, resulta que
en periodos de inflación, con la subida de los precios,
disminuyen los saldos reales y, por tanto, la demanda
de consumo. La contención de la demanda es, en
consecuencia, inherente al modelo y constituye así un
freno a la inflación. Cuando los periodos son de
deflación, el efecto de los saldos reales actúa de forma
que se estimula la demanda de consumo, puesto que
con el descenso de los precios la riqueza real aumenta
y, con ella, se incrementa la demanda; de este modo el
propio sistema tiende a la reactivación económica sin
que se tenga necesidad de la intervención pública8 (lo
cual, en el fondo, era lo que se pretendía demostrar, que
no es necesaria la intervención gubernamental ni
siquiera para reactivar la economía en periodos de
crisis económica).
8 La coherencia lógica de un modelo teórico no significa que, en la
práctica, el mundo económico real siga esa lógica. O sea, el contraste
empírico del efecto Pigou ha revelado ser de ínfima relevancia.
TEMA 26: MARSHALL Y LA ESCUELA DE CAMBRIDGE Prof. Dr. Eduardo Escartín González

BIBLIOGRAFÍA

ALLEN, R. G. D. (1967): Teoría macroeconómica (tratamiento matemático); versión en

español de Aguilar, S.A. de Ediciones, Madrid, 1971.

BILAS, Richard A. (1967): Teoría microeconómica; versión en español de Alianza Editorial,

S.A., Madrid, 1991.

BACKHOUSE, Roger (1985): Historia del análisis económico moderno; versión en español de
Alianza Editorial, S.A., Madrid, 1988.

BLAUG, Mark (1978): Teoría económica en retrospección; versión en español del Fondo de
Cultura Económica, Madrid, 1988.

DOBB, Maurice (1973): Teoría del valor y de la distribución desde Adam Smith; versión en
español de Siglo XXI Argentina Editores, S.A., Buenos Aires, 1975.

LEKACHMAN, Robert (1966): La era de Keynes; versión en español de Alianza Editorial,

S.A., Madrid, 1970.

LIPSEY, Richard G.:Introducción a la economía positiva; versión en español de Ediciones

Vicens-Vives, S.A., Barcelona, 1991.

MARSHALL, Alfred (1890, 1ª edición; 1920, 8ª Edición): Principios de economía. Un tratado

de Introducción (Natura non facit saltum); versión en español según la 8ª edición del inglés por
Aguilar, S.A. de Ediciones, Madrid, 1954

PIGOU, Arthur Cecil (1937): Socialismo y capitalismo comparados; versión en español de

Ediciones Ariel, S.A., Barcelona, 1968.

PIGOU, Arthur Cecil (1949): La Teoría General de Keynes; versión en español, publicada
conjuntamente con la anterior obra, por Ediciones Ariel, S.A., Barcelona, 1968.

ROJO, Luis Ángel: Teoría económica III; Multiprint, Madrid, 1970.

SCHUMPETER, Joseph Alois (1954): Historia del análisis económico; versión en español de
Ediciones Ariel, S.A., Barcelona, 1971.

SPIEGEL, Henry W.: El desarrollo del pensamiento económico; versión en español de

Ediciones Omega, S.A., Barcelona, 1987.

Τ26 − 422