TÍTULO III

OBLIGACIONES DE NO HACER

Al igual que al tratar de las obligaciones de dar y de hacer, se ha

considerado que las obligaciones de no hacer deben legislarse más
explícitamente que en el Código de 1936.
Los principios de las obligaciones de no hacer guardan armonía
y, en algunos casos, paralelismo, con los establecidos para las obliga-
ciones de haceL

«Artículo 1158.- El incumplimiento por culpa del

deudor de la obligación de no hacer, autoriza al acree-
dor a optar por cualquiera de las siguientes medidas:
1. Exigir la ejecución forzada, a no ser que fuese
necesario para ello emplear violencia contra la
persona del deudor.
2. Exigir la destrucción de lo ejecutado o destruir-
lo por cuenta del deudor.
3. Dejar sin efecto la obligación».

«Artículo 1159.- En los casos previstos por el artícu-

lo 11 58, el acreedor también tiene derecho a exigir
el pago de la correspondiente indemnización de
daños y perjuicios» .

75
FELIPE ÜSTERLING PARODI

El artículo 1158 tiene similitud -dentro de una perspectiva dis-

tinta, desde luego- con el artículo 1150 relativo a las obligaciones de
hacer. El incumplimiento de la obligación de no hacer fl-anquea al
acreedor, alternativamente, tres opciones . En primer término, el in-
ciso 1) autoriza al acreedor a exigir la ejecución forzada, a no ser
que fuese necesario para ello emplear violencia contra la persona
del deudor. Existe, para la aplicación de este precepto, una eviden-
te limitación: si el deudor, al incumplir la obligación de no hacer, la
ha violado en forma tal que, por la naturaleza de las cosas, ella fuera
irreversible (por ejemplo, revelando el secreto que se había obliga-
do a no divulgar), entonces tampoco sería posible la ejecución for-
zada, aun cuando fuera innecesario emplear violencia contra la per-
sona del deudor. En este caso la obligación habría quedado pura y
simplemente violada, y el acreedor solo podría apelar a la indemni-
zación de daños y pe1juicios. El inciso 2) del artículo 1158, que tie-
ne su fuente en el artículo 1189 del Código de 1936 y en el artículo
633 del Código Argentino, franquea al acreedor la opción de exigir
que se destruya lo que se hubiese ejecutado o que se le autorice
para destruirlo, por cuenta del deudor. El precepto únicamente ten-
dría aplicación en caso de que la obligación de no hacer fuera sus-
ceptible de ser destruida, previa autorización judicial. La tercera
opción del acreedor es dejar sin efecto la obligación, lo cual está
previsto por el inciso 3).
El artículo 1158 comentado encuentra su origen, además, en los
artículos 1276 del Código Civil Peruano de 1852, 1338 y 1340 del
Código Uruguayo, 1598, segundo y tercer párrafos, del Código Ecua-
toriano, y 1555, segundo y tercer párrafos, del Código Chileno.
No se contempla para las obligaciones de no hacer un precepto
similar al consignado para las obligaciones de hacer en el artículo
1151. Es evidente que el cumplimiento parcial o defectuoso de una
obligación de no hacer es posible. Pero se sancionaría con alguna de
las alternativas que franquea el artículo 1158 y, además, con la indem-
nización de daños y perjuicios prevista por el artículo 1159, cuyo tex-
to es similar al del artículo 1152 referente a las obligaciones de hacer,
con los mismos alcances que los comentados al tratar de este último
precepto. El artículo 1159 del Código tiene su antecedente en el artí-
culo 1190 del Código de 1936.

76
 ÜBLIGACIONES DE NO HACER

«Artículo 1160.- Son aplicables a las obligaciones

de no hacer las disposiciones de los artículos 1154,
primer párrafo, 1155, 1156 y 1157».

El artículo 1160 hace de aplicación a las obligaciones de no hacer,

las reglas de los artículos 1154, primer párrafo, 1155, 1156 y 1157.
Conviene observar que no resulta aplicable lo dispuesto en el
segundo párrafo del artículo 1154, referido a la constitución en mora
del deudor, por cuanto se considera que ella es ajena a las obligacio-
nes de no hacer. Se entiende que en estos casos la simple acción del
deudor viola la obligación y no es necesario, por consiguiente, que el
acreedor le recuerde que debe abstenerse de actuar. A este respecto,
el Código Italiano, en su artículo 1222, señala que las disposiciones
sobre la mora no se aplican a las obligaciones de no hacer, pues todo
hecho efectuado en violación de éstas constituye, de por sí, inejecu-
ción. En contraposición con este planteamiento, el Código Civil
Brasileño de 1916, en su artículo 961, se refiere a la mora en las obli-
gaciones de no hacer, institución ajena e impropia, a juicio del autor,
en las obligaciones negativas.

77