Está en la página 1de 5

OBLIGACIONES NO COMPENSABLES.1.

Excepcionalmente tanto la doctrina como la legislación han coincidido en prohibir la
compensación en algunas circunstancias concretas, llevados fundamentalmente por
razones éticas y también por estricta justicia, como por ejemplo sucede en casos
donde de permitirse daría lugar a recibir por el acreedor un bien distinto del que
realmente le corresponde, produciendo una verdadera datio in solutio.
2. Nuestro Código norma estas prohibiciones en su Art. 1290° en la forma siguiente: <<Se
prohíbe la compensación:
a) En la restitución de bienes de los que el propietario haya sido despojado.
b) En la restitución de bienes depositados o entregados en comodato
c) Del crédito inembargable.
d) Entre particulares y el Estado, salvo en los casos permitidos por la ley>>.
3. En la primera hipótesis debe puntualizarse la génesis del problema: el propietario ha
sido despojado de sus bienes; este propietario es ahora acreedor de los mismos; el
deudor, quién tiene tales bienes los apoderó como violencia. El despojo es así
producto de acto autoritario y por lo mismo ilegitimo.
Se trata de un principio de estricta justicia no alterar el derecho del propietario a
obtener la restitución de lo suyo. Y aun cuando el deudor sea al mismo tiempo, en otra
relación obligacional, acreedor del propietario, no puede permitírsele quedarse
definitivamente con el bien o los bienes despojados. Es despojo al mismo tiempo que
injusto es antiético. Permitir la compensación es premiar al deudor: hacerse pago de
su crédito por medios vedados.
4. Respecto de la segunda hipótesis, las obligaciones del depositario como del
comodatario, constituyen realmente, obligaciones de honor. Depositante y
comodante, entregaron el bien por tener absoluta confianza en aquellos y seguridad
para la restitución correspondiente. Llegado el momento de pedirse la restitución no
pueden los obligados oponer la compensación. Surge claramente un problema ético,
un abuso de confianza en perjuicio de quienes creyeron en buena fe, en la dignidad, en
el honor de la palabra empeñada, porque depositario como comodatario manifestaron
su propósito de acceder a la devolución llegada el momento. Al permitírsele la
compensación rompen la palabra dada.
5. Está prohibida la compensación cuando se trata de un crédito inembargable como
sucede con la pensión alimenticia. CASTAÑEDA sostiene: <<Si se debe lo inembargable
no cabe más que entregarlo: la compensación es inadmisible>>. Y agrega después.
<<Ello obedece a que lo inembargable no responde a los acreedores. Es también
propósito de la ley que el acreedor no pueda ser privado del beneficio que el crédito
inembargable es un beneficio ¿Cómo privarle de este beneficio pretexto de una
compensación.

Y esta relación no se da en cuanto al garante. Obviamente. como facultad del garante para aminorar su responsabilidad jurídica. En esta última hipótesis. LEON BARANDIARAN nos recuerda: << toda deuda es. el crédito del garante. el artículo 1885 del c. cuando el deudor principal pretenda oponer en compensación a su acreedor. Y la prohibición de compensar alcanza también a los Municipios. Aquí encontramos otro elemento para tener en cuenta. pero valedero dentro del proceso judicial como medio de defensa. tal garante no es acreedor del acreedor le corresponde ser al deudor. salvo las que sean inherentes a su persona”. Desde el punto de vista de la naturaleza jurídica de la compensación. pues se trata de recursos para sufragar el funcionamiento de los servicios públicos. 2. El garante por naturaleza propia es también un deudor del acreedor. 7. Es decir. otro dispositivo. En cambio. Se necesita declaración expresa legal en contrario para que no funcione la compensación>> y recomienda que frente a una enumeración de casos prohibidos por la norma <<su interpretación necesariamente es restrictiva>>. esta es una norma de excepción. desde el punto de vista de la naturaleza jurídica de la compensación. porque cuando se trata de obligaciones personalísimas. Finalmente tampoco procede la compensación entre particulares y el Estado. la cual. Un abanico de posibilidad similar podrían presentarse cuando se encuentren vinculados una pluralidad de garantes.1. por regla. está ya comprometida por la circunstancia propia de la garantía en sí. inherentes a la propia persona del deudor. no hay lugar a compensación. La doctrina y la legislación también han admitido y justificado la conveniencia de esta norma de excepción. deben ser reciprocas acreedoras y deudoras. 3. deberán gestionar el pago de los mismos. contribuciones. como podría suceder. 1291° de c. no hay reciprocidad entre las obligaciones del deudor principal ante el acreedor y la de este ante el garante.c. Guarda relación con el artículo 1291 de nuestro comentario. Beneficencias. etc.: <<El garante puede oponer la compensación de lo que el acreedor deba al deudor>>. entendiéndose por tener este. COMPENSACION POR EL GARANTE. pero no podrán oponer dichos créditos para evitar el pago de os impuestos. La compensación es una excepción sustantiva. Dice el Art. porque contraria uno de los requisitos fundamentales.6. la de ser ambas partes: “deudores – acreedores”. el fiador no puede sustituirse en la persona . “el fiador puede oponer contra el acreedor todas las excepciones que corresponden al deudor. etc. no resultan tolerables otras soluciones. compensable. aunque este haya renunciado a ellas. la obligación de satisfacer razones de necesidad y utilidad públicas. Universidades Nacionales. Sin embargo. Quienes tengan créditos vigentes contra el Estado.c a propósito de la fianza: “los cofiadores pueden oponer al que pago las mismas excepciones que habrían correspondido al deudor contra el acreedor y que no sean inherentes al deudor”. porque en fin de cuentas a él le corresponderá hacer el pago o cumplir la obligación si el deudor no lo hace. debemos recordar la norma aquella mediante la cual se permiten realizar los mismos actos a los demás si resulto procedente para uno de ellos. Así lo establece el artículo 1895 del c. las personas.c. no procesal. indispensables para la constitución de la figura.

Además como ya no está vigente el régimen de compensación legal. La finalidad de la norma fue precisamente evitar tal resultado. 1. sus efectos contra el deudor cedido. pero. LA COMPENSACION EN LA CESION DE DERECHOS. se producen desde que este la acepta o le es comunicada fehacientemente (artículo 1215 del C. noes explica. no es requisito para la validez de la cesión la aceptación expresa del deudor cedido. oponga a este. Y a su turno el podrá accionar contra el cedente por su crédito propio. desaparece la reciprocidad. Esta. en realidad. El deudor puede oponerse a la cesión si así lo desea y deberá hacerlo expresamente. porque.del deudor para el cumplimiento “in natura” de la obligación. es el titular y no puede negársele la realización de actos de disposición. en virtud de la cual. por la simple razón der la coexistencia entre ambas. dentro de la llamada compensación legal. por lo tanto. porque se cumple a cabalidad la condición de ambos. las deudas se consideraban extinguidas ipso jure. sin embargo. es decir. El acreedor tiene indiscutible facultad para ceder su derecho a un tercero. podría oponerla en la hipótesis de tener también este tercero cesionario una deuda ante el cedido. es decir. si bien es verdad el deudor cedido sigue siendo deudor para el tercero cesionario. puede hacerse aun sin el asentimiento del deudor (artículo 1206. solo le corresponderá el pago de los daños y perjuicios emergentes de tal incumplimiento. El artículo 1292 del c. como es la cesión. este no tiene la condición de deudor de aquel. tal aceptación constituida una renuncia al derecho de compensación ya . siendo el acreedor demandante su deudor. La compensación se ha hecho ajena para el deudor cedido. se trata de una facultad permitida por la ley para ser usada por el garante. LEON BARANDIARAN. un crédito propio – no ya del deudor principal. el acreedor cedente ha dejado de ser acreedor del deudor cedido. en compensación. basta con la notificación del acto y si no hay rechazo expreso hay conformidad. En caso contrario. sin embargo. se encuentra encuadrada dentro de los principios fundamentales de la compensación. Esta hipótesis. ultima parte del c. Deberá pagar.c). el deudor ha consentido y esto debe interpretarse como una renuncia a la compensación. Con la cesión de derechos. su acreedor es ahora el tercero cesionario. ceda válidamente su derecho a un tercero. cuando cualquiera de ellos. Si estamos exigiendo la condición de “acreedores – deudores” recíprocamente a cada uno de los sujetos. Una hipótesis al margen del artículo 1291 es aquella donde el garante o fiador demandado por el acreedor. si el deudor aceptaba la cesión. Corresponde a la naturaleza propia de la compensación no hacerla operable por el deudor ante un tercero. no puede oponer a este la compensación que hubiera podido oponer al cedente”. siendo igualmente valido si opone el crédito del deudor o su propio crédito. como el origen de esta norma se dio dentro de un sistema de la compensación ya no vigente para nuestra doctrina. No podrá evitar el cedido la acción contra el interpuesta por el cesionario.c dispone: “el deudor que ha consentido que el acreedor ceda su derecho a un tercero. 2. debe entenderse su conformidad. de ser “acreedores – deudores”. 3.C ). 4.

c. cuando la deuda consista en una obligación de capital. cuando el oponente no manifestara en claridad a cuál de sus varias deudas está dirigida la compensación. en cuarto lugar. donde también se impone un orden: primero los intereses. y no puede dejarse de lado por acuerdo de partes. según propia versión del codificador. la importancia de la declaración para hacer operable la compensación. La regla genérica.c peruano de 1852 en su artículo 2263. está concediendo a la compensación una forma de pago. en segundo lugar. y más concretamente. Sin duda. con mayor razón se respeta la decisión tomada al señalar la obligación para compensar.adquirido (artículo 1295 del código de Napoleón). La compensación no puede perjudicar los derechos adquiridos por terceras personas. Dice el artículo 1293 c. La casuística determinara la solución adecuada. es aquella. y. es disipar incertidumbre. gastos e intereses. donde ambos sujetos son titulares de varios créditos y deudas. y funcionamiento del precepto. se observaran las disposiciones del artículo 1259”. No se trata de una remisión a todas las reglas de la imputación. de orden público.c peruano de 1852 porque en el año 1936 no existe. Estamos ante una norma prohibitiva. 3. como acto. .c de 1936. Su finalidad y también justificación. a todas ellas proporcionalmente. deberán aplicarse las reglas contenidas en el artículo 1259 del c. y fue ajeno igualmente para el c. la disposición contenida en el artículo 1257. actos en daño o perjuicio de terceros. un doble pago. a la más onerosa. en todo caso no sería válida. LA COMPENSACION Y LOS DERECHOS ADQUIRIDOS 1.c: “cuando una persona tuviera respecto de otras varias deudas compensables. mediante la cual no se permiten la realización de actos cuyos efectos perjudiquen a terceros. Este precepto. a la más antigua. Su fuente también está en el c. En realidad no puede llevarse a cabo. Con mayor razón su utilidad se justifica dentro del sistema declarativo.c: la compensación no perjudica los derechos adquiridos sobre cualquiera de los créditos”. sino únicamente a la imputación legal. El oponente deberá indicar a cual debe imputarse la compensación a su libre arbitrio porque solo en caso de omisión y supletoriamente. No tiene por qué seguir compulsivamente dicho orden. La norma se está refiriendo a una situación especial. creemos también aplicable a este supuesto. ha sido tomado del artículo 2262 del c. segundo las gastos y finalmente el capital. En esta hipótesis podemos observar con mayor claridad. no hay lugar a compensación. a la menos garantizada. Si es plenamente válida la decisión de no oponer compensación pudiendo hacerlo. 2. Además. pero igual criterio deberá aplicarse cuando existiese tal pluralidad en uno solo de ellos. Aun cuando no lo haya mencionado. la compensación frente al tercero. resulta aplicable la remisión. donde se establece un orden de preferencia: en primer lugar. y no manifestara al oponer la compensación a cual la imputa. en tercer lugar. adquiere la condición de " res inter alios acta". entonces. esta norma. si no fueran procedentes las anteriores. PLURIDAD DE OBLIGACIONES COMPENSABLES: 1. Prescribe el artículo 1294 del c.

cuando se embarga uno de los créditos. cuya masa de bienes entra en liquidación. Otro caso podemos encontrar en la hipótesis de un quebrado o concursado. propiamente un embargo.Entonces. en la proporción correspondiente deberán ser pagados todos sus acreedores. el acto es nulo. la contenida en el artículo 1228 del c. pero si hace el pago. 2. Esta disposición es más rigurosa. Como deudor estará obligado al pago total. por ejemplo. La data previa deberá ser indubitable. Después de operada la compensación no hay embargo. en comparación con otras. En el presente caso. porque eso significaría una burla y un perjuicio para el embargante.c donde se alude también a una medida judicial ordenando al deudor retener el pago. Después de operada la compensación no hay embargo posible. . no se libera de la obligación asumida ante la medida judicial y deberá pagar nuevamente. De proceder la compensación habría perjuicio para los demás acreedores y además un privilegio inaceptable. Como acreedor en la porción respectiva. ese crédito ya no puede ser susceptible de validar una compensación. Por ejemplo. La protección a los derechos adquiridos de los terceros se halla plenamente justificado. pues tanto su crédito como su deuda han ingresado al patrimonio en liquidación. la compensación solo es posible si no se perjudican por los terceros sobre los créditos compensables. por cuanto el crédito feneció. 3. El deudor del fallido no puede compensar. tiene un componente ético indudable. integrándose activos y pasivos. con cargo a los cuales.