Expresiones emitidas en programa digital sobre TEA

En la actualidad, el trastorno espectro autista es tomado a la ligera, de manera que,

existen diversas opiniones de personas influyentes en la sociedad, la cual, aseguran que

un test puede diagnosticar el grado de este trastorno y que no hay necesidad de acudir a

los profesionales de la salud. De modo que, se mal informa al público que es partícipe

del show y se fomenta discriminación. Los conductores del polémico programa

‘‘Hablando huevadas’’ transmitido por la plataforma digital YouTube, aseguran haber

participado de un test que encontraron en la red social Tik tok. Ricardo Mendoza y

Jorge Luna aseguran que existen tres tipos de niveles para detectar este trastorno y el

grado en que te encuentras. De 65 a 95, 95 a 130, y de 130 a más. Hacen énfasis en que

si el resultado es más de 130 no se debe asistir al médico, ya que, se estaría confirmando

la alteración, de esta manera resalta la irresponsabilidad como figuras públicas.

Asimismo, revelan haber realizado este test y afirmaron padecer de TEA y estar en

grados diferentes. La defensoría del pueblo emitió un comunicado que rechaza

absolutamente estos comentarios y pidieron que las autoridades tomen cartas en el

asunto, debido a que muchas personas se vieron vulneradas y burladas. Estas escenas

evidencian la falta de empatía de personas que influyen en cierta parte de la sociedad.

Ante esta realidad surge la siguiente controversia. ¿Consideras que las afirmaciones

de estos conductores son correctas para la sociedad? Frente a esta polémica

considero que estas afirmaciones no son correctas para la sociedad. A continuación, se

presentan los tres argumentos a considerar: el reconocimiento al otro, derechos humanos

y multiculturalidad e interculturalidad, los cuales, serán establecidos de acuerdo a la

ética.
Los comentarios de Jorge y Ricardo refuerzan y fomentan, de manera irresponsable, la

condición de subalternidad. Para Mancebo, M. (2015). "El sujeto subalterno es el

dominado en la relación dominante-dominado propia de la hegemonía"(p.10). Esto

quiere decir que, se ven excluidos por la sociedad o por el estado, por ende, dificulta su

acceso a oportunidades de vida. El programa "Hablando huevadas", refuerza está

condición con algunos comentarios tales como el de Jorge Luna quien menciona” no sé

si estoy feliz de haber ganado", pues sacó mayor puntaje en el test que realizó. Esta

exposición refleja la falta de empatía hacia las personas que padecen del espectro. El

público que presencia este show, sostiene que se le da visibilidad positiva, sin embargo,

es un falso reconocimiento, pues al hablar del espectro, lo hacen en forma de burla o

como algo no deseable. Sanchez, J.(2016) entiende por falso reconocimiento " efecto de

fenómenos de exclusión o marginación social y cultural, dichos fenómenos se

expresarán en una falsa definición." (p.19). Este falso reconocimiento, para el público

en general, puede tener consecuencias como cierto estigma al momento de contratar

personal o discriminación siendo perjudicial para las personas con TEA.

Los comentarios emitidos no son parte de la ética que deberían tener como conductores

de un programa digital, ya que, lideran las redes sociales con millones de seguidores. Si

bien es cierto los derechos humanos proporcionan la libre expresión, pero, también el

derecho a la igualdad. Ayala explica que, la libertad de expresión se refiere al derecho

que posee toda persona de investigar, obtener y divulgar la información, también aclara

que, cualquier individuo que se vea afectado por una información inexacta, puede exigir

a la persona que suministró la data, que tome la responsabilidad, de igual forma, esa

responsabilidad está sometida a determinadas reglas establecidas en la ley (2000). De

acuerdo a ello, se puede determinar, toda persona goza el derecho de compartir la

información que posea, se debe de tener en cuenta las leyes de cada país al hacerlo para

evitar conflictos y eludir el generar incomodidad o molestia ante las personas con las

que se está platicando o refiriendo. De igual manera, Bayefsky (1990), comenta que de

acuerdo con el principio de igualdad o no discriminación se encuentra garantizado que

la ley nos protege de manera igualitaria y efectiva ante cualquier tipo de discriminación.

En este punto me refiero a las medidas tomadas por la Defensoría del Pueblo, al generar

una queja ante los comentarios que pueden parecer inocentes, comienzan a ser

discriminatorios al realizar bromas como “Si sacas 200 se cierra el test, se cierra” dice

Ricardo, a lo que Jorge comenta “Sí, se cierra, salen tres estrellas, lo lograste”. 

La Defensoría del Pueblo y el Consejo Nacional de Discapacitados rechazan

expresiones emitidas por parte de estos “comediantes” que desinforman sobre

estereotipos negativos y se fomenta la discriminación, de manera que, se expone a

burlas y cuestionamiento de otros sobre la capacidad intelectual”. Para Raimon Panikkar

(2006), La interculturalidad y la multiculturalidad se definen por sí mismas, estas

identidades culturales son producto de las relaciones entre culturas, pero difieren por la

coexistencia y aprendizaje mutuo. En este sentido todas las culturas son el resultado de

una continua fecundación mutua, al igual que la realidad, no son estáticas, están en

proceso de transformación continua. Reconocer al otro, conlleva respetar su autonomía,

sin importar la diferencia de capacidades, estos comentarios pueden ser percibidos como

valiosos, pero, no se debería otorgar un falso reconocimiento. La gente merece respeto,

no condescendencia. El verdadero reconocimiento es a posteriori, se da en la

experiencia del encuentro con el otro. Pero sólo es posible en relaciones auténticamente

simétricas y libres de coacción. (Fidel Tubino, 2003).

 A partir del contexto analizado, se llega a las siguientes conclusiones. Los comentarios

emitidos por los conductores Jorge Luna y Ricardo Mendoza, en el programa de

plataforma digital ‘‘Hablando huevadas’’ acerca del trastorno espectro autista y el test

mencionado anteriormente, desinforman a la sociedad, atenta contra la igualdad, y la

ética. Por ello, el estado debería asegurarse de que los programas emitidos cumplan de

manera responsable las normas. Además, promover medidas alternativas que aseguren

fomentar la protección a los individuos, sin originar daño a terceras personas, de esta

manera, que se cumpla la ética por parte de individuos influyentes.

Referencias:

Arias-Schreiber, F. T. (2002). Entre el multiculturalismo y la interculturalidad: Más allá de la

discriminación positiva. Derecho & sociedad, 19

https://red.pucp.edu.pe/wp-content/uploads/biblioteca/inter_funcional.pdf

Ayala, C. (2000). El derecho humano a la libertad de expresión: límites aceptados y

responsabilidades ulteriores. Ius et Praxis, 6(1) 33-52.

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=19760106

Bayefsky, A. (1990). The Principle of Equality or Non-Discrimination in International Law.

Human Rights Law Journal, 11(1-2), 1-34. Artículo traducido al castellano por el

Centro de Derechos Humanos, Facultad de Derecho, Universidad de Chile.

https://biblioteca.cejamericas.org/handle/2015/1072

Lázaro, A. (2011) La Culturalidad en debate en el Perú. “La interculturalidad es algo por

hacer” https://red.pucp.edu.pe/ridei/files/2011/08/110310.pdf
Mancebo, M. (2015.). ¿Puede el “discapacitado” como sujeto subalterno hablar? Breve estudio

crítico sobre las organizaciones de y para “discapacitados” en Uruguay. EN: XIV

Jornadas de Investigación : Uruguay a tres décadas de la restauración democrática.

https://hdl.handle.net/20.500.12008/10843

Sánchez, J. (2016). El concepto de reconocimiento en Charles Taylor. [Tesis de pregrado,

Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Facultad de Letras y Ciencias Humanas, Escuela
Académico Profesional de Filosofía]. Repositorio institucional Cybertesis UNMSM.
http://cybertesis.unmsm.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12672/5355/Sanchez_bj.pdf?
sequenc