JANET GUZMAN SOLIS

VS
JOAQUIN DAVID ROMANO MARTIN DEL CAMPO
JUICIO DE EJECUCION DE CONVENIO
INICIO

C. JUEZ DE LO FAMILIAR EN TURNO DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO

DE BAJA CALIFORNIA.

JANET GUZMAN SOLIS, en representación de mis menores hijas de nombres,

VALERIA MICHELLE ROMANO GUZMAN Y MIRIAM JACQUELIN ROMANO
GUZMAN, y en ejercicio de la patria potestad y guarda y custodia que ejerzo sobre ellos
señalo domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en: Calle Betabel no. 24050,
Colonia El Florido 2 sección, en esta ciudad de Tijuana, Baja California, y autorizando
como mis abogados procuradores en los términos del artículo 46 del Código de
Procedimientos Civiles vigente en el Estado a los C. LIC. GLORICELA CABRERA
BARAJAS, GLADYS VANESSA LIRA ACOSTA Y ULISES EMANUEL ROMO
OROZCO, y así también para oír y recibir notificaciones y se imponga en autos, al
pasante en Derecho C. CRISTIAN RAUL CERVANTES ZARAGOZA, lo anterior por
así convenir a mis intereses, para que surtan todos los efectos legales a que haya lugar ante
Usted C. Juez con el debido respeto comparecemos a exponer:

Que, por medio del presente escrito y con fundamento en el artículo 424 fracción
primero, y demás relativos y aplicables del código de procedimientos civiles para el estado
de Baja California, VENGO A DEMANDAR EN VÍA SUMARIA LA EJECUCIÓN
DE CONVENIO, en contra del señor JOAQUIN DAVID ROMANO MARTIN DEL
CAMPO, quien tiene su domicilio el ubicado en: Valle de Camino no.10,
Fraccionamiento Parajes del Valle, en esta ciudad de Tijuana, Baja California.

PRESTACIONES

A. El aumento de pago de una PENSIÓN ALIMENTICIA DEFINITIVA,

SUFICIENTE Y BASTANTE que cubra todas las necesidades alimenticias,
educativas y de esparcimiento. Por la cantidad equivalente al 35 % de su sueldo y
demás prestaciones mensuales que percibe como empleado y se haga el descuento
vía nomina, de EL COLEGIO DE LA FRONTERA NORTE, A.C (EL
COLEF) con domicilio en Carretera Escénica Tijuana-Ensenada Toll Boot
Escénica Tijuana-Ensenada SN San Antonio del Mar, 22560, en esta Ciudad de
Tijuana, Baja California, que debe cubrir el señor JOAQUIN DAVID ROMANO
MARTIN DEL CAMPO, en favor de sus menores hijas, VALERIA MICHELLE
ROMANO GUZMAN Y MIRIAM JACQUELIN ROMANO.
 B. El pago de los gastos y costas que se originen con la tramitación del presente
incidente.

Me fundo para hacerlo en los siguientes hechos y consideraciones de derecho

HECHOS

1. El hoy demandado incidentista, señor LUIS RAMON GONZÁLEZ GARCIA, y

la suscrita, iniciamos una relación………………………..

2. De esta relación procreamos dos hijas menores de edad de nombres VALERIA

MICHELLE ROMANO GUZMAN, con fecha de nacimiento de fecha 29 de
mayo de 2007, Y MIRIAM JACQUELIN ROMANO GUZMAN con fecha de
nacimiento 08 de octubre de 2010. Lo que se acredita con copias certificadas de
actas de nacimiento, que se presentan como ANEXO A.

3. Es así que decidimos terminar nuestra relación en fecha ……… ,por asi convenir a
nuestros intereses.

4. En fecha dos del mes de julio del año 2019, decidimos realizar un convenio
CENTRO ESTATAL DE JUSTICIA ALTERNATIVA DEL PODER
JUDICIAL DE BAJA CALIFORNIA, con FOLIO No. 1765/2019, EXP No. C-
0559/2019, mismo que se presenta como ANEXO B.

5. Debido a que la parte demandada, se ha negado al aumento de la cantidad de

pensión alimenticia, y solo entregando la cantidad pactada desde el ano 2019, y
debido a que por motivo de que es insuficiente la cantidad otorgada para cubrir los
gastos que conllevan cubrir las necesidades alimentarias de mis menores hijas.

Registro Digital: 185275
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis: XVI.5o.7 C

Novena Época
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Materia(s): Civil
Tipo: Tesis Aislada

ALIMENTOS, INCREMENTO EN EL PORCENTAJE DE. PARA SU

PROCEDENCIA SE REQUIERE LA DEMOSTRACIÓN NO SÓLO DE LA
NECESIDAD DEL ACREEDOR, SINO TAMBIÉN LA CAPACIDAD
ECONÓMICA DEL DEUDOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
GUANAJUATO).

En términos del artículo 365 del Código Civil para esta entidad federativa, los alimentos
han de ser proporcionados a la posibilidad del que debe darlos y a la necesidad del que
 debe recibirlos, de cuya interpretación se obtiene que en dicho precepto se plasma el
carácter proporcional que habrá de reunir una obligación alimenticia; de ahí que el
juzgador, al determinar el monto de una pensión alimenticia, debe estar a cada caso en
particular y sustentarse no en uno, sino en los dos principios fundamentales que lo
rigen, esto es "la posibilidad del que debe darlos y a la necesidad del que debe
recibirlos", puesto que en toda determinación que se asuma al respecto, observando que
se tratan de disposiciones de orden público e interés social, debe procurar se eviten
situaciones injustas y perjudiciales para cualesquiera de las partes contendientes. Ahora,
en tratándose de los alimentos no existe precepto legal que determine en forma precisa,
concreta y como regla general el porcentaje que debe fijarse al deudor alimentario para
cumplir su obligación, por ello, es al juzgador a quien en todo caso corresponde
decretarlos, tomando en cuenta las circunstancias del caso, la necesidad de los
acreedores y, se insiste, el caudal económico del deudor alimentista, ya que la
posibilidad económica de éste para fincar la proporcionalidad de la pensión alimentaria
es una cuestión que corresponde acreditarla a quien ejercita la acción. En este contexto,
si en autos del juicio incidental de donde surge el acto reclamado no existe constancia
alguna tendiente a evidenciar, de manera directa, cuál es el monto total de las
percepciones obtenidas por el deudor alimentista, o bien, si éste cuenta con bienes
suficientes para cumplir con la pensión que se le fije, es de estimarse que la responsable
en realidad no está, en estas condiciones, en aptitud de determinar el porcentaje
correspondiente, si se tiene en cuenta que por percepciones mensuales no debe
entenderse solamente el ingreso diario que tenga el deudor alimentario por concepto de
salario diario, sino todas aquellas prestaciones que aquél obtenga como producto de su
trabajo, ya sean ordinarias o extraordinarias, puesto que al fijarse el porcentaje de la
pensión alimenticia sobre las percepciones mensuales del deudor alimentista, ello
implica que la cantidad líquida que por tal concepto se cubra dependerá del ingreso que
por pago de cualquier prestación reciba éste mensualmente por el desempeño de su
trabajo. En suma, a fin de que la Sala responsable esté en aptitud legal de establecer las
condiciones de proporcionalidad y posibilidad a que alude el artículo 365 del Código
Civil para esta entidad federativa, es menester la demostración de la capacidad
económica del deudor alimentario. QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL
DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 117/2002. Rigoberto Almanza Salazar. 27 de junio de 2002.

Unanimidad de votos. Ponente: Lorenzo Palma Hidalgo. Secretario: Martín
Mayorquín Trejo.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo VII, febrero de 1991,
página 136, tesis I.6o.C.6 C, de rubro: "ALIMENTOS. AUMENTO DE LA PENSIÓN
ALIMENTICIA." y Tomo XV-1, febrero de 1995, página 148, tesis XX.424 C, de
rubro: "AUMENTO DE PENSIÓN ALIMENTICIA. REQUISITOS QUE DEBEN
CONCURRIR PARA QUE PROCEDA EL.".

Registro Digital: 173852
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis: I.3o.C.578 C

Novena Época
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Materia(s): Civil
Tipo: Tesis Aislada

ALIMENTOS. LA CAPACIDAD ECONÓMICA Y NIVEL DE VIDA DEL DEUDOR

Y DE LOS ACREEDORES, ES LA REGLA PARA FIJAR EL MONTO DE
LA PENSIÓN CUANDO SE DESCONOCEN O NO SE COMPRUEBAN LOS
INGRESOS DE AQUÉL.
El nivel de vida o estatus que es necesario ponderar a la par que el binomio necesidad-
posibilidad, para establecer el monto de una pensión genérica por concepto de alimentos,
tiene especial relevancia para fijar ese quántum tratándose del supuesto en que no son
comprobables el salario o los ingresos del deudor alimentario, porque el artículo 311 Ter
del Código Civil para el Distrito Federal establece el criterio objetivo a seguir por el órgano
jurisdiccional para establecer el monto de una pensión por concepto de alimentos, en el
mencionado supuesto, esto es, el análisis de la capacidad económica y nivel de vida del
propio deudor y de sus acreedores alimentarios, durante un lapso limitado. Ante esa regla
específica, carece de sustento la aplicación de una solución diversa basada, ciertamente, en
la lógica y la razón, como la de establecer la cuantía tomando como parámetro el salario
mínimo general, pero que, dada la existencia de la disposición legal de que se trata, resulta
una decisión contra legem. Se añade a lo anterior, el hecho de que el salario mínimo general
se traduce en una cantidad líquida, esto es, la fijada en función de una determinación de
carácter administrativo del órgano tripartita facultado para ello (Comisión Nacional de los
Salarios Mínimos), que puede o no ajustarse a la realidad social, a pesar del imperativo de
que sea suficiente para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia, en los
órdenes material, social y cultural, previsto en la fracción VI del apartado A del artículo
123 constitucional. La realidad social, de suyo cambiante, puede exigir en una situación
histórica determinada que las necesidades a que se refiere el precepto constitucional deban
satisfacerse con una cantidad mayor a la acordada por la mencionada comisión nacional,
por lo que restringir al salario mínimo general el monto de la pensión alimenticia puede
resultar en perjuicio de los acreedores alimentarios, y si en una época diversa llegara a
exceder esa percepción salarial las necesidades familiares, pudiera ocurrir que el deudor
fuera obligado a entregar una suma mayor a la que, en función de la fórmula dual
(capacidad-necesidad) aplicable para fijar los alimentos, debiera cubrir. En tal virtud, la
pensión de alimentos basada en el salario mínimo general pertenece al género de las que se
apoyan en una cantidad líquida, y por consiguiente, comparte la problemática propia de
ellas, a saber, la posible falta de correspondencia con las capacidades y necesidades reales,
así como la permanencia de un monto fijo, cuyos aumentos sólo pueden partir del mismo,
lo cual origina, a su vez, la promoción de nuevos procedimientos judiciales encaminados a
disminuir o incrementar la pensión, según sea el caso; sin embargo, existe una diferencia
específica en el caso del salario mínimo general, consistente en que puede aumentar con
base en la decisión de la comisión respectiva, con lo que, en principio, pudiera estimarse
que se salva la cuestión atinente al reclamo futuro de incrementos, aunque, si se reflexiona
más a fondo, se advertirá que conforme al mencionado entorno social, que es un hecho
notorio para todo juzgador por estar inmerso en aquél, es muy probable que el aumento de
referencia sea insuficiente para satisfacer las necesidades alimenticias. Por ende, la aparente
solución del previsible conflicto derivado de nuevos reclamos judiciales de incremento de
pensión, no llega a constituir un remedio real para la situación descrita. Lo anterior, lleva a
colegir que la forma idónea de cuantificar una pensión alimenticia es a través de un
porcentaje sobre los ingresos del deudor, ya que con ello se atiende a los elementos reales
de capacidad y necesidad, beneficiando, además, a ambas partes, al hacer innecesaria la
promoción de nuevas controversias de incremento o disminución de los alimentos, con el
consiguiente ahorro de tiempo, gastos y trámites, y se cumple a cabalidad con la plena
administración de justicia al establecer en una sola oportunidad el quántum que deberá regir
en lo sucesivo. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 379/2006. 17 de agosto de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Neófito

López Ramos. Secretario: Raúl Alfaro Telpalo.
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 49/2007-PS resuelta por la Primera Sala, de
la que derivó la tesis 1a./J. 172/2007, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVII, febrero de 2008, página 58, con el
rubro: "ALIMENTOS. PARA DETERMINAR EL MONTO DE LA PENSIÓN CUANDO
NO SE HAYAN ACREDITADO LOS INGRESOS DEL DEUDOR ALIMENTARIO,
DEBE ATENDERSE A LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 311 TER DEL CÓDIGO
CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL."

DERECHO
 En cuanto al fondo del presente asunto, son aplicables los articulos,298,300, 303
BIS, 305, 306, 308, 320 BIS, y demás relativos del Código Civil para el Estado de Baja
California.

El procedimiento se rige por los articulos, 424 fracciones I, 424 fracción VIII, 427,
428, 429, 430, 431.

MEDIDAS PROVISIONALES

I. Fijar una pensión alimenticia provisional del 35% de los ingresos ordinarios y
extraordinarios para la suscrita y mis menores hijas indicadas y ordenar su aseguramiento.

A efecto de lograr el aseguramiento de la pensión alimenticia, en virtud de demostrar que el

demandado tiene ingresos suficientes, solicito se gire atento oficio a EL COLEGIO DE
LA FRONTERA NORTE, A.C (EL COLEF) con domicilio en Carretera Escénica
Tijuana-Ensenada Toll Boot Escénica Tijuana-Ensenada SN San Antonio del Mar, 22560,
en esta Ciudad de Tijuana, Baja California, con la finalidad de que me sea depositada la
pensión alimenticia provisional y en su momento la definitiva proporciono el siguiente
número de cuenta 4152 3139 0680 9715 de la institución bancaria BBVA la cual se
encuentra a nombre de la suscrita.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 428 del Código de Procedimientos Civiles
para el Estado de Baja California, vengo a ofrecer las siguientes:

P R U E B A S:

1.- LA CONFESIONAL: a cago del C. JOAQUIN DAVID ROMANO MARTIN DEL

CAMPO, quien deberá comparecer personalmente y no por conducto del apoderado legal,
a efecto de absolver el pliego de posiciones, qué, previa calificación legal, le será
formulado, solicitando desde este momento a su señoría, se le cite por sus conductos
legales, apercibido de ser declarado confeso si deja de asistir sin causa justa para ello.

2.- LA TESTIMONIAL. - Misma que estará a cargo del señor,quien tiene su domicilio en:
calle reyes del sur # 42 B de la colonia villas de Baja California de esta ciudad de Baja
California. Probanza que se ofrece con el objeto acreditar todos y cada uno de los puntos de
hechos de la presente de demanda.

2.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA. - Consistente en la copia certificadas de las actas de

nacimiento a favor de nuestras menores hijas de nombres, VALERIA MICHELLE
ROMANO GUZMAN Y MIRIAM JACQUELIN ROMANO GUZMAN.

Prueba que se ofrece con el fin de demostrar la filiación.

3.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA. -. Consistente en convenio celebrado ante CENTRO

ESTATAL DE JUSTICIA ALTERNATIVA DEL PODER JUDICIAL DE BAJA
CALIFORNIA, con FOLIO No. 1765/2019, EXP No. C-0559/2019.

Prueba que ofrezco y relaciono con los hechos 4 y 5 de la presente demanda.

5.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. - Prueba que se hace consistir en los
razonamientos lógico jurídicos que se formulen para arribar al conocimiento de la verdad
real, partiendo de una presunción legal para llegar a la verdad que se busca y la humana,
misma que se ofrece partiendo de un hecho conocido para averiguar la verdad de uno
desconocido, tendiente a demostrar que es necesaria el aumento de pensión alimenticia en
favor de nuestras menores hijas.

Prueba que dada su propia y especial naturaleza se relaciona con todos y cada uno de
los puntos de hechos de la presente demanda.

6.- LA DOCUMENTAL PUBLICA ACTUACIONES. - Prueba con la cual demostraré

que las circunstancias han cambiado y que el necesario el aumento de pensión alimenticia y
que dada su especial naturaleza se concatenan con todos y cada uno de los puntos de
hechos.

Por lo antes expuesto y fundado, A USTED C. JUEZ, pido atentamente se sirva:

PRIMERO. Tenerme por presentada en la forma y términos de este escrito, demandando

del señor JOAQUIN DAVID ROMANO MARTIN DEL CAMPO, las prestaciones
enumeradas en el proemio de este ocurso y ofreciendo las pruebas que a mi derecho
conviene, y exhibiendo copia simple de este escrito y de sus anexos para integrar el
duplicado del expediente.

SEGUNDO. Darle entrada a la misma y, en consecuencia, con las copias exhibidas para el
efecto emplazar y correr traslado a la parte demandada para que pueda hacer uso de su
derecho a contestar la demanda y ofrecer las pruebas que pretenda rendir durante el juicio,
si tuviere alguna excepción, dentro del término que marca la ley; pidiendo se autorice al C.
secretario de Acuerdos para practicarlo.

TERCERO. Una vez contestada la demanda o transcurrido el plazo para ello, admitir las
pruebas ofrecidas conforme a Derecho, ordenar su preparación y señalar día y hora para
que tenga verificativo la audiencia de desahogo de pruebas y alegatos.

CUARTO. Fijar y mandar asegurar la pensión alimenticia provisional y después definitiva,

que deberá pagar el demandado, en tanto se resuelve la presente causa.

QUINTO. En su oportunidad dictar sentencia condenando a la parte demandada al

cumplimiento de las prestaciones enumeradas.

PROTESTO LO NECESARIO

TIJUANA, BAJA CALIFORNIA A LA FECHA DE SU PRESENTACIÓN.

 JANET GUZMAN SOLIS

____________________________
LIC. GLORICELA CABRERA BARAJAS
Acepto el cargo conferido.

____________________________
LIC. GLADYS VANESSA LIRA ACOSTA
Acepto el cargo conferido.

___________________________
LIC. ULISES EMANUEL ROMO OROZCO
Acepto el cargo conferido.

____________________________
CRISTIAN RAUL CERVANTES ZARAGOZA
Acepto el cargo conferido.