Expediente: Nº 01269-2022

Secretario:
Escrito: 03
Sumilla: INTERPONE
RECURSO DE APELACIÓN
DE SENTENCIA.
 
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE FERREÑAFE
 
JUAN FRANCISCO RIOFRIO GUERRERO, Abogado Patrocinante de
WILLIAM AUGUSTO VILCABANA MANAYAY comprendido en el presente
proceso sobre Alimentos seguido por KATY SARA HUAMAN BERNILLA, a
Ud. como mejor proceda en derecho digo:
 
I. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

Que, dentro del plazo de ley, interponemos Recurso de Apelación contra la

Resolución Nº SIETE del 23 de AGOSTO del 2022, notificada a nuestra parte
con fecha 23/08/22 (Chiclayo), la misma que contiene la SENTENCIA que
declara FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por la demandante
sobre alimentos y ordena que el recurrente acuda a su menor hija con una
pensión mensual y adelantada de S/ 700.00 por los conceptos que se indican,
por no encontrarla arreglada a ley y a derecho, debiéndose conceder el recurso
impugnatorio, en consecuencia con efecto suspensivo, por lo que la eficacia de
la resolución recurrida queda suspendida hasta la notificación que ordena se
cumpla lo dispuesto por el Superior en grado, de conformidad con lo prescrito
en el inciso 1° del Art. 368° del Código Procesal Civil; razón por la que espero
que al ser elevada al Superior Jerárquico éste la REVOQUE o ANULE en todos
sus extremos; en mérito a los fundamentos fácticos y jurídicos que procedemos
a exponer:
 
II. AGRAVIOS QUE PRODUCE LA SENTENCIA:

Se ha violado mi derecho a la tutela procesal efectiva y el debido proceso que

garantiza el artículo 139º, numeral 3 de nuestra Constitución, al haberse
expedido una resolución en contra del texto expreso y claro de los numerales 3
y 4 del artículo 122º del C.P.C., por su evidente falta de imparcialidad y por la
incongruencia que existe entre la parte considerativa, los medios probatorios
actuados y el fallo.
 
III. ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:
1. Que, no se ha analizado objetiva y razonablemente, lo que se afirma en el
Segundo considerando del “Marco Jurisprudencial: La Corte Suprema de
Justicia, en numerosas sentencias, ha establecido que, son condiciones para
ejercer el derecho a pedir alimentos: 1) la existencia de un estado de necesidad
de quien lo solicite, 2) la posibilidad económica de quien debe prestarlos, y, 3)
la existencia de una norma legal que establezca dicha obligación.” Lo que no
ha sido fundamentado como argumento de la sentencia, de lo que fluye la falta
de congruencia entre lo considerado y el fallo, que demuestra la falta de
imparcialidad y consecuente violación de mi derecho constitucional a la tutela
procesal efectiva y el debido proceso, ya que la cita resulta sólo un pretexto,
para justificar la sentencia abusiva del derecho.
 
2. Que, conforme a lo antes expuesto se debe considerar lo que se afirma en el
Punto 3 del Numeral IV (FUNDAMENTOS DE LA DESICIÓN): “(…) i) el
incremento de las necesidades del alimentista LUZ YELENA VILCABANA
HUAMAN, y ii) el incremento de las posibilidades del obligado; lo cual está
directamente ligado al artículo 482 del Código Civil, el cual establece: “La
pensión alimenticia se incrementa o reduce según el aumento o la disminución
que experimenten las necesidades del alimentista y las posibilidades del que
debe prestarla. Cuando el monto de la pensión se hubiese fijado en un
porcentaje de las remuneraciones del obligado, no es necesario nuevo juicio
para reajustarla. Dicho reajuste se produce automáticamente según las
variaciones de dichas remuneraciones.” Sin embargo, se ha omitido
fundamentar, con criterio lógico jurídico y conforme a lo dispuesto en el Artículo
196º del C.P.C., cuáles son los medios probatorios que la llevan al
convencimiento que se ha logrado establecer las necesidades de la menor
alimentista, así como cuáles son los fundamentos lógico jurídicos que la llevan
al convencimiento que se ha logrado establecer la capacidad económica y
obligaciones del demandado (sin tener en cuenta que mi apoderado radica en
el distrito INCAHUASI - FERREÑAFE, con un costo de vida alto y además sin
considerar el Ingreso Mínimo Mensual que genera trabajando de ayudante en
una chacra; y cuáles son los fundamentos objetivos y razonados que se
utilizaron para establecer el monto de la pensión de alimentos de S/. 700.00; de
lo que fluye la violación del Artículo 122º del C.P.C. y consecuente vulneración
del derecho a la defensa, de la tutela procesal efectiva y debido proceso.

3. Que, en este sentido de ideas tampoco se ha analizado objetiva y

razonablemente, lo que se afirma en el Punto 5 del Numeral IV
(FUNDAMENTOS DE LA DESICIÓN): “(…) Debe tenerse en cuenta que el
desarrollo evolutivo de los niños trae exigencias que se incrementan en cuanto
a gastos de alimentación, vestido, salud, educación y demás conceptos de lo
que se entiende por alimentos, y si bien, en principio este aspecto no requiere
de probanza al constituir “El estado de necesidad de los menores una
presunción legal iuris tantum”, de conformidad con el artículo 278 del Código
Procesal Civil, ello no implica que las partes puedan probar algunas situaciones
que incidan en dicho desarrollo o valorarse por las transcurridas en el tiempo
que conllevan a determinar el incremento de dichas necesidades (…)”, que no
es otra cosa que un criterio SUBJETIVO, carente por completo de objetividad,
lo que resulta incongruente con las razones esgrimidas y analizada arriba, ya
que una sentencia ajustada a derecho tiene que expedirse de conformidad con
el Artículo 122º del C.P.C., fundamentando la resolución por el mérito de lo
actuado en cada caso concreto y con los fundamentos de derecho, esto
significa que se tiene que exponer cuál es la norma jurídica aplicable al caso
concreto –correctamente interpretada- y cómo se ha dado la comprensión
objetiva y razonada de los hechos que rodean al caso concreto, sólo así se
puede expedir una resolución justa, que sea la que menos daño cause a una
de las partes, aplicando los principios de adecuación, necesidad y
proporcionalidad y no limitarse a una contemplación en abstracto de los
hechos, de lo contrario se está expidiendo una sentencia injusta, por arbitraria,
que es lo que se ha cometido en este proceso, de lo que fluye la violación del
derecho a la defensa, la tutela procesal efectiva y el debido proceso, con
violación de los Artículos 481° Primer Párrafo del Código Civil, y 196º del CPC,
en mi agravio.

4. Que, en el presente proceso judicial, es requisito sine qua nom acreditar la

condición objetiva para que el derecho reclamado y la obligación sea
convalidada. Entre ellos tenemos: El vínculo de consanguinidad entre el
alimentante y la alimentista, posibilidad económica del alimentante y el estado
de necesidad de la alimentista. El derecho de alimentos es protegido por
nuestra Constitución Política del Estado, Código Civil, Código del Niño y del
Adolescente, entre otras normas, los mismos que señalan que el derecho de
alimentos comprende, vestido, vivienda y educación, pero de manera expresa
también señala que dicha obligación debe necesariamente comprenderse
dentro de las posibilidades económicas de los padres, teniendo en
consideración que la palabra padres implica a ambos progenitores.
 
5. Que, también se deberá tener presente señor Juez que la obligación
alimenticia es deber de los padres conjuntamente como lo establece el Artículo
93º (Parte Pertinente) del Código del Niño y del Adolescente: “Es obligación de
los padres prestar alimentos a sus hijos”. En este sentido, tanto la demandante
como mi representado tienen el deber de velar por el bienestar de la menor
alimentista dándole una calidad de vida óptima.
 
6. Que, finalmente para el efecto la doctrina tiene establecido que para
determinar el monto de la prestación derivada de la obligación de alimentos, se
toman en cuenta dos condiciones que se deben evaluar judicialmente, por un
lado, el estado de necesidad de quien solicita alimentos (acreedor alimentario),
y por otro lado, las posibilidades del obligado a dar alimentos (deudor
alimentario), lo cual ha sido omitido por el juzgador acarreando la nulidad de la
sentencia por imperio del párrafo octavo del artículo 122º del CPC, que me
legitima para apelar dicha sentencia viciada de nulidad con la esperanza que
sea revocada por el superior, en el extremo que fija pensión de alimentos sin
que se haya verificado objetivamente el estado de necesidad de la alimentista,
conforme a lo dispuesto en los Artículos 196º y 200º del CPC.
  
IV. ERRORES DE DERECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:
1. No se ha interpretado correctamente el Artículo 481º del C.C. Si la norma
dispone: “Los alimentos se regulan por el juez en proporción a las necesidades
de quien los pide y a las posibilidades del que debe darlos, atendiendo además
a las circunstancias personales de ambos, especialmente a las obligaciones a
que se halle sujeto el deudor.” Entonces la sentencia deviene arbitraria, por no
existir una explicación lógica en el monto fijado de los ingresos del demandado,
por lo que la pensión determinada en la sentencia, deviene en injusta y
arbitraria, por ser contraria a lo que dispone la ley citada.
 
2. Se ha violado los numerales 3 y 4 del artículo 122º del C.P.C., por lo que la
sentencia deviene nula. Si la noma dispone: “Las resoluciones contienen: »

3. La mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las
consideraciones, en orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho
que sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma
o normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado;» y

“4. La expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de

todos los puntos controvertidos. Si el Juez denegase una petición por falta de
algún requisito o por una cita errónea de la norma aplicable a su criterio,
deberá en forma expresa indicar el requisito faltante y la norma
correspondiente;» Y sanciona: “La resolución que no cumpliera con los
requisitos antes señalados será nula” Entonces, opera de pleno derecho la
nulidad de la sentencia, porque se ha omitido expresar- conforme a Ley- los
fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los respectivos de derecho
con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito de
lo actuado” con el agravante que no es ni claro ni preciso “lo que se ordena,
respecto de todos los puntos controvertidos- como se ha analizado en la
exposición de errores de hecho de la sentencia- Y, por otra parte, al no valorar
debidamente la condición económica del demandado (tomando en
consideración el lugar donde radica) por lo que es de aplicación la sanción de
nulidad, que contiene la ley invocada.
 
4. Se ha inaplicado el artículo 196º del Código Procesal Civil. Si la norma
dispone: “la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran
su pretensión,” Y en autos no existe ningún medio probatorio que acredite el
“estado de necesidad” de la alimentista, ni elemento de convicción que
justifique la sentencia en el monto de S/. 0.00, y como el juez, no puede suplir a
las partes, conforme a lo dispuesto en el artículo VII del Título Preliminar del
C.P.C., la sentencia deviene ilícita por violación de la norma invocada.
 
5. No se ha interpretado correctamente el artículo 200º del Código Procesal
Civil. Si la norma dispone: “Si la parte no acredita con medios probatorios los
hechos que ha afirmado en su demanda o reconvención, estos no se tendrán
por verdaderos y su demanda será declarada infundada.” En puridad de
derecho, la demanda debió declararse infundada, respetando el carácter
imperativo de las normas procesales, de lo que se infiere que la sentencia es
arbitraria, toda vez que no existe en todo el expediente medio probatorio que
razonablemente explique o justifique el monto a pagar por el demandado.
 
6. Se ha violado el artículo 139º, numeral 3 de nuestra Constitución. Si la
garantía constitucional de justicia tiene establecido: “La observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de
los previamente establecidos”. Y en este caso concreto, se ha violado el
derecho a la igualdad de las partes, estableciendo trato diferenciado en el
criterio jurisdiccional, concediéndole mejores derechos a la demandante,
justificando su “estado de necesidad”, en la atención que se debe a la
alimentista, pese a que tiene todas las facultades para trabajar (por lo que si
bien la demandante no ha acreditado encontrarse con alguna incapacidad
física o mental que le impida trabajar) no cabe duda la parcialización del juez
con la parte femenina de esta relación procesal, de lo que se infiere la violación
del principio de imparcialidad que le impone el artículo VI del Título Preliminar
del CPC que dispone: “El Juez debe evitar que la desigualdad entre las
personas por razones de sexo, raza, religión, idioma o condición social, política
o económica, afecte el desarrollo o resultado del proceso” y por ende se ha
afectado la tutela procesal efectiva y el debido proceso en mi agravio.
 
POR LO EXPUESTO:
Al juzgado solicite se me conceda el recurso impugnatorio de apelación.

 
ANEXOS:
A. Copia simple de DNI del demandado recurrente:

OTROSI DIGO: Que, estando conforme al derecho de mí patrocinado,

SEÑALO como DOMICILIO PROCESAL Calle San José 539 OF. 304 -
Chiclayo, donde se harán llegar las notificaciones que emanen del presente
proceso.
 
Chiclayo, 01 de septiembre del 2022.