Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Vicerrectoría Académica y de Investigación

Curso: Atención Farmacéutica
Código: 301506

Guía de actividades y rúbrica de evaluación – Paso 3 –

Análisis de caso

1. Descripción de la actividad
Tipo de actividad: En grupo colaborativo
Momento de la evaluación: Intermedio
Puntaje máximo de la actividad: 125 puntos
La actividad inicia el:
La actividad finaliza el: domingo,
lunes, 3 de octubre de
30 de octubre de 2022
2022
Con esta actividad se espera conseguir los siguientes resultados
de aprendizaje:

Identificar los problemas relacionados con los medicamentos PRM, los

resultados negativos asociados a la medicación RNM y el método DADER
para la implementación de la Atención Farmacéutica en el país.

La actividad consiste en: realizar actividades de trabajo

individual y actividades de trabajo colaborativo

Trabajo individual:

Realizar la lectura de las referencias bibliográficas de la unidad 2

Conceptos y Método para el Seguimiento Farmacoterapéutico

Realizar un flujograma del método DADER y una tabla sintetizando los

resultados de acuerdo al estudio de caso en el documento de la Unidad 2

1
denominado: Problemas relacionados con medicamentos que causan
ingresos por urgencias en un hospital de alta complejidad: Drug-related
problems causing hospital admissions in the emergency rooms at of high
complexity hospital.

Los PRM pueden ser causantes de RNM y algunos de estos pueden estar
asociados a una mala gestión de los procesos generales o especiales del
servicio farmacéutico, en correspondencia el estudiante debe realizar un
cuadro donde se relacione el tipo de Resultado Negativo Asociado a la
Medicación RNM que puede ser causado por cada uno de los Problemas
Relacionados con Medicamentos PRM según el Consenso de Granada y
relacionar en el mismo cuadro los procesos generales del Servicio
Farmacéutico que podrían estar involucrados en cada PRM?

Publicar las respuestas del caso en el foro colaborativo del paso 3

Trabajo colaborativo:

Seleccionar un rol propuesto en esta guía y seleccionar los trabajos

que van a ser incluidos en el trabajo colaborativo

Cada estudiante analizará todos los puntos desarrollados individualmente y

votará por un flujograma con la respectiva tabla de análisis del estudio de caso,
así mismo, votará por el cuadro o la tabla de análisis sobre la relación de
causalidad que existe entre PRM, RNM y Procesos Generales del Servicio
Farmacéutico. Los trabajos individuales con mayor votación serán los que
integrarán el trabajo colaborativo.

Cada estudiante publicará una tabla con los resultados de la votación y una
columna donde explica las razones de su voto para cada resultado.

De esta forma cada uno de los integrantes del grupo aportará con el
análisis y la compilación de las respuestas al trabajo final grupal
colaborativo.

2
Consolidación del trabajo final:

Una vez se tengan los consolidados de las votaciones el relator compilará

las respuestas seleccionadas que pueden ser todavía mejoradas, si lo
requieren, con conceptos de los otros aportes individuales que no fueron
seleccionados y cada revisor realizará el aporte correspondiente, ya sea la
introducción, los objetivos o las conclusiones.

Todo deberá ser socializado en el foro y tomado por el relator quien dará
forma final al trabajo que deberá ser entregado en el entorno de
evaluación.

Los revisores, socializarán en el foro la introducción, los objetivos y las

conclusiones.

El relator compilará las respuestas y los aportes de los revisores en el

documento final que deberá socializar primero con sus compañeros para
obtener su aceptación y subirlo luego al entorno de evaluación.

Para el desarrollo de la actividad tenga en cuenta que:

En el entorno de Información inicial debe:

• Revisar la agenda académica del curso para consultar las fechas

de realización de la actividad.

En el entorno de Aprendizaje debe:

• Realizar las actividades individuales y colaborativas que les

permitirá construir el trabajo final grupal.

En el entorno de Evaluación debe:

• Realizar la entrega del trabajo colaborativo grupal final.

La entrega debe realizarla el estudiante que haya asumido el rol de

relator.
No se tendrán en cuenta para la calificación las entregas individuales del
aporte colaborativo solicitado. Se deberá hacer una entrega por grupo.

3
Evidencias de trabajo independiente:
Las evidencias de trabajo independiente para entregar son:

• Entrega del flujograma y la tabla de análisis del estudio de caso

de la Unidad 2.

• Cuadro de análisis de la relación causal entre PRM, RNM y

procesos generales del servicio farmacéutico
Evidencias de trabajo grupal:
Las evidencias de trabajo grupal a entregar son:

• Consolidación y socialización de las votaciones con su respectiva

sustentación de la decisión.
• Entrega por parte de los revisores de la introducción, los objetivos
y las conclusiones
• Trabajo final consolidado por el moderador
• Revisión final y aprobación del trabajo final por parte de los
integrantes del grupo.

El trabajo final debe cumplir con el siguiente esquema

• Portada
• Introducción
• Objetivos
• Productos: respuestas consolidadas
• Conclusiones
• Referencias consultadas aplicando las normas APA.

4
2. Lineamientos generales para la elaboración de las evidencias
de aprendizaje a entregar.

Para evidencias elaboradas independientemente, tenga en cuenta las

siguientes orientaciones

Cada estudiante debe cumplir con las fechas establecida al inicio del
foro para compartir su aporte individual.

Para evidencias elaboradas en grupo - Colaborativo, tenga en cuenta

las siguientes orientaciones:

1. Todos los integrantes del grupo deben participar con sus aportes
en el desarrollo de la actividad.

2. En cada grupo deben elegir un solo integrante que se encargará

de entregar el producto solicitado en el entorno que haya señalado
el docente.

3. Antes de entregar el producto solicitado deben revisar que cumpla

con todos los requerimientos que se señalaron en esta guía de
actividades.

4. Solo se deben incluir como autores del producto entregado, a los

integrantes del grupo que hayan participado con aportes durante
el tiempo destinado para la actividad.

5. Cada participante asume un rol y realiza las funciones de este de

acuerdo a lo establecidos en esta guía.

• Moderador o Coordinador: Es quien se encarga de organizar

el trabajo de todos. Está pendiente de que cada participante
realice sus aportes individuales y asuma los roles para la
participación en la construcción grupal de la tarea final. En caso

5
 de que alguno de los integrantes no participe entonces
reasignará el rol pendiente o en su defecto asumirá el rol
que falte.
• Revisores del trabajo: (son tres) Son los encargados de
elaborar la introducción, objetivos, justificación,
conclusiones, además son responsables de revisar la ortografía
y la aplicación de normas técnicas para citar las referencias
consultadas.
• Relator: Es quien da forma a los documentos de avance
(borradores) y al trabajo consolidado, compila los aportes
grupales a los que después de la discusión académica llega en
consenso el grupo colaborativo. Comparte el documento
borrador con el resto de los integrantes para que lo evalúen y
aprueben. Posteriormente sube al entorno de evaluación y
seguimiento el trabajo consolidado final en la fecha
establecida.
Tenga en cuenta que todos los productos escritos individuales o
grupales deben cumplir con las normas de ortografía y con las
condiciones de presentación que se hayan definido.
En cuanto al uso de referencias considere que el producto de esta
actividad debe cumplir con las normas APA
En cualquier caso, cumpla con las normas de referenciación y evite el
plagio académico, para ello puede apoyarse revisando sus productos
escritos mediante la herramienta Turnitin que encuentra en el campus
virtual.

Considere que en el acuerdo 029 del 13 de diciembre de 2013, artículo

99, se considera como faltas que atentan contra el orden académico,
entre otras, las siguientes: literal e) “El plagiar, es decir, presentar como
de su propia autoría la totalidad o parte de una obra, trabajo,
documento o invención realizado por otra persona. Implica también el
uso de citas o referencias faltas, o proponer citad donde no haya
coincidencia entre ella y la referencia” y liberal f) “El reproducir, o copiar
con fines de lucro, materiales educativos o resultados de productos de
investigación, que cuentan con derechos intelectuales reservados para
la Universidad”

Las sanciones académicas a las que se enfrentará el estudiante son las

siguientes:

6
a) En los casos de fraude académico demostrado en el trabajo
académico o evaluación respectiva, la calificación que se impondrá será
de cero puntos sin perjuicio de la sanción disciplinaria correspondiente.
b) En los casos relacionados con plagio demostrado en el trabajo
académico cualquiera sea su naturaleza, la calificación que se impondrá
será de cero puntos, sin perjuicio de la sanción disciplinaria
correspondiente.

7
 3. Formato de Rúbrica de evaluación

Tipo de actividad: En grupo colaborativo

Momento de la evaluación: Intermedio
La máxima puntuación posible es de 125 puntos
Nivel alto: El estudiante publica su actividad individual en el foro
Primer criterio
paso 2, en las fechas establecidas para la entrega de la actividad. Si
de evaluación:
su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 11 puntos y 20 puntos
De
participación
Nivel Medio: El estudiante publica su actividad individual en el foro
Publicación de la
paso 2, pero lo realiza en una fecha posterior a la fecha solicitada
actividad
para la entrega.
individualen el
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener entre
foro.
6 puntos y 10 puntos
Este criterio
Nivel bajo: El estudiante no realiza la publicación de su actividad
representa 20
individual en el foro colaborativo de la actividad.
puntos del
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener entre
total de 125
0 puntos y 5 puntos
puntos dela
actividad.
Nivel alto: Los aportes individuales presentados por el estudiante
responden completa y coherentemente a los puntos solicitados en
Segundo las instrucciones: flujograma y tabla de análisis del estudio de caso,
criteriode tabla de relación causal entre PRM, RNM y procesos generales.
evaluación: Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener entre
30 puntos y 50 puntos
De contenido Nivel Medio: Los aportes individuales presentados por el
Apropiación, estudiante responden parcialmente a los puntos solicitados en las
suficiencia y instrucciones: flujograma y tabla de análisis del estudio de caso,
pertinencia del tabla de relación causal entre PRM, RNM y procesos generales.
aporte Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener entre
individual. 15 puntos y 29 puntos
Nivel bajo: Los aportes individuales presentados por el estudiante
Este criterio no responden a los puntos solicitados en las instrucciones, o si lo
representa 50 hacen están en un nivel muy bajo de pertinencia: flujograma y tabla
puntos del de análisis del estudio de caso, tabla de relación causal entre PRM,
total de 125 RNM y procesos generales.
puntos dela Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener entre
actividad 0 puntos y 14 puntos
8
 Nivel alto: El estudiante publica una tabla con su votación por
cada una de las respuestas que deben ir en el trabajo colaborativo
Tercer criterio de y la sustentación de su voto.
evaluación: Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 16 puntos y 30 puntos
De participación
Participación Nivel Medio: El estudiante publica en una tabla su votación por
individual en la cada una de las respuestas que deben ir en el trabajo
construcción del colaborativo, pero no publica la sustentación de su voto o la
aporte colaborativo. sustentación no es pertinente.

Este criterio Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener

representa 30 entre 9 puntos y 15 puntos
puntos del total
de 125 puntos de Nivel bajo: El estudiante no publica en una tabla su votación por
la actividad cada una de las respuestas que deben ir en el trabajo
colaborativo.
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 0 puntos y 8 puntos
Nivel alto: El estudiante eligió oportunamente su rol y lo
Cuarto criterio de
desempeñó de manera satisfactoria en el foro de trabajo
evaluación:
colaborativo.
De desempeño
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
Desempeño de rol
entre 7 puntos y 15 puntos
para en la
construcción del
Nivel Medio: El estudiante eligió un rol, pero no lo desempeñó
aporte.
satisfactoriamente ni a tiempo en el foro de trabajo colaborativo.
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
Este criterio
entre 3 puntos y 6 puntos
representa 15
puntos del total
Nivel bajo: El estudiante no eligió un rol o lo hizo en una fecha
de 125 puntos de
posterior a la establecida por el grupo en el foro del paso 2.
la actividad
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 0 puntos y 2 puntos
Nivel alto: El documento contiene buena redacción y ortografía,
Quinto criterio de
lo que permite una lectura coherente y continua.
evaluación:
Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
De forma
entre 4 puntos y 10 puntos

9
Redacción,
ortografía y uso de Nivel Medio: El documento presenta algunos errores de
referencia y normas ortografía y redacción.
APA. Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
entre 2 puntos y 3 puntos
Este criterio
representa 10 Nivel bajo: El documento presenta deficiencias ortográficas y
puntos del total redacción que no permiten una lectura coherente y continua.
de 125 puntos de Si su trabajo se encuentra en este nivel puede obtener
la actividad entre 0 puntos y 1 puntos

10