Análisis de la

Evidencia
Física

Lic. Erickzon Geovanni Galvez Cutzán

El rol del Perito en el Proceso
Penal Guatemalteco
 El Perito
 Las características para que un PERITO sea clasificado de ésta manera, éste debe de tener
capacidad e idoneidad.

 Legalmente su fundamento se encuentra en el artículo 226 del Código Procesal Penal

donde indica que los peritos deberán ser titulados en la materia a que pertenezca el punto
sobre el que han de pronunciarse, siempre que la profesión, arte o técnica estén
reglamentados. Si, por obstáculo insuperable no se pudiera contar en el lugar del
procedimiento con un perito habilitado, se designará a una persona de idoneidad
manifiesta.
 El perito designado, tiene la obligatoriedad de desempeñar y aceptar fielmente el cargo,
este debe hacerlo bajo juramento.

 El Instituto Nacional de Ciencias Forenses, en Guatemala es donde se encuentran todos lo

peritos para el análisis técnico científico de los indicios, y éste goza de autonomía ya que
para todo el proceso penal se dirija con total objetividad todas sus entidades se encuentran
separadas.

 También es importante que definamos que es idoneidad, como la capacidad de una

persona que tiene las condiciones precisas para cumplir una determinada función, esto
quiere decir que esta persona reúne los criterios necesarios para desempeñar una cierta
actividad.
 ORDEN DE PERITAJE
 Este es el primer momento en el cual un perito se encuentra en el PROCESO PENAL, ya que
según el articulo 230 del Código Procesal Penal, indica al respecto que el tribunal de
sentencia, el Ministerio Público, o el juez que controla la investigación en el caso de prueba
anticipada, determinará el número de peritos que deben intervenir y los designará según la
importancia del caso y la complejidad de las cuestiones a plantear, atendiendo a las sugerencias
de las partes.

 Estas pueden ser de oficio o a petición del interesado, se fijará con precisión los temas de la
peritación y acordará con los peritos designados el lugar y el plazo dentro del cual presentarán
los dictámenes. Las partes pueden proponer también sus consultores técnicos, en número no
superior al de los peritos designados. Dentro de la orden de peritaje tanto el tribunal como el
Ministerio Público podrán ordenar una peritación mediante oficio u orden judicial.
 El Consultor Técnico en el
Proceso Penal Guatemalteco
 El Consultor Técnico

 De conformidad con el artículo 141 del Código Procesal Penal, el consultor técnico es
un auxiliar de la parte procesal que lo propone para que lo asista en una ciencia, arte o
técnica, cuando lo consideren necesario durante el proceso penal.

 Existen casos, que por sus particularidades, se necesita de un conocimiento específico, del
cual los abogados y abogadas no son expertos y por lo tanto necesitan ser asistidos por un
consultor técnico. A diferencia de los Peritos que son designados por el Ministerio
Público o los Tribunales, los consultores técnicos son designados por las partes
procesales.
 Momento procesal para proponer
consultor técnico
En sentencia de fecha 30 de julio de 2014, dictada por la Corte de Constitucionalidad en el
expediente de Apelación de sentencia de Amparo número 2128-2013, estableció que:
“conforme a una interpretación sistemática y teleológica del artículo 141 del Código
Procesal Penal, la proposición de los consultores técnicos no está limitada a una fase
procesal específica, puesto que su participación puede ser solicitada incluso en el desarrollo
del propio debate, cuando alguna de las partes necesite el auxilio de un experto en cierta
ciencia, arte o técnica, por lo que esta solicitud tampoco se encuentra sujeta a formalidades”.
 Por lo que el momento procesal para proponer al consultor técnico es el momento que
alguna de las partes lo necesite, ya que no está regulado legalmente un momento en
específico.

 De esa cuenta, la Corte de Constitucionalidad considera que una decisión de impedir la

participación del consultor técnico propuesto para asistir en la audiencia de debate, por no
haberlo realizado de conformidad con las reglas aplicables a los peritos, en cuanto a
considerar su ofrecimiento como prueba, regulado en el artículo 343 del Código
Procesal Penal, vulnera el derecho y el debido proceso, ya que le impide a la parte que lo
propone, contar con el auxilio de un profesional que le aporte los conocimientos
necesarios sobre las pericias que se aceptaron y se desarrollarán en el debate. El consultor
técnico no es prueba.
 Conforme la misma sentencia mencionada, es preciso señalar que al momento de ser
propuesto el consultor técnico, el juez, previa verificación que el consultor propuesto es
titulado en la ciencia, técnica u oficio de que se trate, debe concederle la palabra a las
partes con la finalidad de que se pronuncien sobre la proposición del consultor y si
concurre alguna causal de impedimento, excusa o recusación, esto se realiza en incidente
de acuerdo con el trámite regulado en el artículo 150 Bis del Código Procesal Penal.
 Número de Consultores Técnicos
permitidos
 El artículo 230 del Código Procesal Penal, regula que:

“Las partes pueden proponer también sus consultores técnicos, en número no superior al de
los peritos designados”

Por lo que el derecho de las partes a proponer consultores técnicos, se limita al número de
peritos que intervengan en relación a un mismo hecho peritado.
 Facultades del Consultor Técnico
 El artículo 141 del Código Procesal Penal le faculta al consultor técnico realizar las
siguientes actividades:
1.Presenciar las operaciones periciales.
2.Hacer observaciones durante el transcurso de los peritajes.
3.Hacer constar observaciones en los peritajes.

 En la etapa del debate, el consultor técnico podrá realizar las siguientes facultades:
1.Acompañar a quien asiste,
2.Interrogar directamente a los peritos, traductores o intérpretes.
3.Emitir conclusiones sobre la prueba pericial.

 El artículo 376 del Código Procesal Penal, se gula también que el consultor técnico
puede interrogar a peritos.
 Reglas de Peritos aplicables
al Consultor Técnico
 El artículo 141 del Código Procesal Penal, regula que se decidirá sobre la
designación de los consultores técnicos, según las reglas aplicables a los peritos,
en lo pertinente; estas reglas son determinadas por la Corte de Constitucionalidad
en la sentencia de fecha 30 de julio de 2014, dictada en el expediente de Apelación
de sentencia de Amparo número 2128-2013, y son las siguientes:
1.La imposibilidad de actuar como consultor técnico y testigo en un mismo proceso
(artículo 225 CPP).
2.La necesidad de que el consultor propuesto sea titulado en la materia a la que
pertenezca el punto sobre el que prestará auxilio (artículo 226 CPP).
3.Los impedimentos para ser propuesto (artículo 228 CPP).
4.Las causales de excusa y recusación (artículo 229 CPP).
Diferencia entre Peritos y
Consultores Técnicos
 La Corte de Constitucionalidad en el expediente número 2128-2013 y expedientes
acumulados 3669-2012 y 3818-2012, fija las diferencias entre el perito y el consultor
técnico.

 Según la Corte, los aspectos fijados para los peritos no están contemplados para el
consultor técnico, pues no resultan compatibles con su función, ya que este únicamente lo
nombra la parte a la que debe auxiliar con el objeto de que le aclare dudas, hacer
observaciones sobre los aspectos determinados e incluso sobre pronunciamientos que los
peritos han realizado, sin asumir ningún tipo de responsabilidad; en contraposición con el
perito, que si tiene responsabilidad en los dictámenes que emita.
 DIFERENCIAS
PERITO
Es auxiliar del Juez
No interroga
Son designados de oficio o solicitud de parte
Emite dictamen en el proceso
No acompaña a ninguna de las partes
El cargo es obligatorio
Se le fijan los temas del peritaje
Se le fija un plazo para emitir el dictamen
Incurre en responsabilidad si miente
CONSULTOR TECNICO
Es auxiliar de la parte que lo propone
Interroga a peritos, traductores o intérpretes
Son designados solo a solicitud de parte
Emite conclusiones en debate
Acompaña a la parte que lo propone
El cargo es voluntario
No se le fijan temas en su intervención
No se le fija plazo, ya que no emite dictamen
No incurre en responsabilidad
Traductores e Intérpretes en el
Proceso Penal Guatemalteco
 Traductores e intérpretes
 Conforme el artículo 243 del Código Procesal Penal, cuando fuere necesaria una
traducción o una interpretación, el juez o el Ministerio Público, durante la investigación
preliminar, seleccionará y determinará el número de los que han de llevar a cabo la
operación. Las partes estarán facultadas para concurrir al acto en compañía de un
consultor técnico que los asesore y para formular las objeciones que merezca la traducción
o interpretación oficial.
El Dictamen
 El Dictamen
 Es un acto procesal de forma escrita el cual es realizado por el perito designado, el cual
lleva una previa descripción de la persona, cosas o hechos examinados, y este debe las
operaciones practicadas, sus resultados y las conclusiones de los mismos que de ellos
derivó conforme a los principios de su ciencia, arte o técnica.

 En el artículo 234 del Código Procesal Penal se define el DICTAMEN: el dictamen será
fundado y contendrá una relación detallada de las operaciones practicadas y sus
resultados, las observaciones de las partes o de sus consultores técnicos y las conclusiones
que se formulen respecto de cada tema pericial, de manera clara y precisas. Los peritos
podrán dictaminar por separado cuando exista diversidad de opiniones entre ellos. El
dictamen se presentará por escrito, firmado y fechado, y oralmente en las audiencias,
según lo disponga el tribunal o la autoridad ante quien será ratificado.
 Partes del Dictamen
En la esquina superior izquierda lleva una previa descripción del perito, el numero de
informe a través de un correlativo y el año; también se incluirá el numero de hojas que esta
compuesto dicho dictamen.
INFORME-030-2021
Hoja 1 de 9

Posteriormente una breve información de la unidad a la que pertenece el Perito, como

también el numero de expediente el cual será asignado por el Juzgado competente.

UNIDAD DE LOFOSCOPIA
EXPEDIENTE No. 04002-2021-00055
Deberá incluir el lugar y la fecha exacta en la que fue realizado el informe, no en la fecha en
que se realizo el peritaje.

Guatemala, 11 de septiembre de 2021

Como también a la persona a la cual va dirigido el dictamen, persona quien requirió dichas
acciones.

Señor Juez. Juzgado de Primera Instancia de la Niñez y Adolescencia y Adolescentes

en Conflicto con la Ley Penal del Departamento de Chimaltenango
Su Despacho.
El informe también deberá contener lo solicitado a través del oficio de requerimiento.

 De manera atenta me dirijo a usted en relación al oficio de solicitud de análisis de fecha

09/09/2021, a través de los cuales requiere PERITAJE LOFOSCÓPICO en caso manejado
por esta unidad con numero de referencia No. 366-2021 IYMG-PNBB. Dado que fui
designado para atender el peritaje, respetuosamente manifiesto:

 Con el objeto de darle cumplimiento a lo ordenado en el oficio No. 366-2021 IYMG-PNBB,

con fecha 09/09/2021, en donde se me ordena practicar PERITAJE LOFOSCÓPICO , a
efecto de determinar la participación del sindicado con el arma homicida, por lo que
manifiesto.
Deber de describir los indicios que requieren dichos análisis, tanto de indicios dubitados como
indubitados.

INDICIOS DUBITADOS

 Un (01) fragmento de huella dactilar útil, identificado como 1057-21-EGGC-1, que se

reveló y levantó de un (01) de un arma de fuego 9mm, marca Glock, con numero de serie
15957-53858.

 Un (01) fragmento de huella dactilar útil, identificado como 1057-21-EGGC-2, que se

revelaron y levantaron de un (01) teléfono celular, color blanco, maraca Samsung, con
estuche de plástico trasparente en la que se lee: “Toxica”.
 INDICIOS INDUBITADOS

 Una (01) tarjeta decadactilar, correspondiente a la persona, de nombre ENRIQUE ORTIZ DE

LANDÁZURI IZARDUY, reseñada con fecha 27/02/2011; que se encuentra en el Archivo de la
Sección Dactiloscópica “Henry” del Gabinete Criminalístico de la Policía Nacional Civil.

 Una (01) tarjeta decadactilar, correspondiente a la persona, de nombre ENRIQUE

ORTIZ DE LANDÁZURI IZARDUY, reseñada con fecha 30/NN/2018; que se
encuentran en el Archivo de la base de datos del Registro Nacional de las Personas
(RENAP).
Deber describir el objetivo del peritaje.

INDICIOS DUBITADOS

Establecer si los dos (02) fragmentos de huellas dactilares útiles identificados como 1057-21-
EGGC-1 y 1057-21-EGGC-2, CORRESPONDEN con alguna de las impresiones que se
encuentran plasmadas en las tarjetas decadactilares proporcionada por PNC y RENAP
 PROCEDIMIENTOS REALIZADOS

En la Sección de Archivo, dentro del expediente correspondiente al dictamen pericial con número de registro
interno 2690-21-0021, se ubicaron las imágenes tomadas a los fragmentos de huellas dactilares identificados
como 1057-21-EGGC-1 y 1057-21-EGGC-2.

El 10/09/2021 en la Sección Dactiloscópica “Henry” del Gabinete Criminalístico de la Policía Nacional Civil,
se solicitaron los archivos dactiloscópicos que pudieran existir a nombre de ENRIQUE ORTIZ DE
LANDÁZURI IZARDUY, poniendo a la vista la tarjeta decadactilar, las cuales fueron analizadas y
documentadas mediante fotografías en dicho lugar.

El 10/09/2021 en la Sección de análisis de información del Registro Nacional de las Personas, se solicitaron
los archivos dactiloscópicos que pudieran existir a nombre de ENRIQUE ORTIZ DE LANDÁZURI
IZARDUY, poniendo a la vista la tarjeta decadactilar, las cuales fueron analizadas y documentadas mediante
fotografías en dicho lugar.

Se efectuó el cotejo correspondiente entre los dos (02) fragmentos de huellas dactilares útiles identificados
como 1057-21-EGGC-1 y 1057-21-EGGC-2, con las impresiones que se encuentran plasmadas en las tarjetas
decadactilares proporcionadas por PNC y RENAP; esto con el objeto de observar coincidencias y/o diferencias
morfológicas y topográficas tanto de características generales como de características específicas.
Deber indicar la metodología empleada como todos los instrumentos utilizados en dicho análisis
Lofoscópico.

MÉTODO
Se emplearon métodos de comparaciones dactiloscópicas, incluidos dentro de los protocolos
. de trabajo previamente desarrollados.

INSTRUMENTAL
• Cámara fotográfica digital de acción manual y automática de 10 megapíxeles con zoom
óptico de 20x y lente de 26mm
• Lupas de mesa de 4.5X a 8X de aumento, para observación y clasificación de impresiones
lofoscópicas.
• Punta para contaje y ubicación de crestas papilares.
• Equipo video comparador óptico forense FX10.
Deber incluir los resultados obtenidos por el análisis Lofoscópico.

RESULTADOS
La morfología y topografía de las características generales y específicas que conforman los dos
(02) fragmentos de huellas dactilares útiles identificados como 1057-21-EGGC-1 y 1057-21-
EGGC-2, COINCIDEN con la morfología y topografía de las características generales y
específicas que conforman las impresiones dactilares que se encuentran plasmadas en las tarjetas
decadactilares a nombre de ENRIQUE ORTIZ DE LANDÁZURI IZARDUY.

Pudiendo obtener tres posibles resultados

 NO COINCIDEN
 COINCIDEN
 NO FUE FACTIBLE ARRIBAR A RESULTADOS
Deber establecer los conclusiones obtenidos por el análisis Lofoscópico, conclusiones arrojada por
los análisis como conclusiones personales.

CONCLUSIONES
Se estableció que los dos (02) fragmentos de huellas dactilares útiles identificados como 1057-
21-EGGC-1 y 1057-21-EGGC-2, CORRESPONDEN con las impresiones dactilares que se
encuentran plasmadas en las tarjetas decadactilares a nombre de ENRIQUE ORTIZ DE
LANDÁZURI IZARDUY.

También deberá incluir un fundamento científico de las palabras técnicas a modo que pueda servir
como glosario para las personas que lean dicho dictamen y puedan entenderlo de una mejor
manera.
HUELLAS LOFOSCÓPICAS: Se llaman huellas lofoscópicas a los vestigios visibles u ocultos
que dejan los pulpejos de los dedos, las palmas de las manos y las plantas de los pies, sobre
cualquier objeto pulido con que se tenga contacto o con el simple roce de los mismos.
Deber recordar que durante todo el proceso y cada uno de los análisis y procedimientos que realice
deberá documentarlo a través de fotografías, las cuales deberá incluir y describirlas.

IMAGEN No. 4: Fotografía de tarjetas Decadactilar IMAGEN No. 1: Fotografía de huella revelada y levantada
del arma homicida
Deber establecer los conclusiones obtenidos por el análisis Lofoscópico, conclusiones arrojada por
los análisis como conclusiones personales.

El presente dictamen, va extendido en 09 hojas, escritas en su anverso, las cuales se encuentran

selladas y firmadas por mi persona.

Deferentemente,

JUAN CARLOS GONZALEZ RUIZ

PERITO LOFOSCOPICO
DELEGACION CENTRAL
INSTITUTO NACIONAL DE CIENCIAS FORENSES
PREGUNTAS
?????
MUCHAS GRACIAS POR SU
ATENCION