QUEJOSO: MANUEL ENRIQUE

ORTEGA ALFÉREZ.
ASUNTO. - SE DEMANDA EL AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL EN
CONTRA DE LOS ACTOS Y AUTORIDADES
QUE SE INDICAN.

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO

EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA.
P R E S E N T E.-

MANUEL ENRIQUE ORTEGA ALFÉREZ, promoviendo por mi propio

derecho y señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones
y documentos el ubicado en CALLE 23 NÚMERO 811 COL. OBRERA DE
ESTA CIUDAD DE CHIHUAHA y autorizando en los términos amplios del
ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO al LIC.CARLOS EDUARDO
MENDOZA SILVA , quien posee la cédula profesional número 7915937, expedida
por la SECRETARIA DE EDUCACION PUBLICA, , por lo anteriormente expuesto y
con el correspondiente respeto, comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en el ART 107 FRACCION V DE
LA LEY DE AMPARO VIGENTE EN LA FEDERACIÓN, vengo a solicitar el AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra de los actos realizados por el C. JUEZ
CUARTO DE LO CIVIL POR AUDIENCIAS DEL DISTRITO JUDICIAL MORELOS,
dentro de los autos del EXP. 703/20 DEL CITADO JUZGADO, actos lo cuales violentan en mi
perjuicio los derechos humanos consagrados en la CONSTITUCION POLITICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS EN SUS ARTICULOS 1 y 14, motivo por el cual acudo a
interponer el presente juicio de Garantías y al respecto consigno los datos a que se refiere el ART
108 DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE EN LA FEDERACION:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: Ya quedaron asentados.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCEROS INTERESADOS:

a). - De acuerdo al artículo 5 Fracción III de la Ley de Amparo, tiene tal carácter el C.
FERNANDO JOSÉ AMAYA ESTRADA, con domicilio en AV. HEROICO COLEGIO
MILITAR NÚMERO 5910 COL. NOMBRE DE DIOS DE ESTA CIUDAD.

B).- RAMÓN MONTAÑÉS RAMOS Y COSME QUEZADA PARRA, con domicilio ubicado
en CALLE 5ª NÚMERO 101 COL. CENTRO DE ESTA CIUDAD DE CHIHUAHUA.

III.- AUTORIDAD RESPONSABLE:

A). - C. PRESIDENTE DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO UNO DE LA LOCAL DE
CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE CHIHUAHUA, con domicilio conocido
en CALLE ALLENDE NÚMERO 901 COL. CENTRO DE ESTA CIUDAD.

IV.- ACTOS RECLAMADOS:

DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE SE RECLAMA:

A). -C. JUEZ CUARTO DE LO CIVIL POR AUDIENCIAS DEL DISTRITO JUDICIAL
MORELOS

ÚNICO. - Se reclama de la responsable la omisión o falta de contestación al escrito, presentado en

oficialía de partes el 21 DE FEBRERO DE 2024, mismo que en original se anexa el acuse de
recibo correspondiente, el cual al dia de hoy no ha tenido contestacion alguna, motivo por el cual
me veo en la necesidad de acudir al presente juicio de garantías.

V.- ANTECEDENTES DE LOS ACTOS RECLAMADOS:

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que los hechos y abstenciones que me
constan y que constituyen los antecedentes DE LOS ACTOS RECLAMADOS son los siguientes:

1.- Es el caso que con fecha 21 DE FEBRERO DE 2024 presente escrito solicitando a dicha
autoridad H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO UNO DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y
ARBITRAJE DEL ESTADO DE CHIHUAHUA, escrito en el cual se le solicita a la antes
señalada se sirviera en actualizar el aludo laboral dictado dentro del EXP. 1/97/1589 DE LA
CITADA JUNTA, sin embargo, al día de hoy, no existe contestación de parte de la autoridad
señalada como responsable, ni mucho menos alguna actividad encaminada a continuar con el
procedimiento laboral.

Al considerar como violatorio de derechos humanos el actuar de la responsable, acudo a este

Tribunal Federal a fin de que sean respetados. Violación que se hace valer al tenor de los conceptos
de violación que se expresan en el capítulo respectivo.

VI.- PRECEPTOS CONFORME AL ARTÍCULO 1 DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE

EN LA FEDERACION, CONTENGAN LOS DERECHOS HUMANOS Y LAS GARANTIAS
CUYA VIOLACION SE RECLAME:

ARTICULO 8 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS

MEXICANOS.

VII.- NO APLICA.

VIII.- CONCEPTOS DE VIOLACION.

ÚNICO. - La autoridad responsable vulnera flagrantemente el derecho de petición consagrado en el

ARTÍCULO 8O DE NUESTRA CONSTITUCIÓN POLÍTICA, pues como ya se dijo, no ha
dado contestación al escrito presentado por el suscrito, no obstante que cumplí con los extremos que
exige dicho precepto.

En efecto, el ARTÍCULO 8O CONSTITUCIONAL establece la responsabilidad de los

funcionarios públicos de respetar el derecho de petición, el cual debe ser satisfecho en un breve
termino, imponiendo como única obligación a los gobernados el que dicha petición se formule por
escrito, de manera pacífica y respetuosa. Lo cual es claro que el suscrito cumplí con los extremos
que señala dicho precepto.

A mayor abundamiento me permito transcribir el artículo citado:

“Artículo 8o. Los funcionarios y empleados públicos respetarán el ejercicio del derecho de
petición, siempre que ésta se formule por escrito, de manera pacífica y respetuosa; pero en materia
política sólo podrán hacer uso de ese derecho los ciudadanos de la República.
A toda petición deberá recaer un acuerdo escrito de la autoridad a quien se haya dirigido, la cual
tiene obligación de hacerlo conocer en breve término al peticionario”.

Asi mismo, la autoridad violenta completamente lo establecido en el ART. 838 DE LA LEY

FEDERAL DEL TRABAJO, artículo el cual a la letra señala lo siguiente:

“Artículo 838.- El Tribunal dictará sus resoluciones en el acto en que concluya la diligencia respectiva o
dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a aquellas en la que reciba promociones por escrito, salvo
disposición en contrario de esta Ley.”

Lo anterior es asi, ya que del contenido del artículo antes transcrito se desprende, que la autoridad
tiene la obligación de dictar resoluciones a las 48 HORAS SIGUIENTES, a la recepción de la
promoción que por escrito reciba, por ende, al no dar contestacion desde el dia 21 DE FEBRERO
DE 2024, dia en que fue presentado el escrito del cual se exige su acuerdo, la responsable tenia
hasta el dia 26 DE FEBRERO DE 2024, par dictar resolución alguna a dicha petición, por lo cual,
al no dar la presente contestacion violenta completamente el tramite de ejecución del laudo laboral
dictado en el EXP. 1/97/1589 DE LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO DE LA LOCAL DE
CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, y a los ART. 8 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE
LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y EL ART. 838 DE LA LEY FEDERAL DEL
TRABAJO ANTES TRANSCRITOS.

Para efectos de abundar en lo anterior me permito en transcribir el siguiente criterio jurisprudencial

obtenido del SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACION, el cual es emitido por la
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, el cual a la letra señala lo siguiente:

Tesis

Registro digital: 2019307

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materia(s): Común
Tesis: I.14o.T. J/2 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 63, Febrero de 2019, Tomo II, página 2358
Tipo: Jurisprudencia
EJECUCIÓN DE LAUDO. LA OMISIÓN DE ACORDAR LA PLANILLA DE
LIQUIDACIÓN CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN, PORQUE PARALIZA EL
PROCEDIMIENTO RELATIVO, LO QUE JUSTIFICA LA PROCEDENCIA DEL
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.

Los artículos 103, fracción I y 107, fracción VII, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, así como los diversos 1o., fracción I, y 5o. de la Ley de Amparo, disponen
que contra las omisiones de la autoridad que vulneren los derechos constitucionales o
convencionales del gobernado, procede el amparo indirecto. En este contexto, si la actora
(trabajador) presenta una planilla de liquidación para iniciar el procedimiento incidental, que
tiene por objeto determinar la condena líquida del laudo que ha de ejecutarse, y la Junta no lo
acuerda en el plazo previsto en el artículo 838 de la Ley Federal del Trabajo (48 horas), ello
constituye una omisión que justifica la procedencia del amparo indirecto, porque el derecho de
acceso a la tutela judicial efectiva, en su vertiente de eficacia de las resoluciones, se ve
obstaculizado en perjuicio del actor durante todo el lapso que persista la inactividad de la
autoridad responsable, pues la exhibición de la planilla de liquidación aludida, es condición
para que comience el procedimiento de ejecución.

DÉCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL

PRIMER CIRCUITO.

Queja 22/2018. 26 de abril de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Tarsicio Aguilera

Troncoso. Secretario: Mariano Escobedo Flores.

Queja 59/2018. José Gabriel Carmona Alburquerque. 14 de junio de 2018. Unanimidad de

votos. Ponente: Miguel Bonilla López. Secretario: Jorge Armando Lucio Díaz.

Queja 97/2018. Reyna García Rodríguez. 6 de septiembre de 2018. Unanimidad de votos.

Ponente: Yarena Corona Beléndez, secretaria de tribunal autorizada por la Comisión de Carrera
Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrada.
Secretario: David Eduardo Corona Aldama.

Queja 132/2018. Alfredo Galán Martínez. 18 de octubre de 2018. Unanimidad de votos.

Ponente: Miguel Bonilla López. Secretario: Jorge Armando Lucio Díaz.

Queja 142/2018. Francisco Javier Gutiérrez Ayala. 8 de noviembre de 2018. Unanimidad de

votos. Ponente: José Antonio Abel Aguilar Sánchez. Secretario: César Adrián González Cortés.

Esta tesis se publicó el viernes 15 de febrero de 2019 a las 10:17 horas en el Semanario Judicial
de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 18 de
febrero de 2019, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario
19/2013.

Es por lo anterior que se debe conceder el amparo y protección de la justicia federal a la quejosa,
para efectos de que en respecto del derecho reclamado la autoridad responsable de contestación de
forma idónea a lo solicitado por el suscrito, no siendo suficiente la simple contestación, sino que la
misma debe ser acorde a lo solicitado.

DEFICIENCIA DE LA QUEJA

Así, mismo desde este momento solicito que en caso dado de que este H. TRIBUNAL encontrara
una deficiencia en los conceptos de violación y agravios de la presente demanda de garantías se
aplique de forma oficiosa el principio de suplencia de deficiencia de la queja previsto en el ART. 79
DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE EN LA NACION, en favor del suscrito.
 PRUEBAS

I. PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANA. En todo lo que

favorezca a los intereses del quejoso, fundando lo dispuesto por el artículo 119 de la Ley de
Amparo y demás relativos y aplicables de la misma ley de la materia. Medio probatorio, que
relaciono con todos los numerales contenidos en el presente escrito.

II. LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES: Consistente en todo lo actuado en el expediente

administrativo del que emana el acto reclamado, así como todo lo que favorezca a los intereses del
quejoso. Medio probatorio, que relaciono con todos los numerales contenidos en el presente escrito

Por lo expuesto y fundado, A USTED C. JUEZ DE DISTRITO, atentamente pido:

PRIMERO. - Tenerme por presentado en tiempo y forma, demandando EL AMPARO Y

PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL contra los actos de las autoridades que quedaron
precisadas en el capítulo respectivo, admitiendo la demanda en sus términos, concediéndome en su
oportunidad la PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL SOLICITADA.

SEGUNDO. - SE APLIQUE DE MANERA OFICIOSA EL PRINICPIO DE SUPLENCIA DE LA

DEFICIENCIA DE LA QUEJA PREVISTO EN EL ART. 79 DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE
EN LA FEDERACION EN FAVOR DEL SUSCRITO.

PROTESTO LO NECESARIO.
CHIHUAHUA, CHIHUAHUA A LA FECHA DE SU PRESENTACION.

MANUEL ENRIQUE ORTEGA ALFÉREZ.