Xciii Pleno TR Sunarp

XCIII PLENO REGISTRAL
SESiÓN EXTRAORDINARIA - MODALIDAD PRESENCIAL
En la ciudad de Lima, siendo las 8,00 de la mariana del día jueves 2 de agosto de
2012, se reunió el Pleno Registral, bajo la modalidad presencial, con la
participación de 15 vocales: Gloria Amparo Salvatierra Valdivia, qUien actúa como
Presidenta, Pedro Álamo Hidalgo, quien actúa como Secretario Técnico, Rosano
del Carmen Guerra Macedo, Waller Juan Poma Morales, Andrea Pacla Goluzzo
Vásquez (5), Fredy Luis Silva Villajuán, Sonia Flonnda Campos Fernández (s),
Gustavo R.afael Zevallos Ruete (s), Mal1ha del Carmen Silva Diaz, Elena Rosa
Vásquez Torres, Walter Eduardo Margan Plaza, Rolando Augusto Acosta
Sánchez, Hugo Oswaldo Echevarría Arellano, Mlrtha Rivera Bedregal y Jorge Luis
Tapia Palacios.
LUGAR: Sede de la Superintendencia Naciollal de los Registros Públicos

ubicada en la 'Av. Arenales N° 1080, quinto piso, Jesús María.
Lima,
FECHA: Jueves 2 Y Viernes 3 de agosto de 2012.
PROGRAMA
JUEVES 2 DE AGOSTO DE 2012
08:00 a.m, Inauguración.
08:15 a.m. TEMA 1: Órgano competente para el nombramiento del gerente

en la sociedad anónima,
Acuerdo de Mesa 01 -' Tema 01 (Diálogo con el Tribunal

Registral- Trujillo realizado el 20 de julio de 2012).
"1' supuesto.- Es válido el nombramiento de gerente general
realizado por la junta general cuando los estatutos hayan resetvado
dicha facultad al directorio, siempre y cuando este órgano ratifique
dicho nombramjento,
2" supuesto: Es válido el nombramiento de gerente general realizado
por el dlrectono cuando ios estatutos hayan resetvado dicha facultad
a la junta general, siempre y cuando la junta ratifique dicha
designación.
Decisión:
En ambos supuestos el defecto de no contar con la ratificación de tal
designación es subsanable."
Resolución Na 220-2011-SUNARP-TR-L del 11/02/2011.

Sumilla'
ADMINISTRADORES DE SOCIEDAD
"( . .)
En una sociedad anómma cerrada con directono, compete al
directorio designar a los ger;entes, salvo que el estatulo reserve esta
facultad a la junla general",
Ponente: Elena Vásquez Torres
08:30 a,m Debate del tema
09:00a.m, Conclusiones y votación.
09:15a.m, TEMA 2: Intervención de Jueces de Paz.
1. Intervención de los Jueces de Paz en las escrituras públicas

imperfectas y en formularios registrales (LEY N°27755):
Acuerdo de Mesa 01 - Tema 02 (Diálogo con el Tribunal

"Ante la daclón de la Ley N' 29824, Ley de justicia de paz y las
reslricciones de las funciones notariales de los jueces de paz (art.
17), la intervención de los jueces de paz en los formularios de
trensferencla no es válida, pues va más allá de la mera
certificación de firmas, por lanlo los formularios de transferencia
presentables con la vigencia de la citada ley, serán objeto de
lacha".
2. Formalidad que debe revestir la presentación de la escritura

pública imperfecta:
Resoluciones contradictorias
Resolución W 056-2012-SUNARP-TR-A del 02102/2012

Sumilla:
ESCRITURA PÚBLICA IMPERFECTA
"( . ) debe presentarse copia certificada del Acta extendida por el
Juez de Pez Letrado o Juez de Paz, con /0 que se debe acredí/ar
la autenticidad de la minuta elevada a escritura pública imperfecta
('.F.
Resolución W 1780-2011-SUNARP-TR-L del 16/09/2011
Sumllla:
FORMALIDAD DE LA ESCRITURA IMPERFECTA
"Para efectos de la inscripción de un aclo conlemdo en una
escrilura imperfecta deberá presentarse copia certificada por el
Secretano Judicial del acta de dicha escritura",
Ver Resolución N' 572-2011-SUNARP-TR-L del 20/04/2011.
Pagina 2 de 71
3. Autorización del Juez para la presentación de la escritura
publica imperfecta:
Resoluciones contradictorias:
Resolución N" 056-2012-SUNARp. TR-A del 0210212012

Sumilla.
"( ..) este Colegiado considera que el parte judiCial que contenga
una escritura pública imperfecta debe contener la autorización
que el Juez otorga a persona determinada para que efectúe su
presentación en sede Registra/, o de lo contrario efectuarla él
\: mismo, ya que conforme lo señala el artículo 68° de la LOPJ, las

facultades -notariales conferidas. deben entenderse también
conferidas para este aspeclo",
Resolución N" 568-2011-SUNARP-TR-T del 04111/2011
t
AnálisIs:
"23 f...) habiendo defmido este Tnbvnai que la norma pertinente
que gobierne la formalización de las escrituras imperfectas es
sólo la LOPJ, resulta que no puede aplicarse extensiva o
analógicamente a ellas la citada 7DTCF de la LN. Siendo así, no
cabe exigir que en el presente caso el juez de paz precise la
identidad y DNI de quien gestIOnará la presentación del parte ante
el Registro".
4. ¿Se requiere certificación del Colegio de Notarios?
Resolución N" 056-2012-SUNARP-TR-A del 02/02/2012

AnálisIs:
7. (..-J E/ Rftgistrador. a/ calificar una escritura pública Imperfecta
deberá solicitar al ColegiO de Notanos correspondiente,
Información que perrmta determinar si en el lugar donde se realizó
la escritura imperfecta operaban las condiciones eslablecldas en
la Ley Orgánica del Poder Judicial que justificaban la actuación
del Juez de Paz Asimismo, solicitará informaCión a la 'Corte
Superior correspondiente que precise si el Juez de Paz ante
quien se otorgó la escritura imperfecta se encontraba en
funciones a la fecha de su realización".
Ver Resolución N" 1780-2011-SUNARP-TR-L del 16/09/2011,
Resolución N° 56B-2011-SUNARP-TR-T del 04/11/2011

Sumílla:
Pag.ina 3 de 71
"Presupuesto para la asunción de la competencia notarial
por el Juez de Paz
Las circunstancias prescritas por el ar/ículo 58 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial (que no haya un notano a más de 10 km,
ausencia o vacancia) para que el Juez de Paz asuma funciones
notanales no constituyen la competencia, sino los presupuestos
previos para asumirla. En tal sentido, el Registrador no puede
calificarlas pues esta tarea recae estrictamente en el ámbito de
responsabilidad del Juez de Paz".
Ver Resolución N" 572-2011-SUNARP-TR-L del 20/0412011.
Ponente: Andrea Paola Gotuzzo Vásquez,
09:45 a,m.' Debate del tema
10:30 a m. Conclusiones y votación,
10:45 a.m. Pausa/Café
11:00 a.m, TEMA 3: Recomposición de capital en el caso de exclusión

de socios.
Acuerdo de Mesa 02 - Tema 02 (Dialogo con el Tribunal

"En el caso de la exclusión de socios, luego de la inscripción de
dicho acto, para regularizar el capital, no es indispensable acordar la
previa reducción
1. Para efecto del cómputo del quórum y mayorías, en juntas
posteriores a la Inscripción de la exclusión. no se consideran las
participaciones del SOCIOexclUido.
2. No es objeto de calificación ía verificación del reemboiso del valor
de las participaciones del socio excluido,
3. La sociedad puede optar,por adquirir las participaciones del socio
excluido con la finalidad de transferirlas a los socios restantes o a
terceros, para lo cual se requiere de acuerdo expreso de la Junta de
Socios En el caso que la sociedad opte por la adqUisición de las
participaciones del socio excluido, tendrá un plazo máximo de dos
anos para transferirlas, En la formslizaclón por Escritura Pública
debe par/icipar'la sociedad asi como los adquirentes
4. Para regularizar el capital, la sociedad también se puede optar por
adqUirir con cargo a beneficios y reservas libres, las participaciones
del socio excluido para amortizarlas sin reducir el capital y en la
misma Junta acordar incrementar proporcionalmente el valor nominal
de las demás parlicipaciones a fin que el capital social quede dividido
entre los demás socios
5. Para la inscripción de todo acto que tenga incidencia en el capital
de la sociedad, tales como aumento, transformación, reorganización,
excepto transferencia de participaciones, se requiere del previo
acuerdo de regularización del capitar.
Acuerdo de Mesa 03 - Tema 01 ¡Diálogo con el Tribunal

"EXCLUSIÓN DE SOCIO DE UNA SOCIEDAD DE
RESPONSABILIDAD LIMITADA:
1,- El Registrador no es competente para evaluar las causales
invocadas por la junta general para excluir a un SOCIO.
2 - El Registrador tampoco es competente para calificar el destino de

las pariicipaciones del socio excluido establecido por la junta general.
3.- En el siguiente acuerdo de junta general inscribible, el Registrador
exigirá la inscripción de la conformación del nuevo cuadro de
dlstnbución de pariicipaciones, sobre la base del destino que se le
haya dado a las parilcipaclones del socio excluido."
Resolución NO091.2007-SUNARP-TR-A del 18.05.2007

Sumilla
"CONSECUENCIA DE LA EXCLUSIÓN DE UN SOCIO
En tanto la Ley General de Sociedades no ha regulado
expresamente la consecuencia en el capital que acarrea la exclusión
del socio, la sociedad tiene Iiberiad para acordar distmtos
mecanismos que permitan el reembolso al socio excluido del valor de
sus parilcipaciones y la regularizaCión del capital".
Ver Resolución N° 123-2006-SUNARP-TR-A del 21.07.2006,
Ponente' Hugo Echevarria Arellano.
11:30 a.m, Debate del tema.
12:00 a.m, ConclusioneS y votación.
12:15 a.m. Revisión del acta.
12:30 p.m. Almuerzo.
02:00 p.m. TEMA 4: Calificación de los actos administrativos.

Registral- Trujillo realizado el20 de julio de 2012).
"CALIFICACIÓN ATENUADA DE LOS ACTOS
ADMINISTRA rIVOS.-
Las resoluciones administrativas se presumen válidas conforme con
lo previsto por el artículo 9 de la Ley N" 27444. En este orden, su
calificación queda sometida a las mismas restricciones que las
resoluciones judiciales, salvo en cuanto al extremo de la competencia
del funcionano admmistrativo, que sí se evalúa por disposición dei
inciso e) del arllculo 32 del Reglamento General de los Registros
Públicos.
En ese senlido, el Registrador debe calificar la formalidad de ia
decisión administrativa, ei carácter inscribible del acto o derecho y la
adecuación dei tftulo con los antecedentes registraies. No podrá
evaluar los fundamentos de hecho o de derecho que ha tenido la
Admmistración para emitir el acto administrativo y la regularidad
interna del proéedimiento administrativo en ei cual se ha dictado".
Resolución N° 404-2012-SUNARP-TR-T del 13.05.2012.

Sumilla
"f1egalidad de la calificación registral de fa validez de un' acto
administrativo.
En aplicación del articulo 9 de la Ley N" 27444, concordado con los
artículos 3 y 6 de la misma Ley, es contrario al ordenamiento jurfdico
que el Registro califique la validez de un acto admimstratlVo.
Aplicación, inaplicación e interpretación de disposiciones
lega/es por /a Administración Pública.
La aplicación, inaplicación e interpretación de disposiciones legales
por la Administración forma parle de la motivación del
correspondiente acto administrativo, y por ende presupuesto de su
validez, Por ende. y en aplicación del articulo 9 de la Ley 27444, la
motivación fáctica o juridlca del acto administrativo no es un aspecto
calificable en sede registra!".
Ver Resolución N° 389-2012-SUNARP-TR-L del 09,03,2012.
Ponente: Rolando Acosta Sánchez.
02:30 p.m. Debate del tema.
03:00 p.m. Conclusiones y votación.
03:15 p.m. TEMA 5: Inscripción de resolución de contratos por mutuo

disenso donde no existen obligaciones pendientes de ejecución,
como nuevos contratos traslativos de dominio.
Acuerdo de Mesa 05 - Tema 02 (Dialogo con el Tribunal

Registral- Trujillo realizado el20 de julio de 2012).
"La resolución por mutuo disenso en su aspecto matenal es
Inscribible como nuevo contrato celebrado entre las mismas partes,
por lo que no es necesario celebrar otro contrato de transferencia de
inmueble por cuanto se calificará como contrato igual al primigenio".
Resolución N° 4 010-SUNARP-TR-T del 10.12.2010.
ágina 6 de 71
Sumilla
"Resolución de contrato por mutuo acuerdo
No es resoluble un contrato traslativo de dominio cuando ya está
consumado, es decir, cuando ya produjo los efectos queridos por las
partes En tal caso, para que el enajenante readquiera la propiedad,
deberá celebrarse un nuevo contralo de la misma naturaleza del
anterior. -
Denominación de los contratos
Los contratos son identificados por sus elementos constitutivos y no
por la denominación asignada por las partes, salvo que la ley
~. disponga lo contrano",
Ver Resolución N° 080-2004-SUNARP-TR-T del 11.05.2004.
Resolución N° 264-2012-SUNARP-TR-L del 20,05.2012.
t Sumilla
"MUTUO DISENSO
El mutuo disenso constituye un medio para extinguir obligaciones; en
consecuencia, no es procedente cuando la prestación o prestaciones
derivadas de la relación obligatoria han sido íntegramente
ejecutadas; pues en este último supuesto el acto o contrato quedó
consumado".
Ponente: Walter Poma Morales,
04' 15 P m. Conclusiones y votación.
04:30 p m.' Revisión de acta.
05:00 p.m. Fin de la sesión.
r VIERNES 3 DE AGOSTO DE 2012
08:00 a m. Instalación.
0815a.m TEMA 6: Inmatriculaciones y Tolerancias Catastrales.

Registral - Trujillo realizado el 20 de julio de 2012).
"Se acordó el replanteo dei precedente. Del debate sostenido se
aprecian dos posturas la primera que las inmatnculaciones, se
sometan a ias tolerancias y la segunda que no se apliquen ias
toleranci?s, sino que se considere la excepción prevista en el acápite
7.d,i), no se llegó a un consenso respecto de estas dos posturas
.
Debe prevalecer el área del certificado catastral en lugar del área del
titulo".
Precedente de Observancia Obligatoria aprobado en el LXXXIV

Pleno _ Sesión extraordinaria y presencial realizada los dj¡is 9 y
10 de febrero de 2012 (Publicado en el diario oficial "El Peruano"
el 22 de febrero de 2012).
RANGOS DE TOLERANCIAS EN INMATRICULACIONES
"Cuando en las ¡nmatriculaciones no coincida el área graficada en el
plano con el área del predio que aparece en el título de propiedad, no
se aplicarán los rangos de tolerancias".
Criterio adoptado en la Resolución N° 1348-2010-SUNARP-TR-L del
17/09/2010.
Ponente: Rolando Acosta Sanchez.
08:45 a m. Debate del tema.
09:30 a,m. Conclusiones y'votación.
09:45 a,m. Pausa/Café.
10:00 a m. TEMA 7: Anotaciones preventivas de habilitaciones urbanas,

respecto a pre-independizaciones de lotes con proyecto de
habilitación

"En las habilitaciones urbanas aprobadas con la Ley N° 26878, aun
cuando 'hayan sido autorizadas unicamen/e con compraventa
garantizada, las transferencias tienen la calidad de definitivas, por lo
que se procede a la rectificación en el marco del O.S. N° 013-99-
MTC,
. Que se Incorpore a nivel de precedente, la jurisprudencia rel/erada
del Tribunal Regffitral
- La inscripción de la adjudicación y demás transferencias son
definitivas pero la independización de los lotes que conforman una
urbanización (Jopuiar es provisional hasta que se inscriba la
recepción de obras.
- Estas conclusiones también son aplicables a las habilitaciones
urbanas por silencio administrativo positivas iramitadas ai amparo de
la Ley NO 26878,
- Estas conclusiones no son aplicables para las habilitaciones
urbanas aprobadas con la Ley NO 29090".
PáginaSde71
Resolución N° 326-2009-SUNARP-TR-T del 18f0912009.
Sumilla,
"Inscripción de la adjudicación de lotes de una urbanización
popular
Si las urbanizaciones populares cuentan con la primera etapa de la
habilitación urbana con fecha anterior al 21,11,1997, fecha de
entrada en vigencia de la Ley N° 26878 (derogada Ley de
Habilitaciones Urbanas), entonces podrán inscribirse las
adjudicaciones otorgadas a sus asociados sin requerirse la recepción
de obras fmales ni la autorización de venta de lotes".
Ponente: Fredy Silva Villajuán,
10:30 a,m. Debate del tema,
11:15 a.m. Conclusiones y votación,
12:00 m. Revisión del acta
12:30 p.m: Almuerzo.
02 00 p.m TEMA 08: ¿Es procedente la rectificación de una declaratoria

de fábrica inscrita mediante procedimiento de regularización
previsto por la ley N° 27151?

"No debe permitirse una rectificación de una declaratoria de fábrica
inscrita vla regulanzación en virtud de la Ley N° 27157, porque ello
implica una segunda regularización".
Resolución N° 088-2012-SUNARP-TR-L del 19/0112012

Sumilla:
"RECTIFICACIÓN DE REGULARIZACIÓN DE EDIFICACIONES
Es improcedente que se solicite la rectificaCión de una regularización
en mérito al anexo 4 del FOR pues ello conlleva a una regularización
sucesiva, la misma que está considerada como un acto no inscribible
en el Reglamento de Inscripciones del Registro de PrediOS".
Resolución N° 625-2011-SUNARP-TR-T del 02/1212011.

Sumilla:
"Acreditación. y rectificación de inexactitud registral en
regularización de edificaciones.
Para 'acreditar la existencia de una exactitud registrallncurrida por
haberse regularizado defectuosamente una edificación, así como
03:00 p.m, Conclusiones y votación,
03:15 p,m. TEMA 09: Htpoteca constituida en favor de un solo cónyuge.

Registral- Trujitlo realizado el 20 de julio de 2012).
"CONST/TUCION DE HIPOTECA
En caso no se consigne en la Escritura Pública el nombra del
cónyuge, se observe exigiendo la presentación de declaración jurada
con firma legalizada o la parllda de matrimonio.
Se sugiere que se unifiquen criterios, sometiendo el tema al Pleno
delTribunalRegffitra~
LEVANTAMIENTO DE HIPOTECA.
No es necesaria la intervención de ambos cónyuges, bastando sólo
con la Intervención del cónyuge cuyo nombre se publlclta en el
asiento registral, en virtud al principio de legitimación.
Si en el asiento de hipoteca se pub licita como acreedores a los dos
cónyuges, a efectos del levantamiento deben intervenir los dos".
Resolución NO618-2011-SUNARP-TR-L del 05/05/2011

Sumílla:
"CONDIC/ON DE ACREENCfA BAJO REGfMEN DE SOCIEDAD DE
GANANCIALES
Cuando el acreedor en una hipoteca es de esfado civil casado bajo el
régimen de sociedad de gananciales, se presume que la acreencia
es bien social, salvo que se pruebe lo contrario".
Ver Resoluciones N° 33-2005-SUNARP-TR-T del 01 032005 Y 209-
2010-SUNARP- TR-T del 04-06-2010.
Ponente: Sonia Campos Fernández.
0415 p.m Conclusiones y volación.
04 30 P m.. Elaboración final del acta, reviSión y firma.
05:00 p.m. Fin de sesión

INSTALACiÓN: Verificado el quórum, la Presidenta del Tribunal Registral
declaró instalado 'el Pleno y de inmediato se inició el debate de los temas de
agenda.
TEMA 1: Órgano competente para el nombramiento del gerenre en la

sociedad anónima.
Acuerdo de Mesa 01 - Tema 01 (Diálogo con el Tribunal Registral - Trujillo

realizado el 20 de julio de 2012).
"1' supuesto: Es válido el nombramiento de gerente general realizado por la junta
general cuando los estatutos hayan reservado dicha facultad al directorio, siempre
y cuando este órgano ratifique dicho nombramiento.
2. supuesto: Es válido el nombramiento de gerente general realizado por el
J
directorio CJ.1andolos estatutos hayan resaNado dicha facultad a la junta general,
siempre y cuando la junta ralifiqDe dicha designación.
Decisión:
En ambos supuestos el defecto de no contar con la ratificación de tal designación
es subsanabie."
Resolución N° 220-2011.SUNARP- TR-L del 11/02/2011.

Sumilla:
ADMINISTRADORES DE SOCIEDAD
"(.. )
En una sociedad anónima cerrada con directorio, compete ai directorio desir;nar a
ios gerentes, salvo que ei estatuto reserve esta facDltad a ia jDnta generar.
Ponente: Elena Vásquez Torres.
ÓRGANO COMPETENTE PARA EL NOMBRAMIENTO DE GERENTE

GENERAL
1. ANTECEDENTES
En el Taller "Dialogo con el Tribunal Registra!" realizado en TruJillo el20 de juliO de

2012, en la Mesa N° 1, se discutió el siguiente tema
¿Puede la Junta General de Accionistas, como órgano máximo de la sociedad

anónima, elegir al Gerente'General ylo Presidente del Directorio cuando dicha
facultad ha sido reservada estatutariamente al directorio?
Se señaló que en distintas oficinas registrales se suele calificar positivamente ei
nombramiento de los referidos representantes por parte de la Junta General de
Accionistas de una Sociedad Anónima que cuenta con directorio, sin habérsele
reservado tal facultad en el estatuto,
El argumento que se esgrime es que la Junta General es el órgano supremo de la
SOCiedad, y si dicho órgano puede elegir al directorio, con mayor razón podra
esignar a los gerentes,
Págma 11 d. 71
De conformidad con el primer parrafo del Artículo 185 de la Ley General de
Sociedades: "La sociedad cuenta con uno o más gerentes designados por el
directorio, salvo que el estatuto reserve esa facultad a la junta general
[...)".(subrayado agreg,ado).
Por su parte, el Artículo 165 de la misma ley, establece lo siguiente' "Salvo
disposición contraria del estatuto, el directorio en su pnmara seSión, elige entre
sus miembros a un presidente."
Se señaló también, que sobre la materia, el Tribunal Reglstral tiene una postura
expresada en la Resolución N° 220-2011-SUNARP-TR-L En esta resolución se
sei'iala, que el órgano competente para elegir al gerente general es el directOrio y
sólo la Junta General de Accionistas podré. ostentar ta: competencia cuando asi se
hubiese establecido en el estatuto social.
Luego del debate entre los miembros de la mesa, se aprobó lo sigUiente:
Primer supuesto: Es válido es el nombramiento de gerente general realizado por la

junta general cuando los estatutos hayan reservado dicha facultad al directorio,
siempre y cuando este órgano ratifique dicho nombramiento.
Segundo supuesto: es válido el nombramiento de gerente general realizado por el
directOrio cuando los estatutos hayan reservado dicha facultad a la Junta general,
siempre y cuando la junta ratifique dicha designación.
Decisión: En ambos supuestos el defecto de no contar con la ratificación de tal

designación es subsanable,
Son fundaMentos de las posiciones adoptadas los articulas 111, 165 Y 185 de la
Ley General de Sociedades
ASimismo, se decidió que el tema sea debatido en un Pleno del Tribunal Registral.
11. FUNDAMENTOS PARA SER DISCUTIDOS EN EL PLENO
1. En la Resolución N" 220-2011-SUNARP-TR-L se estableció como conclusión lo

siguiente:
r "En una sociedad anónima cerrada con directorio, compete al directorio designar a
los gerentes, salvo que el estatuto reserve esta facultad a la junta general."
Son fundamentos de la citada conclusión, el articulo 185 de la Ley General de

Sociedades, en tal sentido, se trata de la aplicación de una norma prevista en la
ley, Asi el criterio se aplica en toda sociedad anónima y en aquellas sociedades
anónimas cerradas que deciden tener directorio, como fue el caso de la citada
resolución del Tribunal Registral.
Conforme a la citada norma, no puede la Junta General nombrar al Gerente

General cuando la sociedad cuenta con Directorio, y el estatuto no dice nada
Página 12 Je 71
sobre quién nombra al Gerente General, porque en tal caso, se aplicaré la ley, y
según ésta le compete al Directorio nombrar al Gerente General.
Tampoco puede la Junta General nombrar al Gerente General cuando

expresamente en el estatuto se ha sef'ialado que le corresponde al Directorio
designar al Gerente General.
S6lo competeré a la Junta General el nombramiento del Gerente General por

excepción, cuando asl se encuentre previsto estatutariamente.
Al respecto señala Elías Laroza comentando el articulo 185 de ia LGS:

"Queda entonces claro que el directorio no tiene la facultad de nombrar a los
gerentes si el estatuto reserva la facultad a la junta general. Con respecto a ello,
es necesan'o analizar si la junta puede nombrar a los gerentes de una sociedad SI
la facultad no le ha sido expresamente reservada en el estatuto. Durante la
vigencia de la LGS anterior fue una práctica común, en sociedades anónimas de
naturaleza familiar, que el nombramiento de los gerentes lo decidiese la junta, a
pesar de no haberse reservado esta facultad estatutariamente para ella.
Consideramos que es una práctica contraria a la ley, que no debe ser aceptada
por el Registro, desde que la Ley eXige, como condición, que la Junta sólo las
nombre cuando ella lo dispone en el estatuto. ,,1
Por lo tanto, la postura del Tribunal Registral se basa en dicha doctrina, quedando
postergada la pOSibilidad de que la Junta General nombre al Gerente General si
no tiene la autorización estatutaria.
Se propone aprobar como acuerdo lo siguiente, no como precedente por cuanto la

resolución indicada no tiene la suficiente fundamentación:
"En una sociedad an6nima, compete al directon'o designar al Gerente General La
Junta General sólo podrá nombrar al Gerente General si esta facultad le ha sido
expresamente reservada en el estatuto."
2. En la reunión con los Registradores, ellos plantearon que consideraban válido el

nombramiento del Gerente General por la Junta General, cuando el estatuto haya
reservado dicha facultad al Directorio, siempre y cuando el Directorio ratifique el
nombramiento, y con esta ratificación se daria cumplimiento a la Ley.
De igual manera, consideraron válido el nombramiento del Gerente general

realizado por el Directorio cuando el estatuto haya reservado dicha facultad a la
Junta general, siempre y c.uando la junta ratifique dicha designación,
Vale decir, que un nombramiento por 6rgano incompetente, podria ser latificado
por el6rgano competente.
1 ELlAS LAROZA, Enrique, Ley General de SOCiedades Comentada, Tn.Jjillo Normas Legales,
1998, p 371.
Páginal3de71
El tema de validez de los aelos societarios no debe ser tratado únicamente bajo
las normas del Código Civil, la ley societaria tiene normas propias en los articulos
38, 34, 35 Y 36, por ello, consideraron que el acto en esas condiciones podía ser
ratificado y surtir todos sus efectos. Conforme a esto, el defecto de no contar con
la ratificación de tal designación seria subsanable.
I . A continuación, se sometió a debate el tema antes expuesto:
La Vocal (s) Andrea Gotuzzo intervino y señaló lo siguiente

~ Yo Intervine en la Resolución N° 220-2011-SUNARP-TR-L y no hay contradicción
entre lo allí señalado y el acuerdo de la Mesa, En ese caso, el gerente fue elegido
por los socios fundadores y no por la junta general o el directorio. Por tanto, no se
trató el tema de la ratificación,
\ El Yocal (s) Gustavo Zevallos Indicó lo siguiente:

Considero que en los dos supuestos señalados
subsanable.
por la Mesa, el defecto es
t El Yocal Fredy Silva manifestó que:

Si la junta general es el órg~mo que lo puede todo, entonces ¿Por qué no podria
nombrar al gerente?
El Vocal (s) Gustavo Zevallos refirió que:

La mayoría de sociedades en el Perú no tienen directorio, por lo que resulta más
fácil que la junta general nombre directamente al gerente, a que nombre primero al
directorio.
El Vocal Hugo Echevarría intervino y señaló lo siguiente:

Si bien la junta general es el órgano máximo de la sociedad, ello no significa que
lo pueda todo, toda vez que no es permisible que se irrogue las facultades
reservadas para otros órganos.
La Vocal Elena Vásquez señaló qUI:<,

El tema de la nulidad de acuerdos societariOS está regulado en el articulo 38 de la
Ley General de Sociedades, por lo que 'no le es aplicable en principio la Teoria
General de Nulidad de los Actos Jurídicos, de alli que sea plenamente pOSible la
ratificación de los acuerdos societarios inválidos, pero preferiría no abordar este
tema en esta oportunidad,
El Vocal Rolando Acosta rrmnifestó que:

El artículo 111 de la Ley General de Sociedades establece que la junta general es
el órgano supremo de la sociedad, pero debe actuar dentro de sus competencias.
No le corresponde a la junta general la representación de la sociedad, eso le
compete al directorio o al gerente
No compartimos lo señalado por la Vocal Elena Vásquez respecto a que no se
aplica la Teoria General de Nulidad de los Actos Juridicos.
Pag;nal4dc71
Ahora bien: SI hemos admitido que un a~uerdo aparentemente inválido pueda ser
ratificado por la asamblea general y con efecto retroactivo, por igualdad de trato,
también debemos admitir la ratificación de acuerdos en las sociedades.
La Presidenta del Tribunal Registral manifiesta que-

La ratificación podría generalizarse a otros actos.
La Vocal Elena Vásquez propone lo siguiente.

Que se efectúe la votación del cnterio,
La Presidenta del Tribunal Registral somele a votación el acuerdo de 1<)mesa:

"Es válido el nombramiento de gerente general realizado por la junta general
cuando los estatutos hayan reservado dicha facultad al directorio, siempre y
cuando este órgano ratifique dicho nombramiento.
Es válido el nombramiento de gerente general realizado por el directorio cuando
los estatutos hayan reservado dicha facultad a la junta general, siempre y cuando
la junta ratifique dicha-designación.
En ambos supuestos el defecto de no contar con la ratificación de tal designación
es subsanable".
Luego de la votación se obtienen los siguientes resultados:
A favor: Martha Silva, Rosario Guerra, Andrea Gotuzzo, Gustavo Zevallos, Jorge
Tapia, Walter Morgan, Hugo Echevarrla, Rolando Acosta, Total: 08 votos.
En contra: Elena Vásquez, Fredy Silva, Mirtha Rivera. Walter Poma, Pedro
Álamo, Gloria Salvatierra, SOl1iaCampos Total: 07 votos.
Por tanto, el acuerdo de la mesa fue aprobado por mayoría.
Los Vocales que votaron a favor del acuerdo de la mesa propusieron que se
someta a volación la siguiente sumilla:
NOMBRAMIENTO DE GERENTE GENERAL
r '"El nombramiento
susceptible de ser
de gerente general efectuado por órgano incompetente es
ratificado por órgano competen/e"
Luego de la votación se obtíenen los siguientes resultados:
(j. A favor: M,artha Silva, Rosario Guerra, ~ndrea Goluzzo, Gustavo Zevallos, Jorge
Tapia, Walter Margan, Hugo Echevarría, Rolando Acosta. Total: 08 votos.
En contra: Elena Vásquez, Fredy Silva, Mirtha Rivera, Walter Poma, Pedro
Álamo, Gloria Salvatierra, Sonia Campos, Total: 07 votos.
En ese sentido, la referida siJmilla queda aprobada como Acuerdo Plenario,
Página 15 de 71
El Vocal Pedro Álamo sugiere lo siguiente:
Que se especifique si el acuerdo es aplicable a lodas las sociedades anónimas.
TEMA 2: Intervención de Jueces de Paz.
1. Intervención de los Jueces de Paz en las escrituras públicas imperfectas y

en formularios regislrales (LEY N°27755):

"Ante la dac/ón de la Ley N" 29824, Ley de j(lsticia de paz y las restricciones de
las funciones notariales de los jueces de paz (art. 17). la inteNención de los
jueces de paz en los formularios de transferencia no es válida, pues va más allá
de la mera certificación de firmas, por tanto los formularios de transferencia
presentables con la vigenCia de la citada ley, serán objeto de tacha".
2. Formalidad que debe revestir la presentación de la escritura pública

imperfecta:
Resoluciones contradictorias
Resolución N° 056-2012-SUNARP-TR-A del 02/0212012

Sumllla:
ESCRITURA PÚBLICA IMPERFECTA .
"(. . .) debe presentarse copia certificada del Acta extendida por el Juez de Paz
Letrado o Juez de Paz, con lo q(le se debe acreditar la autenticidad de la minuta
elevada a escriture pública imperfecta ( ..J"-
Resolución N" 1780.2011-&UNARP-TR-L del 16f09f2011

Sumilla:
"Para efectos de la inscripción de un acto contenido en una escritura imperfecta
deberá presentarse copia cerlificada por ei Secretario Judicial del acta de dicha
escritura".
Ver Resolución N" 572-2011-SUNARP-TR-L del 20/04/2011.
3. Autorización del Juez para la presentación de la escritura pública

imperfecta:
Resolución N° 056.2012-SUNARP-TR-A del 02f02l2012

Sumilla:
"( .) este Colegiado considera que el parle judicial que contenga una escritura
pública imperfecta debe contener la autorización que el Juez alarga a persona
Página 16 de 71
determinada para que efectúe su presentación en sede Registra!, o de lo contrario
efectuarla él mismo, ya que conforme lo señala el-arliculo 680 de la LOPJ, las
facultades notariales conferidas, deben entenderse también conferidas para este
aspecto",
Resolución W 568-2011-SUNARP-TR-T del 04/11/2011

Análisis:
"23. (...) habiendo definido este Tribunal que la norma perlinente que gobierna la
formalización de las escrituras Impelfectas es sólo la LOPJ, resulta que no puede
aplicarse extensiva o analógicamente a ellas la citada 7DTCF de la LN. Siendo
así, no cabe exigir que en el presente ceso el juez de paz precise la identidad y
DNI de quien gestionará la presentación del parle ante el Registro".
4. ¿Se requiere certificación del Colegio de Notarios?
Resoluciones contradictorjas:
Resolución W 056-2012-5UNARP-TR-A del 02/0212012

Análisis:
"7. (. . .) El Registrador, al calificar una escritura pública impelfecta deberá solicitar
al Colegio de Notarios correspondiente, mformación que permita determinar si en
el lugar donde se realizó la escritura imperfecta operaban las condiciones
establecidas en la Ley Orgánica del Podar Judicial que justificaban la actuación
del Juez de Paz. Asimismo, solicitará información a la Corte Superior
correspondiente que precise si el Juez de Paz ante quien se otorgó ia escritura
impelfecta se encontraba en funciones a ia fecha de su reailzaclón".
Ver Resolución N' 1760-2011-SUNARP.TR-l del 16i09f2011.
Resolución N° 568-2011-SUNARP-TR-T del 04/1112011

Sumilla:
"Presupuesto para la asunción de la competencia notarial por el Juez de Paz
Las circunstancias prescritas por el arliculo 58 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial (que no haya un notario a más de 10 km, ausencia o vacancia) para que el
Juez de Paz asuma funciones notariales no constituyen la competencia, sino los
presupuestos previos para asumirla. En tal sentido, el Registrador no puede
calificarlas pues esta tarea 'recae estrictamente en el ámbito de responsabfijdad
dei Juez de Paz"
Ver Resolución N° 572-2011-SUNARP-TR-l del 20/04/2011.
Ponente: Andrea Paola Gotuzzo Vásquez.
INTERVENCIÓN DE JUECES DE PAZ
1. Intervención de los Jueces de Paz en las escrituras imperfectas y en

formularios registrales (ley 27755)
P gina]7 de71
El articulo 7 de la' ley 27755, ley que crea el Registro de Predios a cargo de la
Superintendencia Nacional de los Registros PúbliCOS, dispuso que vencido el
plazo del proceso de integración de los registros (16/612004), todas las
Inscripciones se efectuarán por escritura pública o mediante formulario registral
legalizado por notario, cuando en este último caso el valor del inmueble no sea
mayor a 20 UIT Asimismo, señala que en lugares donde no exista Notario
Público, podrán habilitarse formularlos registrales para ser tramitados ante el
Juez de Paz, siempre que el valor del inmueble no supere las 20 UIT.
Como sabemos mediante decreto supremo 007-2004-JUS publicado el 16nf2004
se precisó que los actos que para su inscnpclón deben observar alguna de las
formalidades señaladas en el articulo 7 de la ley 27755 se encuentran referidos a
los actos de disposición emanados de la voluntad de las partes, con excepción de
aquellos actos en donde se exige además que el mismo conste en escritura
pública bajo sanción de nulidad, casos en los que la inscripción sólo se efectuará
en mérito de ésta.
la citada ley fue objeto de dos demandas de inconstltucionalidad incoadas En la
sentencia dictada en el Expediente acumulado W 001/003-2003-AlfTC, el Tribunal
Constitucional establecIó que, a efectos de salvaguardar la seguridad jurídica, el
formulario registral no debe ser considerado como un documento privado, sino que
se trata de un nuevo instrumento publico notarial protocolar, toda vez que el
notario al legalizarlo debe dar fe respecto de los actos juridlcos, hechos o
circunstancia que presencia, para lo cual debe exigir que el formulario sea llenado
y suscrito ante él, corroborando la libre voluntad y capacidad de las personas y su
conocimiento en los alcances del mismo, constatar la identidad de los
contrayentes, venficar la validez de las firmas, verificar los datos relativos al
inmueble, conferir fecha cierta al formulario y conservar copia del documento
onglnal. Estos requisitos fueron incorporados en el O.S. 023-2003-JUS que
reglamentó el articulo 7 nombrad02,
Como se puede apreciar, el Formulario Registral a que se refiere la Ley 27755 no
se trata de un documento privado con certificación notarial de firmas, ya que su
función no se limita a certificar la autenticidad de la firma que aparece en el
documento~ sino que implica que el notario de fe de los aspectos mencionados en
el párrafo que antecede.
Por otra parte, como se ha expresado anteriormente, la Ley 27755 habilita a los
jueces de paz para la certificación de los formularios registrales "en lugares donde
no exista notario". Dicha disposición debe concordarse con el articulo 58 de la ley
Orgánica del Poder Judicial.ten adelante LOPJ) que establece que los Jueces de
'Articulo 1 del D. S 023-2003-JU$.Alcancesde la legallzacionnotarialde losformularios.

El notarioal legalizarlosformulanosreglstralesa quealudeel segundopárrafodel articulo7 de la
LeyN° 27755,debe:
a) Darfe de losactosjurldicos,hechoso circunstanciasque presencie,eXigiendoqueel formularlo
sea llenadoy suscritoante él, corroborandola librevoluntady capacidadde las personasen la
celebracióndel actoy su conocimientode losalcancesdel mismo;
b) Constatarla identidadde 105contratantesy del verificador,cuando éste deba suscribir el
formulano,de ser el csso, cotejandolos documentosnscionslesde identidadcon Is informsci6n
públicade reddel RegistroNscionalde Identificscióny EstadoCivil(Reniec);
) Verificarla vslLdezde Issfirmaspuestssen el formulsrio,
Verdicarque losdatos relativossi inmuebleestenclars y correctamenteexpresados
Paz Letrado tienen ciertas funciones notariales ante la ausencia de notario Asi, se
establece:
"Funciones Notariales.
Articulo 58.- Los Juzgados de Paz Letrados, cuya sede se encuentra a más de
diez kilómetros de distancia dei lugar de residencia de un Notario Público, o donde
por vacancia no lo hubiera. o en ausencia del Notaflo por más de quince dlas
continuos, tienen además respecto de las personas, bienes y asuntos de su
competencia, las siguientes funcIOnes notariales:
1.- Escrituras Imperfectas.-
Llevar un registro en el que anota, medianle acta ia fecha de presentación de la
minuta, el nombre, apellidos, eslado civil, nacionalidad, ocupación, domicilio y
documentos de identidad de los otorganles y de sus cónyuges, la naturaleza del
acto o contrato, el derecho o cosa a que se refiere, su valor si se lo anuncia, el
monto de los impuestos pagados y derechos cobrados, anolándose fecha y
número de los recibos correspondientes.
Anota asimismo su apreciación sobre ia capacidad de los otomantes,
El acta es firmada por el Juez, los otorgantes y dos testigos mayores de edad y
vecinos dei lugar.
Las actas se extienden en estricto orden cronológico, una a continuación de otra
sin dejar espacios libres.
Asentada y firmada el acta, el Juez devuelve la escritura impel1ecta a los
interesados, dejando constancia del folio y libro asi como de la fecha de
inscripción en su registro. •
()
3.- Legalizaciones.-
Legalizar las firmas de un dOC(lmento cuando el otorgante io solicite y se halla en
su presencia. Asentar el acta respectiva en el libro referido en los inCISOS
anteriores y poner la constancia en el documento firmado." (el subrayado es
nuestro)
Por su parte, el articulo 68 del mismo dispositivo establecia que los Jueces de paz
(no letrados) tenian las mismas funciones notariales que los jueces de paz
letrados dentro del ámbito de su competencia. Entonces, cuando la Ley 27755
habilitaba a los jueces de paz para la suscripción de los formularios registra les
debe entenderse que' se referia tanto a los jueces de paz como a los jueces de
paz letrado.
Sin embargo, con la ley 29824, Ley de JustiCia de Paz, publicada en el diario
oficial El Péruano el 3/1/2012 y vigente desde el 3/4/2012, se deroga el articulo 68
mencionado y se dispone una nueva relación de funciones notariales para los
jueces de paz (no letrados)
"Artic(llo 17, Función notariel
En los centros poblados donde no exista notarie, el juez de paz está fac(lltado
para ejercer las slgwentes funciones notariales:
1. Dar fe de los actos y decisiones que adopten en asamblea las
organizaciones sociales o comunales dentro de su j(lrisdiccián,
2. Certificar firmas, copias de documentos y libros de actas.
\
ag.ina 19 de 71
\
3, Escrituras de transferencia posesoria de bienes de un valor de hasta
cincuenta (50) Unidades de Referencia procesal y que se ubiquen dentro de su
jurisdicción.
4. Transferencia de bienes muebles no registrables hasta un limite de diez (10)
Unidades de Referencia Procesal
5. Otorgamiento de constancias, referidas al presente, de posesión, domiciliarias,
de supervivencia, de convivenCia y otros que la población requiera y que el juez de
paz pueda verificar personaltnente.
6. Protestos por falta de pago de los titulas valores.
Las Cortes Superiores de Justicia, en coordinación con el Colegio de Notarios de
la jurisdicción correspondiente, definen y publican la relaCión de juzgados de paz
que no pueden ejercer funciones notariales por no cumplir con los criterios
indicados en el primer párrafo del presente articulo.
Las escrituras de transferencia extendidas ante los juzgados de paz constituyen
documento público, conforme al Código Procesal Civi/.
Las actuaciones notariales de los jueces de paz son supervisadas por el Consejo
del Notariado."
Como se puede apreciar. los Jueces de paz ya no tienen facultades para extender
escrituras Imperfectas en las que daban fe de la capaCidad de los otorgantes,
únicamente tienen facultades para certificar firmas. Además la Ley se cuida en
precisar los actos que puede certificar el juez de paz, entre los que no se
encuentra tos de disposición de bienes inmuebles
Cabe recordar que, de conformidad con el articulo 108 del Decreto Legislativo del
Notariado, la certificación de firmas Implica que el funCionario no asume
responsabilidad sobre el contenido del documento, es decir, no da fe de ia
celebración del acto, ni de la capacidad y conocimiento de los otorgantes y demás
características que tienen IOIlformulariOS registra les a que se refiere la Ley 27555;
menos aún tiene facultad para protocolizar o conservar una matriz de documentos
distintos a los señalados en la Ley de Justicia de Paz.
En ese sentido, se puede concluir que si bien, los jueces de paz mantienen
facultades para certificar firmas; desde la vigenCia de la Ley 29824, no tienen
facultades para certificar los FormulariOS Registrales a que se refiere ia Ley 27555,
A esa misma conclusión llegó la Mesa N° 1 en el encuentro de Diálogo con el
Tribunal Registral realizado en la ciudad de Trujillo el20 de julio de 2012,
"Ante la daclón de la Ley N" 29824, Ley de justicia de paz y las restricciones de las
funciones notariales de los jueces de paz (art. 17), la Intervención de los jueces de
paz en los formularios de transferencia presentables con la vigencia de la citada
ley, serán objeto de tacha".
Sin embargo, consideramos que la presentación de un formulario registral
certificado por juez de paz con posteriOridad a la Vigencia de la Ley 29824 no sería
causal de tacha sustantiva, ya que el acto celebrado preexistiría a la fecha del
asiento de presentación, de conformidad con el artículo 42 literal e) del
Reglamento General de los Registros Públicos (en adelante RGRP), en
consecuencia, el defecto seria subsanabie. Para tal efecto deberá adjuntarse el
parte notarial de la escritura pública o formulario registral certificado por notario o
Juez de paz letrado en que sI."formalice el acto.
Asimismo, cabe recordar que de conformidad con el articulo 255 del Código CiVil,
"puede subsistir el acto aunque el documento se declare nulo", es decir, la nulidad
del instrumento no acarrea la nulidad del acto juridico que lo contiene.
En ese sentido, se propone la adopción del siguiente acuerdo del Tribunal
Registral:
"CERTIFICACiÓN DE FORMULAR/O REGISTRAL POR JUEZ DE PAZ
Constituye objeto de observación que el Formulario Registral a que se refiere la
Ley 27555, haya sido certificado por juez de paz (no letrado) con posterioridad a la
vigencia de la Ley 29824"
2. Formalidad en la expedición de escrituras imperfectas

Este tema se ha propuesto ante la eXistencia de resoluciones contradictorias.
Por una parte, la Resolución N° 1350-2009-5UNARP-TR-l del 28/8/2009 señala lo
siguiente:
"FORMALIDAD DE LA ESCRITURA PUBLICA IMPERFECTA
Para efectos de la inscripción de un acto contenido en una escritura pública
impeliecta deberá presentarse copia certificada por secretario judicial del acta de
dicha escritura".
En ese mismo sentido, también se pronunció esta Instancia en la ResolUCión N°
572-2011-5UNARP-TR-l del 20/412011 (considerando 6) y Resolución N° 1780-
2011-SUNARP- TR-l del 16/9/2011
En el caso de la resolución N' 1780 se trataba de un Juez de Paz No letrado pero
que la copia certificada habia sido expedida por el Jefe del Archivo Central de la
Corte Superior
Sin embargo, en los dos casos anteriores, si bjen se consigna que 'debe
presentarse copia certificada por secretario judicial del acta de la escritura
imperfecta, se da por subsanada la observación en tanto se presentaron las
escrituras imperfectas en original con firmas del Juez de Paz, contratantes y
testigos.
Por otra parte, en la Resolución N° 056-2012-5UNARP-TR-A del 2/212012 se
Indica:
"6, (.. ) debe presentarse copia certificada del Acta extendida por el Juez de Paz
Letrado o Juez de Paz, con lo que se debe acreditar la autenticidad de ia minuta
elevada a escritura pública impeliecta,"
El articulo '9 del RGRP establece que "'cuando las inscripciones se realicen en
mérito a instrumentos públicos, sólo podrán fundarse en traslados o copias
certificadas expedidas por el Notario o funcionario autorizado de la institución que
conserve en su poder la matriz, salvo disposición en contrario".
Recogiendo la opinión del Dr, Hugo Echevarria zn el XCII Pleno del Tribunal
Reglstral en sesión no presencial del 23n12012: "el juez de paz (ietrado o no)
otorga este instrumento (escritura pública Imperfecta) no en razón de sus
funciones propiamente jurisdiccionales - que buscan dilucidar un conflicto de
intereses intersubjetlvos- sino en función de sus atribuciones notariales, la
llamada jurisdicción voluntaria es de carácter supletorio para los jueces de paz
precisamente en aquellos lugares donde no existe notario. El secretario de
JU ado da fe solo de los actos jUrisdiCCionales, no de los notariales. Por lo tanto,
Página 21 <1<71
dicho servidor no tiene ninguna intervención en !a certificación de escrituras
imperfectas."
En cuanto al secretario del Juzgado de Paz Letrado, podemos decir que en el
Capitulo de la LOPJ correspondiente a los Secretarios de Juzgado, el artículo 264
(Áreas de actividad procesal) establece cuatro áreas básicas de actividad
procesal: Mesa de partes, preparación del despacho y diligencias en el local del
juzgado, diligencias fuera del local del Juzgado y hotlficaciones. De lo que se
aprecia, que efectivamente los secretarios de juzgado tienen una función auxiliar
en las actividades procesales del juzgado y no en las notariales. Si bien el articulo
266 inCISO13 de la misma Ley establece como obligaciones y atribuciones
~. genéricas de los secretarios de juzgado el expedir copias certificadas, prevía
orden judicial: dicha obligación debe concordarse con el articulo 139 del Código
Procesal Civil3, en el sentido que se refiere a las copias certificadas de los
actuados judiciales que obran en los expedientes,
t Por otra parte, en cuanto a los secretarios de los Juzgados de Paz (no letrado),
cabe indicar que la LOPJ (artículo 249) no contempla entre los auxiliares
jUrisdiccionales a los secretarios de juzgados de paz, Asimismo, la actual Ley de
Justicia de Paz (artículo 38) señala que cada juzgado de paz puede contar con un
secretario. Es decir, no es obligatoria su intervención. Por tanto, mal se haria en
exigir que la certificación la haga dicho auxiliar jurisdiccional.
Por lo tanto, se propone el slguiente acuerdo:
"FORMALIDAD DE LA ESCRITURA IMPERFECTA
Para efectos de la Inscripción de un acto contenido en una escritura pública
imperfecta deberá presentarse copia certificada expedida por el Juez de Paz
Letrado4"
3. AutoriUlción del Juez para la presentación de la escritura imperfecta

Sobre este tema también existen resoluciones contradictorias.
En la Resolución W 568-2011-SUNARP-TR- T del 4/11/2011 se plantea la cuestión
de si la Sétima disposición complementaria, transitoria y final del Decreto
LegislatiVO del Notariad05 (en adelante 7DCTF del DLN) es aplicable a las
'Titulo 11FormaCión del expediente

Articulo 139 - { .) a pedido de parte y previo pago de la tasa respectiva. el Juez ordenará de plano
la expedición de copias certificadas de los foliOS que Se precisen.
La resolución que ordena la expedlcion de coplás ceruficadas precisará el estado del proceso y
formará parte de las copias que se entregan En la misma reSOlUCiónel Juez podrá ordenar se
expidan copias certificadas de olros foliOS
\..r
También apl,cable al Juez de Paz (no letrado) para instrumentos expedidos durante la vigenCia de
Su habilitación.
""La presentación de partes nota~ales a los Registros de PredJos, de Mandatos y Poderes en las
oficinas registrales, deberá ser efectuada por el notario ante quien se otorgo elmstrumento O por
sus depe~dientes acreditados
( .(
Excepcio~almente, a solicitud y bajo respo~sabilidad de los otorgantes, los partes ~otanales
poon'm ser presentados y tramitados por perso~a distinta al notario O sus depe~dientes, En este
caso, el ~otano al expedir el parte deber<i conslg~ar en éste 'el nombre completo y nUmerO de
documenlo de Ide~tldad de la persona que se encargaré de la presentación y Iramitacíon de dicho
parte y la procedencia legitima del parte,
Páglna22de71
escrituras impeliectas, La Cuarta Sala considera que el Reglamento del Decreto
Legislativo del Notariado amplió su aplicación sólo para la presentación de partes
del Archivo General de la' Nación, Archivos departamentales, o de Oficinas
consulares, Por ende "ha sido la propia normatividad notarial la que ha excluido
los alcances de la 7DCTF de la LN a las escrituras imperfectas formalizadas por
los Jueces de paz",
Por otra parte. en la resolución N° 055-2012-SUNARP-TR.A del 2/2/2012 se indica
que "este colegiado considera que el parte judicial que contenga una escritura
pública imperfecta debe contener la autorización que el juez otorga a persona
determinada para que efectúe su presentación en sede registral, o de lo en
contrario efectuarla él mismo"
En dicha resolUCión se sefiala que el artículo 35 del reglamento del Decreto
Legislativo del Notariado regula la presentación de los partes notariales emilldos
por el Archivo General de la Nación, Archivos departamentales o de Oficinas
consulares, sin embargo, no se encuentra regulada la presentación del parte
judicial que contenga una escritura pública imperfecta. La Quinta Sala consideró
que esa omisión constituye una debilidad que puede vulnerar la motivación de lo
contenido tanto en el D. Leg. 1049, con la finalidad de evitar la presentación de
escrituras públicas falsificadas o con datos adulterados. Por tanto, se considera
que si el articulo 58 de la LOPJ ha conferido las facultades notariales. debe
entenderse que también se está otorgando facultades para autorizar la
presentación del instrumentQal Registro,
Teniendo en consideraCión la problematiea existente en torno a las escrituras
imperfectas, que se ha puesto en evidencia en el último Dialogo con el Tribunal
Registral celebrado el 20 de julio, y que se hace tangible con la presentación de
este tipo de instrumentos en operaciones más que sospechosas, se propone
adoptar el criterio de la Quinta Sala por ser el que otorga de una mayor seguridad
juridica a los usuarios externos del sistema registral como a los usuarios internos
(Registradores y Tnbunal Registral).
La 7DCTF trata "de evitar de esta manera un pOSible fraude documental,
reduciendo asi la posibilidad de que accedan al Registro titulas falsos puesto que
estos documentos son presentados personalmente por el notario, o sus
dependientes o a quien éste autorice, pues de nada serviría una correcta e integral
calificación registral, si ésta se lleva a cabo mediante documentos que devienen
en fraudulentos, o que no corresponden a actos que hayan sido realmente
celebrados, ello podria generar deficiencias en el Registro quebrantado así la
confianza existente en la institución registraL En consecuencia, de existir una
correcta calificación sustentada en liIulos auténticos y verdaderos la InSCripción
sería considerada la forma más idónea para otorgar publicidad a los actos y
derechos con el fin, de brindar seguridad juridica y certeza, logrando con ello un
sistema juridico registral coh:=rente'.6,y es eso lo que también se busca evitar en la
presentación de las escrituras impeliectas,
Considero que no es que el Reglamento del Decreto Legislativo del Notariado
haya extendido la presentación cautiva a otros supuestos distintos a los regulados
¡
solución W 060-2010-SUNARP-TR-T del 1912J2010,
Página 23 de 71
en la ley y, por tanto, excluye expresamente a las escrituras impenectas: sino que
ha interpretado la ley en el sentido que también resulta aplicable dicha disposición
a los traslados efectuados por el Archivo General de la Nación o a los cónsules
Por tanto, SI el referido Reglamento no hubiera efectuado tal precisión, igual se
hubiera tenido llegar a esa conclusión, tal como corresponde también hacer con
respecto a las escnturas Impenectas,
En ese sentido se propone que se adopte el siguiente acuerdo'
"PRESENTACiÓN DE ESCRITURAS IMPERFECTAS
La presentación de escrituras imperfectas en los -Registros de Predios y de
Mandatos y Poderes debe ser presentada directamente por el Juez de Paz
Letrado?, o por persona autorizada en al propio traslado. siendo de aplicación la
sétima disposición transitoria, complementaria y final del Decreto Legislativo del
Notariado"
4, Se requiere Certificación del Colegio de Notarios

En el 11Pleno del Tribunal Registral celebrado el 29 y 30 de noviembre de 2002
(publicado el 22/1/2003) se aprobó el siguiente precedente de observancia
obligatOria:'
"ESCRITURAS IMPERFECTAS
Las escrituras imperfectas otorgadas con los requisitos de ley por los jueces de
paz o paz letrado, constituyen documentos públicos por haber sido otorgadas por
funcionarios públicos en ejerCicio de sus atribuciones"
El mencionado criterio fue adoptado en la ResolUCión N" 056-2002-0RLLrTR del 2
de mayo de 2002, publicada el4 de Julio de 2002.
En uno de los considerandos de dicha resolución -que no fue materia de
aprobación por el pleno-, basado en el anterior RGRP (articulo 32 d) que
establecla que el Registrador califican:' la competencia del funcionario o notario
que autorice o certifique el título (actualmente articulo 32 el del RGRP), se indiCÓ
que "el registrador al calificar una escritura imperfecta deberá solicitar al Colegio
de Notarios correspondiente, informaCión que permita determinar si en el lugar
donde se realizó la escritura imperfecta operaban las condiciones establecidas en
la Ley Orgánica del Poder JudiCial que justificaban la actuación del juez de paz.
Asimismo, solicitará informaCión a la Corte Superior correspondiente que precise
si el juez de paz ante quien se otorgó la escritura imperfecta se encontraba en
funciones a la fecha de su realización ( __)"
Dicho criterio se mantuvo incluso hasta la expedición de la resolución N" 182-
2011-SUNARP-TR-T del 2513/2011, en que si bien se indica que será el propio
juez de paz qUien verifique la configuración de la hipótesis que lo habilita en el
ejercicio de dicha función, nada obsta para que el funcionario registral verifique la
competencia y habilidad del juez de paz, debiendo soliCitar informe al Poder
Judicial y al Colegio de Notarios Es asi que en la sumilla se consignó que "Tales
circunstanCias (de habilitaci~n para el ejerCicio de funciones notariales por el juez
de paz o paz letrado) se acreditarán con las certificaciones otorgadas por el
Colegio de Notario y Corte Superior de Justicia que corresponde",
mbién aplicable al Juez de Paz (no letrado) para Instrumentos expedidos durante la vigencia de
su abililación,
Posteriormente, con la Resolución N° 572-2011-SUNARP.TR-L del 20/4/2011 se
cambia de cnteno, en el sentido que el propio juez de paz verificó la hipótesis que
lo habilita en el ejercicio de su función, lo que no corresponde ser evaluado en
sede registra!.
Sin embargo, luego de ello, Fe han expedido resoluciones en ambos sentidos (ver
resoluciones 1780-2011-SUNARP-TR-L del 16/912001, 568-2011-SUNARP-TR-T
del 4/11/2011 y 056-2012-SUNARP-TR-A del 2/2/2012).
El antepenúltimo párrafo del articulo 17 de la Ley de Justicia de Paz señala que
"Las Cortes Superiores de Justicia, en coordinación con el Colegio de Notarios de
\ la jurisdicción correspondiente, definen y publican la relación de juzgados de paz

que no pueden ejercer funciones notariales por no cumplir con los cn'terios
Indicados en el pnmer párrafo del presente articulo."
j Entonces, la competencia no lo determina el propio juez, sino que ésta es definida

por los órganos antes referidos.
Por las consideraciones expuestas en el punto anterior, se propone que se
continúe solicitando al Colegio de Notarios la certificación respectiva,
Asimismo, para mayor seguridad, se propone que se precise que no será materia
de observación que deba ser subsanada por el usuario, sino que la
documentación debe ser presentada directamente por las autoridades
correspondientes tras el oficio que envie el Registrador,
En ese sentido se propone el siguiente acuerdo:
"FUNCIONES NOTARfALES DE LOS JUECES DE PAZ LETRADO
El Registrador deberá oficiar al Colegio de Notarios correspondiente, a fin que
emita constancia de que en el lugar donde se roalizó la escritura imperfecta
operaban las condiciones eStablecidas en la Ley Orgánica del Poder Judicial que
justificaban la actuación del juez de paz letrado. De igual forma deberá oficiar a la
Corte Superior correspondiente a fin que expedida constancia en la que se precise
si el juez de paz letrado se encontraba en funciones a la fecha de olorgamiento de
la escritura8." •
A continuación, se sometió a debate y votación cada uno de los sub-lemas antes

expuestos:
1. Intervención de los Jueces de Paz en las escrituras impeñectas y en

formularios registra les (Ley 27755):
El Vocal Pedro Álamo intervino y señaló que:

Los Juzgados de Paz son los que están presentes en la mayor parte del pais, por
lo que la norma va a perjudicar las tranSferencias que se lleven a cabo en esas
zonas.
La Vocal Elena Vázquez refirió lo siguiente:

Hay muchos liIulos falsos de los Juzgados de Paz. por lo que los registradores
ven con mucho recelo dichos liIulos y por ello agradecen la dación de esa ley,
BTambién aplicable al Juez de Paz (no letrado) para instrumentos expedidos durante la vigencia de
su habilitación.
Página 25 d. 71
El Vocal Rolando Acosta manifestó que:
El Tribunal Constitucional ya se ha pronunciado sobre el uso de los formularios
registrales y de su legalización por los Jueces de Paz y, no obstante que aún no
estaba vigente la Ley N° 29824, hay que tener en cuenta el análisis de
constitucionalidad efectuado por dicho colegiado.
El Vocal Pedro Álamo indicó lo siguiente

Que se proponga a la SUNARP la dación de una norma registral por la cual el
Registro asuma mediante un formularla la Inscripción de transferencias y demás
actos sobre predios Situados en zonas al~jadas del pais, en mérito al articulo 2010
del Código Civil, teniendo este documento la calidad de privado, facultándose al
Registrador itinerante la certificación de las firmas de los intervinientes.
La Vocal (s) Sonia Campos señaló que:

Con la Ley N° 29824 los Jueces de Paz ya no podrian intervenir en la certificación
de firmas de los formularios registrales, porque estos documentos son
instrumentos protocolares, segun lo señaló el Tribunal ConstitucionaL Por ello, la
intervención del Juez no es sólo para certificar firmas.
El Vocal Fredy Silva manifestó lo siguiente:

Esta ley tiene como objetivo solucionar la problemática de la falsificación de
documentos expedidos por los Jueces de Paz
El Vocal Pedro Álamo acotó lo siguiente:

El problema de la falsificación de titulas también se presenta en los documentos
notariales.
La Vocal (s) Andrea Gotuzzo refirió que:

Es muy difícil comprobar la autenticidad de un documento que proviene de un
Juez de Paz, por cuanto no existen mec~nismos para verificar dicha autenticidad,
a diferencia de lo que sucede con los documentos que provienen de las notarías;
aunque la argumentación Juridica de este primer punto no se refiere a esto,
La Vocal Martha Silva Indicó lo siguiente,

Desde el análisis efectuado por el Tribunal Constitucional en ia sentencia referida
a los formularios reglstrales, la Ley N° 29824 si es constitucional, toda vez que
precisamente busca preservar la seguridad jurídica de las transferencias.
la Presidenta del Tribunal Registral somete a votación la siguiente sumílla

propuesta por la Vocal (s) Andrea Gotuzzo:
CERTIFICACiÓN DE FORMULARIO REGISTRAL POR JUEZ DE PAZ
"Constituye objeto de obseNación que el Formulano Reglstral a que se refiere la
Ley 27555, haya sido certificado por juez de paz con posterioridad a la vigencia de
la Ley 29824".
P:ígina 26 de 71
A favor: Elena Vásquez, Martha Silva, Rosario Guerra, Fredy Silva, Mirtha Rivera
Andrea Goluzzo, Gustavo Zevallos, Hugo Echevarría, Jorge Tapia, Walter Poma,
Pedro Álamo, Gloria Salvatierra, Sonia Campos Total: 13 votos.
En contra: Walter Morgan y Rolando Acosta, Total: 02 votos.
Por tanto, la referida sumllla queda aprobada como Acuerdo Plenario.
El Vocal Pedro Álamo intervjno y señaló lo siguiente:

Sugiere a la SUNARP que, teniendo en cuenta que en las poblaciones alejadas
del país no va a ser pOSible que las personas formalicen las transferencias de sus
bienes, porque tendrían como obstáculo tener que desplazarse largas distancias
para encontrar a un Juzgado de Paz Letrado o a un Notario; se expida la norma
por la cual los funcionariOS registra les tengan facultades para que formalicen
dichos actos mediante un formulario registral especial que tenga la caracteristica
de un documento privado, al amparo del artículo 2010 del Código Civil. Debe
tenerse en cuenta al respecto que la Ley N° 27755 no ha derogado el artículo
2010 del Código Civil.
2. Formalidad en la expedición de escrituras imperfectas;
Siendo las 9:50 a,m, el Vocal Pedro Álamo se retiró del Pleno para asistir a
consulta médica.
La Presidenta del Tribunal Registral somete a votación la siguiente sumilla

propuesta por la Vocal {s} Andrea Gotuzzo:
"Para efectos de la inscripti6n de un acto contenido en una escn.tura pública
y imperfecta deberá presentarse copia certificada expedida por el Juez de Paz

Letrado"
A favor: Elena Vásquez, Martha Silva, Rosario Guerra, Fredy Silva, Mirtha Rivera,
Andrea Gotuzzo, Gustavo Zevallos, Walter Margan, Hugo Echevarria, Rolando
Acosta, Jorge Tapia, Walter Poma, Gloria Salvatierra y Sonia Campos, Total; 14
votos.
En contra: Total: O votos.
Por tanto, la referida sumilla queda aprobada como Acuerdo Plenario,
Página 27 Je 71
3. Autorización del Juez para la presentación de la escritura impeñecta:
La Vocal Rosario Guerra indicó lo siguiente

No me queda claro ,que la Ley del Notariado sea aplicable a las Escrituras
Imperfectas.

Indireclaménle se está aplicando la Ley del Notariado a las Escrituras Impenectas
que tienen una regulación especifica en la Ley Orgánica del Poder Judicial y que
tiene formalidades propias.
\ El Vocal Walter Morgan refinó que:

Es claro que las formalidades de las Escrituras Imperfectas son totalmente
distintas a las de las Escrituras Públicas, por lo que no puede aplicarseles la Ley
!
del Notariado.
El Vocal Jorge Tapia señaló lo siguiente:

Si bien las Escrituras Imperfectas no tienen las mismas caracteristicas de las
Escrituras Públicas, lo que tenemos que CUidares ia seguridad jurldica, y esa es la
finalidad de la norma.
La Vocal Rosario Guerra Intervino e indicó que:

No se puede obligar al Juez de Paz a hacer algo que la ley no estabiece.
El Vocal (s) Gustavo Zevallos manifestó que:

Teniendo en cuenta que la Ley del Notariado contiene una norma restrictiva, en la
medida que no permite a cualquier persona presentar una Escritura Pública ante el
Registro de Predios y el de Mandatos y Poderes, no puede hacerse una
interpretación extensiva de ia misma o aplicarla por analogia: máxime si tiene una
ley especial que la regula.
La Vocal Martha Silva refirió. que:

Es cierto lo que señala el Vocal {s} Gustavo Zevallos, pero hay que tener en
cuenta la finalidad de ia norma, que es evitar que ingresen documentos fraguados
al Registro.
La Presidenta del Tribunal Registral señala que:

Si bien el Código CiVil establece que las normas restrictivas no se aplican por
analogia. la aplicación de la Séptima Disposición Transitoria Complementana y
Final de la Ley del Notariado en la presentación de las Escrituras Imperfectas. no
seria tal, en la medida que el Juez de Paz está ejerciendo funCiones notariales,
por lo que la aplicación de dicha norma si resulta procedente.
La Vocal Rosario Guerra indicó que,

No podemos imponer a un Funcionario Público L'na obligación que no está
e tablecida en la norma.
Pilg;na2Hdc71
la Vocal (s) Sonia Campos manifestó lo siguiente:
Debemos tener en cuenta que SI la Escritura Imperfecta es falsa, también lo será
la autorización para presentarla, por lo que exigir que se presente esta
autorización no brinda ninguna seguridad.
la Presidenta del Tiibunal Registral somete a votación la siguiente sumilla

propuesta por la Vocal (s) Andrea Gotuzzo.
PRESENTACiÓN DE ESCRITURAS IMPERFECTAS
"La presentación de escrituras imperfectas en ios Registros de Predios y de
Mandatos y Poderes debe ser presentada directamente por el Juez de Paz
Letrado, o por persona autorizada en el proPiO traslado, siendo de aplicación la
Sétima Disposición Transitoria, Complementaria y Final del Decreto Legislativo del
Notariado".
luego de la votación se obtienen los siguientes resultados:
A favor: Elena Vásquez, Martha Silva, Fredy Silva, Mirtha Rivera, Andrea
Gotuzzo, Gloria Salvatierra y Jorge Tapia. Total: 07 votos.
En contra: Rosario Guerra, Gustavo Zevallos, Walter Morgan, Hugo Echevarria,

Rolando Acosta. Walter Poma y Sonia Campos, Total: 07 votos.
Por tanto, al haberse producido un empate en la votación, no se aprobó ningún

acuerdo.
4. Se requiere Certificación del Colegio de Notarios:
El Vocal Hugo Echevarria inteNino y sei'ialó que

Tratándose de documentos provenientes de los Jueces de Paz, como no hay
ningún tipo de referencias, se debe oficiar a la Corte Superior correspondiente
la Vocal (s) Sonia Camposmanifestó lo sigUiente:

El problema de oficiar al Colegio de Notarios es que hay casos en que se demoran
en contestar o no contestan yeso genera malestar en los usuariOS, por que
retarda la calificación de su titulo.
Por otro lado, el oficiar a la Corte Superior deberia ser excepcional, es decir,
cuando no se pueda conocer si quien expidió la Escritura Impelfecta es o no Juez
de Paz.
la Presidenta del Tribunal Registral sometió a votación la siguiente sumllla

propuesta por la Vocal (s) Andrea Gotuzzo:
FUNCIONES NOTARIALES DE LOS JUECES DE PAZ LETRADO
"El Registrador deberiJ oficiar al ColegiO de Notarios correspondienfe, a fin que
emifa constancia de que en el lugar donde se realizó la escritura imperfecta
operaban las condiciones establecidas en la Ley Orgánica del Poder Judicial que
. stificabar¡ la actuación del juez de paz lfitrado. De igual forma deberá oficiar a la •
Página 29 de 71
Corte Superior correspondiente a fin que expedida constancia en la que se precise
si el juez de paz letrado se encontraba en funciones a la fecha de otorgamiento de
la escritura",
A favor: Andrea Gotuzzo, Jorge Tapia y Elena Vásquez. Total: 03 votos.
En contra: Martha Silva, Rosario Guerra, Fredy Silva, Mirtha Rivera, Gustavo
Zevallos, Walter Morgan, Hugo Echevarria, Rolando Acosta, Walter Poma, Gloria
Salvatierra y Sonia Campos. Total: 11 votos.
La Vocal (s) Andrea Gatuno manifestó lo siguiente:
\
Que, en todo caso, se vote si la posición de la Cuarta Sala se aprueba como
Precedente de Observancia Obligatoria.
El Vocal Walter Morgan señaló que:
t Los presupuestos de la competencia deben ser analizados por el propio Juez y el

Registro sólo debe analizar la competencia en abstracto, mas no los
presupuestos.
La Presidenta del Tribunal Registral sometió a votación la siguiente sumilla

Sumilla:
PRESUPUESTO PARA LA ASUNCiÓN DE LA COMPETENCIA NOTARIAL POR
EL JUEZ DE PAZ LETRADO
"Las circunstancias prescritas por el articulo 58 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial (que no haya un notario a más de 10 km, ausencia o vacancia) para que el
Juez de Paz Letrado .asuma funciones notariales no constituyen la competencia,
sino los presupuestos previos para asumirla. En tal sentido, el Registrador no
puede calificarlas pues esta tarea recae estrictamente en el ámbito de
responsabilidad del Juez de Paz Letrado',
Criterio sustentado en la Resolución W 568-2011-SUNARP-TR-T del 4.11.2011,
A favor: Martha Silva, Rosano Guerra, Fredy Silva, Mirtha Rivera, Rolando
Acosta, Hugo Echevarría, Walter Morgan, Walter Poma, Gloria Salvatierra y Sonia
Campos_ Total: 10 votos. •
En contra: Elarla Vásquez, Arldrea Gotuzzo, Gustavo Zevallos y Jorge Tapia.

Total: 04 votos.
Por tanto, la indicada sumilla es aprobada como Precedente de Observancia

Obllgatoria.
Página 30 dé 71
TEMA 3: RecomposiciÓJl de capital en el caso de exclusión de socios.

"En el caso de la exclusión de socios, luego de la Inscripción de dicho acto, para
regularizar el capital, no es Indispensable acordar la previa reduccIón. '
1. Para efecto del cómputo del quórum y mayorías, en juntas pos/enores a la
inscripción de la exclusión, no se consideran las participaciones del socio excluido.
2, No es objeto de calificación la verifJcaclón del reembolso del valor de las
participaciones del socio excluido.
3. La sociedad puede optar por adquirir las participaciones del SOCIOexcluido con
la finalidad de transferirlas a los SOCIOS restantes o a terceros, para lo cual se
requiere de acuerdo expreso de la Junta de Socios. En el caso que la sociedad
opte por la adquisición de las patticipaciones del socio excluido, tendrá un plazo
máximo de. dos años para transferirlas En la fonnal/zación por Escritura Pública
debe participar la sociedad asl como los adquirentes.
4. Para regularizar el capital, la sociedad también se puede optar por adquirir con
cargo a beneficios y reservas libres, las participaciones del socio excluido para
amortizarlas sin reducir el capital y en la misma Junta acordar mcrementar
proporcionalmente el valor nominal de las demás participaciones a fin que el
capital social quede dividido 'entre los demás socios.
5 Para la inscripción de todo acto que tenga incidencia en el capital de ia
sociedad, tales como aumento, transfonnaci6n, reorganización, excepto
transferencia de participaciones, se requiere del previo acuerdo de regularización
del capitar.

realizado el20 de julio de 2012).
"EXCLUSIÓN DE SOCIO DE UNA SOCIEDAD DE RESPONSABIL/DAD
L/MITADA:
1.- El Registrador no es competente para evaluar las causales invocadas por la
junta general para exéluir a un socio.
2.- El Registrador tampoco es competente para calificar el destino de las
r patticipaciones del socio excluido establecido por la junta general.

3.- En el s'iguiente acuerdo de junta general inscribible, el Registrador exigirá la
inscripCión de la confonnación del nuevo cuadro de distribución de participaciones,
sobre la base del destmo que se le haya dado a las participaCIOnes del socio
cJ excluido, "
Resolución N° 091-2007 -SUNARP-TR-A del 18.05.2007

Sumilla
"CONSECUENCIA DE LA EXCLUSIÓN DE UN SOCIO
En tanto la Ley General de SOCiedades no ha regulado expresamente la
consecuencia en el capital que acalTea la exclusión del socio, la sociedad, liene
libettad para acordar distintos mecanismos que permitan el reembolso al socio
excluido del valor de sus participaciones y la regularización del capitar.
Página31dc71
\~
• •
\
Ver Resolución N° 123-2006-SUNARP-TR-A del 21,07,2006.
Ponente: Hugo Echevarria Arellano.
RECOMPOSICION DE CAPITAL EN EL CASO DE EXCLUSION DE SOCIOS
Respecto a este tema se presentaron tres asuntos controvertidos
1. SI EL REGISTRADOR ES COMPETENTE O NO PARA EVALUAR LAS

CAUSALES INVOCADAS POR LA JUNTA GENERAL PARA EXCLUIR A UN
SOCIO:
Sobre este asunto existen dos posiciones: i) La primera que seMla que el
Registrador es competente para evaluar las causales invocadas por la junta
general para excluir a un socio. Desde esta POSICiÓn,el Registrador está habilitado
para rechazar un acuerdo de exclusión cuya causal no está contemplada en [a ley
o el estatuto, ii) La segunda (que es la que promovemos) sostiene que el
Registrador no puede evaluar las causales invocadas por la Junta general para
excluir a LJn socio La posición adoptada se funda en los argumentos de la
Resolución N" 266-2007-SUNARP-TR-T, cuya parte pertinente se reproduce a
continuación:
al La sociedad tiene naturaleza contractual, por tanto, en aplicación del articulo IX
del TP del Código Civil, el contrato se rige supletonamente por las disposiciones
del CC "siempre que no sean incompatibles con su naturaleza. La supletonedad
es reiterada por el arto 1353 del CC, en cuanto dispone que "todos los contratos
de derecho privado (no sólo los civiles), inclusive los innominados. quedan
sometidos a las reglas generales contenidas en (la) sección (referida al contralo
en general), salvo an cuanto resulten incompatibles con las reglas paniculares
de cada contrato"
b) El contrato de sociedad genera obligaciones para los socios, en aplicación del

articulo 1402 del CC9. De conformidad con el articulo 1 de la LGS, la principal
obligación del socio es efectuar el aporte convenido, pero no es la única
obiigación o deber que asume para con la sociedad y los demás socios, pues
de lo contrano se deberia admitir que cumplida la obligación de pagar el aporte,
el socio adquiere una especie de "inmunidad societaria" que le permitlria actuar
sin freno pe~udicando a aquellos, lo que configuraria un claro ejercicio abusivo
del derecho de accionista, prohibido por el articulo 1Idel TP del CC10, Existe un
deber ti obligación general del socio derivado del artículo 1362 del CC,
consistente en ejecutar el contrato según las reglas de la buena fe y común
intención de las partes. La buena fe, en una de sus manifestaciones sOCietarias,
se traduce en un deber de lealtad para con la sociedad y los socios, Mascheronl
, Articulo 1402: El objeto del contrato consiste en crear. regular, modificar o extinguir
obligaciones.
" Articulo 11..La ley ~oamparael ejercido ~jla omisiónabusivosde underecho,
PáginaJ2 de 71
y Muguillo, citados por Guillén, consideran dicha obligación de lealtad
como inherente a la calidad de socioH
el La sociedad anónima cerrada (SAC) y la sociedad de responsabilidad limitada
son típicas sociedades cerradas o personalistas en las que prima el intuito
personae antes que el intuíto pecuniae, como lo consideran autores extranjeros
como Uría y Menéndez12, postura que es compartida en la doctrina nacional13.
Por ello, en ellas resulta de mayor trascendencia el deber de lealtad, pues
es la base del convenio social, lo que justificó el acuerdo de constituir una SAC
d) Si interesa más el elemellto personal antes que el pecuniario, justo es que se
trate de mantener y preservar un estándar minlmo de lealtad y buena fe en las
relaciones personales (amicales o familiares) de los SOCIOS, y por ello el
ordenamiento ha establecido mecanismos apropiados como la limitación de los
socios a sólo 20, la posibilidad de pactar limites a la libre transferencia de
acciones y el derecho de adquisición preferente y,'especialmente, la posibilidad
de excluir al socio (articulas 248 y 293 de la LGS), Según señala Elías, "los
accionistas de una SAC (... ) también deben tener posibilidades de garantizar
que todos los accionistas respeten el compromiso original asumido para el
desarrollo de la empresa".
el Establecido que la sociedad es un contrato regído supletoriamente por el
Código Civil, resuifu admisible su resolución total o parcial, en aplicación del
articulo 1371 del CC, según el cual "la resolución deja sin efecto un contrato
válido por causal sobrevinlente a su celebración". Obvio es que dicha causal •
sobreviviente está constituida por la' conducta desleal o dolosa del socio,
equivalente al incumplimiento de una obligación esencial como es el deber de
lealtad del socio para con la sociedad, Huelga decir que la tesis de la exclusión
del socio como modalidad de resolución ("rescisión" en legislaciones
comparadas) parcial del contrato de sociedad es admitida sin problemas tanto
por la doctrina comparada-'4 como por la nacional15.
11 Mlla GUILLÉN RISPA: La sociedad anónima cerrada En' AAW.' Tratado de Derecho
Mercanfil, Lima, 2003, Gacela Jurídica, Tomo 1,p, 921.
" ,LOS profesores espa~oles nombrados afirman que ".. la prtlctica conoce sociedades anómmas
en las que algunas de las notas expueslas (se refieren a los rasgos llpicos de las sociedades
ordinarias) esftm bastante debililadas. Asi sucede especialmente en las sociedades anónimas
cerradas o familiares, lipo social en cIerto modo anómalo en ,,1 que faltan algunos de los
rasgos Iipoi6glcos que tendencialmenle definen a la sociedad anómma y en el que ellntulto
personae suele primar sobre el intuito pecuniae", En: Rodrigo URíA, Aurelio MENENDEZ y
Javier GARCíA DE ENTERRIA Curso de Derecho Mercantil, Madrid, Civitas, 1999. Tomo 1.p.
no
" Mila GUILLEN sostiene que" .. esfa modaiidad societaria (alude a la SAC) no se aleja de los
elemenlos propios de las SOCIedades de personas nO obstante haber opiado por ia forma de
SOCiedad anÓnima. "En: op, clt., p. 892,
" Joaquín 9ARRIGUES. sostiene que la exclusl.ón del socio es un caso de "disolUCión parcial, es
decir, de separaCIón del vínculo da sociedad respecto de uno O vanos socios soiamenfe. La
doctrina de la exclusión (rescisión parcial en la terminologia del C. de Ca.) es comlin a todas
as sociedades", en, Curso de Derecho Mercantil, B090tá, 1987, Temís, Tomo 11,p, 286-287.
, Alfredo FERRERO D1EZ-CANSECO enliende que ". las sociedades de personas se
cuentran formadas por un conlrafo plurilateral, el cual se resuelve parcialmente cuando uno
Pagina 33 de i 1
f) En las sociedades personalistas, como la SAC o la sociedad de
responsabilidad limitada (SRL), el deber de lealtad constituye una obligación
esencial, como presupuesto no sólo del pacto social, sino del desarrollo mismo
de la sociedad Es por ello que la doctrina mercantil admite la exclusión de un
socio aun en los casos en que la ley o el estatuto no establezcan causales para
ello. Asi, Uría, Menéndez y García de Enterria han diCho, con referencia a la
SRL (cuyo carácter personalista es sustancialmente Igual al de la SAC) que
".,. en el sentir de la doctrina que ha dedicado al tema una atención más
detenida, la inexistencia de una previsión legal o estatutaria ai respecto
no debe impedir a la sociedad' la posibilidad de excluir a aquelfos
socios en quienes concurran justos motivos de exclusión. Esta
conclusión podrla ampararse, ciertamente, en exigencias propias del deber
de lealtad del socio, en cuanto le imponen aceptar su exclusión cuando
resulta personalmente afectado por circunstancias que la justifiquen (..),
para lograr apartarle -de ella si su permanencia como socio resulta
gravemente perturbadora para la consecución del fin social Y tal vez por
ello sea oportuno poslular (. ..) la admisibilidad (.. .) de la exclusión de socios
fundada en la existencia de justos motivos. Una exclusión que seria
procedente, por tanlo, ante la presencia de circunstancias concurrentes
en la persona o conducta de un socio cuando la subsistencia de ellas
afecte sustancial y gravemente a la vida social o a fa obtención del fin
común"'S.
gJ En el caso materia de análisis en la apelación, un socio fue excluido por haber
demandado a la sociedad de la cual es socio, procediendo a rematar un predio
de propiedad de dicha sociedad, afectando asi su patrimonio y lesionando
gravemente su deber de lealtad para con la sociedad. Estamos ante un "justo
motivo", cuya evaluación e impacto corresponde evaluar a la junta general
de accionistas, que con arreglo a la doctrina citada justifica la exclusión
de un socio en sociedades personalis!as como la SRL y la SACo
hJ El articulo 248 de la LGS, en su primera parte, tiene el texto siguiente: "El
pacto social o el estatuto de ia sociedad anónima cerrada puede establecer
causales de exclusión de accionistas", Este precepto puede ser entendido como
que la exclUSión del sQcio de una SAC o SRL se admite, exclusiva y
excluyentemente, cuando el pacto o el estatuto han previsto taxativamente las
de los socios es excluido. -". En. La socIedad comerCial de responsabilidad lImitada. en AA W.'
op. Clt, Tomo 1, p. 1053, Con mayor cla"dad, Gonzalo MERCADO NEUMANN ha 5e~alado que "la
exclUSión de socios es (in meCaniSmO de naluraleza resolutoria que produce la diSolUCIón de la
relación smgular socio-socledad, en cuya virtud un socio es forzado a hacer abandono de ia
SOCIedad por haber cometido alguna infracción juzgada lesiva y contraria a los intereses
sociales~ en: "La exclUSión de acciOnistas anle el incumpiímlenlo de las prestacJO.1es accesorias y
las oblJga~iDnes adicionales". ReVista lus el Proxis Lima (Perú), Facultad de Derecho de le
Universidad de Lima, enero-dlciembre del 2002, N° 33. p, 123,
'..Rodrigo URIA, Aurelio MENENDEZ y Javier GARCIA

. DE ENTERRIA. op, cit" Tomo 1, p,
1146-1147 Negritas nuestras,
Pagina 34 d~ 71
causales, de modo que síno está contemplada la causal en el estatuto o la ley,
es improcedente la exclusión del socio.
i) Primeramente, debemos acusar el defecto de logicidad de tal razonamiento: el
articulo 248 no establece que si y sólo si se establecen causales, podrá
excluirse al socio de una SAC La regla se limita a reconocer capacidad
legislativa a la sociedad para regular causales de exclusión, pero no contiene
una prohibición de excluir si la sociedad no regula esas causales.
En segundo lugar, estando a lo señalado en los fundamentos precedentes, es
evidente que la SAC y la SRL son sociedades de predominio personalista, y
que por ello el deber de lealtad del socio tiene especial relevancia, lo que
justifica que su Infrácción pueda dar lugar a la exclusión del socio, aunque ni el
pacto, ni la ley ni el estatuto nada regulen al respecto, o regulando causales, la
invocada no esté comprendida dentro de ellas,
En tercer lugar, debemos señalar que la Improcedencia de la exclusión por
defecto de regulación estatutaria obllgaria a sociedades personalistas como la
SAC o SRL a mantener como socio a quien demuestra abiertamente una
conducta desleal para con ella. Tal criterio equivaldria casi a consagrar la
impunidad societaria de dicho socio, pues no pU<!deser excluido ni siquiera por
via judicial, pues la inexístencia de causal positivizada torna imposible dicha
exclusión,
j) En consecuencia, este Tribunal estima que debe optarse por una interpretación
más realista y razonable del citado articulo 248 de la LGS, acorde con los
argumentos ya señalados: dicho precepto sólo autoriza a la SAC a
incorporar en el pacto o en el estatuto causales de exclusión de socios;
sin embargo, la falta de previsión de dichas causales no impediria excluir
al socio por "justos motivos", esto es, cuando probadamente realice actos
que razonablemente configuren inobservancia al deber de lealtad para con
la sociedad que le impone su condición de socio de una sociedad
personalista como la SAC."
En suma, la junta general puede excluir a un socio por "justos motivos", estén o
no previstos en el estatuto o la ley. Toda exclusión está sustentada en un "justo
motivo" que por su enorme carga sutljetiva (no debemos olvidar que estamos
frente a sociedades con rasgos personalistas) solo puede ser evaluado por la
junta general, órgano que analiza su configuración, Las instancias registrales no
están en posibilidad de evaluar los fundamentos que sustentan la decisión de
excluir al socio sino dicha decisión, pues se trata de una atribución que le
corresponde exclusivamente a la junta general como órgano que canaliza la
voluntad social. Si la junta general, conforme con lo señalado en la resolución,
puede disponer la exclusión del socio aún cuando el estatuto no ha previsto
causales. por la misma razón podrá excluirlo por supuestos no comprendidos
dentro de las causales previstas en el estatuto o la ley cuando considere que se
trata de un justo motivo, aún cuando para el excluido o para terceros resulte
siendo una aberración. Quien se vea perjudicado por un acuerdo de esta
Página J5 de 71
naturaleza tendrá el derecho de impugnarlo ante el Poder Judicial, empero el
registro no esta facultado para cuestionarlo.
2. EL REGISTRADOR NO ¡:S COMPETENTE PARA CALIFICAR EL DESTINO

DE LAS PARTICIPACIONES DEL SOCIO EXCLUIDO POR LA JUNTA
GENERAL:
Como correlato de lo anterior, la junta general resulta el órgano competente para
definir el destino de las acciones o participaciones del socio excluido: si se reduce
el capital, SI se distribuyen entre los demás socios, etc
3. TRATANDOSE DE SOCIEDADES DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, EL

REGISTRADOR EXlG1RA LA INSCRIPCION DE LA CONFORMACION DEL
NUEVO CUADRO DE DISTRIBUCION DE PARTICIPACIONES, TOMANDO
COMO BASE EL DESTINO QUE SE LE HAYA DADO A LAS
PARTICIPACIONDES DEL SOCIO EXCLUIDO.
Teniendo en cuenta que en la SRL el Registro lleva el cómputo y la titularidad de

las participaciones, será indispensable inscribir previa o simultáneamente el nuevo
cuadro de distribución de participaciones producto de la exclusión para inscribir
cualquier acuerdo o acto que signmque actuación de la junta general.
"Articulo 293.- Exclusión y separación de los socios

Puede ser excluido el socio gerante que infrinja las disposiciones del estatuto,
cometa actos dolosos contra la sociedad o se dedique por cuenta propia o ajena ai
mismo género da negocios que constituye el objeto sociai. La exciusión del socio
se acuerda con ei voto favorable de la mayoria de las participaciones sociales, sin
considerar las dei socio cuya exclusión se discute, debe constar en escritura
pública y se inscribe en el Registro.
Dentro de los quince dias desde que la exclusión se comunicó al socio exciuido,
puede éste formular oposición mediante demanda en proceso abraviado.
Si ia sociedad sólo tiene dos socios, la exclUSión de uno de eilos sólo puede ser
rasuelta por el Juez,' mediante demanda en proceso abreviado Si se declara
fundada la exciusión se aplica io dispuesto en ia primera parte del articulo 4.
Todo socio puede separarse de la sociedad en los casos previstos en la ley y
en el estatuto."
A continuación. se sometió a deb;¡¡te el tem;¡¡ antes expuesto:
Siendo las 12:22 p.m. se reincorpora al Pleno el Vocal Pedro Álamo.
La Vocal Elena Vásquez intervino y señaló lo siguiente:

Con el criterio de la ponencia podrian aceptarse exclusiones de socios que afecten
derechos fundamentales.
Página 3~ de 71
La Vocal Rosario Guerra manifestó que,
Las causales de exclusión de SOCIOSdeben estar debidamente tipificadas, loda
vez que se trata de una sanción
Distinto es el caso de la exclusión que ol;>edeeea una causal en la que la junta sí
ha evaluado si el actuar del SOCIOse encuadra o no en la causal.
Los expulsados también tienen derechos, por tanto, se deben aplicar lodos los
presupuestos del procedimiento sancionador.
La Presidenta del Tribunal Registral refirió que:

El tema de la convocatoria és s610 sobre la recomposición del capital luego de la
exclusión del socio, las otras conclusiones no son materia de convocatona.
El Vocal Pedro Álamo señaló lo siguiente:

No estoy de acuerdo con que se exija como acto previo a la inscripción de
cualquier acto la recomposición del cuadro de participaciones, salvo casos
especiales.
El Vocal Hugo Echevarría indicó que:
J
En la SRL toda modificación del cuadro de participaciones detennina una
modificaCión del Estatuto.
La Vocal Elena Vásquez manffestó lOsiguiente:

Sí se puede calificar otro acto que no tenga que ver con el capITal, ello de
conformidad con el Reglamento del Registro de Sociedades.
El Vocal Rolando Acosta refirió que

Aún en 105 casos en que no haya tipicidad, la sociedad, a fin de cautelar sus
Intereses, podr!a excluir a un socio y el Registro no tiene los medios para
detenninar si la causal fue-justa o no, porque el Registro carece de actiVidad
probatoria, en todo caso, la junta general será quien deba responder por los daños
que cause con la exclusión.
No hay elementos de juicio para comprobar sí un socio incurrió o no en el
incumplimiento de un deber de lealtad.
La Vocal (s) Andrea Gotuzzo senaló lo siguiente:

La junta general se rige por su estatuto, por ello, si bien no se pueden verificar los
hechos que motivan la exclUSión, el Registro debe verificar que la causal de
exclusión esté prevista en el estatuto, por lo que no comparto la ponencia.
El Vocal (5) Gustavo Zevallos IndiCÓque:

Para la exclusión de un socio se requiere que la causal esté debidamente
tipificada en la ley o en el estatuto; en razón de ser una garantia para los
miembros de una sociedad.
El Vocal Hugo Echevarría manifestó que:

La Ley General de Sociedades sólo ha establecido causales de exclusión de
socios para las Sociedades de Responsabilidad Limitada, en el caso de las demás
Pagina 37 de 71
sociedades ha dejado dicha estipulació"n a los estatutos Entonces, se podría
concluir que sí una de esas sociedades no ha previsto en su estatuto las causales
de exclusión, estas no podrian excluir a un socio.
La Presidenta del Tribunal Registral señala que:

Debemos de hacer una di¡tinción entre invocar la causal y evaluar la causal
invocada.
El Vocal Pedro Álamo refirió que:

El tema de la indefensión no puede ser analizado por el Registro, sino sólo eltema
de la tipicidad.
El Vocal Jorge Tapia manifestó lo siguiente:

Que utilidad tendría establecer causales en la ley o el estatuto, si la sociedad
puede expulsar a un socio por cualquier motivo
Seguidamente, la Presidenta del Tribunal Registral sometió a votación la

siguiente sumllla propuesta por la mesa:
EXCLUSiÓN DE SOCIO Y REGULARIZACiÓN DEL CAPITAL
"Para la inscripción de lodo aclo - poslerior a la exclusión de un socio - que lenga
incidencia en el capital de la sociedad, tales como aumento, transformación,
reorganización, excepto transferencia de participaciones, se requiere del previo
acuerdo de regularización del capilal'".
Andrea Gotuzzo, Walter Poma, Pedro Álamo, Gloria Saivatierra y Sonia Campos
Total: 10 votos.
En contra: Gustavo Zevallos, Rolando Acosta, Hugo Echevarria, Walter Morgan y

Jorge Tapia. Total: 05 votos.
En ese sentido, la indicada sumilla es aprobada como Acuerdo Plen¡¡rio.
Por otro lado, la Presidenta del Tribunal Registral sometió a votación las
siguientes posiciones:
Posición 1 (Sumilla propuesta por el Vocal Hugo Echevarria):

"El Reglslrador no podrá calificar si la causal de exclusión invocada por la Junta
General de. una SOCiedadse encuenlra cqntemplada o no en la ley o el estatulo".
Posición 2 (Sumilla propuesta por el Vocal Fredy Silva)

ACUERDO DE EXCLUSIÓN DE SOCIO
"No es inscribible el acuerdo de junta generol rolativo a la exclusión de un socio en
el que no se haya Invocado causal preVista en la ley o el eslatuto".
A favor de Posición 1: Rolando Acosta, Hugo Echevarria, Walter Margan y Gloria

alvatierra Total: 04 votos.
Pagina 38 de 71
A favor de Posición 2: Elena Vásquez, Martha Silva, Rosario Guerra, Fredy
Silva, Mirtha Rivera, Andrea Goluzzo, Gustavo Zevallos, Walter Poma, Jorge
Tapia, Pedro Álamo y Sonia Campos. Total: 11 votos.
En ese sentido, la Posición 2 {Sumilla propuesta por el Vocal Fredy Silva} es

aprobada como Acuerdo Plenario.
Siendo la 01 30 p.m., se suspende el Pleno para efectos del almuerzo.
Siendo las 3:00 p.m., se reinicIó el Pleno, estando presentes los Vocales: Gloria
Amparo Salvatierra Valdivia, Pedro Álamo Hidalgo, Rosario del Carmen Guerra
Macedo, Waller Juan Poma Morales, Andrea Paola Gotuzzo Vásquez (s), Fredy
Luis Silva Villajuán, Sonia Ftorinda Campos Fernández (s), Gustavo Rafael
Zevallos Ruete (s), Martha del Carmen Silva Diaz, Elena Rosa Vásquez Torres,
Walter Eduardo Margan Plaza. Rolando Augusto Acosta Sánchez, Hugo Oswaldo
Echevarria Arellano, Mlrtha Rivera Bedregal y Jorge Luís Tapia Palados. Total: 15
Vocales.
Existiendo el quórum reglamentario, la Presidenta del Tribunal Registral dispuso la

continuación del Pleno.
TEMA 4: Calificación de actos administrativos.

realizado el20 de julio de 2012) .
•CALlFICACIÓN ATENUADA DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS,-
Las resoluciones administrativas se presumen válidas conforme con lo previsto por
el ertículo 9 de la Ley NO 27444. En este orden, su calificación queda sometida a
las mismas restricciones que las resoluciones judiciales, salvo en cuanto al
extremo de la competencia del funCionario administrativo, que si se evalúa por
disposición del inciso e) del articulo 32 del Reglamento General de los Registros
Públicos.
En ese sentido, el Registrador debe calificar la formalidad de la decisión
administrativa, el carácter mscribible del acto o derecho y la adecuación del titulo
con los antecedentes registrales. No podrá evaluar los fundamentos de hecho o de
derecho que ha tenido la Administración para emitir el acto administrativo y la
regularidad interna del procedimiento edministrativo en el cual se ha dictado".
o- Resolución N° 404-2012-SUNARP-TR-T del 13.05.2012.

Sumllla
"/legalidad de la calificación registral de la validez de un acto administrativo.
En aplicación del artIculo 9 de la Ley NO 27444, concordado con los artículos 3 y 6
de la misma Ley. es contrario al ordenamiento jurldico que el Registro califique la
validez de un acto administrativo,
Aplicación, inaplicación e interpretación de disposiciones legales por la
dministración Pública,
Pagina 39 do 71
La aplicación, inaplicación e interpretación de disposiciones legales por la
Administración forma parte de la motivación' del correspondiente acto
administrativo, y por ende presupuesto de su validez. Por ende, y en aplicación del
artículo 9 de la Ley 27444, la motivación fáctica o jurídica del acto admínlstratlVo
no es un aspecto calificable en sede registra/",
Ver Resolución N° 389-2012-SUNARP-TR-L del 09.03.2012.
Ponente: Rolando Acosta Sanchez.
CALIFICACiÓN DE ACTOS ADMINlSTRATIVOS
El art 3 de la Ley 27444 establece que son elementos de validez del acto
administrativo:
1. Competencia.- Ser emitido por el órgano facultado en razón de la
materia, territorio, gRldo, tiempo o cuantia, a través de la autoridad
regularmente nominada al momento del dictado y en caso de órganos
colegiados, cumpliendo los requisitos de sesión, quórum y deliberación
indispensables para su emisión.
2. Objeto o contenido.-
3. Finalidad Pública.-
4. Motivación.-
5. Procedimiento regular.-
A su turno, el arto 9 de la misma Ley.27444 consagra una presunción de validez
del acto administrativo, al disponer que "(tjodo acto administrativo se considera
válido en tanto su pretendida nulidad no sea declarada por autoridad
administrativa o jurisdk:cional. según corresponda".
La anotada presunción de validez del acto se extiende, por lógica consecuencia, al

cumplimiento o presencia de los elementos que configuran o determinan dicha
validez, Dicho de otro modo: en virtud del invocado art, 9, se presume que en el
acto administrativo concurren todos y cada uno de ios elementos de validez
previstos por ei arto 9 de la Ley 27444, entre ellos el de competencia,
De ello sigue que una de las.presunciones surgidas de la aplicación del arto 9 de la

Ley 27444 sería: "se presume que el acto administrativo ha sido emitido por
autoridad competente", máxime si el arto 80 de la misma Ley dispone que
"(r}ecibida la solicitud o la disposición de autoridad superior, según el caso, para
iniciar un procedimiento, las autoridades de oficio deben asegurarse de su
propia competencia para proseguir con el normal desarrollo del procedimiento,
siguiendo los criterios aplicables al caso de la materia, el territorio, el
tiempo, el grado o la cuantia".
De conformidad con el numeral 1 de la Cuarta Disp. Complementaria y Final de la

Ley 27444, esta ley tendría vigencia a los 6 meses de su publicación en "El
Peruano" Esta publicación ocurrió el 11.04,2001, por lo cual su vigencia se inició
e111102001.
P:lgina 46 de 71
Ya publicada la Ley. el 23072001 se publicó el Reglamento General de los
Registros públicos (RGRP), cuyo art 32.d impuso a las instancias regislrales el
deber de calificar la competerlcia del acto administrativo, es decir, el deber de
calificar la validez del acto administrativo, pese a que ya estaba publicada en "El
Peruano" la Ley 27444 que presumía que dicho acto había sido emitido por
autoridad competente,
Lo que entendemos es que en apariencia se generó una antinomia entre el arto 9

de la Ley 27444 y el arto 32,d del RGRP: mientras que en virtud del arto 9 no puede
calificarse la competencia del funcionario administrativo, pues se presume que
este es competente mientras no se establezca algo distinto judicial o
administrativamente, el arto 32.d habilita dicha calificación.
~.
Decimos que esta antinomia es aparente, porque por aplicación del criterio de
jerarquía, el arto 32.d del RGRP tiene un rango legal inferior a la Ley 27444. Pero,
y sobre todo, hay una derogación tácita del arto 32 d, operada al momento en que
t la Ley 27444 entró en vigencia. Es decir: aunque se asumiera que dicho arto 32,d
mantuvo vigencia pese a que ya estaba publicada la Ley 27444, como dicha ley
empezó a regir el 11 10.2001, derogó dicho arto 32,d,
Por ello, entendemos que a la fecha no es legalmente posible calificar en sede

registral la' competencia del funcionario' administrativo. Por ello, proponemos el
siguiente acuerdo:
"Habiendo sido derogado parcialmente el art. 32.d del Reglamento

General de los Registros Públicos por la Ley 27444, no resulta
calificable por las instancias registrales la competencia del funcionario
administrativo".
A continuación, se sometió a debate el lema antes expuesto:
El Vocal Pedro Álamo intervino y señaló lo siguiente:

Tengo dudas respeclo de Si la competencia está incluida en los presupuestos de
y validez del acto administrativo.
La Vocal Rosario Guerra manifestó que:

El acto administrativo se presume válido en tanto cumpla con todos los requisitos
de validez, entre ellos; la competencia
El Vocal Rolando Acosta setiala que,

La presuneión sólo se destruye con una declaración o revocación de la propia
entidad o del Poder Judicial
El Vocal Pedro Álamo refirió lo siguiente:
Página 41 de71
SI un acto administrativo es emitido por un funcionario y la ley señala que el
competente para emitirlo es otro, entonces estamos ante un acto nulo y £1m no
opera la presunción de validez.
Si admitimos el criterio de la ponencia, resultará muy dificil convencer a un Juez
de que no hay responsabilidad del Registrador o Vocal que decidió inscribir un
acto administrativo advirtiendo la incompetencia del funcionario que lo emitió.
La Vocal Elena Vásquez Indicó que'

En el año 2001, se discutió cómo quedaba el tema de la calificación de la
competencia ante la vigencia de la Ley NO 27444, sin embargo, se quedó en que
debla mantenerse dicha calificación.
La Vocal Mirtha Rivera manjfestó que:

La exposición de motivos del Código Civil señala que sí se califica la competencia
del juez en el caso de los titulos conformados por resoluciones judiciales, y,
adicionalmente, se señaló que dícho aspecto también era calificable en el caso de
los actos administrativos,
El Vocal (s) Gustavo Zevallos refirió que:

Por un tema pnncipista, concuerdo con el Vocal Rolando Acosta, pero en la
práctica parece peligroso, sobretodo en los casos donde la nulidad es manifiesta
Si se acepta dicha posición, el Registro podría estar publicitando un acto viciado
de nulidad.
La Vocal Martha Silva indicó que:

En el Texto Único Ordenado del Reglamento General de los Registros Públicos
del año 2005 no se modificó este asp~cto de la calificaCión, por cuanto en la
exposición de motivos del Código Civil se trata el tema de la competencia de
manera separada del fondo de la decisión y esa es la posición que se mantuvo en
eIT.U O.
La Vocal Mirtha Rivera propone lo siguiente

Que se apruebe como Preo:ledente de ObselVancia Obligatoria los aspectos del
acto administrativo que sí pueden ser calificados.
SegUidamente, la Presidenta del Tribunal Registrar sometió a votación la

siguiente sumílla,
CALIFICACiÓN DE ACTOS ADMINISTRATIVOS
"En la calificación de £lelos administrativos, el Registrador venficará la
competencia del funcionario, /£1 formalidad de la decisión administrativa, el carácter
Inscribible del acto o derecho y la adecuación del titulo con los antecedentes
registrales. No podrá evaluar ios fundamentos de hecho o de derecho que ha
tenido la Administración para emitir el acto administrativo y la regulandad interna
del procedimiento administrativo en el cual se ha dictado".
Criterio sustentado en las Resoluciones N° 014-2007-SUNARP-TR-T del
18.01.2007, 019-2008-SUNARP-TR-T del 31.07.2008, 155-2006-SUNARP-TR-T
Págln" 42 d. 7 [
del 29.09.2006, 048-2005-SUNARP-TR-T del 22.03.2005 y 094-2005-SUNARP-
TR-T del 03,06 2005.
La indicada sumilla fue aprobada por unanimidad, por lo que queda aprobada
como Precedente de Observancia Obligatoria.
TEMA 5: Inscripción de resolución de contratos por mutuo disenso

donde no existen obligaciones pendientes de ejecución, como nuevos
contratos traslativos de dominio.

realizado ~, 20 de julio de 2012). .
"La resolución por mutuo disenso en su aspecto material es inscnbible como
nuevo contrato celebrado entre las mismas partes. por lo que no es necesario
celebrar otro contrato de transferencia de inmueble por cuanto se calificará como
contrato igual al primigenio".
Resolución N 493.2010-SUNARP-TR- T del 10.12.2010.

Q
Sumilla
No es resoluble un contrato traslativo de dominio cuando ya está consumado, es
decir, cuando ya produjo los eredos queridos por.las partes. En tal caso, para que
el enajenante readquiera la propiedad, deberá celebrarse un nuevo con/rato de la
misma naturaleza del anterior
Los contratos son identificados por sus elementos constitutivos y no por /13
denominación asignada por las partes, salvo que la ley disponga lo contrario"
Ver Resolución NQ 080-2004-SUNARP-TR- T del 11.05.2004
Resolución N° 264-2012-SUNARP-TR-L del 20.05.2012.

Sumllla
"MUTUO DISENSO
El mutuo disenso constituye un medio para extmguir obligaciones; en
consecuencia, no es procedente cuando la prestación o prestaciones derivadas de
ia relación obligatona han sido íntegramente ejecutadas, pues en este último
supuesto el acto o contrato quedó consumado",
Ponente: Walter Poma Morales.
INSCRIPCiÓN DE RESOLUCiÓN DE CONTRATOS POR MUTUO DISENSO

DONDE NO EXISTEN OBLIGACIONES PENDIENTES DE EJECUCION, COMO
NUEVOS CONTRATOS TRASLATIVOS DE DOMINIO.
Antecedentes:
L Resolución N° 493-2010-SUNARP_TR_T del 10.12.2010.
Página 43 de 71
Sumilla
No es resoluble un contrato traslativo de dominio cuando ya está
consumado, es decir, cuando ya produjo los efectos queridos por las partes,
En tal caso, para que el enajenanle readquiera la propiedad, deberá
celebrarse un nuevo contrato de la misma naturaleza del anterior
Los contratos son identificados por sus elementos constitutivos y no por la
denominación asignada por las parles. salvo que la ley disponga lo
contrario".
Ver Resolución N° 080-2004-SUNARP-TR-T del 11.05.2004.
2. Resolución N° 264-2012-SUNARP-TR-L del 20.05.2012.

Sumilla
"MUTUO DISENSO
El mutuo disenso constituye un medio para extinguir obligaciones; en
consecuencia, no es procedente cuando la prestación o prestaciones
derivadas de la relación obligatoria han sido íntegramente ejecutadas; pues
en este último supuesto el acto o contrato quedó consumado",
3. Acuerdo de Mesa 05 - Tema 02 (Diálogo con el Tribunal Registral -

Trujillo realizado el 20 de julio de 2012).
"La resolUCÍón por mutuo disenso en su aspecto matenal es inscnblble
como nuevo contrato celebrado entre las mismas paries, por lo que no es
necesario celebrar otro contrato de transferenCÍa de inmueble por cuanto se
calificará como contrato Igual al primigenío".
1, Sobre el tema en referencia, cabe en primer lugar precisar que las Salas del
Tribunal Registral que se han pronunciado al respecto, coinciden en que es
procedente la resolución de contratos de mutuo disenso solo en tanto el contrato
que se pretende dejar. sin efecto tenga obligaciones pendientes de ejecución, pues
si fuera el caso contrario, es decir que no existieran obligaciones pendientes de
y ejecutarse o perfeccionarse, tal resolución no procedería. Sobre este punto

reiteramos ,1odaslas Salas involucradas s.eencuentran de acuerdo,
2. Precisado ello. entonces lo que esta en discusión es el que se pueda calificar

un titulo que contiene una resolución de contrato por mutuo disenso, que no es
insCribible como lal (pues las obligaciones estan totalmente ejecutadas)
entendiéndolo como un nuevo contrato traslativo de dominio, o por lo contrario
entender que necesariamente se necesita la celebración de un nuevo contrato, y
otro título.
3 En ese sentido, la Sala de Trujillo mediante Resolución N" 493-2010-SUNARP-

TR-T, se pronunCió en el sentido que si bien no era inscribible la resolución de
contrato por mutuo disenso, (cuando el contrato primigeniO se encontraba
ejecutado) si se podia entenderlo como un nuevo contrato, no siendo necesario
Pagina "4 de 71
que se celebrara otro contrato de transferencia. Es decir que podia ser calificado
como un contrato igual al primigenio.
4. El sustento de dicho pronunciamiento estuvo en que los contratos son

identificados por sus elementos constitutivos y no por la denominación asignada
por las partes, y dado que 'el citado contrato reunia los elementos esenciales y
constitutivos de un nuevo contrato traslativo de dominio, procedió a calificarlo
como tal.
Si bien en esa oportunidad no se inscribió, ello ocurrió por que el titulo tenia airas
defectos.
5, Las otras Salas del Tribunal Registral, se han pronunciado igualmente en el

senlldo que la resolución por mutuo disenso no es inscribible cuando el contrato
celebrado ya se encuentra consumado, ya produjo sus efectos, es decir ya fue
ejecutado, pero no han considerado que la resolución presentada sea apreciada
como un nuevo contrato, sino que mas bien se ha pronunciado en el sentido que
para tales efectos es'necesario celebrar un nuevo contrato. O han desestimado
considerarlo como un nuevo contrato donde las partes se han restituido las
prestaciones, pues ello no se apreciaba del contrato mismo, pues claramente se
estaba resblviendo un contrato ya consumado por las partes. En ese sentido la
Resolución N" 289-2010,SUNARP-TR-L y Resolución N° 264-2012-SUNARP-TR-
L
6, En ese entendido, este tema fue materia de las mesas de trabajo del encuentro
Dialogo con el Tribunal Registral recientemente realizado en Trujillo,
7, La Mesa 0511eg"óa un acuerdo sobre el tema en el siguiente sentido
Acuerdo de Mesa OS-Tema 02 (Diálogo con el Tribunal Registral - Trujíllo,

realizado el 20 de Julio de 2012)
"La resolución por mutuo disenso en su aspecto materiat es inscribibte como

nuevo contrato celebrado entre las mismas partes, por to que no es necesario
celebrar otro contrato de transferencia de inmueble por cuanto se calificará como
contrato igual al primigenio",
Asumiendo en consecuencia el criterio de la Sala de Trujillo, expresado en las

Resoluciones 080-2004-SUNARP-TR-T y Resolución N" 493-2010-SUNARP-TR-
T
8, El sustento de este acuerdo se encuentra fundamentalmente en lo antes dicho:

en el sentido que los contralos son identificados por sus elementos constitutivos y
no por la denominación asignada por las partes, por lo que por más que se le
deSigne como Contrato de ~esolución de contrato por mutuo disenso, en realidad
puede entenderse como un nuevo contrato de transferencia, no requiriéndose de
la presentación o celebraCión de un nuevo contrato.
Pagina 45 d~ 71
9. Es evidente que la resolución de contrato de mutuo disenso para ser entendida,
en estos casos, como un nuevo contrato celebrado entre las mismas partes, debe
reunir lodos los elementos constitutivos del contrato primigenio
10. Adicionalmente en la mesa 05 se trato un aspecto relacionado a este lema,

y que está referido a que la Corte Suprema de la Republica ha emitido varios
pronunciamientos mediante los cuales ha dispuesto la Nulidad de Resoluciones
del Tribunal Registral, ordenando la inscripción de resoluciones por mutuo
disenso, aún cuando 105 contratos que eran materia de resolución ya se
encontraban ejecutados.
11, Al respecto se quedó en la Mesa 05 en Trujillo que este aspecto debería

ser tratado al momento de discutirse el tema de la Resolución de contrato por
mutuo disenso.
A continuación, se sometió a debate el tema antes expuesto'
La Vocal Rosario Guerra Intervino y señaló lo siguiente:

La Corte Suprema señala que se deben inscribir las resoluciones de contratos,
aun cuando las obligaciones ya estan ejecutadas, porque se tiene que respetar la
voluntad de las partes.
Seguidamente, proceOió a dar lectura de los fundamentos expresados en una
ejecutoria suprema que se pronurció sobre el tema de resolución por mutuo
disenso de anticipo de legitima y ordenó la inscripción de la resolución del
contrato, declarando nula la ResolUCión d'el Tribunal Registral.
El Tribunal Registral tuvo que volverse a pronunciar en la Resolución 840-2012-
TR-L de acuerdo a lo ordenado por la Corte.
El Vocal Pedro Álamo manifestó que:

Podria adoptarse el acuerdo-de la mesa y establecerse que debemos remitimos a
todos los elementos del titulo inscrito, que es un criterio cercano a lo adoptado en
el Poder Judicial.
La Presidenta del Tribunal Registral, teniendo en cuenta la hora, propuso que

se continúe el debate del tema al dia Siguiente, 03 de agosto de 2012.
y Dicha propuesta fue aceptada por unanimidad.
Siendo las 05:00 p.m" se dio por concluida la sesión del día de hoy.
VIERNES 3 DE AGOSTO DE 2012:
En la ciudad de Lima, Siendo las 8:00 de la mai'iana del día viemes 3 de agosto
de 2012, se reunió el Pleno Registral, bajo la modalidad presencial, con la
participación de 14 vocales: Gloria Amparo Salvatierra Valdivia, quien actúa como
Presidenta, Pedro Álamo Hidalgo, quien actúa como Secretario Técnico, Rosario
Página 46 de 71
del Carmen Guerra Macedo, Andrea Paela Gotuzzo Vásquez (s), Fredy LUIs Silva
Villajuán, Sonia Florinda Campos Fernandez (s), Gustavo Rafael Zevallos Ruele
(s), Mar1ha del Carmen Silva Diaz, Elena Rosa Vásquez Torres, Walter Eduardo
Morgan Plaza, Rolando Augusto Acosta Sánc:hez, Hugo Oswaldo Echevarría
Arellano, Mirtha Rivera Bedregal y Jorge Luis Tapia Palacios.
INSTALACiÓN: Verificado el quórum, la Presidenta del Tribunal Registral

declaró Instalado el Pleno y de inmediato se inició el debate de los temas
programados en la agenda.
El Vocal Rolando Acosta, ponente del Tema 6, solicitó a la Presidenta del

Tribunal Registral que el tema a su cargo sea debatido posteriormente,
En ese sentido, la Presidenta del Tribunal Registral, solicitó al Vocal Fredy Silva
que proceda con la exposición del Tema 7.
TEMA 7; Anotaciones preventivas de habilitaciones urbanas, respecto a

pre-independizaciones de lotes con proyecto de habilitación
Acuerdo de Mesa 08 - Tema 01 (Dialogo con el Tribunal Registral - Trujillo

realizado el20 de julio de 2012).
"En las habilitaciones urbanas aprobadas con la Ley N" 26878, aún cuando hayan
sido autorizadas únicamente con compraventa garantizada, las transferencias
tienen la calidad de definitivas, por lo que se procede a la rectificación en el marco
del D.S, N" 013-99-MTG.
- Que se incorpore a nivel de precedente, la jurisprudencia reiterada del Tribunal
Registra/.
. La inscripción de la adjudicación y demás transferencias son definitivas pero la
independización de los lotes que conforman una urbanización popular es
proviSional hasta que se inscriba la recepción de obras.
. Estas cónclusiones también son aplicables a las habilitaciones urbanas por
silencio administrativo positivas tramitadas al amparo de la Ley N" 26878.
- Estas conclusiones no son aplicables para las habilitaciones urbanas aprobadas
con ia Ley N° 29090",
( Resolución N° 326-2009-S11NARP-TR-T del 18/09/2009.

Sumilla:
"Inscripción de la adjudicación de 'otes de una urbanización popular
Si las urbanizaciones populares cuentan con la primera elapa de la habilitación
urbana con fecha anterior a12111, 1997, fecha de entrada en vigencia de la Ley
N" 26878 (derogada Ley de HabilitaCiones Urbanas): entonces podrán inscribirse
las adjudicaciones alargadas a sus asociados sin requerirse la recepción de obras
finales ni ia aulorización de venta de tates",
Ponente: Fredy Silva VlliaJuán,
Página 47 de 71
~
Inscripción de adjudicación de lotes en una urbanización popular que
solamente cuenta con proyecto de habilitación urbana aprobado al amparo
de la Ley 26878.
1. El procedimiento de habilitación urbana tiene dos etapas perfectamente

definidas, como son la aprobación de la habilitación urbana y la recepción de las
obras finales. En el ámbito extrarregistral se puede distinguir una etapa intermedia
entre ambas, cual es, la ejecución de las obras de habilitación urbana. Es decir,
luego de obtenida la aprobación de la habilitación urbana y la autorización para la
ejecución de las obras corresponde al habilitador la ejecución de las mismas a fin
que el predio rústico o eriazo se convierta en un predio urbano que cuente con los
respectivos servicios públicos. La diferencia de estas tres etapas que tiene todo
proceso regular de habilitación urbana nos conduce a la conclusión que en el
ámbito registral la primera etapa únicamente implica la aprobación e Inscripción
del proyecto de la futura urbanización.
2. Por lo tanto, no puede concluirse qCJela sola aprobación de la habilitación

urbana implica la eXistencia de lotes de terrenos urbanos, pues como queda
indicado, en la esfera extrarregistral se requiere de la ejecución de las obras de
habilitación y en la registral de la inscripción de la resolución de recepción de
obras finales.
En el mismo sentido se pronuncia el Reglamento Nacional de Edificaciones al

establecer que es terreno urbano una "unidad inmobiliaria constituida por una
superficie de terreno habilitado para uso urbano y que cuenta con accesibilidad,
sistema de abastecimiento de agua, sistema de desag[je, abastecimiento de
energia eléctrica y redes de iluminación pública y'que ha sido sometida a un
proceso administrativo para adquirir esta condición. Puede o no contar con pistas
y veredas".
Entonces, la sola aprobación de la habilitación urbana no Implica la existencia de

lotes de terreno urbano, siendo necesaria la Inscripción de la recepción de obras.
Tampoco conlleva la libre disposición de los lotes según lo previsto por el 36.3 del
Reglamento de la Ley 29090.
3. En ese sentido, la anotación preventiva de independización por falta de

inscripción de recepción obras, en principio, sólo puede ser convertida en definitiva
cuando se inscriba tal acto, de acuerdo a lo previsto en el artículo 311 de la
Resolución N° 339-2008-SUNARPISN cuyo último párrafo señala "al inscribir la
recepción de obras en la partida matriz, el Registrador procederá a extender
simultáneamente el asiento de inscripción definitivo en las parlidas
independizadas".
4. Sin embargo, existe normativa especial que exceptúa a las urbanizaciones

populares de la inscripción de la recepción de obras para proceder a inscribir las
sucesivas transferencias y otros actos de disposición en forma definitiva Asl, el
articulo 4 del D.S. N° 013-99-MTC del 512/1999, Reglamento de formalización de
Página48Jc71
la Propiedad Informal, a cargo de COFOPRI establece que 'Las urbanizaciones
populares que cuenten con la aprobación de la habilitaCión urbana conforme lo
establecidQ por el arliculo 9, inc. B del Texto Único Ordenado del Reglamento de
la Ley Ganeral da Habilitaciones Urbanas, que soliciten la inscripción de planos
del Registro Predial Urbano o Registro de Propiedad Inmueble, con arreglo a lo
establecido por el arllculo 16 del mencionado reglamento, podrán inscribir los
contratos individua/es de adjudicación de sus socios o asociados
cumpliendo con las formalidades que les exija las oficinas registrafes
respectivas, sin necesidaa de contar con autorizaciones, pronunciamientos
o resoluciones administrativas previas",
Las urbanizaciones populares se encuentran definidas en la Ley N° 28687, Ley de

desarrollo y complementarla de formalización de la propiedad informal, acceso al
suelo y dotaCión de servicios bé.sicos, como "aquellas de las que son titulares las
cooperativas de vIVienda, asociaciones pro-vivienda, asociaciones de vivienda,
junta de propietarios, junta de compradores y cualquier otra forma asociativa con
fines de vivienda, que cuenten o no con resolución de aprobación da habilitación
urbana" (artículo 5). Similar definición ya estaba prevista en el Decreto Legislativo
803.
5. Por otra parte, el articulo 9 del O S. N° 011-98-MTC, TUO del Reglamento de la

anterior Ley General de Habilitaciones Urbanas (Ley 26878), que fuera sustituido
por el O,S. 'NO01 0-2005-VIVIENOA, señalaba lo Siguiente:
"b) A la fecha de la entrada en vigencia de la Ley, contaran con resolución

consentida de la autoridad competente que apruebe los Estudios Preliminares y/o
los Estudios Definitivos de su proyecto de habilitación urbana En estos casos,
aunque los terrenos ya contaran con viviendas construidas, todas las autOridades
darán por cumplida la Etapa de Aprobación de la HabilitaCión Urbana a que se
refiere el numeral 1 del Articulo 4 de la Ley y los Articulas 10 al 16 del
Reglamento, Sin que sea necesaria la presentación de documentación o el
cumplimiento de requisito adicional alguno, la emisión de nuevos
pronunciamientos o resoluciones ni la revisión de los Estudios, Los interesados
soliCitarán la Recepción de Obras a que se refiere el numeral 2 del Articulo 4 de la
Ley y los Articulas 17 al 22 del Reglamento, una vez culminadas las obras de
habilitación urbana".
Entonces, de acuerdo a lo expuesto, en aquellos procedimientos miciados antes

de la vigenCia de la L-ey 26878, y que a la fecha de entrada en vigencia de esta
última contaran con resolución que apruebe sus estudios preliminares y/o
definitivos se tendré. por cumplida la primera etapa de la habilitación.
6. El artículo 35 del derogado Reglamento de Inscripciones del Registro de

Predios, aprobado por Resolución N° 540-2003-SUNARP/SN, estableció lo
Siguiente:
Página 49 Je 71
\
"Para inscribir la transferencia da propiadad y damás actos de disposición de los
lotes que integran una habilitación urbana, previamente debe inscribirse la
recepción de obras, salvo que en la resolución que aprueba dicha habilitación o en
disposición distinta, se estabiezca ia libre- dispombiÍldad sin requerirse ia recepción
de obras
En el caso de las urbanizaciones populares, una vez inscrita la aprobación de la
habilitación urbana, se podrán inscribir la primera y las sucesivas transferencias,
asl como los demás actos de disposición en forma definitiva". (el subrayado es
nuestro)
Se aprecia que dicha normativa recogió la disposición contenida en el artículo 4

del 0,5. N° 013-99-MTC antes citado para el caso de urbanizaciones populares.
7. En el vigente Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios. aprobado

por Resolución N° 248-2008-SUNARP/SN adecuado a ia Ley 29090 por
Resolución N° 339-2008-SUNARP/SN, no se ha recogido disposición similar a la
contenida en el antes citado articulo, circunstancia que no enerva la plena vigencia
de la disposición especial establecida para las urbanizaciones populares en el
0.5. N° 013-99-MTC,
8. Asimismo, en el caso de las urbanizaciones populares no eXiste justificación

para extender las Independizaciones en calidad de orovisionales pues no existe
restricción. para extender las transfer~ncias de dominio y demás actos de
dispOSICión.
Propuesta;
INSCRIPCIÓN DE TRANSFERENCIA DE DOMINIO DE LOTES EN

URBANIZACIONES POPULARES
"Es procedenta la Inscnpclón de manera definitiva de la independización,
adjudicación y posteriores actos de disposición de un lote que forma parte de una
urbanización popular que cuenta con aprobación de habilitación urbana conforme
a lo previsto por el literal b) del articulo 9 del derogado reglamento de la Ley
26878, "
A continuación, se sometió a debate el tema antes expuesto:
La Vocal (s) Sonia Campos intervino y señaló lo siguiente:

En primera Instancia se están pidiendo rectificaciones para que las anotaciones
preventivas se conviertan en definitívas, a raíz de las resoluciones de ias Salas de
Lima.
Considero que se debe publicitar en la partida que aún se está en la primera etapa
de la habilitación urbana, lo cual además posibilitará cualquier modificación en la
descripción del prediO derivada de la recepción de obras.
Página 50 de il
El Vocal Fredy Silva manifestó que:
Cualquier variación del predio a favor o en contra del propietario tiene que
realizarse con el consentimiento de este.
Por otro lado, ya no tendría sentido registrar la recepción de obras, porque las
inscripciones serían definitivas
La Vocal Martha Silva refirió que:

En el caso de que se consigne en la partida que aún está pendiente la recepción
de obras ¿En qué rubro se consignará?
El Vocal Fredy Silva indicó que:

La recep'cíón de obras ya no es para la conversión en definitiva de la inscripción,
porque esta ya es definitiva, La recepción de obras es eventualmente para
modificar la deSCripCióndel prediO,
La anotación de que aún está pendiente dicha recepción de obras podria
consignarse en el rubro B (deSCripCióndel prediO).
El Vocal Hugo Echevarria señaló lo siguiente:

Con el criterio de la ponencia se incentiva a no tenninar la habilitación urbana.
La Presidenta del Tribunal Registral manifestó que

Si en la inscripción se señala que es definitiva se puede brindar una publicidad
inexacta, por lo que se debería colocar que aún se está en la primera etapa de la
habilitación urbana.
La Vocal Elena Vásquez refirió que:

En lugar de colocar que es una inscripción definitiva, debemos colocar que es una
inscripción en mérito a la nonna correspondiente.
El Vocal Hugo Echevarria indicó lo siguiente:

El sentido de la norma es que si bien el derecho es definitivo, la base material
(finca) podría estar sujeta a modificaciones cuando se culmine la habilitación
urbana.
El Vocal Fredy Silva señaló que

La pOSibilidad de una modificación del predio se presenta incluso luego de la
recepción de obras.
La Vocal Rosario Guerra manifestó que:

Este es un caso especial, porque se trata de urbanizaCiones populares, por tanto
se deberia publicitar el dominio definitivo para que estas personas puedan
transferir sus predios o solicitar créditos.
La Vocal (5) Sonia Campos refirió lo siguiente:

Comparto la posición de la Vocal Elena Vásquez, en el sentido de que se coloque
en la partida que la independización se efectúa en base a la norma,
Seguidamente, la Presidenta del Tribunal Registral'sometió a votación 19.sumllla
propuesta por el Vocal Fredy Silva, con algunas modificaciones:
INSCRIPCiÓN DE TRANSFERENCIA DE DOMINIO DE LOTES EN
"Es procedente la inscripción de manera definitiva de la adjudicación y posteriores
actos de disposición de un lote que forma parte de una urbanización popular que
cuen/a con aprobación de habilitación urbana conforme a lo previsto por el literal
b) del artículo 9 del derogado reglamento de la Ley 26878.
En el rubro B de la partida de independización se dejará constancia de que la
urbanización cuenta únicamente con prorecto de habilitación urbana, conforme a
la citada norma",
Sin embargo, a petición de los Vocales, la Presidenta del Tribunal Registral

sometió a votación la sumilla propuesta primigenia mente por el Vocal Fredy Silva'
INSCRIPCiÓN DE TRANSFERENCIA DE DOMINIO DE LOTES EN
"Es procedente la Inscripción de manera definitIVa de la independización,
adjudicación y postenores actos de disposición de un lote que forma parte de una
urbanizaCión popular que cuenta con aprobación de habilitación urbana conforme
a lo previsto por el literal b) del artículo 9 del derogado reglamento de la Ley
26878",
Cnteno sustentado en las Resoluciones N° 337-2007-SUNARP-TR-L del
29.05.2007, N° 104-Z009-SUNARP-TR-L del 23.01.2009 y N° 851-2012-SUNARP-
TR-L del 07.06.Z012.
Luego de la votación se obtienen los Siguientes resultados:
A favor: Martha Silva, Rosario Guerra, Fredy Silva, Gustavo Zevallos, Walter
Morgan, Hugo Echevarría, Rolando Acosta, Jorge Tapia y Pedro Álamo. Total: 09
votos. . ,
En contra; Elena Vásquez, Mirtha Rivera, Andrea Gotuzzo, Gloria Salvatierra y

Sonia Campos. Total; 05 votos.
En ese sentido, la referida sumilla propuesta primigeniamente por el Vocal Fredy

Silva es aprobada como Acuerdo Plenario.
TEMA 6: Inmatriculaciones y Tolerancias Catastrales.
Acuerdo de Mesa 06 - Tema 01 (Diálogo con el Tribunal Registral _ Trujillo

"Se acordó el replanteo del precedente. Del debate sostenido se aprecian dos
pos/uras la primera que las mmatriculaciones, se sometan a las tolerancias y la
segunda que no se apliquen las tolerancias, sino que se considere la excepción
prevista en el acápite 7,d.I), no se llegó a un consenso respecto de estas dos
p sturas.
Página 52 de 71
Debe prevalecer el área del f;ertificado catastral en lugar del área del titulo"
Precedente de Observancia Obligatoria aprobado en el LXXXIV Pleno

Sesión extraordinaria y presencial realizada los días 9 y 10 de febrero de
2012 (Publicado en el diario oficial "El Peruano" el22 de febrero de 2012).
RANGOS DE TOLERANCIAS EN INMATRICULACIONES
"Cuando en las ínmatricufaciones no coincida el área graf/cada en el plano con el
área del prediO que aparece en el titulo de propiedad, no se aplicarán los rangos
de tolerancias".
Criterio adoptado en la Resolución N° 1348-2010-SUNARP-TR-L del 17/09f2010.
Ponente; Rolando Acosta Sanchez.
REEVALUACION DEL PRECEDENTE APROBADO EN EL LXXXIV PLENO-

SESION EXTRAORDINARIA y PRESENCIAL REALIZADA LOS OlAS 9 Y 10 DE
FEBRERO DE 2012 (PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL "EL PERUANO" EL
22 DE FEBRERO DE 2012)
RANGOS DE TOLERANCIAS EN INMATRICULACJONES

"Cuando en las inmatrículaciones no coincida el área graficada en el plano con el
área del predio que aparece en el titulo de propiedad, no se aplicarán los rangos
de tolerancias" (criterio adoptado en la Resolución N° 1348-2010-SUNARP-TR-L
del 17/0912010).
1. En el Taller "Dié.logo con el Tribunal Registra]" realizado en Trujillo el

20,07,2012, Registradores de diversas Oficinas Registrales manifestaron que
el efecto práctico del referido precedente habia Sido Impedir, casi en términos
absolutos, las inmatriculaciones. Por esta razón, y porque en ciertos casos
resulta razonablemente admisible una discrepancia, especialmente cuando no
supera el rango de tolerancias permitido, se acordó que el Pleno del Tribunal
analice o reevalúe dicho precedente,
2. Como ~e ha señalado, el criterio se. observancia obligatoria se apoya en la
Resolución N° 1348-2010-SUNARP-TR-L, cuyos fundamentos para considerar
f que no es admisible una discrepancia entre los datos fisicos del títulos con los
del plano son: i) el respeto al principio de no contradicción, y ii) la aplicación
literal del numeral 7.c,lii de la Directiva N° 001-2008-SNCPICNC "Tolerancias
0J
Catastrales - Registrales", según el cual "(e)n 61 caso de las inmatriculaciones
donde no coincida los 'valores del plano con su titulo de propiedad del
expediente que ingresa al Registro de Predios, no se aplicarán estos rangos de
tolerancias".
3. Diversos vocales y no pocos Registradores estimamos que tales argumentos
son insuficientes, y por ende no existe una motivación aceptable en la
Resolución N° 1348-2010-SUNARP-TR-L que permita sustentar sólidamente el
precedente aprobado en el Pleno LXXXIV. En efecto: el principio de no
Página 53 de 71
\
contradicción (A no puede ser A y B a la vez) no se ve afectado por el sólo
hecho de una discrepancia, en especial cuando esta es nimia. El predio puede
ser el mismo, aunque haya sido descrito de modo diferente, conclusión que se
encuentra sustentada no sólo en el 180 Precedente aprobado en el X Pleno del
Tribunal Registral17• SiRO también en la propia Directiva N° 001-2008-
SNCP/CNC "Tolerancias Catastrales - Registrales", cuyo numeraI7.d.i dispone
que "(e)slo$ rangos de tolerancia no se aplicarán, cuando, a pesar de la
discrepancia de valores de áreas entre las consignadas en el título y la que
aparece en la partida registral, el Área de Catastro determina que se trate del
mismo predio y no se afecta áreas de otros predios",
4. Esto es: las instancias registrales por si mismas, o con el concurso de la
Oficina de Catastro, pueden -pese a las diferencias en la descripción del
predio entre el titulo de dominio y el plano- llegar a la razonable convicción de
que se trata de la misma finca, en cuyo caso no existe infracción alguna al
principio lógico de no contradicción.
5. Ahora, el método de interpretación literal de las normas juridlcas, si bien es el
primer al que se acude, puede resultar insuficiente en aquellos casos en que el
resultado Interpretativo (el sentido normativo exImido del texto legal) colisiona
con normas de mayor rango, o resulta irrazonable o desproporcionado.
Precisamente este es el caso de la interpretación meramente literal o
semantica del numeral 7.c.íii de la Directiva NO 001-2008-SNCP/CNC
"Tolerancias Catastrales - Registrales", pues la norma que resulta de ese
precepto legal ("no es admisible ninguna variación, ni siquiera infima, entre el
area del titulo y la del plano") es claramente irrazonable, pues pierde de vista
que, pese a las discrepancias, el predio descrito en el titulo puede ser el mismo
que el graficado en el plano.
6, En ese sentido, era imperativo realizar una tarea interpretativa de r:nayor
envergadura, a efectos de determinar el real senlldo normativo del numeral
7.c.íii de la Directiva N° 001-2008-SNCP/CNC. Por ello, estimamos que dicho
sentido interpretativo no puede ser otro que la Inaplicación de la legislación en
materia de tolerancias registrales y catastrales a los supuestos de
inmatriculación en que difieran titulo y plano, de modo tal que cualquier
diferencia, ínfima o Significativa, no puede dar lugar al rechazo de la
inmatriculación, siempre que la Oficina de Catastro determine que se trata del
mismo predio. Los argumentos para arribar a dicha conclusión son los
siguientes:
ü • La 'adquisiclón de bienes se realiza a través de títulos, entendidos como

negocios juridicos Incorporados a documentos en los que se plasman las
correlativas voluntades de transferir y adquirir. Los planos sólo constituyen
\7 18.- IDENTIFICACiÓN DEL BJEN OBJETO DE TRANSFERENCIA: "La discrepancia en cuanto

a la IdentificaCión de un bien objeto del contrato de transferencia materia de la solicitud de
inscripCion, será objeto de observación siempre que no eXistan otros elementos sufiCientes que
permitan la identificación del mismo' (criterio sustentado en las Resoluciones N. 507-2001-
ORLCiTR del 14 de NOViembre de 2001, N° 464-1SS7-0RLCiTR del 12 de Diciembre de lS97, N'
305-2000-0RLCiTR del 28 Septiembre de 2000 y N' 45-2002--ORLCiTR del 24 de Enero de 2002
Pogina 54 de 7t
la representación gráfica de tales bienes. y en principio debiesen reflejar
fielmente la descripción que de estos se ha hecho en el título. Título y
plano obedecen a finalidades y momentos distintos: aquél pretende
tra(1sferir el dominio de un predio, éste reflejar técnicamente sus
~.
características físicas reales.
Por ello este Tribunal ha distinguido entre individualización y delimitación
como momentos distintos en la conformación del título inmalriculante18: la
individualización se realiza normalmente en eltílulo adquisitivo (en el que
debe hacerse referencia a una porción física del suelo describiéndola por
lo menos mínimamente mediante su nombre, área, medidas, linderos); en
tanto que' su delimitación se realiza a través de operaciones más
complejas reflejadas en planos y otros documentos gráfico-técnicos
(mensuras, mediciones técnicas, procedimientos rectificatonos, etc,) que
permitan delimitar la poligonal del predio mediante una linea mas o menos
perfecta,
• Aunque referidas al mismo predio, puede ocurrir que las áreas
consignadas en uno y otro documento no sean rigurosamente
coincidentes, En los numerales 7.c,ili19 y 7,d.i20 de la Directiva 001-2008-
SNCP-CNC se regulan supuestos de discrepancia de área cuya
consecuencia'es que "no se aplicarán los rangos de tolerancia", frase que
admite dos interpretaciones: i) debe existir plena coincidencia entre titulo y
plano, pues no es admisible discrepancia alguna, o ii) las discrepancias
reguladas no constituyen supuestos de aplicación del régimen de
tolerancias, El supuesto del numeraI7.d.i consiste en la discrepancia entre
el área del titulo presentado y el área inscrita, pese a la cual la Oficina de
Catastro establece que es el mismo predio. Esta hipótesis se sustrae a las
reglas de tolerancia, esto es, no constituye supuesto de aplicación de esas
reglas. Este es el sentido que adopta (en el numeral 7.d,i) la frase "no se
aplicarán los rangos de tolerancia",
• Este sentido es el mismo que debe atnbulrse a la misma frase en el
numera 7.c.iii: la discordancia entre el área indicada en el título
inmatriculante con la del plano presentado no constituye supuesto de
aplicación de los rangos de tolerancia. No seria admisible que un mismo
y texto adopte sentidos distintos en un mismo cuerpo normativo como es [a

Directiva 001-2008-SNCP-CNC, salvo razones justificadas y razonables,
las cuales -entiende este Tnbunal- no existen.
cJ " Resolución 634-2009-SUNARP-TR-L

¡fundamento 10),
(fundamento 4) y Resolución 054.2010_SUNARP_TR_T
o Numeral 7.c.ii¡. En el caso de las Inmatriculaciones donde no COinCidalos valores del plano con
su titulo de ~ropiedad del expediente que ingresa al Registro de Predios, no se aplicarán estos
rangos de tolerancias.
20 Numeral 7.d.1. Excepción. "Estos rangos de tolerancia no se aplicarán, cuando, a pesar de la
discrepanCia de valores de áreas entre las conSignadas en el titulo y ta que aparece en la partida
reg;strat, el Area de Catastro determina que se trate del mismo prediO y no se afecta áreas de otros
predios'.
P;\£lna 55 de 71
• Si, pese a la discrepancia (especialmente cuando, como en el caso
analizado, es prácticamente inexistente o infima: una divergencia de sólo
2 cm2 -menor que la de un borrador- ha sido denunciada como motivo
válido de observación), se determinase que título y plano se refieren al
mismo predio y éste no estu",iese inscrito ni la diferencia generase.
superposición, rechazar la inmatnculación resentiría el sentido común y
especialmente seria contraria a los príncipios de razonabilidad y
proporcionalídad recogídos por el articulo IV1.4 del Titulo Preliminar de la
ley 2744421.
• Según enseña Sapag22, "(e)1 principio de razonabiiidad es un principio
general del derecho. Esto significa, en primer lugar, que goza de
jUridicidad: es obligatorio en la aplicación del derecho en general. En otras
palabras, el operador jurídico debe buscar la maximización de la
razonabilidad ya sea en la sanción de cuaiquler acto normativo, en la
interpretación, en su aplicación y control. En'segundo lugar, significa que
forma parte del ordenamiento juridico independientemente de que sea o
no declarado en forma expresa". Sobre la base de este principio,
pretender una absoluta coincidencia entre el área dellítulo y la del plano
cuando existe certeza de que se trata de la misma finca es una medida
desproporcionada, pues ninguna finalidad pública resulta tutelada con ella,
máxime si el numeraI7.c.iv de la Directiva 001-2008-SNCP-CNC23 permrte
-pese a las discrepancias entre título y plano- la inmatriculación de
predios que colinden con otros ya inscritos, siempre que la divergencia no
afecte propiedades de terceros, supuesto que es sustancialmente igual al
de la inmatriculación de predios que no colindan con otros ya
inmatriculados.
• Por ello, conforme lo estableció este Colegiado en las Resoluciones 634-
2009-SUNARP-TR-l y 220-2010-SUNARP-TR-T, el referido numerai 7.c.íii
debe interpretarse (a la luz del numeral 7 d.i de la misma Directiva) en el
senlldo que un predio puede inmatricularse aunque existan discrepancias
entre el area consignada en el título y la que aparece en los planos, pues
dicha divergencia no constituye un supuesto de aplicación del régimen de
tolerancias regulado por la Directiva 00l-2008-SNCP-CNC,
" Articulo IV.1.4. Principio de razonabilidad._ Las decLsionesde la autoridad administrativa,

cuando creen obl,gaclones, califiquen infracciones, impongan sanCiones, o establezcan
restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los "mites de la facultad atribUida y
manteniendo la debida prQPorcl6nentre los medios a emplear y los fines publicos que deba tuteiar,
a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satlsfaccI6n de su cometido
" Mariano Sapag' El principiOde proporcionalidad y de razonabilidad como IImile Cúnst,tucionalal
poder del estado' un estudio comparado, Dikalon, Vol 22, Núm. 17, diciembre-sin mes, 2008, pp,
157-198, Un",ersldad de La Sabana. Colombia. Versl6n electr6nlca disponible en Internet en
hllp 11redalyc.uaemex,mx! redalyclpdfl720f72O11607008,pdf,
" Numeral 7.c.iv. En el caso de las inmatriculaclones que colinden con predios inscritos debe
empiearse los rangos establecidos en la presente Directiva, siempre y cuando no afecte
propiedades de terceros.
p;jgina 56 de 71
• Ahora, tampoco puede ínmatricularse predios que tienen determinadas
características según el título, pero que difieren notOriamente con las del
piano, por el nesgo de que acceda al Registro una finca distinta a la
realmente adquirida por su titular, Por ello, al igual que en la hipótesis del
numeral 7.d.i.de la Directiva 001-2008-SNCP-CNC, corresponderá a la
Oficina de Catastro establecer que se trata del mismo predio (y,
obviamente, que no existe superposición con terceros), en cuyo caso el
predio se inmatricu/ará con las. características {{sicas grafieadas en el
plano presentado. Siendo la misma finca, resultaría también ajeno al
principio de razonabilidad y proporcionalidad inmalncular el predio con el
área del título y con ello inducir al propietario a seguir un procedimiento de
rectificación que sólo ratificará el contenido del plano presentado.
• Si la Oficina de Catastro informase que está imposibilitada de determinar

si el predio descrito en el titulo es el mismo que el del plano presentado,
se plantea' la cuestión de si procede inmatricular el predio, y cuál debe ser
el área que el Registro reflejará (la del titulo o la del plano). Para ello, debe
tenerse en cuenta que el Registro inmatricula un predio en virtud a títulos
dominicales con antigüedad superior a los cinco Mas porque aSClmeque
el último adqUirente es el verdadero propietario, pues en caso sus
transferentes no hubiesen sido duef'ios de la finca, dicho vicio habria sido
saneado por la usucapión24,
• El derecho adquirido por usucapión tiene siempre una base material (el
predio) individualizada en el titulo adquisitivo, con independencia de si sus
caracteristicas expresadas en el mismo corresponden exactamente a la
realidad fisica, En un escenano en que discrepan titulo y plano y Catastro
no puede sancionar que se refieren a la misma finca, la descripción de
esta contenida en el titulo resulta no sólo más relevante sino la única a
tomar en cuenta, desde que el Registro está imposibilitado de validarla
con el plano. Por ello, no cabe duda de que en dicho escenario la
adquisición de una porción del suelo se ha producido por usucapión, por lo
que debe admitirse su inmatnculación, pero reflejando las características
físicas expresadas en el titulo,
y • y siendo que preceptivamente el acceso de un predio al Registro está

acompañado de una base gráfica o planos, con las características
previstas en la ley, deberá prasentarse el plano (con las caracterlsticas y
formalidades legales) que refleje fielmente el área, medidas y linderos tal
como aparecen en el título inma/ficurante, En caso el interesado
pretendiese que el predio se inmatricule con las caracteristicas del plano,
será exigible la previa rectificación judiCial, administrativa °
notarial de las
caracteristicas fislcas de la finca.
" ResolUCión 190-2008-SUNARP-TR-T
Página 57 de 71
La Vocal Martha Silva intervino e indicó lo siguiente:
Si existe discrepancia entre el plano y el título ¿Qué datos se deben consignar en
la partida?

El área a inscribirse sería la del plano, porque contiene datos más exactos, pues
se han ulillzado técnicas de medición más exactas
La Vocal Elena Vásquez refirió que:

El problema está en la Directiva y el proyecto de modificación mantiene el mismo
problema, la solución deberia darla la directiva y no el Tribunal.
El Vocal Fr'edy Silva señaló que:

Es complicado aceptar que un plano modifique lo señalado en el título, Considero
que si se deben aceptar diferencias, pero con determinadas tolerancias. Las
tolerancias no deben aplicarse para modificar el área del predio, sino para facilitar
el ingreso del predio al Registro, pero el área que se debe consignar es la que
aparece en el titulo,
La Vocal (s) Sonia Campos indicó que'

La misma directiva, que va a ser objeto de modificación, es la que debe
contemplar las tolerancias. No se puede Inmatricular un predio dejando de lado los
datos del titulo,
El Vocal Rolando Acosta manifestó que

Yo también estoy de acuerdo en que se apliquen las tolerancias, pero para ello
hay que construir, vía interpretación, una nueva norma yeso no está permitido.
Ahora bien, el plano no modifica el título, ambos tiene finalidades distintas. El título
tiende a la transferenCia y el plano tiende a reflejar la realidad fislca del predio,
La Vocal Elena Vásquez propuso lo siguiente:

Que se deje sin efecto el Precedente de Observancia Obligatoria y se proponga
una modificación de la directiva.
El Vocal Fredy Silva señaló que:

En el marco de la directiva no procede la interpretación de la ponencia en el
sentido que al haberse excluido a [a Inmatriculación de las tolerancias, no se le
aplica ninguna. por lo que estoy de acuerdo con que se proponga la modificación
de la directiva, porque si debería aplicarse tolerancias.
La Presidenta del Tribunal Registral sometió a votación las sigui.entes

propuestas:
Propuesta 1: Que se deje sin efecto el Precedente de Observancia Obligatoria

sobre "Rangos de ToleranCias en lnmatrlculaciones",
Página5HJc71
Propuesta 2: Que se mantenga el Precedente de Observancia Obligatoria sobre
"Rangos de Tolerancias en Inmatriculaciones" y se proponga una modificación a la
Directiva sobre Tolerancias Catastrales - Reglstrale3_
A favor de la Propuesta 1: Elena Vásquez, Rosario Guerra. Andrea Gotuzzo,

Walter Margan, Hugo Echevarria y Rolando Acosta Total 06 votos.
A favor de la Propuesta 2: Martha Silva, Fredy Silva, Mirtha Rivera, Gustavo

Zevallos, Jorge Tapia, Pedro Álamo, Gloria Salvatierra y Sonia Campos. Total 08
votos.
En ese sentido, se aprueba la Propuesta 2, por tanto, se mantiene el Precedente

de Observancia Obligatoria sobre "Rangos de Tolerancias en Inmatriculaciones" y
se enviará una propuesta de modificación de a la Directiva sobre Tolerancias
Catastrales - Registrares,
Seguidamente, la Vocal Martha Silva solicitó a la Presidenta del Tribunal Reglstral

que el tema de su ponencia sea debatlda'posterlormente,
En ese sentido, la Presidenta del Tribunal Registral solicitó a la Vocal (s) Sonia
Campos que proceda a exponer el tema de su ponencia
TEMA 9: Hipoteca constituida en favor de un solo cónyuge.

"CONSTITUCiÓN DE HIPOTECA
En caso no se consigne en la Escritura Pública el nombre del cónyuge. se obseNe
exigiendo la presentación de declaración Jureda con firma legalizada o la parllda
de matrimonio.
Se sugiere que se unifiquen criten'os, sometiendo el tema al Pleno del Tribunal
Reglstral.
LEVANTAMIENTO DE HIPOTECA:
No es nacesaria la -inteNención de ambos cónyuges, bastando sólo con la
inteNenClón del cónyuge cuyo nombre se pub/icita en el asiento registral, en virtud
al principio de legitimación.
Si en el asiento de hipoteca se publlclta,como acreedores a los dos cónyuges, a
efectos de/levantamiento deben Intervenir los dos",
Resolución N° 618-2011-SUNARP-TR-L del 05105/2011

Sumilla
"CONDICION DE ACREENGIA BAJO REGIMEN DE SOCIEDAD DE
GANANCIALES
Cuando el acreedor en una hipoteca es de estado civil casado bajo el régimen de
SOCiedadde gananCia/es, se presume que la acreencia es bien social, salvo que
se pruebe lo contrario",
Página S9 de 71
Ver Resoluciones N° 33-2005-SUNARP-TR-T del 01.03.2005 y 209-2010-
SUNARP-TR-T del 04-06-2010.
Ponente: Sonia Campos Fernández.
HIPOTECA CONSTITUIDA EN FAVOR DE UN SOLO CÓNYUGE.
1. Acuerdos adoptado en el evento "Diálogo cOfl-eLT,rjbunSlI Registra!"
"CONSTITUCiÓN DE HIPOTECA"
En caso no se consigne en la Escritura Pública el nombre del cónyuge, se
observará exigiendo la presentación de declaración jurada con firma legalizada o
la partida de matrimonio.
Se sugiere que se unifiquen criterios, sometiendo el tema al Pleno del Tribunal
Registral.
LEVANTAMIENTO DE HIPOTECA:
No es necesaria la intervención de ambos cónyuges, bastando sólo con la
intervención del cónyuge cuyo nombre se pub/leita en el asiento registral, en virtud
al principio de legitimación. Si en el asiento de hipoteca se publicita como
acreedores a los dos cónyuges, a efectos del levan/amiento deben intervemr los
dos".
Resolución N° 618-2011-SUNARP-TR-L del 05/05/2011

Sumilla:
"CONDICION DE ACREENCIA BAJO REGIMEN DE SOCIEDAD DE
GANANCIALES
Cuando el acreedor en una hipoteca es de estado civil casado bajo el régimen
de sociedad de gananciales, se presume que la acreencia es bien social, salvo
que se pruebe lo contrario".
Ver Resoluciones N° 33-2005-SUNARP-TR-T del 01.03.2005 y 209-201 O
SUNARP-TR-T del 04-06-2010.
2. Temas a evaluar;
y Formalidad para subsanar omisión respecto al nombre del acreedor
• Se llevó al evento. entre Registradores y Vocales, la posibilidad de formular
J observación en la constitución de una hipoteca en la que el acreedor es casado,

pero no interviene en el contrato, el o la cónyuge. Se solicitó se revise en pleno los
fundamentos de la constitución de la hipoteca unilateral Sin embargo al adoptarse
el acuerdo, se concluyó en que dicho acto es inscribible, a pesar que no se cuente
con la intervención de uno de los cónyuges acreedores. Sin embargo, la
problemática adicional que surgió está referida a que en la escritura pública no se
haya consignado el nombre del cónyuge que no intervino, a pesar de haberse
indicado que el acreedor era. casado.
Página M d. 71
Los registradores advirtierón que en las salas del tribunal existian criterios
discrepantes:
En ia Resolución N° 618-2011-SUNARP-TR-L se resolvió (inteNino uno de los
cónyuges):
"(... ) Conviene precisar que para constituir una hipoteca, no es necesaria la
InleNención del acreedor hipotecario, entonces menos aún será la inteNención del
cónyuge de éste, Lo que si es necesario es la identificación del acreedor
hipotecario, a efectos de que en el aSiento aparezca la designación de la persona
a cuyo favor se extiende la inscripción. Por lo tanto, deberá conslgnarse en el
aSiento de constitución de la hipoteca que la acreedora es la sociedad conyugal.
Por ello, se reqUiere presentación de declaración jurada formulada por la
acreedora, en la que indique el nombre de su cónyuge y su documento de
identidad".
Sin embargo en la Resolución NO033-20b5-SUNARP-TR-T se resolvió solicitando

partida de matrimonio:
"(".) Estando al hecho de que la acreedora es la sociedad conyugal, quien en su
oportunidad debe efectuar el levantamiento de la garantia, es preciso que en
aSiento reglstral aparezca el nombre del cónyuge de la Sra. Freundt, para lo cual
deberá adjuntar copia certificada de su partida de matrimonio",
Ambos planteamientos son discrepantes, por lo que la primera instancia solicita se

debata en pleno y se unifiquen criterios,
En el precedente referido a la constitución de hipoteca unilateral no se desarrolló

el tema de que aspecto correspondia evaluar al designar al acreedor (no
inteNiniente). El debate se enfocó en fundamentar la posibilidad de que el derecho
real su~a sin necesidad de la inteNención del acreedor,
La casuistica que se ha presentado a partir de dicho precedente ha permitido
determinar que tratándose de acreedores que ostentan el estado civil de casados,
deba entenderse que' el derecho real que se constituye beneficie a la sociedad
conyugal, en merito a la presunción de ganancialldad contenida en el articulo 311
del Código Civil Por lo que también es indiscutible, que el levantamiento debia ser
otorgado por ambos cónyuges
Sin embargo, en las resoluciones encontradas, siendo otros los temas principales
a debatir, no se consignó el sustento de requerir Partida de Matrimonio o
declaración jurada
El articulo 7 del ReglamentO"General de los Registros Públicos define como titulo,
el documento o documentos en que se fundamenta inmediata y directamente el
derecho o acto inscribible y que por si solos, acreditan fehacientemente su
existenCia, también se admite la posibilidad de que se adjunten documentos que,
si bien no fundamentan la inscripción, sí de manera complementaria coadyuvan a
la misma. En el presente caso, el documento adicional solicitado por las ir,stancias
registra les no fundamenta la inSCripCión, siendo la escritura la que da origen a la
Pagina 61 de 71
hipoteca: sin embargo, ante la omisión de un dato en dicho documento, debe
completarse dicha información,
SI bien, no existe una definición sobre las características que deben reunir estos
documentos adicionales, considero pertinente que por la relevancia del caso en
análisis nos remitamos al ártículo 85 del Reglamento General de los Registros
Públicos referido a la rectificación amparada en documentos fehacientes, que
precisa que los documentos que se presenten al registro serán fehacientes y
probarán de modo absoluto el hecho susceptible de ser rectificado.
Así tenemos dos características: Fehacientes y que prueben de modo absoluto lo

que deba ser rectificado.
Sí hablamos de documentos fehacientes, debemos entender que sean fidedignos,

que para la calificación registral significará que hayan sido expedidos por
funcionarios públicos, que nos den certeza respecto a su autenticidad. Los
ejemplos más usados tratandose de rectificaCiones son por excelencia las partidas
de nacimiento, de matrimonio. de defunción, entre otros.
Sin embargo, adicionalmente a la certeza de su origen, deberán probar de modo

absoluto 10que se quiere rectificar, pues será un dato que modificara un asiento
registral y por ende debe garantizarse que lo que se incorpore es lo que
eJctraregistralmente eXiste.
SI bien este artículo nace bajo la premisa de que el título modificatorio de un

asiento registral debe proba¡- de modo absoluto la inexactitud, considero que las
mismas características debera revestir el documento del cual se obtenga el
nombre del acreedor hipotecarla que no intervino en el titulo constitutiVO del
derecho real de garantia, Asi, la manifestación de voluntad del cónyuge
intervlnlente no resulta suficiente para subsanar la omisíón del título constitutivo,
reqUiriéndose se adjunte la partida de matrimonio, que constituye el documento
idóneo para probar quienes conforman la sociedad conyugal.
Considero que una declaración jurada no es el documento idóneo para obtener los
datos del cónyuge que no intervino, pues si bien nos da certeza de la identidad del
declarante, no sucede lo mismo respecto al nombre del cónyuge que no intervino.
El requerimiento de la partida de matrimonio resulta suficiente y asequible en

términos económicos, al no acarrear grandes gastos para el acreedor hipotecario.
Levantamiento de hipoteca:
El acuerdo expedido por los Registradores en Trujillo propone la siguiente sumilla:

• "No es necesaria la intervención de ambos cónyuges, bastando sólo con la
intervención del cónyuge cuyo nombre se publiclta en el aSiento registral, en virtud
al pnncipio de legitimación. Si en el asiento de hipoteca se publleita como
acreedores a los dos cónyuges, a efectos del levantamiento deben intervenir los
dos".
Respecto al segundo tema a dilucidar, partimos de la premisa de la preexistencia
de una hipoteca constituida a favor de un acreedor que ostenta el estado civil de
casado
El plenario, reunido en la ciudad de Trujillo, arribó a su conclusión en mérito al

principio de legitimación, sobre lo cual concuerdo, porque este principio garantiza
no solo validez, sino también exactitud.
Al realizar la calificación del acto constitutivo de la hipoteca, SI bien no se calificará

la existencia ni la validez de la obligación garantizada, si se evalúa quién ostentará
el derecho real de hipoteca, -siendo objeto de evaluación por parte del registrador,
si éste se constituira a favor de uno de los cónyuges (de haberse acreditado su
condición de bien propio) o de la sociedad conyugal. Esto no contradice el
precedente adoptado en el décimo segundo pleno:
ASPECTOS DE CALIFICACiÓN DE LA OBLIGACiÓN GARANTIZADA' CON
HIPOTECA
"No corresponde al Registrador verificar la existencia ni la validez de la obligación
cuyo cumplimiento pretende asegurar, sino únicamente la constatación de que en
el acto constitutivo de la hipoteca se ha enunciado al acreedor, al deudor y a la
prestacIón. En cuanto a la prestaCión, ésta deberá ser determinada o
determinable"
Pues si bien el precedente señala que bastará con "enunciar" al acreedor, sI esta
dentro de la competencia del registrador analizar si se ha descrito o enunciado
con exactitud (integralmente) al acreedor, que en el caso de los bienes SOCiales,
será la sociedad conyugal la titular, por lo que deberá constar en el asiento el
nombre de ambos cónyuges.
Por ello, al extenderse el asiento de inscripción, consignando únicamente el

nombre de uno de los cónyuges como acreedor, i~plicará que solo éste es el
titular del derecho real de garantía, por lo que para proceder a su levantamiento
solo se requerirá su intervención, En virtud al principio de legitimación, cuyos
efectos devienen de una evaluación previa realizada por el registrador, no puede
cuestionarse en acto posterior, la calificación ya realizada, menos aún aplicar la
presunción de ganancialidad cuando ésta debiÓ ser evaluada por el registrador al
Inscnbir.
Asi ademas se ha pronunciado la Cuarta Sala en la Resolución N° 209-2010-

SUNARP-TR-T; donde se indicó
"El articulo 2013 del Código Civil consagra la presunción de exactitud, validez a
integridad del derecho Inscrito: este - por su sola inscripción - se presume que
existe, es válido y existe jurídicamente del modo en que aparece ínscrito. En ese
sentido, que el asiento de la partida vinculada declare que la acreedora titular de la
garantía mobiliana es solo Jenny Salas constituye una verdad oficial que no puede
ser enervada sino en la forma como lo dispone el mismo articulo 2013' rectificando
el asíento, o declarando judicialmente su invalidez o ineficacia",
Página 63 de 71
La Vocal (5) Andrea Gotuzzo intervino y señaló lo siguiente,

¿Por qué en la Escritura Pública si se cree la simple declaración de uno de los
cónyuges y cuando no aparece esta declaración se solicita la presentación de la
partida de matrimonio? Considero que también se deberla admitir la sola
declaración jurada.
La Presidenta del Tribunal Registral manifestó que:

No hay resoluciones que sustenten el criterio de que se pueda solicitar la
presentación de cualquiera de los dos documentos: partida de matrimonio o
declaración Jurada.
La Vocal (5) Sonia Campos refirió lo siguiente

En el levantamiento de la hipoteca considero que sólo se debe exigir la
intervención de quien aparece en el asiento registra!.
La Vocal (s) Andréa Gotuzzo señala que:

El legitimado es el asiento, por lo que no es necesario acudir al titulo para
determinar quién debe levantar la hipoteca. Si en la partida aparece un cónyuge,
pues este podria levantarla solo(a), si aparecen los dos, tienen que levantarla los
dos,

¿Qué sucede cuándo eXiste una hipoteca constituida a favor de ambos cónyuges
y el acreedor efectúa el pago sólo a uno de ellos? ¿Debemos tener por extinguida
la obligación y levantar la hipoteca?
La Vocal (s) Andrea Gotuzzo indicó que'

El acreedor no es sólo uno de los cónyuges, sino la sociedad conyugal, por lo que
la declaración de la extinción debe provenir de ambos cónyuges.
La Vocal Martha Silva refirió lo siguiente:

Entonces, si conforme a la normativa que rige el pago, la obligación se extingue
y por el pago a uno de los ~ónyuges, ese cónyuge puede levantar la hipoteca,
conforme al primer párrafo del articulo 85 del Reglamento de Inscripciones del
Registro de Predios.
Icj Siendo las 12:07 p.m. se incorpora al Pleno el Vocal Walter Poma.
La Presidenta del Tribunal Registral propuso lo siguiente'

Para poder llegar a un acuerdo, podrlamos votar el tema de la constitución de la
hipoteca y el tema de la cancelación que se discuta en otro Pleno, dado que se
necesita mayor análisis
La propuesta fue aprOlJada por unanimidad por los vocales
Página 64 Je 71
A continuación, la Presidenta del Tribunal Registral sometió a votación la
siguiente sumilla:
CONSTITUCiÓN DE HIPOTECA
.'
"En caso no se consigne en la escritura pública el nombre del cónyuge del
I acreedor, se observará exigiendo la presentación de declaración jurada con tinna
certificada o la partida de matrimonio",
I~ La referida sumilla fue aprobada por unanimidad, por lo que queda aprobada
como Acuerdo Plenario.
Seguidamente, la Presidenta del Tribunal Registral reinició el debate que quedó

pendiente -el dia de ayer sobre el Tema 5 "Inscripción de resolución de
contratos por mutuo disenso donde no existen obligaciones pendientes de
ejecución, como nuevos contratos traslativos de dominio", cuya ponencia
estuvo a cargo del Vocal Walter Poma,
La Vocal (s) Andrea Gotuzzp intervino y señaló lo siguiente:

La resolución se puede evaluar como un nuevo contrato, pero debe tener los
elementos del nuevo contrato para consignarlos en el asiento.
El Vocal Rolando Acosta manifestó que.

La resolución del contrato debe ser interpretada como un nuevo acto jurídico y
hay que extraer los elementos de ese nuevo contrato del contrato inscrito,
El Vocal Walter Morgan refirió que'

En el asiento se deben consignar los mismos elementos del contrato anterior.
A propuesta de algunos Vocales, la Presidenta del Tribunal Registral sometió a

votación que el tema sea debatido y votado posteriormente, por cuanto se
necesita mayor análisis y tiempo de discusión,
. .
Luego de la votación se tienen los siguientes resuítados:
A favor: Elena Vásquez, Martha Silva, Fredy Silva, Mirtha Rivera, Gustavo
Zevallos, Walter Morgan, Hugo Echevarría, Walter Poma, Jorge Tapia, Pedro
Álamo, Gloria Salvatierra y Sonia Campos Total: 12 votos.
En contra; Rosario Guerra, Andrea Gotuzzo y Rolando Acosa. Total; 03 votos.
En consecuencia, el tema será debatido posteriormente
TEMA 8: ¿Es procedente la rectificación de una declaratoria de fábrica

inscrita mediante procedimiento de regularización previsto por
la Ley N° 27151?
Pagina 65 de 71
"No debe permitirse una rectificación de una declaratoria de fábrica inscrita vía
ragularización en virtud de la Ley N" 27157, porque ello implica una segunda
regularización".
Resolución N° 088-2012-SUNARP-TR-L del 19f01/2012

Sumilla'
"RECTIFICACIÓN DE REGULARIZACiÓN DE EDIFICACIONES
Es improcedente que se solicite la rectificación de una regularización en mérito al
anexo 4 del FOR pues ello conlleva a una regularización sucesiva, la misma que
está considerada como un acto no inscribible en el Reglamento de Inscripciones
del Registro de Predios •.
Resolución N° 625-2011-SUNARP-TR-T del 0211212011.

Sumilla:
"Acreditación y rectificación de inexactitud registral en regularización de
edificaciones.
Para acreditar la existencia de una exactitud registral inCUrrida por haberse
regularizado defectuosamente una edificación. asi como para rectificarla, son
suficientes ias declaraciones del mismo u otro verificador responsable y de los
propietarios, contenidas en el formulario registral regulado por la Ley N" 27157"'.
Ponente: Martha Silva Diaz,
IMPROCEDENCIA DE SEGUNDA REGULARIZACiÓN VIA RECTIFICACION
"No procede la rectificaCión mediante FOR, de una declaratoria de fábrica inscrita

vía regularización en virtud de la Ley N" 27157 porque ello implica una segunda
regularización",
1, El articulo 75 del Reglamento General define la inexactitud registral como todo

desacuerdo existente entre lo registrado y la realidad extrarreglstral, estableciendo
que dichas Inexactitudes se rectificarán en la forma estableCida en el Titulo VI del
Reglamento General cuando sean consecuencia de un error u omiSión cometido
en algún asiento o partida registral; caso contrario la rectificación deberá
efectuarse en mérito a Iílulo modificatorio posterior que permita concordar lo
registrado con la realidad.
En el supuesto que las inexactitudes registra les provengan de un error u omisión

cometido en la extensión de un asiento o partida, los errores que se configuran
pueden ser materiales25 o de concepto26.
25 El articulo 81 del Reglamento General establece que se configura error material cuando,
Pági"a 66 de 71
Es decir, las normas registrales permiten la modificación de los asientos en vías
de rectificación cuando existen errores o inexactitudes registrales, y siendo que es
materia de la ponencia, la sólicitud de rectificación, via FOR, de una declaratoria
de fábrica inscrita en mérito de la regularización prevista en la Ley N° 27157,
corresponde determinar su procedencia.
2. Sobre el tema de la regularización. esta instancia ha señalado en reiterada

jurisprudencia que no es procedente via rectificación solicitar una nueva
reguiarización, como en el presente caso, en el que se sef'iala que el verificador
omitió declarar la fábrica antigua
Dicho criterio se fundamenta en que La Ley 27157 estableció procedimientos para

la regularización de edificaciones que deben seguir los propietarios de
edificaciones levantadas sin licencias de construir, conformidad de obra o que no
cuenten con declaratoria de fábrica, Independización y/o reglamento interno, Este
procedimiento se realiza con la intervención de verificador y Notario.
Para efectos de lo expuesto, se estableció como titulo inscribible al Fonnulario

Registral con la documentación que le sirve de sustento, el mismo que debe ser
SUSCrito por los propietarios y por un verificador, con firmas legalizadas por
Notario.
3, El Vermcador Responsable es el profesional (arquitecto o ingeniero civil

colegiado) inscnben el índice de Verificadores a cargo de la SUNARP, quien bajo
su responsabilidad organiza y tramita el expediente de regularización, constata la
eXistencia y caracteristicas de la edificaCión, el cumplimiento de las normas y
parámetros urbanisticos y edificatOriOs, y confirma que los planos que se adjuntan
al expediente corresponden a la realidad fisica del terreno y ia edificaCión.
Es función del verificador entonces, el de dar fe que efectivamente a la fecha

sef'ialada en el FOR se ha efectuado la edificación, rnodificación, ampliación o
demolición, y los demás aclos a regularizar.
En tai sentido, el Verificador Responsable es el principal actor de la regularización,

porque no se requiere la intervención de la autOridad municipal competente Por
a) Se han escrito una o mas palabras. nombres propios o Cifras distintas a las que aparecen en
ellitulo archivado respectivo;
b) Se ha omitido la expresión de algún dato o circunstancia que debe constar en el asiento:
cl SI se ha extendido el aSiento en partida o rubro diferente al que le corresponde o,
d) Si se han numerado defectuosamente los asientos o partidas
plo se rectifican:
a) En ménto al mismo titulo archivado, cuando el error resulte claramente de él.
b) En merito a titulo modificatOriO posterior otorgado por todos los Interesados o resolUCión
judicial firme, cuando el error se ha producido como consecuencia de ta redaccion vaga, ambigua o
inexacta del titulo primitiVO
26 ASi, en los demás supuestos, no comprendidos en los literales anleriores, los errores serán
considerados como de concepto.
Página 67 ,l. 71
ende, no resulta admisible que el profesional responsable excluya del trámite de
regularizacIón, alguna de las edificaciones, modificaciones, ampliaciones,
remodelaciones o demoliciones existentes al 20 de julio de 1999, dado que una
omisión de esta naturaleza supondría el incumplimiento de su función de certificar
la concordancia de la realidad física y la Infannación contenida en el título
presentado,
4. El plazo que se estableció para la regularización de las edificaciones de

acuerdo al artículo 3 del O.S. 008-2000-MTC, fue para aquellas construidas o
demolidas antes del 21 de julio de 1999,
Sin embargo, existieron normas que ampliaron la vigencia de dicho plazo; así la
Decimocuarta Disposición Complementaria de la Ley Orgánica de Municipalidades
27972 estableció: "Los propietarios de edificaciones que haya sido construidas sin
licencia de construcción y/o en terrenos sin habilitación urbana, hasta el 31 de
diciembre de 2002, podrán regularizar su situación ni otras sanciones, hasta el 30
de junio de 2003, mediante el procedimiento de regularización de edificaciones a
que se refiere la ley 27157 y nonnas reglamentarias {..,j".
La Ley 28437 modificó la citada disposición señalando que las construcciones

efectuadas- hasta el 31/12/2003 podrian' regularizar su situación mediante la ley
27157 sin pago de multas ni otras sanciones hasta el 31/12/2005.
Lo expuesto implica que podrán regularizarse las construcciones efectuadas en

los periodos señalados cuando no cuenten con las respectivas licencias: sin
embargo, ello no implica qui¡; puedan acogerse a la regularización todas las veces
que los intereses de los propietarios asi lo requieran, porque la regularización es
una norma excepcional cuya finalidad ha sido la de beneficiar a aquellos que no
declaren una fábrica en el momento que debieron hacerlo, impidiendo por ende la
actuación maliciosa de qUienes pretendan beneficiarse con dicho tramite para los
actos realizados con posterioridad al ambito temporal.de su aplicación. .
y 5. En ese sentido, resulta de aplicación, lo dispuesto en la Décimo Primera

Disposición Transitoria de la adecuación del Reglamento e Inscripciones del
Registro de Predios a las disposiciones de la ley 29090, aprobado por Res. 339-
2008-SUNARP/SN, que señala:
"Inscrita la declaratoria de fábrica mediante el procedimiento de regularización

previsto en el Titulo I de la Ley N° 27157, la posterior ampliación, modificación,
reparación, remodelación, puesta en va,lor. cercado o demolición de la fábrica,
efectuada sin cumplir con los procedimientos establecidos en el Título 11de la
citada ley, se regularizará mediante el procedimiento previsto en el articulo 68 y
siguientes del Reglamento de la Ley N" 29090 aprobado por Decreto Supremo N°
024-2008-Vivienda
A continuación, se sometió a<debate el tema antes expuesto:

L
Página 68 de 71
El Vocal Rolando Acosta intervino y señaló lo siguiente:
Debemos admitir la rectificación por un tema de coherencia, por cuanto existen
otros supuestos en que si aceptamos la rectificación Adicionalmente, debemos
tener en cuenta que la responsabilidad es dei verificador.
La Vocal Martha Silva manifestó que:

Hay casos en que si puede ser procedente la rectificación, pero no podemos
admitirla cuando se advierte que se pretende hacer un uso irregular del FOR.
El Vocal Fredy Silva refirió que

Actualmente, eXisten normas que permiten hacer regularizaciones, por lo que, en
todo caso, los usuarios pueden seguir el procedimiento establecido en esas
normas,
EL Vocal Walter Margan indicó que:

Hay un Precedente de Observancia Obligatoria sobre actos aclaratorios y allí no
se ha puesto ningún limite
La Presidenta del Tribunal Registral propuso lo siguiente:

Podria modificarse la sumilla propuesta por la Vocal Martha Silva e Incorporarse
que no procede la rectificación cuando se evidencia que se trata de una segunda
regularización.
Seguidamente, la Presidenta del Tribunal Registral sometió a votación la sumilla

propuesta por la Vocal Martha Silva, con ¡Jlgunas modificaciones'
IMPROCEDENCIA DE SEGUNDA REGULARIZACiÓN VIA RECTIFICACiÓN
"No procede la rectificación mediante FOR, de una declaratoria de fábrica inscrita
vía regularización en virtud de la Ley N° 27157, cuando es evidente que se trata
de una segunda regulanzación".
Criterio sustentado en la Resolución N 088-2012-SUNARP-TR-L del 19.01 ,2012.
Andrea Gotuzzo, Gustavo Zevallos, Walter Poma, Jorge Tapia, Pedro Álamo,
Gloria Salvatierra y Sonia Campos. Total: 12 votos.
En contra: Walter Margan, Hugo Echevarría y Rolando Acosta. Total: 03 votos.
En ese sentido, la referida sumilla queda aprobada como Precedente de

Observancia Obligatoria.
A continuación, la Presidenta del Tribunal señaló lo siguiente:

Con relación al Subtema 3 del Tema 2 -Autorización del Juez para la
presentación de la Escritura Imperfecla- que fue debatido y votado el dia de
ayer, existen resoluciones contradictorias, por lo que no habiéndose tomado
acuerdo alguno al haberse obtenido un empate en la votación, dado que ei Vocal
Pedro Álamo se ausentó del Pleno por tener una cita médica, es pertinente dejar
Págin" 69 d. 71
sin efecto dicha volación y volver a debatir el tema para unificar los criterios del
Tribunal.
La Vocal (s) Andrea Gotuzzo volvió a exponer su ponencia Incorporada a la

presente acta anteriormente
El Vocal Pedro Álamo propuso lo siguiente:

Que se agregue a la sumilla propuesta por la Vocal (s) Andrea Gotuzzo que se
trata de una aplicación extensiva de la Séptima Disposición Transitoria,
Complementarla y Final de la Ley del Notariado.
El Vocal Rolando Acosta señaló que:

Las Escrituras Públicas de origen consular sí se regulan por la Ley del Notariado,
pero 10$ Escrituras Imperfectas se rigen por la Ley Orgánica del Poder Judicial, por
lo que en este último caso nQ se debe hacer una aplicación extenSiva,
El Vocal (s) Gustavo Zeval10s indicó que:

La Séptima Disposición Transitoria, Complementaria y Final de la Ley del
Notariado contiene una restricción, por lo que no puede aplicarse extensivam~nte.
Con el criterio de la ponencia la excepción se va a volver una regla y el Juez
siempre va a nombrar a un tercero para que presente la Escritura Imperfecta,
El Vocal Rolando Acosta refirió que:

Estamos prohibidos de pedir requisitos que no están en ninguna ley y la Ley
Orgánica del Poder Judicial no establece el requisito para la presentación de las
Escrituras Imperfectas.
Seguidamente, la Presidenta del Tribunal Registral sometió a votación la sumilla

propuesta por la Vocal (s) Andrea Gotuzzo, con algunas modificaciones:
PRESENTACiÓN DE ESCRITURAS IMPERFECTAS
"Las escrituras imperfectas deben ser presentadas en los Registros de Predius y
de Mandatos y Poderes directamente por el Juez de Paz Letrado. o por persona
I Y autorizada en el propio traslado, Siendo de aplicación extensiva la Sétima

Disposición Transitoria, Complementaria y Final del Decreto Legislativo del
Notariado", •
. ~.
A favor: Elena Vásquez, Mat1ha Silva, Fredy Sjlva, Mit1ha Rivera, Andrea
Gotuzzo, Jorge Tapia, Pedro Alama y Gloria Salvatierra. Total: 08 votos.
En contra: Rosario Guerra, Gustavo Zevallos, Walter Morgan, Hugo Echevarria,

Rolando Acosta, Walter Poma y Sonia Campos Total: 07 votos.
En ese sentido, la referida sumilla queda aprobada como Acuerdo Plenario.
PAgina 70 de 71
No habiendo otro tema que tratar, se dio por concluida la sesión del Pleno, siendo
las 05:00 p m., del viernes 03 de agosto de 2012, procediéndose a la suscripción
de la presente acta por parte de los asistentes, de conformidad con lo prescrito por
el arto 29" del Reglamento del Tribunal Registra!.

Xciii Pleno TR Sunarp

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Xciii Pleno TR Sunarp

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

XCIII PLENO REGISTRAL

SESiÓN EXTRAORDINARIA - MODALIDAD PRESENCIAL

LUGAR: Sede de la Superintendencia Naciollal de los Registros Públicos

FECHA: Jueves 2 Y Viernes 3 de agosto de 2012.

JUEVES 2 DE AGOSTO DE 2012

08:00 a.m, Inauguración.

08:15 a.m. TEMA 1: Órgano competente para el nombramiento del gerente

Acuerdo de Mesa 01 -' Tema 01 (Diálogo con el Tribunal

Resolución Na 220-2011-SUNARP-TR-L del 11/02/2011.

Ponente: Elena Vásquez Torres

08:30 a,m Debate del tema

09:00a.m, Conclusiones y votación.

09:15a.m, TEMA 2: Intervención de Jueces de Paz.

1. Intervención de los Jueces de Paz en las escrituras públicas

Acuerdo de Mesa 01 - Tema 02 (Diálogo con el Tribunal

2. Formalidad que debe revestir la presentación de la escritura

Resolución W 056-2012-SUNARP-TR-A del 02102/2012

Resolución N" 056-2012-SUNARp. TR-A del 0210212012

\: mismo, ya que conforme lo señala el artículo 68° de la LOPJ, las

Resolución N" 568-2011-SUNARP-TR-T del 04111/2011

4. ¿Se requiere certificación del Colegio de Notarios?

Resolución N" 056-2012-SUNARP-TR-A del 02/02/2012

Resolución N° 56B-2011-SUNARP-TR-T del 04/11/2011

Ponente: Andrea Paola Gotuzzo Vásquez,

09:45 a,m.' Debate del tema

10:30 a m. Conclusiones y votación,

10:45 a.m. Pausa/Café

11:00 a.m, TEMA 3: Recomposición de capital en el caso de exclusión

Acuerdo de Mesa 02 - Tema 02 (Dialogo con el Tribunal

Acuerdo de Mesa 03 - Tema 01 ¡Diálogo con el Tribunal

2 - El Registrador tampoco es competente para calificar el destino de

Resolución NO091.2007-SUNARP-TR-A del 18.05.2007

Ver Resolución N° 123-2006-SUNARP-TR-A del 21.07.2006,

Ponente' Hugo Echevarria Arellano.

11:30 a.m, Debate del tema.

12:00 a.m, ConclusioneS y votación.

12:15 a.m. Revisión del acta.

12:30 p.m. Almuerzo.

02:00 p.m. TEMA 4: Calificación de los actos administrativos.

Acuerdo de Mesa 03 - Tema 02 (Diálogo con el Tribunal

Resolución N° 404-2012-SUNARP-TR-T del 13.05.2012.

Ver Resolución N° 389-2012-SUNARP-TR-L del 09,03,2012.

Ponente: Rolando Acosta Sánchez.

02:30 p.m. Debate del tema.

03:00 p.m. Conclusiones y votación.

03:15 p.m. TEMA 5: Inscripción de resolución de contratos por mutuo

Acuerdo de Mesa 05 - Tema 02 (Dialogo con el Tribunal

Resolución N° 4 010-SUNARP-TR-T del 10.12.2010.

Resolución N° 264-2012-SUNARP-TR-L del 20,05.2012.

Ponente: Walter Poma Morales,

03:45 p.m. Debate del tema.

04' 15 P m. Conclusiones y votación.

04:30 p m.' Revisión de acta.

05:00 p.m. Fin de la sesión.

r VIERNES 3 DE AGOSTO DE 2012

0815a.m TEMA 6: Inmatriculaciones y Tolerancias Catastrales.

Acuerdo de Mesa 06 - Tema 01 (Diálogo con el Tribunal

Precedente de Observancia Obligatoria aprobado en el LXXXIV

Ponente: Rolando Acosta Sanchez.

08:45 a m. Debate del tema.

09:30 a,m. Conclusiones y'votación.

09:45 a,m. Pausa/Café.