Examen Desarrollo ANÁLISIS POLÍTICO Y ELECTORAL

Setiembre 2019

Nota valoración: 7

Conteste de forma coherente y argumentada los siguientes temas:

Responda adecuadamente a los dos temas.
Argumente su exposición analizando y relacionando todos los aspectos enunciados.

Pregunta:
1. Defina los diversos tipos de sistemas de partidos. Identifique y compare los
rasgos de sistemas de partidos bipartidistas y sistemas de partidos
multipartidistas. Analice su influencia sobre la gobernabilidad. Ponga ejemplos
que argumenten su respuesta.

Para contestar a la pregunta sobre tipos de partidos, podemos utilizar la clasificación

de partidos de Sartori. Este distingue entre partidos competitivos y no competitivos.
Los partidos no competitivos se clasifican en Partidos únicos, los cuales pueden ser
Totalitarios, Autoritarios y Pragmáticos, dependiendo de la intensidad de su
ideología. Son partidos que no permiten la competencia, por lo cual no existen unas
elecciones libres en los cuales se disputen todos los escaños.
El Partido único Totalitario es una dictadura igual que el Autoritario, pero una
dictadura como el “Sistema Soviético”, donde existía un xxxx tanto de la vida Política
como Privada, con una ideología muy fuerte que ocupaba todos los aspectos de la
vida.
En cuanto al Partido único Autoritario, como podía ser la dictadura de “Franco en
España”, la ideología era menor, se basa más en el carisma del líder y en la
demostración de fuerza como manifestaciones, desfiles, banderas, ritos, etc. Llega
hasta la justicia en cuanto a dominio de instituciones y su control y es altamente
excluyente en cuanto a los miembros del partido.
El Partido único Pragmático, régimen de Salazar en Portugal, es un sistema de
partidos sin ideología fuerte como las anteriores y por lo tanto una actitud más
conciliadora. Se considera por el autor que el Régimen franquista español pasó en
última instancia de un sistema de partido único Autoritario a uno Pragmático.
Además de estos partidos únicos existe otro sistema de partidos que es el de Partido
hegemónico. Este no permite el que otros partidos alcancen el poder. Esto puedo
ser por clientelismo, falta de mismos recursos, etc. La diferencia con los partidos
únicos es que el hegemónico reconoce la existencia de otros partidos, aunque estos
nunca lleguen al poder.
Este Sistema de Partidos Hegemónico pude ser Ideológico, como en “Polonia”,
donde se permiten otros partidos y elecciones, solamente de cara a la galería para
aplacar a la oposición y como vía de escape psicológico y por otra parte el Sistema
de Partidos Pragmático, como el de México, donde el PRIM, necesita del PAM para
mantener su imagen de partido de izquierda revolucionario y por otra parte si los
partidos más a la izquierda se revelan los suprime por cuestiones de seguridad
interna (Bryan Berry considera que a estos partidos no les interesa hacerlo mal para
continuar solos).
El otro grupo de Sistemas de Partido que Sartori define como Competitivos, está
formado por sistemas de partido Multipartidistas, bipartidista y partido
predominante (si bien en esta clasificación Sartori difiere de otros autores).
Los sistemas Multipartidistas están a su vez compuestos por Sistemas Polarizados y
Sistemas Moderados.
Los sistemas polarizados se caracterizan por la presencia de partidos antisistema,
política centrifuga, debilitamiento del centro a favor de uno de los extremos,
distancia ideológica no solo en temas generales sino en todo, oposición
irresponsable, política de promesas excesivas. La viabilidad de este tipo de Sistemas
es limitada pues una sociedad no se puede regir por este sistema política. A modo
de ejemplo: República de Weimar, Chile hasta el 73 y IV República Francesa.
El Sistema Político Multipartidista moderado con la presencia de 4-5 partidos y si la
clasificación numérica nos engaña podemos utilizar el “criterio de distancia
ideológica”. Se encuentra ubicado entre el Sistema de Partidos Polarizado y el
bipartidismo. Su característica principal es la posibilidad de Coalición. Son políticos
son más moderados y de consenso. Como diría “Duverguer” todo sistema político
tiende al bipartidismo y ese comportamiento hace que en ocasiones se formen dos
bloques de partidos. A modo de ejemplo podemos hablar de Italia, Zelanda, Suiza,
etc.
En los Países Bajos podríamos indicar como la Democracia Consocional (acuerdos
entre las élites para contrarrestas las políticas que quieren acabar con el Sistema).
Las diferencias entre los distintos países Nórdicos, nos haría cambiar la idea de
homogeneidad de estos.
En la clasificación de Sistema P. Bipartidista, quizá el más conocido, encontramos al
Reino Unido, Estados Unidos, Nueva Zelanda, etc. Sus condiciones de lenidad serian:
dos partidos en pugna por el poder, uno de los dos consigue la mayoría, está
dispuesto a gobernar en solitario, y lo más importante la alternativa de la alternancia
sigue siendo creíble. Como indica Downs la moderación de la política y las políticas
centrípetas favorecen y caracterizan al modelo bipartidista.
Por último, el Sistema de Partido Predominante, donde Sartori difiere con otros
autores, podemos poner como ejemplo a “Japón”: Komeito. Este sistema necesita
de 3-4 mayorías absolutas en las elecciones ganadas por el mismo partido y una
distancia de unos 10 puntos. Existe la competencia, pero quizás los recursos no sean
los mismos para otros partidos. El partido Hegemónico y el Predominante por tanto
difieren en mucho y sobre todo en la libre competencia. El Sistema de Partido
Predominante y el bipartidismo coinciden en que un pequeño cambio en los
resultados electorales puede hacer cambiar el Sistema de Partidos.
En el Sistema de Partido Predominante se confunde al Partido con el Sistema de
Partidos.
Pregunta:
2. Defina y explique las funciones de los Parlamentos. ¿Cuáles son las relaciones
de los diputados con los grupos parlamentarios? Argumente su respuesta
analizando los argumentos de los autores M. Cotta y K. von Beyme

Respuesta:
Para Maurizio Cotta el Parlamento se caracteriza por: Asamblearidad (forma
colegiada) Permanente (necesita de otro organismo para su convocatoria),
pluralidad de opiniones (presencia oposición), capacidad de representación.
Sus funciones más importantes: Representación, control ejecutivo y legislación.
La representación plantea algunos problemas. ¿Quién es el objeto de la
representación, toda la cámara? ¿Quién es el sujeto de la representación, los
individuos o las demandas? A su vez la relación entre representantes y
representados: ¿actuar en nombre de…, delegar la responsabilidad, actuar en
interés propio o de los representados, representan a todos o solo a parte?
En cuanto al Control del ejecutivo encontramos el Sistema Presidencial donde
Parlamento y ejecutivo demuestran la máxima expresión de control. (El Presidente
podría culpar al Parlamento de tirar por la borda sus políticas).
En el Sistema Parlamentario el gobierno necesita la aprobación del Parlamento
(moción, cuestión) y este tiene herramientas constitucionales para derrocar al
Gobierno.
En cuanto a la legislación, esta función la tiene también el Gobierno, pero caracteriza
al Parlamento su función normativa con nuevas iniciativas o incluso con enmiendas.
La estructura del parlamento puede ser: Unicameral y bicameral.
El sistema bicameral da salida por un lado a formas pre-democráticas para silenciar
antiguas formas de parlamentarismo (Cámara Lores Britanica) o para reconocer
pluralidades regionales.
Por otro lado, en la relación mayoría-oposición se reconoce la discusión, pero se
exige entendimiento.
Cada vez son más comunes las comisiones por el número de parlamentarios la
cantidad y tecnificación del trabajo parlamentario, aunque en contra de las
comisiones encontramos que existe menos publicidad e intervención de
representantes del gobierno.
Para Klauss Von Beyme los Partidos quieren ocupar el Sistema Político. La relación
de los diputados con sus grupos determina la vida Política en muchos aspectos. Si
bien el mandato imperativo está prohibido por las constituciones, existe la disciplina
de partido.
La independencia de los diputados es mayor en países como Estados Unidos, donde
el candidato desde las mismas elecciones esta más desligado del Partido, que en
Reino Unido donde se detraen a la disciplina del partido. Es el partido quien asume
el coste de la carrera política del diputado.
Los sistemas que a veces usan los partidos es que los diputados firmen su dimisión
de antemano.
Las relaciones de los partidos dependen de si estos nacieron del grupo parlamentario
o si sus inicios fueron extraparlamentarios como los partidos comunistas y
socialistas. Para Duverguer estos eran partidos de Comité o Partidos de Sección.
Las incompatibilidades entre el cargo parlamentario y ministerial quedan reflejados
en Estatutos Cámara y Constitución.
La relación de poder entre organización del partido y grupo parlamentario se dirige
hacia la organización del Partido en detrimentos del Grupo Parlamentario. Esto se
debe a la Estatalización de los partidos con sus subvenciones, a la democratización
de los Partidos con sus congresos, a la figura carismática del líder, etc.
Podríamos decir que es el grupo parlamentario y no el parlamento quien ejerce la
función representativa. Por otro lado, sería la oposición y no el Parlamento quien
ejercería la función de control.
El actor continua desarrollando además del Sistema Parlamentario las condiciones,
cada vez más sociales, para poder Gobernar (erróneo de las teorías formalistas de
Coaliciones), la participación de los partidos en las políticas, causa de los …