CARPETA Nº : 128-2020

ESCRITO Nº : 01
DELITO : COLUSIÓN Y NEGOCIACIÓN
INCOMPATIBLE
SUMILLA : FORMULO AMPLIACIÓN DE
DENUNCIA PENAL.

SEÑOR FISCAL DE LA TERCERA FISCALÍA PROVINCIAL CORPORATIVA ESPECIALIZADA

EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS DEL DISTRITO FISCAL DE ANCASH.-

La MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN MARCOS,

debidamente representado por su Procurador Público, el Abogado
Cristian Max Acuña Pérez, identificado con DNI Nº 31683136, y
con Reg. en el C.A.A. Nº1836, con domicilio legal y procesal en el
Jr. Progreso Nº332, Distrito de San Marcos, Provincia de Huari, a
usted, con el debido respeto digo:

I.PETITORIO:
Que, recurro a su respetable despacho, en mi condición de representante de los intereses de la
Municipalidad Distrital de San Marcos, a efecto de formular AMPLIACIÓN DE DENUNCIA
PENAL, contra los señores, OSCAR UGARTE SALAZAR, ex Alcalde de la Municipalidad Distrital de
San Marcos; los Representantes de los Consorcios: ERNESTO HONORIO RIVERA VARGAS,
Representante Legal del “CONSORCIO PICHIU”, Supervisor de la Obra del “CONSORCIO
PROANDES”, de la obra: “CREACIÓN DE RESERVORIO PARA RIEGO EN EL CENTRO
POBLADO DE PICHIU QUINHUARAGRA”, Distrito de San Marcos, CARLOS RAUL SANCHEZ
REYNA, Representante de “RASANREY CONTRATISTAS GENERALES E.I.R.L”, VICTORIA
FLORENCIA SOLANO MORENO, Representante de la “CONSTRUCTORA E INVERSIONES DEL
NORTE S.A.”, NOEL MANUEL RIVERA VARGAS, Representante de la “EMPRESA
CONSTRUCTORA Y SERVICIOS GENERALES RIVEV S.A.C.”, FELIX PEDRO GUZMAN
HERMOCILLA y EDWIN GILBERTO ROJAS ROJAS, Representantes de la “CONSTRUCTORA Y
SERVICIOS GENERALES SAN CRISTOBAL DE CHUPAN TRINIDAD S.R.L., Ejecutores de la Obra, y
los Profesionales Propuestos para la Elaboración del Proyecto, LUIS ENRIQUE SAAVEDRA
CONTRERAS, (Especialista de Impactos Ambientales), FERNANDO EPIFANIO ITA RODRIGUEZ,
(Especialista en Mecánica de Suelos), ALBERTO ANTERO GONZALES EFFIO, (Especialista en
Diseño Estructural), Personal para la Ejecución de la Obra mencionado, SEGUNDO MILQUISIDER
URRUTIA VARGAS, (Residente de Obra) y JORGE LUIS ASMAT TERAN, (Especialista en Medio
Ambiente) y contra los que Resulten Responsables en la presente investigación; asimismo, VARIO EL
TIPO PENAL, por la supuesta comisión del delito de COLUSIÓN Y alternativamente
NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE, tipificado en los artículos 384° y 399º, respectivamente, u otro
delito que su Despacho pueda advertir en la presente investigación como Titular de la acción penal y
pág. 1
 persecutor del delito, en agravio del Estado – Municipalidad Distrital de San Marcos, de acuerdo a los
fundamentos fácticos y jurídicos, que paso a exponer:

II. FUNDAMENTOS DE HECHOS:

II.1. Que, del informe de Alerta Control de la Contraloría General de la Republica, Nº 07-2016-
CG/ORHZ/1146-ALC, con fecha 04 de Mayo de 2016, advirtió que la estructura de captación se
encuentra sobredimensionada y no concuerda con la realidad constatada en campo, pues el caudal para
la estructura planteada debe ser mucho mayor a la existente; por lo que debe hacer la modificación de
las dimensiones de la estructura de la captación, formulando los cálculos de diseño tomando en cuenta
el caudal real de la zona, el desarenador está sobredimensionada, por lo que debe corregir las
dimensiones previa modificación de los cálculos.
II.2. Que, este hecho, amplia y detalladamente, fue denunciado, mediante escrito de fecha 14 de Febrero del
presente año; sin embargo, no se ha tenido en cuenta que el presente caso de trata de una LICITACIÓN
CONCURSO OFERTA, (es decir que el CONSORCIO PICHIU, fue el encargado de elaborar el
expediente técnico y ejecutar la obra, conforme se aprecia en el Proceso de Licitación Pública Nº 010-
2012-MDSM-CE, y que mediante el Contrato Nº 343-2012-MDSM/A, de fecha 15 de agosto de 2012,
se contrató al Consorcio PROANDES, para la supervisión de la obra. Siendo que la verificación
efectuada al expediente técnico fue entregado al titular de la Municipalidad, el ex Alcalde OSCAR
UGARTE SALAZAR, y al Supervisor de la obra, es decir dicha autoridad y el supervisor del Consorcio
PROANDES tuvieron conocimiento de la ejecución de la obra, en todo momento.
II.3. Que, al tratarse de una modalidad de Concurso – Oferta, no solo es responsabilidad de los funcionarios
de la Municipalidad, sino también de los Representantes de los Consorcios: ERNESTO HONORIO
RIVERA VARGAS, Representante Legal del “CONSORCIO PICHIU”, Supervisor de la Obra del
“CONSORCIO PROANDES”, de la obra: “CREACIÓN DE RESERVORIO PARA RIEGO EN EL
CENTRO POBLADO DE PICHIU QUINHUARAGRA”, Distrito de San Marcos, CARLOS RAUL
SANCHEZ REYNA, Representante de “RASANREY CONTRATISTAS GENERALES E.I.R.L”,
VICTORIA FLORENCIA SOLANO MORENO, Representante de la “CONSTRUCTORA E
INVERSIONES DEL NORTE S.A.”, NOEL MANUEL RIVERA VARGAS, Representante de la
“EMPRESA CONSTRUCTORA Y SERVICIOS GENERALES RIVEV S.A.C.”, FELIX PEDRO
GUZMAN HERMOCILLA y EDWIN GILBERTO ROJAS ROJAS, Representantes de la
“CONSTRUCTORA Y SERVICIOS GENERALES SAN CRISTOBAL DE CHUPAN TRINIDAD S.R.L.,
Ejecutores de la Obra, los Profesionales Propuestos para la Elaboración del Proyecto, LUIS
ENRIQUE SAAVEDRA CONTRERAS, (Especialista de Impactos Ambientales), FERNANDO
EPIFANIO ITA RODRIGUEZ, (Especialista en Mecánica de Suelos), ALBERTO ANTERO GONZALES
EFFIO, (Especialista en Diseño Estructural), y así como el Personal para la Ejecución de la Obra
mencionado, SEGUNDO MILQUISIDER URRUTIA VARGAS, (Residente de Obra) y JORGE LUIS
ASMAT TERAN, (Especialista en Medio Ambiente).
II.4. Que, el delito de colusión es un delito de participación necesaria – concretamente de encuentro- que
requiere de la intervención de un particular extraneus, es decir que el agente público – intraneus- se

pág. 2
 ponga ilícitamente de acuerdo con las partes implicadas en un contrato o acto, siendo que en el presente
caso las autoridades de la Municipalidad no supervisaron que la entrega de la obra se encuentre
conforme al expediente Técnico y que recién ha sido advertido mediante el Informe de Alerta de
Control de la Contraloría General de la Republica, Nº 07-2016-CG/ORHZ/1146-ALC, con fecha 04 de
Mayo de 2016.
II.5. Que, del citado informe podemos advertir que el pacto colusorio se realizó con maniobras engaños
manifiestas en real perjuicio de la Municipalidad Distrital de San Marcos y que se encuentran detalladas
en el Informe de Alerta de Control, e incluso en un reciente Criterio asumido por la Corte Suprema
según, R. N. Nº 1842-2016-LIMA, del 06 de Julio de 2017, se estableció : “(…) La concertación
fraudulenta requiere de maniobras de engaño, que se manifiestan en el perjuicio – potencial o real-
para la entidad estatal; en este aspecto para la configuración del delito no se requiere un perjuicio
patrimonial efectivo, pues si el funcionario público que tiene a su cargo un proceso de contratación
transgrede sus deberes funcionales, viciando el proceso, estará cumpliendo ya el núcleo del injusto”.
II.6. Que, por otra parte se ha señalado que si la concertación es descubierta luego que se ha causado el
perjuicio, como se ha suscitado en el presente caso; toda vez que, a través del informe de Alerta Control
de la Contraloría General de la Republica, Nº 07-2016-CG/ORHZ/1146-ALC, con fecha 04 de Mayo de
2016, se determinaron irregularidades en los estudios hidrológicos, cálculos de la oferta y demanda
hídrica, así como el cálculo del balance hídrico, estructuras sobredimensionadas, para el desordenador y
reservorio, en la estructura de captación y en el desarenado, entre otros; observaciones que no fueron
realizadas por los funcionarios al momento de la recepción de la obra, y que valiéndose de maniobras
engañosas el Consorcio (que elaboró el expediente técnico y ejecutó la obra), ejecutó una obra que no
se encontraba acorde con el mismo expediente que elaboró; por lo que la colusión se encuentra
consumada la haber hecho entrega y recepcionada la obra sin advertir las irregularidades encontradas
por el Órgano de la Contraloría General.

Señor Fiscal, por los fundamentos expuestos, se acreditaría que la Concertación se ha dado entre los presuntos
imputados al momento de la Elaboración del Expediente Técnico, y Ejecución de la Obra.

III. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN:

Ofrezco en calidad de elementos de convicción, los siguientes:
III.1. Resolución de Alcaldía Nº 0468-2012-MDSM/A, de fecha 27 de abril de 2012, Designan a los
Integrantes del Comité Especial, en (03) folios
III.2. Contrato Nº 343- 2012-MDSM/A, de fecha 04 de julio de 2012, en (08) folios.
III.3. Informe de Alerta Control Nº 07-2016 CG/ORHZ/1146-ALC, Contraloría General de la Republica, en
(03) folios.
III.4. Expediente de Contratación Nº 010-2012, Licitación Pública de la Ejecución de la Obra.
III.5. Expediente de Contratación Nº 010-2012, Licitación Pública de la Consultoria.

POR TANTO:

pág. 3
 Solicito a usted señor Fiscal, sírvase ampliar la presente denuncia
conforme a los términos expuestos.

Huaraz, 13 de Marzo de 2020.

pág. 4