Derechos Humanos y derechos humanitarios

Lisbeth Nahomy Ferrufino Urbina 20182001604

Abogada Idalia Tercero.

El Progreso, Yoro, Honduras

08 de Agosto del 2022

INTRODUCCIÓN
Hablaremos sobre las sentencias de la corte interamericana, ¿Qué son? ¿para que se crean?
y ¿Cómo?, decimos que las sentencias son emitidas por la corte interamericana de derechos
humanos, para eso deben haberse agotado los recursos judiciales internos.

Las sentencias sirven para Resolver respecto de una violación de DDHH, Indemnizar y
reparar el daño que resulto de la violación, determinan la responsabilidad del Estado frente
a violaciones de DDHH.

LAS SENTENCIAS DE LA CORTE INTERAMERICANA

Con sentencias se refiere a un documento internacional emitido por la Corte

Interamericana, donde se sustenta la historia procesal de un reclamo por violaciones de
derechos humanos en perjuicio de una persona, que culmina con una decisión judicial con
valor jurídico internacional incuestionable.

Una vez agotados los procedimientos internos en el país, finalizado el proceso ante la
Comisión Interamericana y llevado el caso por ésta ante la Corte Interamericana, se deben
agotar los procedimientos escritos y orales ante este tribunal.

En la adopción de sentencias, en este proceso implica la deliberación de los jueces en el

período de sesiones en el que se haya previsto la emisión de la Sentencia. El proceso de
deliberación puede durar varios días durante un período de sesiones e incluso, debido a su
complejidad, puede ser suspendido y reiniciado en un próximo período de sesiones

Luego de una lectura general del proyecto de sentencia y de su debate, el presidente somete
a votación los puntos resolutivos de la sentencia cuando no ha habido consenso.

Una vez emitido, el fallo es notificado a las partes para lo procedente. Las sentencias de la
Corte Interamericana son “vinculan

tes”, es decir, obligatorias en cuanto a su acatamiento, para lo cual se le otorga a los

Estados un plazo de cumplimiento. Si no son cumplidas, la Corte IDH puede señalarlo así
en su informe anual dirigido a la Asamblea General de la OEA para los efectos pertinentes,
por ejemplo, para que se emita una resolución de la OEA conminando al Estado a acatar la
sentencia.

Los fallos emitidos por el tribunal son definitivos e inapelables.

SENTENCIAS EN HONDURAS

El Estado de Honduras ratificó la Convención Americana el 5 de septiembre de 1977 y

presentó ante la Secretaría General de la OEA el instrumento de reconocimiento de la
competencia de la Corte IDH el 9 de septiembre de 1981. Con ello se comprometió a
asumir la protección y promoción de los derechos reconocidos en dicho instrumento; a
adoptar las disposiciones de derecho interno necesarias para hacerlos efectivos sin
discriminación y a ceder la facultad a la CIDH y la Corte IDH de aclarar y desarrollar los
estándares normativos interamericanos, evaluar el grado de actuación estatal de
conformidad con las obligaciones internacionales y adoptar las medidas preventivas o
correctivas para asegurar el cumplimiento de las mismas.

Desde entonces, la CIDH y la Corte IDH han recibido un número importante de casos en
los que se denuncian violaciones a derechos humanos por parte del Estado hondureño, ocho
de los cuales han terminado en sentencias, una en la que la responsabilidad del Estado no
quedó establecida y siete en que se le encontró responsable internacionalmente, eso para el
año 2012, para el presente año se han emitido 10 sentencias más, con un total de 25

Los últimos casos contenciosos más mencionados son:

 CASO DE LOS BUZOS MISKITOS (LEMOTH MORRIS Y OTROS) VS.

HONDURAS SENTENCIA DE 31 DE AGOSTO DE 2021 RESUMEN OFICIAL
EMITIDO POR LA CORTE INTERAMERICANA El 31 de agosto de 2021 la
Corte Interamericana de Derechos Humanos dictó una Sentencia mediante la cual
homologó un acuerdo de solución amistosa (en adelante también, “el acuerdo”) entre el
Estado de Honduras y los representantes de las víctimas. En este acuerdo, el Estado
reconoció su responsabilidad por la violación a los derechos establecidos por la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos en su Informe de Fondo No. 64/18. De
conformidad con ello, la Corte declaró la responsabilidad internacional del Estado por
la violación de los derechos a la vida, a la vida digna, a la integridad personal, a los
 derechos del niño, al trabajo y sus condiciones justas, equitativas y satisfactorias que
garanticen la salud e higiene del trabajador, a la salud, a la seguridad social, a la
igualdad y la prohibición de discriminación, y a las garantías judiciales y a la protección
judicial, en perjuicio de 42 miskitos que sufrieron accidentes de buceo mientras
trabajaban para empresas privadas, y por la violación al derecho a la integridad personal
en perjuicio de sus familiares. La Corte consideró necesario referirse a los hechos y
realizar algunas consideraciones de fondo respecto de los derechos violados.
 CASO VICKY HERNÁNDEZ Y OTRAS VS. HONDURAS SENTENCIA DE 26
DE MARZO DE 2021

El 26 de marzo de 2021 la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la

Corte” o “este Tribunal”) dictó una Sentencia mediante la cual declaró que el Estado de
Honduras era responsable por la violación al derecho a la vida, y a la integridad personal
(artículos 4 y 5 de la Convención Americana), en perjuicio de Vicky Hernández, mujer
trans-género, trabajadora sexual y defensora de los derechos de las mujeres trans. La
responsabilidad del Estado se configuró toda vez que existen varios indicios de la
participación de agentes estatales en los hechos que habrían llevado a su muerte ocurrida en
San Pedro Sula el 28 de junio de 2009. Al encontrar que la violencia ejercida contra Vicky
Hernández, lo fue en razón de su expresión o identidad de género, el Tribunal concluyó que
el Estado era responsable por una violación a los derechos al reconocimiento a la
personalidad jurídica, a la libertad personal, a la privacidad, a la libertad de expresión, y al
nombre (artículos 3, 7, 11, 13, y 18 de la Convención Americana), y que incumplió con la
obligación establecida en el artículo 7.a de la Convención Interamericana para Prevenir,
Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer en su perjuicio. Por otra parte, su muerte
no fue investigada con la debida diligencia, por lo que se concluyó que se habían vulnerado
los derechos a las garantías al debido proceso y a la protección judicial (artículos 8 y 25 de
la Convención), y a la obligación establecida en el artículo 7.b de la Convención
Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer en
perjuicio de las familiares de Vicky Hernández. Por último, el Tribunal declaró que se
había violado el derecho a la integridad personal de las familiares de Vicky Hernández por
las consecuencias que para ellas tuvo su muerte, y porque las circunstancias de la misma
siguen sin haberse esclarecido. El Estado reconoció parcialmente su responsabilidad por la
vulneración a los artículos 8 y 25 de la Convención Americana.

 CASO ESCALERAS MEJÍA Y OTROS VS. HONDURAS SENTENCIA DE 26

DE SEPTIEMBRE DE 2018

El 26 de septiembre de 2018 la Corte Interamericana de Derechos Humanos dictó una

Sentencia, mediante la cual homologó un acuerdo de solución amistosa entre el Estado de
Honduras y los representantes del señor Carlos Escaleras Mejía y sus familiares. De
conformidad con ello, se declaró responsable internacionalmente al Estado de Honduras por
la muerte del defensor ambientalista Carlos Escaleras Mejía, ocurrida el 18 de octubre de
1997, y la situación de impunidad parcial en la que se encuentra ese hecho. Del mismo
modo, el Tribunal estableció que el Estado era responsable, de conformidad con lo
estipulado en el acuerdo, por un menoscabo a los derechos políticos y a la libertad de
asociación del señor Escaleras Mejía, así como el derecho a la integridad de sus familiares.

 CASO PACHECO LEON Y OTROS VS. HONDURAS SENTENCIA DE 15 DE

NOVIEMBRE DE 2017

El 15 de noviembre de 2017 la Corte Interamericana de Derechos Humanos emitió una

Sentencia, mediante la cual declaró responsable internacionalmente al Estado de Honduras
por la falta de una investigación diligente del homicidio de Ángel Pacheco León, cometido
el 23 de noviembre de 2001. El señor Pacheco Leon era candidato a diputado por el Partido
Nacional de Honduras para las elecciones generales que se realizaron el día 25 siguiente.
La Corte determinó que el modo en que fue conducida la investigación resultó violatorio de
los derechos a las garantías judiciales y protección judicial en perjuicio de 19 familiares del
señor Pacheco, así como del derecho a la integridad personal en perjuicio de su madre, su
compañera, uno de sus hijos, un hermano y una hermana.

Siendo estos casos uno de los más resientes en donde se le encuentra responsable al estado
de honduras de los diferentes homicidios y entre ellos las violaciones a los derechos de
primera división.
 CONCLUSIÓN
Decimos que las sentencia es el último recurso de apelación luego del agotamiento de los
recursos internos, se crean para proteger a las personas por las violaciones cometidas en su
perjuicio por actos de los Estados, como se sabe, las violaciones a los derechos humanos
son actos cometidos por los Estados por sus funcionarios y esos actos podrían ser realizados
por acciones materiales; por omisiones.

Estas sentencias, además de beneficiar a la persona que demandó al Estado, también podría
beneficiar a otras personas y comunidades que se encuentren en situaciones similares.

Para tener un resultado que no sea de impunidad, es un proceso que conlleva tiempo y
además mucho sacrificio.
Bibliografía
https://www.corteidh.or.cr/casos_sentencias.cfm. (2022). Corte Interamericana de Derechos
Humanos. 2022. Obtenido de sentencias .

IIDH. (2009). Obtenido de Las sentencias de la CDIH:

https://www.iidh.ed.cr/IIDH/media/1574/lectura_sentencias-corte-idh.pdf