PODER JUDICIAL DEL ESTADO

SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA

PRIMERA SALA

SENTENCIAS QUE CAUSARON ESTADO

NÚMERO DE TOCA FECHA EN QUE SE DICTÓ LA SENTENCIA

626-2015 27 VEINTISIETE DE NOVIEMBRE DEL 2015, DOS MIL QUINCE.

San Luis Potosí, S.L.P., a 27 veintisiete de noviembre del 2015, dos mil quince.

V I S T O, para resolver el toca número 626/2015, relativo al recurso de apelación, interpuesto por los
ofendidos ELIMINADO y ELIMINADO en carácter de hermanos de quien en vida llevará el nombre de ELIMINADO así
como el defensor del sentenciado ELIMINADO en contra de la sentencia condenatoria de fecha veinte de enero de dos
mil quince, emitida por el Juez de Primera Instancia de Cerritos, S.L.P., por los delitos de homicidio calificado e
inhumaciones y exhumaciones ilícitas, en agravio de la ya referida victima ELIMINADO dentro del proceso penal número
18/2014; y,

RESULTANDO
PRIMERO.- La sentencia recurrida contiene los siguientes puntos resolutivos:
“(…) PRIMERO.- Esta autoridad resulto competente para conocer del presente asunto. SEGUNDO.- Se
comprobaron los elementos del tipo penal y por ende la existencia de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO e
INHUMACIONES Y EXHUMACIONES ILICITAS en agravio de ELIMINADO y la plena responsabilidad de ELIMINADO
de las generales que obran en el proceso, en la comisión de dichos lícitos, por lo s que fue acusado por el Agente del
Ministerio Publico. TERCERO.- Se dicta SENTENCIA CONDENATORIA en contra de ELIMINADO al haberse
comprobado los elementos del tipo penal de HOMICIDIO CALIFICADO e INHUMACIONES Y EXHUMACIONES
ILICITAS y su plena responsabilidad en la comisión de estos, en agravio de ELIMINADO. CUARTO.- Se condena a
ELIMINADO por el delito de HOMICIDIO CALIFICADO, cuya comprobación y liquidación podrán realizar los deudos del
ofendido y/o las personas que tengan derecho a ella en la etapa de ejecución de sentencia. QUINTO.- Por dicha
responsabilidad se le impone al sentenciado ELIMINADO una pena aumentada de 33 treinta y tres años, 01 un mes y
15 quince días de prisión, así como una sanción pecuniaria global de $45,436.12 (CUARENTA Y CINCO MIL
CUATROCIENTOS TREINTA Y SEIS PESOS 12/100 M.N.), pena de prisión que deberá compurgar en el establecimiento
que para tal efecto designe el Ejecutivo del Estado de Administración del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del
Estado, por conducto de la Dirección de Recursos Financieros de dicha institución, debiéndose además tener al
sentenciado por compurgado el tiempo que ha permanecido privado de su libertad con motivo de esta causa, y que inicio
a partir del 26 veintiséis de marzo del año 2014 dos mil catorce, y que corresponde a 09 nueve meses y 25 veinticinco
días, mismo lapso que se le deberá abonar a la condena impuesta al sentenciado. SEXTO.- Hágase del conocimiento lo
anterior al C. Procurador General del Estado y Alcalde de la Cárcel Distrital de este Municipio de Cerritos S.L.P., para su
conocimiento y efectos legales a que haya lugar. SÉPTIMO.- Una vez que cause ejecutoria la presente resolución
amonéstese al sentenciado, hágasele ver las consecuencias de su conducta e invítesele a la enmienda, conminándolo
con una pena mayor en caso de reincidencia, y realizado lo anterior, cúmplase lo ordenado por conducto del Juez de
ejecución competente en el momento procesal oportuno. OCTAVO.- Con fundamento en lo dispuesto por el articulo 20
apartado C, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el que se encuentran contenidos los
derechos fundamentales de la victima o del ofendido, se ordena notificar a ELIMINADO y ELIMINADO de la presente
resolución, requiriéndolos para que manifiesten los domicilios de quienes pudieran tener derecho a reclamar la reparación
del daño en este asunto habida cuenta de que ambos señalan en sus respectivas declaraciones que su hermano
ELIMINADO era casado, haciéndoles saber que cuentan con un termino de 05 cinco días para apelar en caso de
inconformidad con la misma, del mismo modo, hágase saber a los ofendidos el derecho que les concede el articulo 101 y
102 del Código Penal abrogado que se aplica en este sentencia por haber sido vigente en la época de los hechos, en
cuanto a que la pena de reparación del daño prescribirá en dos años a partir de la notificación que de este derecho se
haga a quienes resulten tener derecho a su reclamo una vez que cause ejecutoria la presente condena; ahora bien,
tomando en cuenta que los señalados deudos manifiestan tener sus domicilios en el municipio de Villa de Zaragoza,
S.L.P., por ende, fuera de la jurisdicción de este juzgado, con las copias e insertos necesarios, gírese atento exhorto al
Juez competente en aquella demarcación para que en auxilio de las labores de este juzgado proceda a ordenar notificar
lo anterior a las citadas personas y una vez esto, se sirva devolver dicho exhorto por los conductos legales. Asimismo,
con fundamente en lo dispuesto por los artículos 361, 363, 365 fracción IV, 366 y demás relativos del Código de
Procedimientos Penales vigente, se ordena requerir al sentenciado y su defensor para que dentro del citado termino de
cinco días, designen persona y domicilio para recibir notificaciones en segunda instancia, aun las de carácter
estrictamente personal, apercibiéndolos para el caso de no hacer el señalamiento respectivo en el termino concedido
contado a partir de su legal notificación, las subsecuentes notificaciones de carácter personal, correspondiente al tramite
de la Alzada se harán en los estrado de la Sala del H. Supremo Tribunal de Justicia en el Estado que le corresponda
conocer del recurso que se interponga, en caso de inconformidad. NOVENO.- Notifíquese en forma personal a las partes
de este fallo, hágaseles saber el derecho y termino de 05 cinco días que la ley les concede para apelar en caso de
inconformidad. DECIMO.- Amonéstese al sentenciado y una vez que cause ejecutoria la presente resolución, envíense
los presentes autos al Juez Regional de Ejecución que corresponda.(…).”.
SEGUNDO.- Inconformes los ofendidos ELIMINADO y ELIMINADO , así como el defensor del
sentenciado, con el sentido de la resolución la impugnaron en apelación, la cual previa su calificación les fue legalmente
admitida en ambos efectos, se pusieron los autos a la vista de los apelantes por el término de tres días para que
promoviesen las pruebas que estimará procedentes, las que no se presentaron según certificación asentada por la
secretaría de fecha siete de agosto del dos mil quince. Se fijaron las 11:00 once horas día cinco de noviembre de dos mil
quince, a fin de que tuviera verificativo la audiencia de vista a que se refiere el artículo 382, del código de procedimientos
penales vigente en el Estado, en dónde la Secretaria hizo una relación del asunto y manifestó que, el defensor del
sentenciado ELIMINADO , interpuso recurso de apelación, y compareció a la audiencia el defensor público mediante
escrito fechado y recibido el veinte de agosto del presente año, por medio del cual formuló agravios en tres fojas útiles,
las que corren agregadas en los autos que integran el presente sumario a fojas de la quince a la diecisiete; enseguida se
le concedió el uso de la voz y manifestó: “solicito se me tenga por reproducidos en todas y cada una de sus partes los
agravios expresados por el Licenciado Jesús Montañez Torres, mismos que ya fueron agregados a los autos, siendo todo
lo que tengo que manifestar.”. A continuación, con los agravios vertidos por la defensa, se dio vista a la representación
social, quien manifestó: “ solicito a este Tribunal de apelación, sean desechados los agravios propuestos por la defensa
en virtud de que sus argumentos no son suficientes para los fines pretendidos, siendo todo lo que tengo que manifestar.”.
Asimismo se señaló que también son apelantes los ofendidos ELIMINADO y ELIMINADO , en su carácter de hermanos
de quien en vida llevara el nombre de ELIMINADO , y compareció en su representación el agente del Ministerio Público
de la adscripción en cumplimiento al acuerdo de fecha veintiuno de octubre del año dos mil quince, mediante oficio
número 295/2015, fechado el veintiocho de octubre y recibido el cuatro de noviembre del presente año, por el cual
formuló agravios, en cuatro fojas útiles, las que obran glosadas en autos para los fines legales a que haya lugar;
asimismo comparecen mediante escrito los ofendidos ELIMINADO y ELIMINADO fechado y recibido el veinticuatro de
agosto del año en curso, constante en dos fojas útiles, mediante el cual formulan agravios, los que se encuentran
glosados a fojas dieciocho y diecinueve del presente sumario, una vez concedido el uso de la voz a la representación
social, expresó lo siguiente: “en este momento hago propios y ratifico los agravios propuestos por la representación social
adscrita en los cuales este tribunal ya dio cuenta y de igual manera hago propios los agravios que fueron presentados por
los ofendidos ELIMINADO y ELIMINADO , de fecha 24 veinticuatro de agosto del 2015 dos mil quince, los cuales
solicito sean tomados en consideración por este Tribunal de apelación al momento de resolver en el toca en que se
comparece ...”; acto seguido con los agravios expresados por el Ministerio Público se dio vista a la defensa, quien
manifestó lo siguiente “(...) Primeramente y tomando como base lo que esta defensa argumentó en sus agravios
respectivos, se deberán de declarar improcedente todo lo manifestado por la Representación Social en voz propia y en
representación de los ofendidos, además de que como se puede apreciar el agravio que indica es sobre todo relacionado
con la penalidad impuesta, siendo así que como lo refiere en su escrito de agravios el representante social adscrito
mediante escrito de fecha de recibido por este Tribunal el 4 cuatro de noviembre del 2015 dos mil quince, y en donde
refiere una tesis jurisprudencial con el titulo “DELITOS CULPOSOS, ARTÍCULO 63 DEL CODIGO DE DEFENSA
SOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA, (ACTUAL CODIGO PENAL DEL ESTADO DE PUEBLA), NO VIOLA EL PRINCIPIO
DE PROPIORCIONALIDAD DE LAS PENAS”, en cuyo contenido se hace mención de que el artículo 22 párrafo primero
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece la prohibición de la aplicación de una pena,
inusitada y trascendental que no se debe de tomar como inusitada debido a que es distinta a las abolidas por inhumanas
crueles, infamantes, excesivas o de las que no corresponden a los fines que persiguen la penalidad, pero que esta
defensa difiere de tal criterio debido a que precisamente los fines que persigue la penalidad de acuerdo a la propia
constitución es el de la reinserción a la sociedad del infractor y si se procediera en la forma en que lo solicita la
representación social, así como de los ofendidos indudablemente de que se estaría hablando de la penalidad máxima con
la cual no es acorde al principio constitucional y fin que persigue la penalidad que es el de la reinserción social, por lo que
los argumentos vertidos hacia tal intencionalidad no debe ser considerados en cuenta debido a que chocan con el
principio constitucional a que me he referido y por último en relación a la solicitud de reparación del daño a que refiere los
diversos ofendidos ELIMINADO , de igual manera solicito se declare improcedente tal solicitud debido a que como se
argumentó por esta defensa en los agravios relativos al indicar que jamás quedó debidamente acreditada la plena
responsabilidad de mi representado, como consecuencia de ello se deberá de dictar una sentencia absolutoria y
asimismo la improcedencia de la reparación del daño respectiva, siendo todo lo que tengo que manifestar (...)”. Por lo que
se declaró visto el asunto y se citó para resolver.

CONSIDERANDO
 PRIMERO.- Este Tribunal es competente para conocer y resolver del presente recurso de acuerdo a lo
establecido por los artículos 116, fracción III, de la constitución federal, 90 y 91, de la constitución política del estado, 1, 8,
9, 11, y 13 del código penal vigente en el estado, 4 del código procesal de la materia, 3 y 25 de la ley orgánica del Poder
Judicial del Estado, en virtud de que, el acto reclamado fue emitido en el territorio, en que ésta Primera Sala del H.
Supremo Tribunal de Justicia del Estado, ejerce jurisdicción.

SEGUNDO.- Los agravios expresados por el ofendido ELIMINADO recibido en el juzgado el veintisiete de
febrero del dos mil quince, son del tenor literal siguiente:
“(...) ÚNICO.- Causa agravio al suscrito la Sentencia recurrida en Vía de Apelación en virtud de que el
Crimen cometido por el Sentenciado ELIMINADO no solamente fue con todos los agravantes a que se refiere el articulo
144 del Código Penal vigente en el Estado sino contra nuestro propio hermano por lo que debió de imponerse el máximo
de la pena a que se refiere el homicidio calificado como lo establece el Art. 133 del Código Penal vigente en el Estado de
45 años de prisión y además porque debió condenar al acusado al pago de la reparación del daño promovente del delito
atendiendo a lo dispuesto por el Ley Federal del Trabajo en los términos establecidos en la Fracción V párrafos Primero y
Segundo del Articulo 33 del Código Penal vigente en el Estado. Así mimos autorizo para oír y recibir notificaciones en mi
nombre al A. Agente del Ministerio Publico Adscrito a la Sala que corresponda conocer de este Recurso y a los C. Lics.
ELIMINADO Y ELIMINADO quienes las reciben en la casa marcada con el No. ELIMINADO de la Calle ELIMINADO
colonia ELIMINADO de la Capital del Estado para los efectos legales a que haya lugar. Por lo expuesto; A USTED C.
AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO, Atentamente pido: PRIMERO.- Tenerme por presentado con este escrito ante
esta representación solicitando haga suya mi petición dentro de la cual estoy interponiendo el Recurso de Apelación en
contra de la sentencia dictada con fecha 20 de enero de 2015 y expresando los Agravios de referencia. SEGUNDO.-
Solicitando se me expidan copias simples de la sentencia recurrida y autorizo para que las recojan en mi nombre a los C.
Lics. ELIMINADO y ELIMINADO . (...)”.
TERCERO.- Por escrito de fecha veinte de abril del dos mil cinco el ofendido ELIMINADO expreso como
agravio lo sucesivo:
“(...)ÚNICO.- Causa agravio al suscrito la Sentencia recurrida en Vía de Apelación en virtud de que el
Crimen cometido por el Sentenciado ELIMINADO no solamente fue con todos los agravantes a que se refiere el articulo
144 del Código Penal vigente en el Estado sino contra nuestro propio hermano por lo que debió de imponerse el máximo
de la pena a que se refiere el homicidio calificado como lo establece el Art. 133 del Código Penal vigente en el Estado de
45 años de prisión y además porque debió condenar al acusado al pago de la reparación del daño promovente del delito
atendiendo a lo dispuesto por el Ley Federal del Trabajo en los términos establecidos en la Fracción V párrafos Primero y
Segundo del Articulo 33 del Código Penal vigente en el Estado. Así mimos autorizo para oír y recibir notificaciones en mi
nombre al A. Agente del Ministerio Publico Adscrito a la Sala que corresponda conocer de este Recurso y a los C. Lics.
ELIMINADO Y ELIMINADO quienes las reciben en la casa marcada con el No. ELIMINADO de la Calle ELIMINADO
colonia ELIMINADO de la Capital del Estado para los efectos legales a que haya lugar. Por lo expuesto; A USTED C.
JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA, Atentamente pido: PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma
interponiendo el Recurso de Apelación Adhiriéndome a la Apelación interpuesta por mi hermano ELIMINADO (...)”
CUARTO.- Los agravios esgrimidos por el defensor público a la letra dicen:
“(...) Causa agravio a los intereses de ELIMINADO la sentencia que se combate, toda vez que en autos no
se encuentra plenamente acreditada plenamente la responsabilidad penal del recurrente en la comisión de los delitos de
HOMICIDIO CALIFICADO e INHUMACIONES Y EXHUMACIONES vulnerándose con ello los extremos de los artículos
107 y 117 del Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado. En efecto, el artículo 107 en relación al numeral
123, fracciones I, y V del Código de Procedimientos Penales, establecen como elementos del cuerpo del delito de
Homicidio Calificado, los siguientes: A).-La existencia de una vida humana; B).La suspensión de esa vida; C).- Que se
cometa con premeditación, ventaja, alevosía y cruel perversidad. Por otra parte, el numeral 191 del Código Penal
Inhumaciones y Exhumaciones ilícitas, establecen como elementos del cuerpo del delito. A).- La existencia de un
cadáver; B).- Que e activo oculte, destruya, sepulte o mande sepultar el cadáver sin los requisitos exigidos por la ley. En
el caso que nos ocupa, contrario a lo que sustenta el Juzgador Inferior, si bien existen medios de convicción suficiente, y
aptos dentro de la secuela procesal que demuestran que el día de los hechos, aproximadamente entre las 19:00 y 20:00
horas, en el domicilio conocido en ELIMINADO , perteneciente a la comunidad ELIMINADO , San Nicolás Tolentino,
S.L.P., un persona del sexo masculino, con ventaja y cruel perversidad, privo de la vida a ELIMINADO , al pegarle con
un palo en la cabeza y posteriormente accionar contra el mismo un arma letal en diversas ocasiones, cuyos proyectiles
impactaron en la humanidad del pasivo, causándole heridas por proyectil de disparo por arma de fuego penetrantes de
tórax y traumatismo craneoencefálico severo, lo que le ocasionó directa e inmediatamente la muerte del hoy occiso; que
con posterioridad a esto, aproximadamente a las cuatro horas de la mañana el hoy occiso ELIMINADO fue sepultado en
el ELIMINADO , sin los requisitos exigidos por la ley; también lo es, que no hubo pruebas fehacientes que demuestre
plenamente que el recurrente hayan incurrido en las conductas antijurídicas que se le atribuyen. En el caso que nos
ocupa, el Juez Inferior acredito la responsabilidad penal de ELIMINADO esencialmente con el parte informativo suscrito
y ratificado por los elementos de la Dirección de Seguridad Pública del Estado, Jefatura del Área Rioverde, en el que
señalaron que siendo las 11:20 horas del día de los hechos se desempeñaban en servicio de seguridad y vigilancia en
apoyo al acceso principal del Centro Estatal de Reclusión “La Pila”, S.L.P., cuando arribo una persona del sexo masculino
de nombre ELIMINADO , quien les manifestó que quería entregarse ya que la noche anterior había asesinado a tiros a
una persona del sexo masculino en la comunidad de ELIMINADO , San Nicolás Tolentino, S.L.P., ya que siendo las
20:00 horas del día de los hechos tuvo un altercado con el occiso ELIMINADO pues este lo quería matar, diciéndole de
viva vos(sic) y amenazante que le cortaría el pescuezo y después la cabeza con el machete que portaba, que por tal
motivo forcejeo con esa persona hasta que se rompió el machete que portaba, logrando darle un golpe con un palo en la
cabeza que había tomado del suelo, que una vez tirado el sujeto aprovecho la oportunidad para sustraer del interior de su
casa un rifle calibre 22 con el que le propino varios disparos que posteriormente lo arrastro como unos ochenta metros
donde realizo una excavación de aproximadamente setenta centímetros de profundidad donde lo sepulto
clandestinamente. De lo vertido en dicho parte informativo constituye un indicio que no se corroboro con algún otro medio
legal de prueba que lo apoyara y lo hiciera verosímil, para que adquiriera valor probatorio, por lo que por sí solo es
insuficiente para acreditar la responsabilidad penal del recurrente; pues debe considerarse tal parte informativo como
testigo singular de hechos, insuficiente para corroborar con ello su participación en los hechos, materia de esta causa
penal. Cobra importancia la siguiente tesis jurisprudencial: Novena Época Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO DEL VIGESIMO PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo:
XIII, Marzo de 2001 Tesis: XXI.”o.13 P Página: 1825 TESTIGO SINGULAR, EFICACIA PROBATORIA DEL. Si bien, el
testimonio singular constituye un indicio y para que adquiera valor probatorio, es necesario que se robustezca
con otros medios de prueba, este último supuesto no se actualiza cuando se pretende apoyar con un testigo de
oídas o referencia! que su única fuente de conocimiento, lo es precisamente el testigo singular;
consecuentemente carece de valor probatorio. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER
CIRCUITO. Amparo directo 303/2000. 19 de septiembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Rafael
Segura Madueño. Secretario: Marcial Alemán Mundo. En atención a lo antes expuesto, los injustos atribuidos al
recurrente no pudieron ser acreditados a la luz de las reglas de comprobación general y especial, violándose con ello en
perjuicio del recurrente la garantía de exacta aplicación de la ley, así como las disposiciones de carácter procesal
contenidas en nuestra legislación, de ahí que la resolución que se recurre no esté precedida de una adecuada motivación
y fundamentación, al no justificarse los elementos que tipifican los ilícitos atribuidos a ELIMINADO por lo que es
procedente solicitar a esta H. Sala revoque la sentencia condenatoria dictada en contra del mismo y se le absuelva del
ilícito por el que se le acusa. Asimismo solicito se aplique la suplencia en la expresión de agravios en caso de que esta H.
SALA encuentre alguno que haga valer a favor del inculpado. Por lo anteriormente expuesto y fundado; A ESA H. SALA
DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA, Atentamente solicito: UNICO: Resolver de conformidad con lo solicitado en el
cuerpo del presente escrito.(...)”.
QUINTO.- Los agravios expresados por los ofendidos ELIMINADO y ELIMINADO son del tenor literal
siguiente:

“(...) Con fecha 20 de enero del año que transcurre se dicto sentencia condenatoria en contra de nuestro
hermano ELIMINADO al haberse comprobado los elementos del tipo penal de homicidio calificado e inhumaciones y
exhumaciones ilícitas y su plena responsabilidad en la comisión de estos, en agravio de ELIMINADO imponiéndole al
sentenciado una pena aumentada de 33 años 1 mes y 15 días de prisión, motivo por el cual interpuse dicha Apelación,
causándome desde luego el presente agravio, por lo que en este momento ratifico mi escrito de fecha 20 de Abril del(sic)
anualidad en mención que presente al Juzgado Mixto de Cerritos S.L.P., en el que exprese los agravios que me causan la
sentencia recurrida, insistiendo que en virtud del crimen cometido por el sentenciado ELIMINADO no solamente fue con
todas las agravantes a que se refiere el articulo 144 del Código Penal en vigor sino que además se cometió en agravio de
nuestro propio hermano por lo que debió de imponerse la pena máxima a que se refiere el numeral 133 del Código de
Penal en vigor y además porque debió de condenar al sentenciado al Pago de la Reparación del daño proveniente del
delito según lo dispuesto en la Ley Federal del Trabajo. Por lo expuesto: A ESTA H. PRIMERA SALA DEL SUPREMO
TRIBUNAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO, atentamente pido: UNICO: Se me tenga por compareciendo con el presente
escrito a la Audiencia de vista a que se refiere el numeral 379 del Código de Procedimientos Penales en vigor y se tome
en consideración el agravio que me causa la sentencia recurrida debiendo condenar a mi hermano ELIMINADO a la
pena máxima a que se refiere el articulo 133 del Código Penal en vigor.(...)”.

SEXTO.- Los agravios presentados a cargo del fiscal de la adscripción, a continuación dicen:

“(...) Causa, agravio a esta Representación Social el CONSIDERANDO SEXTO EN RELACION CON EL
PUNTO RESOLUTIVO QUINTO DE LA SENTENCIA CONDENATORIA, dictada por el JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA
DE CERRITOS, SAN LUIS POTOSI, con fecha de resolución 20 de enero de 2015, a ELIMINADO , por los delitos de
HOMICIDIO CALIFICADO E INHUMACIONES Y EXHUMACIONES ILÍCITAS, cometido en agravio de quien en vida
respondiera al nombre de ELIMINADO SEÑALANDO AL RESPECTO EL JUEZ LO SIGUIENTE: CAUSA AGRAVIO la
resolución emitida el día 20 de Enero del año que transcurre en la que se dictó sentencia condenatoria en contra de
ELIMINADO al haberse comprobado los elementos del tipo penal de homicidio calificado e inhumaciones y
exhumaciones ilícitas y su plena responsabilidad en la comisión de éstos, en agravio de ELIMINADO imponiéndole al
sentenciado una pena aumentada de 33 años 1 mes y 15 días de prisión, motivo por el cual el ofendido interpuso
Apelación, causando desde luego el presente agravio, Resolución recurrida que causa Agravio en virtud del crimen
cometido por el sentenciado ELIMINADO de las que se advierte que no se condeno por las agravantes a que se refiere
el artículo 123 del Código Penal en vigor, así como del aumento respectivo y señalado por el numeral 72 en relación al
191 de la ley represiva en vigor. Por lo que además se considera que se debió de imponerse la pena máxima a que se
refiere el numeral 123 del Código Penal en vigor. Por un lado se puede advertir que parcialmente el jurisdiccional ejerce
su función señalada en el numeral 21 de la constitución federal al imponer la pena que le marca el delito de homicidio de
acuerdo a lo señalado por el numeral 59, 107 y 108 de la ley penal en vigor por lo cual solicito se mantenga el criterio del
inferior, sin embargo viola los diversos numerales invocados pues no atiende lo peticionado en el pliego de conclusiones
acusatorias al señalar el fiscal adscrito la posición en la cual se debe aumentar la pena al tenor del artículo 123 de la ley
penal. Sin embargo, esta Fiscalía Adscrita en representación de los ofendidos no es conforme con la pena impuesta por
el Juez Natural, al no aumentar la penalidad respectiva y conforme a las calificativas que señala el numeral 123 siendo la
cruel perversidad y la ventaja, pues se puede apreciar que el activo realizo una premeditación de como llevo a cabo el
acto delictivo y como tuvo la oportunidad de llevar a cabo su actitud negativa, además, habida cuenta, que el resolutor
ubicó al ahora sentenciado dentro de un grado de temibilidad y de Culpabilidad media, dicha clasificación no es acorde
con la gravedad del ilícito y el grado de culpabilidad del sujeto activo, debiendo atenderse las circunstancias del delito,
agresiones verbales e intimidaciones desplegadas por el activo en la humanidad de la víctima, de ahí que la
discrecionalidad de la que goza el Juzgador, en base a las facultades que le confiere los artículos 21 de Nuestra Carta
Magna y 59 del Código Penal Sustantivo del Estado, no cumple adecuadamente a la motivación respecto de las
circunstancias de lugar, los medios comisivos o el escalafón en el que debió ubicarse el grado de reproche imputado al
ahora sentenciado, dentro de los parámetros que van de una culpabilidad mínima a una máxima, pero por los actos
cometidos debió ser muy superior al grado de culpabilidad (media)señalado por el inferior y así poder demostrar en
cumplimiento a las normas que rige la individualización de la pena y con el principio de la exacta aplicación de la Ley,
cual es el grado del quantum de la pena que resulta congruente con el grado de reproche y de culpabilidad del
sentenciado, por encontrarse ambos en igual lugar de sus respectivos parámetros, principios los anteriores, los cuales no
observó el A quo, si tomamos en cuenta que de las circunstancias de ejecución del hecho delictuoso que recayó en la
persona de la ofendida, está se desarrolló con la participación de diferentes hechos y actos delictivos tan es así que se le
condeno y se le acredito la responsabilidad por los ilícitos de homicidio calificado y por Inhumaciones y Exhumaciones,
acreditándose la responsabilidad negativa desplegada en contra de la víctima, estas acciones reprochadas y castigadas
por la ley penal fueron utilizadas y desplegadas para lograr su cometido, además de tratar de evadir la acción de la
justicia al enterrar sin los medios adecuados a la víctima y tratando así de evitar la pena que ahora le corresponderla
compurgar y como se ha mencionado las acciones como medios comisivos la violencia física a través de disparos de
arma de fuego logrando ocasionarle la muerte y aun así volverlo a lesionar en al menos dos ocasiones, además de
aprovechar que no se podía mover libremente para afrontar una agresión cualquiera y menos tener una oportunidad de
escapar ante la agresión de por medio de un arma de fuego, por lo cual lo ubicarían con una conducta premeditada y
ventajosa, además de agresiva al momento de desplegar su acciones. Habida cuenta de que con los disparos le
produjeron al pasivo del delito una alteración en su salud consistente en lesiones ocasionadas por disparo de arma de
fuego y que estas fueron parte de los hechos para que el pasivo perdiera la vida y fueran visibles al momento de la
inspección que realizo el fiscal investigador encontrando marcas y orificios de diversas lesiones sufridas, mismas que
quedaron plenamente acreditadas con las pruebas de inspección ocular practicadas y fortalecidas con la prueba pericial
médica consistente en el certificado expedido por el médico legista Adscrito a la Dirección de Servicios Periciales y
Medicina Forense de la Institución, de lo anterior debidamente valorado y justipreciado en términos de lo establecido por
los artículos 308, 311, 315, 316 en relación con el 320 del Código Adjetivo Penal, resultan contundentes para determinar
con certeza de que el sentenciado actuó con ventaja y de una manera sanguinaria y con tal saña, al realizar el hecho
delictuoso en la persona del ofendido hoy occiso, circunstancias que ningún momento valoró ni tomo en cuenta el Juez
Resolutor como parámetros para medir adecuadamente la culpabilidad del sentenciado, y mucho menos advirtió que
actuó en ventaja en perjuicio de la víctima, y que así lo han señalado los testigos de cargo, quienes coinciden en señalar
que el activo en diferentes ocasiones habían visto como agredía al activo al occiso por lo cuál se advierte que fue en
demasía violento, por lo cual tiene su grado de culpabilidad (peligrosidad) desplegada a la persona del pasivo fue con tal
saña que fue parte de las causa en que perdiera la vida el pasivo, desplegando dicha violencia, por lo que a juicio de esta
Representación Social el juzgador no aplicó correctamente la facultad discrecional del cual goza y le faculta nuestra ley
fundamental del país y la ley secundaria, establecidos en los numerales 21 y 59 respectivamente para calificar el de
culpabilidad de los sentenciados. Fortalecen el anterior argumento la tesis establecida bajo el rubro.-
INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA. DEBE DE SER CONGRUENTE CON EL GRADO DE CULPABILDIAD ATRIBUIDO
AL INCULPADO, PUDIENDO EL JUZGADOR ACREDITAR DICHO EXTREMO A TRAVÉS DE CUALQUIER METODO
QUE RESULTE IDÓNEO PARA ELLO. De conformidad con los artículos 70 y 72 del nuevo Código Penal para el Distrito
Federal, el Juez debe individualizar la pena, dentro de los limites previamente fijados por el legislador, con base a la
gravedad del ilícito y el grado de culpabilidad del agente. De ahí que la discrecionalidad de la que goza aquél para
cuantificar las penas esté sujeta a que motive adecuadamente el lugar o escalafón en el que se ubica el grado de
reproche imputado al inculpado, dentro del parámetro que va de una culpabilidad mínima a una máxima, para así poder
mostrar, en cumplimiento a las normas que rigen la individualización de la pena y con el principio de exacta aplicación de
la ley, que el quantum de la pena resulta congruente con el grado de reproche del inculpado por encontrarse ambos en
igual lugar dentro de sus respectivos parámetros. Para lograr tal fin, el juzgador puede valerse de cualquier método que
resulte idóneo para ello, pues no existe norma alguna que lo constriña a adoptar algún procedimiento matemático en
específico, entre los diversos que resulten adecuados para desempeñar dicha labor. Acotado lo anterior, el Juez Natural
al resolver en el fallo recurrido, debió imponerle una pena base superior a la mínima, sin que esta representación social
tenga que mencionar cual es el grado que el inferior debió tomar como base, por no ser competencia de esta, pero si
debió señalar una penalidad superior a la pena mínima, equivalente entre la media y la máxima del delito y es que, se
advierte, que el cómputo es desacertado bajo la óptica de la aludida norma punitiva, toda vez que al cálculo efectuado, se
considera corresponde a una pena corporal y sanción pecuniaria inferior a la que en base a las circunstancias y
lineamientos establecidos en el numeral 59 del Código Punitivo, que establece las taxativas para la imposición de toda
pena y medida de seguridad, estimado que se aplicó inexactamente por él A quo, por las razones y fundamentos legales
ya descritos con anterioridad. Debiendo tomar en consideración las declaraciones y relatos de todas y cada una de las
acciones prohibidas que desplegó el activo para advertir que se cumple con lo solicitado y para el caso en concreto se
mencionan a continuación para una mejor visión a esta honorable sala. De allí, que se estima que la penalidad debió ser
superior al grado de penalidad que fue considerado el activo y por ende la sanción pecuniaria también debe ser
aumentada en proporción a la citada pena de prisión, o bien, en su defecto la que este Honorable Tribunal considere
mayor a la impuesta por el A quo. Así mismo debe tomar en consideración que la no porque se acredito los elementos del
delito y la probable responsabilidad tenía únicamente la obligación de señalar una pena y un grado de culpabilidad y por
esa razón le impone una culpabilidad casi mínima y como consecuencia una penalidad baja sin justificar ni motivar la
imposición que se le reprocha por lo que se debe atender las siguientes jurídicas aplicables al caso las cuales señalan;
PENA MINIMA NO OBLIGATORIA. El arbitrio judicial no puede quedar sometido a que si a un acusado se le considera
de una peligrosidad mínima, forzosamente se le tenga que aplicar una pena mínima, ya que además de que la ley no
prevé eso, el juzgador debe tomar en cuenta otras circunstancias para aplicar la pena, siempre y cuando ésta sea
congruente con el grado de temibilidad en que se considere al acusado. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL
SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 309/89. Miguel Alejo Rodríguez y otra. 24 de octubre de 1989. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la
Federación 1917- 1988, Segunda Parte, tesis relacionada con la Jurisprudencia número 1263, página 2046. No. Registro:
221,443. Tesis aislada. Materia(s): Penal. Octava Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación. Tomo; VIII, Noviembre de 1991. Tesis: Página: 260. PENA, INDIVIDUALIZACION
DE LA. ARBITRIO JUDICIAL. Resulta infundada la afirmación del quejoso en el sentido de que, las circunstancias de
modo, tiempo y lugar que rodearon a los hechos, no demuestren la temibilidad considerada y que, por ello, la sanción
aplicada le viole garantías individuales, pues la Sala Penal tomó conocimiento de las referidas circunstancias, antes de
estimar en el sentenciado, el grado de peliqrosidad para el cual determinó la pena y, debe entenderse que ésta se
determina conforme al prudente arbitrio del juzgador, dentro de los limites establecidos para el ilícito de que se trate,
después de considerar las circunstancias que la ley procedimental le marca. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL
QUINTO CIRCUITO. Amparo directo 260/91. Manuel Guadalupe Buelna Moreno. 21 de agosto de 1991. Unanimidad de
votos. Ponente: Pablo Antonio Ibarra Fernández. Secretario: José Rafael Coronado Duarte. No. Registro: 224,014. Tesis
aislada. Materia(s): Penal. Octava Época. Instancia: Tnbunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación. Tomo: VII, Enero de 1991. Tesis: Página: 344 PENA, REQUISITOS DE UNA CORRECTA
INDIVIDUALIZACION DE LA. NO ES SUFICIENTE LA SIMPLE CITA DE LOS PRECEPTOS LEGALES APLICABLES.
Para efectos de establecer una correcta individualización de la pena, es menester razonar pormenorizadamente las
peculiaridades del reo y los hechos delictuosos, especificando la forma y manera cómo influyen en el ánimo del juzgador
para determinar en qué punto entre el mínimo y el máximo se encuentra la peligrosidad del reo. Consecuentemente, no
es suficiente hacer una simple cita de los preceptos legales que regulen el arbitrio judicial sobre el tema ni hablar de las
circunstancias que enumeran con el mismo lenguaje general o abstracto de la legislación. TERCER TRIBUNAL
COLEGIADO DEL SECUNDO CIRCUITO. Amparo directo 268/90. María Zavala García y Ricardo Reyes Zavala. 23 de
Mayo de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: José Angel Mandujano Gordillo. Secretaria: Julieta María Elena Anguas
Carrasco. Tesis: 1ª. XCIII/2014 Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Décima Época 2005806 14 de 129
Primera Sala Libro 4 Marzo de 2014 Tomo I Pag. 537 Tesis Aislada (Constitucional) DELITOS CULPOSOS. EL
ARTÍCULO 83 DEL CÓDIGO DE DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA (ACTUAL CÓDIGO PENAL DEL
ESTADO DE PUEBLA), NO VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD DE LAS PENAS. El citado precepto, al
disponer que los delitos culposos se sancionarán con prisión de tres días a cinco años y suspensión hasta de dos años
del derecho de ejercer la profesión o el oficio, en cuyo ejercicio se hubiera cometido el delito, no establece una pena
inusitada o trascendental de las prohibidas por el artículo 22. párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos. Esto es, no son inusitadas porque son distintas de las abolidas por inhumanas, crueles, infamantes,
excesivas o de las que no corresponden a los fines que persigue la penalidad, pues son las sanciones paradigmáticas de
un régimen democrático e, incluso, son acordes con el régimen de derecho penal mínimo; tampoco tienen una naturaleza
trascendental, porque no afectan la esfera jurídica de terceros ajenos al delito. Ahora bien, de una comparación del rango
de penalidad previsto en el artículo 83 del entonces Código de Defensa Social del Estado de Puebla, -actual Código
Penal de dicha entidad- (prisión de tres días a cinco años), con los contenidos en los numerales 306, fracción I (prisión de
quince días a ocho meses), y 414, fracción I (prisión de un mes a dos años), para los delitos de lesiones y daño, se
advierte que aquél se ajusta al principio de proporcionalidad de las penas, pues aun cuando el rango de punibilidad
previsto en el citado artículo 83 sea más amplio, se permite al juzgador, en uso de su libre arbitrio judicial, fincar una pena
razonable para la comisión del delito culposo de que se trate, inclusive inferior al mínimo aplicable los delitos de lesiones
(artículo 306, fracción I) y daño en propiedad ajena (artículo 414, fracción I), pero cometidos en grado de dolo,
sopesando las circunstancias propias del hecho, para establecer un quantum razonable de pena, en respeto al principio
de ‘proporcionalidad, en su vertiente concreta, atendiendo al grado de culpabilidad del sentenciado, que es distinto
entre un delito doloso y uno culposo; además, porque la intención del legislador fue prever un rango de punibilidad lo
suficientemente amplio para abarcar supuestos delictivos caracterizados por su gravedad, para lo cual fijó un rango de
sanción que pudiera aplicarse razonablemente a distintos delitos cometidos culposamente. Por tanto, el articulo 83, en
relación con los diversos 306, fracción I y 414, fracción I, todos del entonces Código de Defensa Social del Estado de
Puebla -actual Código Penal del Estado Libre y Soberano de Puebla-, no viola el principio de proporcionalidad de las
penas previsto en el artículo 22 párrafo primero, constitucional. Amparo directo en revisión 3208/2012. 16 de enero de
2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossio Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz
Mena. Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea. Secretaria: Carmina Cortés Rodríguez. Además se considera que el jurisdiccional no cumplió con la penalidad
que le debió imponer al activo al no señalar exactamente la penalidad que le correspondía imponer al sentenciado de
acuerdo a lo señalado por el numeral 72 en relación al 191 de la ley represiva penal en vigor pues si el delito en comento
de inhumaciones le corresponde una penalidad de seis meses a dos años, el inferior debió sumar estos para que dieran
un total de dos años seis meses y si el artículo 72 señala que se deberá aumentar en una mitad de la pena prevista para
cada delito, a lo cual le corresponde una pena de un año seis meses y no la irrisoria cantidad de siete meses quince días
que señala, siendo incongruente con la pena que solicita además el fiscal adscrito al juzgado de origen. Por otro lado
también causa agravio Además porque debió de condenar al sentenciado al Pago de la Reparación del Daño proveniente
del delito según lo dispuesto en la Ley Federal del Trabajo, en términos de lo señalado por los ordinales 22 al 28 de la
mencionada ley represora en concatenación a los ordinales 179 fracción y del Código de Procedimientos Penales en
relación al Código civil del Estado y 502 de la ley federal del Trabajo como reparación del daño a favor de los familiares
que acrediten el parentesco(sic) Por último, solicito de este Tribunal Colegiado entrar al estudio del presente toca de
apelación, a favor de la víctima, en razón de que si bien es cierto que el Tribunal de apelación está obligado a suplir la
deficiencia de los agravios cuando el recurrente sea el procesado o el defensor y se advierta que por torpeza no los hizo
valer, no menos cierto es, que conforme al marco Constitucional sobre los Derechos Humanos que tutelan los artículos l y
20 coloca en un mismo plano, los derechos del acusado y de la víctima u ofendido partiendo del principio pro persona,
por lo que en consecuencia, la Autoridad no solo está obligada a suplir la deficiencia de los agravios tratándose de la
víctima u ofendido, o en su defecto los de su representante, que en el caso lo es el Ministerio Público, puesto que, en el
supuesto no concedido de que no fuese aplicable suplir la deficiencia de los agravios formulados por el Ministerio Público,
en todo caso, la autoridad responsable tiene el deber de suplir las deficiencias sustanciales y de fondo, toda vez que el
que la víctima tenga salvo su derecho de por si formular agravios con tal carácter, es un acto de equilibrio procesal que
es fundado en los derechos humanos que le asisten y que establecen los artículos de Nuestra Cartas Magna a que se ha
hecho alusión en líneas precedentes, de lo contrario se le dejaría en estado de total indefensión. En ese orden la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha sido determinante en señalar que el derecho a-suplir las deficiencias no son
única y exclusivamente de la parte acusada sino también de la víctima u ofendido, como ya se ha manifestado, de tal
manera que la justicia partiendo del concepto más elemental de dar a cada quien lo que le pertenece, debe ser de tal
forma que permita aplicar el derecho no en un sentido estricto sino en un enfoque integral e incluyente, acordé a lo
sustentado por el Quinto y. el Noveno Tribunal Colegiado, en la siguiente Tesis Jurisprudencial: SUPLENCIA DE LA
QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA PENAL. OPERA A FAVOR DE LA VÍCTIMA U OFENDIDO POR EL DELITO,
CONFORME AL MARCO CONSTITUCIONAL SOBRE DERECHOS HUMANOS QUE RESGUARDAN LOS
ARTÍCULOS 20, APARTADO B Y 1° DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, NO OBSTANTE QUE EL ARTÍCULO 76 BIS
FRACCIÓN II DE LA LEV DE AMPARO, LA PREVEA SOLO EN BENEFICIO DEL REO. La posibilidad de suplir la queja
deficiente a favor de la víctima u ofendido por el delito representa un cambio trascendental a la cultura jurídica preservada
en nuestro país desde que se instauro este principio en el Juicio de amparo; sin embargo, la practica jurisdiccional
demuestra que en varios asuntos se violan derechos fundamentales en perjuicio de estos sujetos, por lo que es necesario
que acudan al amparo solicitando la justicia que no han podido encontrar en las instancias naturales del procedimiento
penal. Así como en un control difuso de convencionalidad en donde no se discrimina a la persona y se le otorga una
igualdad en un ámbito general y donde todo acusado u ofendido tienen los mismos derechos a ser oídos y vencidos en
juicio además de donde la autoridad jurisdiccional tiene la obligación de ser imparcial y hacer notar las deficiencias y
verificar sobre todo que las leyes se apliquen en forma igual y ajustadas a la que señale la constitución federal. Ahora
bien, la labor jurisdiccional cotidiana y las diversas reformas constitucionales y legales enseñan que el derecho es un
instrumento evolutivo que no puede permanecer estático ante los cambios de la sociedad, de manera que el significado
de justicia, en su aceptación elementales dar a cada quien lo que le pertenece, debe ser moldeado de tal forma que
permita aplicar el derecho, no en sentido estricto, sino con un enfoque integral e incluyente acorde con los tiempos que se
viven, razón por la cual esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, a partir de la Novena Época del Semanario Judicial
de la Federación, ha evolucionado significativamente respecto a la visión protectora del ofendido, muestra de ello son los
diversos y variados criterios relevantes con marcada mejora en el rubro de acceso pleno a la justicia, esto es, la
jurisprudencia se erige como el medio conductor que actualiza las disposiciones de la Ley reglamentaria y evita que el
derecho positivo caiga en desuso. Así, el modelo de juicio de amparo legalista y rígido, que impone el principio de estricto
derecho, ha perdido vigencia para el afectado, en virtud de que actualmente el artículo 20, apartado A y 8 de la
Constitución Federal, coloca en un mismo plano los derechos del acusado y los de la víctima u ofendido; además, porque
el segundo párrafo del numeral 1°, Constitucional exige que las normas relativas a los Derechos Humanos se interpreten
de conformidad con la propia Carta Magna y con los tratados Internacionales de los que México es parte,, de forma que
favorezca ampliamente a las personas, lo que se traduce en la obligación de analizar el contenido y alcance de tales
derechos a partir del principio pro persona (control difuso de convencionalidad). Bajo esa línea argumentativa, se
concluye que el artículo 76 Bis, fracción II, de la Ley de amparo, que autoriza la suplencia de la queja deficiente solo a
favor del reo, no corresponde a la realidad constitucional y social de nuestra nación, pues quedo rebasado por la
transformación de los Derechos Humanos; por lo que debe afirmarse que el espíritu del poder reformador que dio vida a
dicho precepto y fracción, ha perdido su asidero Constitucional y, por ende, esta primera sala determina que tal institución
se extiende en pro de la víctima u ofendido por el delito, lo que representa un paso más hacia el fin primordial para el que
fue instituido el juicio de control constitucional, esto es, la búsqueda de la justicia. Contradicción de tesis 163/2012. Entre
las sustentadas por el Quinto y el Noveno Tribunal Colegiado, ambos en Materia Penal del Primer Circuito, 28 de
Noviembre de 2012. Mayoría de 4 votos por la competencia y en cuanto al fondo. Disidente: José Ramón Cossío Díaz,
quien se reservó su derecho para formular voto particular. Ponente: Guillermo I. Ortiz Maya Goitia. Secretario: Jorge
Antonio Medina Gaona. El Ministro Arturo Zaldívar Lelo de la Rea y la Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas.
Manifestaron reservarse el derecho a formular voto recurrente. Sirve de sustento legal igualmente los derechos
consagrados en el artículo 20 constitucional apartado C, que reconoce el derecho de la víctima u ofendido por su primicia
Constitucional lo que hace necesario que prevalezcan estos derechos en su equilibrio Procesal frente al acusado. Por lo
expuesto y fundado, esta Representación Social Adscrita a la H. Primera Sala del Supremo Tribunal de Justicia del
Estado, respetuosamente solicito: Único.- Previo tramite legal y declarados que sean fundados, procedentes y operantes
los agravios expresados, solicito se MODIFIQUE la SENTENCIA CONDENATORIA aumentando la pena en contra de
ELIMINADO por el delito de HOMICIDIO CALIFICADO Y POR INHUMACIÓN Y EXHUMACIONES ILICITAS cometido
en agravio de ELIMINADO (...)”.
SÉPTIMO.- Esta Sala advierte que a la fecha en que se resuelve el presente toca de apelación, el código
penal publicado en el Periódico Oficial del Estado, mediante decreto 571, del treinta de septiembre del dos mil, se abrogó
con la expedición del decretó 793, publicado en el Periódico Oficial del Estado, con fecha veintinueve de septiembre del
dos mil catorce.
Sin embargo, atendiendo al transitorio tercero del decreto en cita, establece que el código anterior seguirá
aplicándose para los hechos u omisiones ejecutados durante su vigencia, a menos que, conforme al presente código,
hayan dejado de considerarse como delitos o que éste ordenamiento resulte más favorable; señalando asimismo que
dichos preceptos seguirán aplicándose a las personas procesadas o sentenciadas por los delitos previstos y sancionados
por los mismos artículos.
Es por lo que ésta Sala, toda vez que los ilícitos de homicidio calificado e inhumaciones y exhumaciones
ilícitas, no dejaron de considerarse como un delito en código penal vigente, realizará su estudio correspondiente
conforme a la compilación penal vigente al momento en que sucedieron los hechos, sin que lo anterior cause perjuicio
alguno al acusado o a los ofendidos, ambos apelantes.
OCTAVO.- Esta Sala al realizar la revisión oficiosa de la causa con fundamento en los numerales 1 y 20
apartado B, de la Constitución, no encontró agravio que hacer valer a favor de los ofendidos
Al efectuar la prevista por los artículos 362 y 380, del código adjetivo penal, encontró agravio que hacer
valer a favor del acusado, en cuanto a la condena de la sanción pecuniaria.
Los agravios expresados por el defensor del acusado son infundados; los agravios expresados por el fiscal y
por las víctimas, resultaron infundados por una parte y fundados en lo referente a la condena del pago de la reparación
del daño.
Lo anterior es así, el delito de homicidio calificado previsto por el artículo 107, del código penal del estado,
en relación con el numeral 123, fracciones II y V, del código en cita establecen:
“107. Comete el delito de homicidio quien priva de la vida a otro.”.
“123. El homicidio y las lesiones serán calificadas cuando se cometan con premeditación; ventaja; alevosía;
traición; cruel perversidad, u odio. Para tal efecto se entiende que existe:
(…)
II. Ventaja, cuando el inculpado no corre riesgo alguno de ser muerto ni lesionado por el ofendido;
(…)
V. Cruel perversidad, cuando el inculpado actúa sanguinariamente y con tal saña, que revelan en el sujeto
un profundo desprecio por la vida humana; y,
(…).”.
Transcripción de la cual se desprenden los siguientes elementos:
 a. La existencia previa de una vida humana;
b. La supresión de esa vida; y,
c. El nexo causal consistente en que la supresión de la vida se deba a una causa externa envuelta en
intencionalidad delictiva.
CALIFICATIVAS.
1. Que el homicidio se haya cometido con ventaja y cruel perversidad.
Dichos elementos como acertadamente lo asentó el Juez se encuentran debidamente acreditados en autos
en términos de lo dispuesto por la regla de comprobación especial establecida en el artículo 110, de la ley adjetiva penal,
en relación con los numerales 107 y 117, de la citada ley.
El primero de ellos consistente en la existencia previa de la vida se acredita con:
La comparecencia de ELIMINADO el veintiséis de marzo del dos mil catorce, quien ante el agente del
Ministerio Público, en lo que interesa señaló:
“(…) reconoce e identifica plenamente el cuerpo sin vida que se le puso a la vista en el lugar de los hechos
como el de su hermano que en vida respondiera al nombre de ELIMINADO , de ELIMINADO años de edad,
ELIMINADO , ELIMINADO , originario de ELIMINADO perteneciente a San Nicolás Tolentino, S.L.P., y vecino del
ELIMINADO perteneciente ELIMINADO Villa de Zaragoza, S.L.P., con domicilio ELIMINADO , católico, sabia leer y
escribir por haber terminado la secundaria, solicitando su entrega para su cristiana sepultura, sobre los hechos en que
perdió la vida su hermano, señaló que siendo las once y media de la mañana del día de ayer, fue como de costumbre a
visitar a su hermano ELIMINADO en el domicilio donde vivían sus padres ubicado en el ELIMINADO de ELIMINADO ,
encontrando huellas de que lo habían matado como fue su cachucha tirada, su muleta tirada y manchas de sangre, ya
que él va a diario a llevarle de comer a su hermano, ya que ahí es un lugar en el que se encuentra solamente su vivienda
y puro monte, empezó a buscarlo porque de principio pensó que había salido, pero después al mirar la sangre fue
buscando huellas, por una vereda encontró manchas en el piso y en las piedras, fue siguiendo el rastro hasta un
cañoncito atrás de la casa, viendo que había tierra de un hormiguero removida, por lo que se fue hasta ELIMINADO a
buscar a su hermano ELIMINADO de ahí se fueron a la Presidencia Municipal de San Nicolás Tolentino, hablaron con
Eduardo Sifuentes Síndico Municipal, éste habló por teléfono para preguntar qué hacía, una vez que habló al Ministerio
Público, le dijeron que fueran a verificar si realmente había algún cadáver en donde estaba la tierra removida, por lo que
su hermano ELIMINADO el Síndico, el maestro ELIMINADO y el declarante, se regresaron al ELIMINADO ,
observando que arriba de donde estaba removida la tierra ya había pedazos de rama y matas de clavellin cortados
recientemente, los cuales cuando el deponente se fue a pedir auxilio no estaban, por lo que ya en el lugar removieron un
poco la tierra y luego, luego se vio que ahí estaba el cuerpo de su hermano ELIMINADO por lo que volvieron a poner la
tierra en su lugar, se regresaron nuevamente hasta la Presidencia Municipal a poner en conocimiento del Ministerio
Público, para esto ya eran las siete y media de la noche del día de ayer, ahí el Síndico les dijo que hasta el día de hoy se
iba a llevar a cabo el levantamiento del cuerpo por la mañana, (…)”.
Así como con lo declarado por ELIMINADO el veintiséis de marzo del dos mil catorce, quien ante el fiscal
investigador, en lo concerniente señaló:
“(…) reconoce e identifica plenamente al cuerpo sin vida que se le puso a vista en el lugar de los hechos
como el de su hermano quien en vida respondiera al nombre de ELIMINADO , de ELIMINADO años de edad,
ELIMINADO , ELIMINADO , originario de ELIMINADO perteneciente a San Nicolás Tolentino, S.L.P. vecino del
ELIMINADO perteneciente a ELIMINADO con domicilio conocido, católico, sabía leer y escribir por haber terminado la
secundaria, solicitando su entrega para su cristiana sepultura y sobre los hechos en que perdió la vida su hermano,
señaló el día de ayer aproximadamente entre la una y dos de la tarde llegó su hermano ELIMINADO a su casa en
ELIMINADO , para decirle que sospechaba que alguien había matado a ELIMINADO porque no lo hallaba, que lo había
buscado encontrando muestras de lo que habían matado, que posiblemente estaba sepultado en el ELIMINADO , por lo
que enseguida se fueron a la Presidencia Municipal de San Nicolás Tolentino, y dieron aviso al Síndico Municipal,
Eduardo y éste junto con el maestro ELIMINADO los acompañaron hasta el ELIMINADO y efectivamente en un
hormiguero se notaba que estaba removida recientemente la tierra y tenia arriba ramas de huizache y unas matas de
clavellin las cuales se notaba que estaban cortadas recientemente, el Síndico movió un poco la tierra y luego, luego salió
el cuerpo reconociéndolo inmediatamente como el de su hermano ELIMINADO se volvió a tapar dejando el lugar igual
como lo encontraron se regresaron nuevamente a la Presidencia Municipal de San Nicolás, en donde el Síndico se
comunicó con el Ministerio Público, el Síndico les dijo que hasta el día de hoy por la mañana, iban a ir a levantar el
cuerpo de su hermano, el Síndico mando unos policías a que vigilaran el lugar (…).
Deposiciones que alcanzan el valor de indicio de conformidad con el artículo 311, del código procesal penal,
las cuales son susceptibles de ser consideradas como un testimonio en términos de lo dispuesto por el numeral 317, del
código en cita, toda vez que los deponentes, por su edad, capacidad e instrucción, tienen el criterio necesario para narrar
los hechos que conocieron a través de su sentido, por lo tanto su declaración es clara y precisa, sin dudas ni reticencias,
respecto a la existencia previa de la vida de ELIMINADO.
Por lo que, hace al segundo de los elementos consistente en la supresión de la vida, se demuestra
esencialmente con la diligencia practicada por el agente del Ministerio Público de inspección, descripción y levantamiento
del cadáver, del veintiséis de marzo del dos mil catorce, quien se constituyó al lugar llamado ELIMINADO perteneciente
a ELIMINADO de San Nicolás Tolentino, S.L.P. ELIMINADO una vez instalado en el acto, certificó y dio fe en lo que
interesa de tener a la vista:
“(…) una colina rodeada de monte hacia el lado norte una casa habitación de aproximadamente 50 metros
de frente por 80 metros de fondo (...) cruzando una cerca de alambre de púas y siguiendo caminando en semicirculo y a
una distancia aproximadamente de 50 metros con referencia al inmueble se encuentra un área de tierra color café de
aproximadamente 3 por 4 metros, a un lado de un arbusto de aproximadamente 1.50 mts. de altura a los pies de éste se
encuentra un hormiguero y se observa que la tierra se encuentra removida y encima de ésta ramas de mezquite y
clavellin, así como flor de espina, los cuales se aprecia que fueron cortados recientemente, por lo que se procede por
parte de Servicios Periciales y agentes de la Policía Ministerial a escarbar en dicha área de tierra y a una profundidad de
aproximadamente 30 centímetros se empieza a observar el hombro y parte del brazo de un cuerpo humano, por lo que se
sigue escarbando hasta lograr extraer un cuerpo sin vida quien por dicho de los familiares que se encontraban presentes
responde al nombre de ELIMINADO el cual se encuentra en posesión (sic) discretamente decúbito lateral derecho, con
las piernas semiflexionadas y orientadas hacia el norte y la cabeza orientada al sur poniente el cual presenta (indicio 5)
un mecate o cuerda de plástico en color amarillo y verde con un nudo circundando el cuello y el mentón, igualmente
circundando el abdomen y bajando y circundando hasta el tobillo derecho, que dicho cuerpo se encuentra envuelto del
tronco y abdomen hasta los miembros inferiores llegando al muslo con un plástico de color blanco, de media afiliación
(sic) de sexo masculino, de ELIMINADO mts. de estatura, complexión ELIMINADO , tez ELIMINADO , pelo
ELIMINADO , frente ELIMINADO , ojos ELIMINADO , cejas ELIMINADO , nariz ELIMINADO , boca ELIMINADO ,
labios ELIMINADO , bigote y barba ELIMINADO , mentón ELIMINADO , dentadura ELIMINADO , flacidez post-rigidez
enfriamiento generalizado, livideces fijas, cianosis escasa de lechos ungueales de ambas manos, palidez generalizada,
opacidad corneal, con ojos cerrados, siendo su indumentaria una camisa a cuadros blancos y rojos desgarrada, trusa
color blanca semienrollada y bajada hacia los muslos, pantalón de mezclilla color azul WANGLER y bajado hasta las
rodillas, cinto color café, zapatos tipo choclo color café, quien presenta las siguientes LESIONES 1.-Fractura expuesta de
cráneo a nivel de región occipital derecha. 2.- Fractura cerrada de los huesos parieto-temporo bilateral, 3.- Herida por
contusión que mide 3x3 cms. que interesa piel tejido subcutáneo, músculo, más una dermoabrasión rojiza irregular que
mide 3 x 4 cms. situada en región supraciliar frontal derecha, 4.- Dermoabrasion rojiza irregular que mide 3 x 4 cms.
situada en región supraciliar izquierda, 5.- Equimosis violacea bipalpebral de ojo derecho. 6.- Equimosis violácea
bipalpebral de ojo derecho. 7.- Fractura cerrada del macizo facial, 8.- Equimosis violácea irregular que mide 2 x 2 cms.
situada en región cigomática derecha, 9.- Excoriación rojiza irregular que mide 3 x 3 cms. situada en región geniana
derecha, 10- Dermoabrasion rojiza que mide 15 x 20 cms. situada en hemitórax anterior derecho, 11.- Ara (sic) de
escoriaciones rojizas pálidas puntiformes que miden 15 x 6 cms. situadas en cara interna del tercio medio del muslo
derecho. 12- Dermoabrasion rojiza pálida oval que mide 9 x 7 cms. más otra dermoabrasion rojiza pálida que mide 5 x 4
cms. situada en el tercio superior cara lateral del muslo derecho. 13.- Herida con características de la producidas por
proyectil de arma de fuego correspondiente a orificio de entrada de forma circular bordes invertidos que mide 0.5 cms de
diámetro situada en hemitórax anterior en su cara lateral a 22 cms. a la derecha de la línea media anterior y a 136 cms.
del plano de sustentación. 14.- Herida con características de las (…) por proyectil de arma de fuego correspondiente a
orificio de entrada de forma circular bordes invertidos que mide 0.5 cms. de diámetro, situada en hemitórax anterior de su
cara lateral a 22 cms. de a la derecha de la línea media anterior y a 136 cms. de plano de sustentación. 15.- Herida con
características de la producidas por proyectil disparado de arma de fuego correspondiente a orificio de entrada de forma
circular de bordes invertidos que mide 0.5 cms. de diámetro situada en hemitórax posterior situado a 1 cms. a la derecha
de la línea media posterior (paralela vértebra torácica 8) y a 125 cms. del plano de sustentación 16.- Herida con
características de la producidas por proyectil de arma de fuego correspondiente a orificio de salida de forma circular que
mide 0.5 cms. de diámetro situada en hemitórax posterior a nivel del borde externo de escapula, a 20 cms. a la derecha
de la línea media posterior y a 140 cms. del plano de sustentación (…).”.

Prueba que alcanza el valor pleno de conformidad con el artículo 315, de la ley adjetiva penal, al haber sido
realizada en términos de lo dispuesto por el numeral 236, de la ley en cita, es decir por funcionario público, en ejercicio de
sus deberes, en la que describió de una manera pormenorizada el lugar donde fue localizado el cadáver de la víctima y
las lesiones que presentó, dando fe de ello, con testigos de asistencia.

Medio de convicción que se vincula al certificado médico legal de necropsia, practicada al cadáver de quien
en vida llevó el nombre de ELIMINADO , suscrito por Nora Edith Vargas Pérez, perito médico legista adscrita a la
Dirección General de Servicios Periciales, Criminalistica y Medicina Forense, el veintiséis de marzo del dos mil catorce,
en cuyo documento en lo esencial se consignó:

“(…) practicó necropsia en el cuerpo de quien en vida llevará el nombre de ELIMINADO del sexo
masculino de ELIMINADO años de edad, siendo las trece horas con quince minutos.
SOMATOMETRIA:
Estatura ELIMINADO cm. Perímetro Torácico: ELIMINADO cm. Perímetro Abdominal: ELIMINADO cm. complexión:
ELIMINADO ; tez: ELIMINADO ; pelo: ELIMINADO , ELIMINADO ; frente: ELIMINADO , ojos: ELIMINADO ; cejas:
ELIMINADO ; nariz: ELIMINADO ; boca: ELIMINADO ; labios: ELIMINADO ; bigote y barba ELIMINADO , mentón:
ELIMINADO ; dentadura: ELIMINADO . señas particulares ninguna visible
SIGNOS CADAVÉRICOS:
Flacidez post-rigidez, enfriamiento generalizado, livideces fijas, cianosis escasa de lechos ungueales de ambas manos,
palidez generalizada, opacidad corneal con ojos cerrados.
LESIONES AL EXTERIOR:
1. Fractura expuesta de cráneo a nivel de región occipital derecha a través de herida por contusión irregular que
mide 4 cm. que interesó todos los planos con exposición del encéfalo.
2. Fractura cerrada de los huesos parieto-tempro bilateral.
3. Herida por contusión que mide 3 x 3 cm. que interesa piel, tejido subcutáneo, músculo más una dermoabrasión,
rojiza irregular que mide 3 x 4 cm. situada en región supraciliar-frontal derecha.
4. Dermoabrasión rojiza irregular que mide 3 x 4 cm. situada en región supraciliar izquierda.
5. Equimosis violácea bipalpebral del ojo derecho.
6. Equimosis violácea bipalpebral del ojo izquierdo.
7. Fractura cerrada del macizo facial.
8. Equimosis violácea irregular que mide 2 x 2 cm. situada en región cigomática derecha.
9. Excoriación rojiza irregular que mide 3 x 3 cm. situada en región geniana derecha.
10. Dermoabrasión irregular rojiza que mide 15 x 20 cm. situada en hemotórax anterior derecho.
11. Área de excoriaciones rojizas pálidas puntiformes que mide 15 x 6 cm. situada en cara interna 1/3 ½ del mismo
derecho.
12.- Dermoabrasión rojiza pálido oval que mide 9 x 7 cm. más otra dermoabrasión rojiza pálida que mide 5 x 4
situados en 1/3 superior cara lateral del muslo derecho.
13.- Herida con características de las producidas por proyectil disparado por arma de fuego, correspondiente a
orificio de entrada, de forma circular, bordes invertidos, que mide 0.5 cm. de diámetro situada en hemitórax anterior, a
nivel del 3er arco costal, a 13 cm. a la derecha de la línea media anterior y a 143 cm. del plano de sustentación, sin
orificio de salida penetrante a cavidad.
 14.- Herida con características de las producidas por proyectil disparado por arma de fuego correspondiente a
orificio de entrada, de forma circular, bordes invertidos, que mide 0.5 cm. de diámetro, situada en hemitórax anterior en su
cara lateral, a 22 cm. a la derecha de la línea media anterior y a 136 cm. del plano de sustentación, sin orificio de salida,
penetrante de cavidad.
15.- Herida con características de las producidas por proyectil disparado por arma de fuego correspondiente a
orificio de entrada, de forma circular, bordes invertidos, que mide 0.5 cm. de diámetro, situada en hemitórax posterior,
situada a 1 cm. a la derecha de la línea media posterior (paralela a vértebra torácica 8) y a 125 cm. del plano de
sustentación, con orificio de salida, pero no penetrante de cavidad.
16.- Herida con características de las producidas por proyectil disparado por arma de fuego correspondiente a
orificio de salida, de forma circular, que mide 0.5 cm. de diámetro, situada en hemitórax posterior a nivel de borde externo
de escápula a 20 cm. a la derecha de la línea media posterior y a 140 cm. del plano de sustentación.
A LA APERTURA DE LAS CAVIDADES ENCONTRAMOS:
CRANEANA:
A la disección de los tejidos blandos, planos cutáneos y musculares con infiltrado hemático generalizado; al retirar la
calota se encuentra la fractura expuesta a nivel de hueso temporo-occipital derecho, un trazo de fractura en sentido
horizontal situada sobre hueso frontal; trazo de fractura irregular que se extiende en forma de diadema desde hueso
temporal derecho, parietal derecho, parietal izquierdo y temporal izquierdo así como a base de cráneo en piso medio.
Cerebro y cerebelo en proceso de licuefacción pero se aprecia hemorrágico.
(…)
TORACICA:
Continuando con el paso del proyectil (entrada) de las lesiones descritas como números 13 y 14, a la disección de los
tejidos blandos, planos cutáneos y musculares, con infiltrado hemático perilesional, atravesando (la lesión 13) a los
músculos pectoral derecho, intercostales, fractura y atraviesa el 3er arco costal derecho, y la lesión 14 atraviesa
músculos intercostales, fractura al séptimo arco costal derecho cara lateral, penetrando ambos a la cavidad; al retirar peto
costo esternal se aprecia integridad de esternón, cuerpos vertebrales y parrilla costal a excepción de los arcos costales
ya mencionados. Siguiendo el paso de los proyectiles mencionados, el de la lesión 13 perfora pulmón derecho, entrando
en el lóbulo medial cara anterior, saliendo por su cara interna, perforando pericardio y el corazón a nivel de aurícula y
ventrículo izquierdo en su cara anterior lacera el pulmón izquierdo en su lóbulo inferior cara medial sin encontrar al
proyectil; el de la lesión 14, perfora al pulmón derecho, entrando por su lóbulo inferior en su cara anterior sin salida del
mismo, encontrando proyectil deformado entre la pared del pericardio en su porción superior.
Con respectos a las heridas descritas en los número 15 y 16 fueron entrada y salida, pasando solamente por piel, tejido
subcutáneo, músculos paravertebrales, dorsal ancho, sin penetrar a cavidad.
(…)
EXTREMIDADES:
Lo descrito en lesiones al exterior.
(…)
CONCLUSIÓN:
Quien en vida llevó el nombre de ELIMINADO falleció a consecuencia de:
1.- LESION CARDIACA.
2.- HERIDAS POR PROYECTIL DISPARADO POR ARMA DE FUEGO PENETRANTE DE TORAX.
3.- TRAUMATISMO CRANEOENCEFALICO SEVERO.
4.- POLICONTUNDIDO.
(…).”.
Documental que al haber sido realizada de conformidad con lo dispuesto por el numeral 260, del código
procesal penal, por perito en la materia, quien realizó una descripción de la persona, una relación detallada de las
operaciones que practicó y de sus resultados, las conclusiones a las que llegó, al ser valorada en términos de lo
dispuesto por el artículo 316, del código en cita y en conjunto con las demás pruebas, alcanza valor pleno.
 Pruebas las anteriores que ponen de manifiesto la acción supresora de la vida, fue una causa externa,
traducida en el uso de violencia física sobre el cuerpo del sujeto pasivo.

En cuanto al tercer elemento consistente en que la supresión de la vida se deba a una causa externa
envuelta en intencionalidad delictiva se acredita con:

Lo declarado por ELIMINADO el veintiséis de marzo del dos mil catorce, quien ante el agente del Ministerio
Público, en lo que interesa señaló:

"(...) siendo las once y media de la mañana del día de ayer, fue como de costumbre a visitar a su hermano
ELIMINADO en el domicilio donde vivían sus padres ubicado en el ELIMINADO de ELIMINADO , encontrando huellas
de que lo habían matado como fue su cachucha tirada, su muleta tirada y manchas de sangre, ya que él va a diario a
llevarle de comer a su hermano, ya que ahí es un lugar en el que se encuentra solamente su vivienda y puro monte,
empezó a buscarlo porque de principio pensó que había salido, pero después al mirar la sangre fue buscando huellas,
por una vereda encontró manchas en el piso y en las piedras, fue siguiendo el rastro hasta un cañoncito atrás de la casa,
viendo que había tierra de un hormiguero removida, por lo que se fue hasta ELIMINADO a buscar a su hermano
ELIMINADO de ahí se fueron a la Presidencia Municipal de San Nicolás Tolentino, hablaron con Eduardo Sifuentes
Síndico Municipal, éste habló por teléfono para preguntar qué hacía, una vez que habló al Ministerio Público, le dijeron
que fueran a verificar si realmente había algún cadáver en donde estaba la tierra removida, por lo que su hermano
ELIMINADO el Síndico, el maestro ELIMINADO y el declarante, se regresaron al ELIMINADO , observando que arriba
de donde estaba removida la tierra ya había pedazos de rama y matas de clavellin cortados recientemente, los cuales
cuando el deponente se fue a pedir auxilio no estaban, por lo que ya en el lugar removieron un poco la tierra y luego,
luego se vio que ahí estaba el cuerpo de su hermano ELIMINADO por lo que volvieron a poner la tierra en su lugar, se
regresaron nuevamente hasta la Presidencia Municipal a poner en conocimiento del Ministerio Público, para esto ya eran
las siete y media de la noche del día de ayer, ahí el Síndico les dijo que hasta el día de hoy se iba a llevar a cabo el
levantamiento del cuerpo por la mañana, agregando que su hermano no tenía problemas con ninguna gente, solamente
con otro de sus hermanos de nombre ELIMINADO , cree que era por los animales, porque en un tiempo vivieron todos
en esa casa (...) el día de ayer vio afuera una pala que estaba guardada en el cuarto de ELIMINADO , que es el tercer
cuarto de la casa, ya que el primero era de su hermano ELIMINADO , el segundo de su mamá, la camisa que
encontraron en el cuarto de ELIMINADO solo puede decir que ese era su cuarto, pero no sabe si la camisa haya sido de
éste, el cuarto estaba cerrado con llave y el único que tiene llave de ese cuarto es ELIMINADO (...).".

Deposición que alcanza el valor de indicio de conformidad con el artículo 311, de la ley adjetiva penal, al ser
considerada como un testimonio en términos de lo dispuesto por el numeral 317, de la ley en cita, al haber sido vertida
por persona que por su capacidad e instrucción, tiene el criterio necesario de narrar lo que observó a través de sus
sentido, por lo tanto es claro y preciso, sin dudas ni reticencias, sobre la sustancia y circunstancias de los hechos que el
apreció, sin que obra en autos dato alguno que éste haya declarado en los términos en que lo hizo por engaño, error o
soborno.

Deposición la cual se vincula con la inspección ministerial practicada por el agente del Ministerio Público el
veintiséis de marzo del dos mil catorce, quien se constituyó al lugar llamado ELIMINADO perteneciente a ELIMINADO
de San Nicolás Tolentino, S.L.P. ELIMINADO una vez instalado en el acto, certificó y dio fe en lo que interesa de tener a
la vista:
"(…) una colina rodeada de monte hacia el lado norte una casa habitación de aproximadamente 50 metros
de frente por 80 metros de fondo, circulada con alambre de púas sostenidos por postes de madera, contando al frente
con una pequeña puerta de acceso tipo falsete por la cual ingresaron observando hacia el frente tres cuartos de material
con techo de lámina pintados en color blanco, al frente del primer cuarto un tejaban de lámina sostenido con palos de
mezquite, observando que en el primer palo del lado derecho se encuentra una cubeta amarilla así como piedra de
aproximadamente 15 x 20 centímetros y observándose donde están estos objetos en un área de aproximadamente 1
metro por un metro, múltiple goteo de manchas rojizas con las características de la sangre, las cuales salpican parte de
las cubetas y el palo de mezquite, así como la piedra ya referida, frente a este goteo aproximadamente a un metro se
encuentra una banca hechiza de madera de aproximadamente un metro de largo por 40 cms. de ancho y 50 cms. d
altura, observándose que en la pata más próxima al goteo se encuentra una mancha rojiza con las características de
sangre en un área de 5 por 10 cms. y enfrente de dicha banca a una distancia de 30 cms. se encuentra una cachucha
color rojo con la leyenda Wangler Rodeo, así como en la parte posterior de la banca a una distancia de un metro se
encuentra (Indicio 1) un palo de madera de aproximadamente un metro de largo por 3.50 pulgada de diámetro, el cual
presenta manchas en color rojizo con las características de la sangre, así como en el piso, en el centro tomando como
referencia el tejaban se encuentra (Indicio 2) un cartucho útil color dorado con punta color plomo, con la leyenda A,
observándose también en el segundo palo de mezquite o poste que sostiene el tejaban recargado (Indicio 3) un talache
marca Truper, color anaranjado entierrado, con mango de madera el cual presenta manchas rojizas con las
características de la sangre, siguiendo hacía adelante y haciendo una especie de semicirculo hacía el lado izquierdo
sobre una vereda encontraron piedras con manchas rojas en color rojizo con las características de la sangre, cruzando
una cerca de alambre de púas y siguiendo caminando en semicirculo y a una distancia aproximadamente de 50 metros
con referencia al inmueble se encuentra un área de tierra color café de aproximadamente 3 por 4 metros, a un lado de un
arbusto de aproximadamente 1.50 mts. de altura a los pies de éste se encuentra un hormiguero y se observa que la tierra
se encuentra removida y encima de ésta ramas de mezquite y clavellin, así como flor de espina, los cuales se aprecia que
fueron cortados recientemente, por lo que se procede por parte de Servicios Periciales y agentes de la Policía Ministerial
a escarbar en dicha área de tierra y a una profundidad de aproximadamente 30 centímetros se empieza a observar el
hombro y parte del brazo de un cuerpo humano, por lo que se sigue escarbando hasta lograr extraer un cuerpo sin vida
quien por dicho de los familiares que se encontraban presentes responde al nombre de ELIMINADO (...) regresando al
inmueble siendo su frente en color blanco de aproximadamente 12 metros de frente por 3.23 mts. de fondo con techo de
lámina con vigas de madera, divido en tres habitaciones la primera de izquierda a derecha que cuenta con puerta y
ventana de madera en color azul con mosquetero en malas condiciones de uso, la segunda habitación con puerta
metálica en color amarillo, y la tercera habitación con puerta metálica de dos hojas en color azul de aproximadamente
1.30 mts. de ancho por 1.70 mts de alto, la cual se procede abrir encontrando en el interior hacia el lado izquierdo una
silla de palma en color verde y sobre esta (Indicio 6) una camisa de manga corta color azul cielo con marca ilegible, la
cual tiene al frente múltiples manchas en color rojizo con las características de la sangre así como un (Indicio 7) pantalón
marca Wingley tipo topeca, talla 36, color café claro, aproximadamente a 20 cms. de la silla y sobre el piso se encuentra
(Indicio 8) un casquillo percutido color dorado con la leyenda A, del otro lado de la silla se encuentra (Indicio 9) otro
casquillo percutido color dorado con la leyenda A, a un lado de tambor color azul despintado así como (Indicio 10) un pala
de punta delgada, de la que se utiliza para la jardinería con mango de madera de aproximadamente 1.10 metros de largo
y al pie de este (Indicio 11) otro casquillo color dorado con la leyenda A, del lado derecho hacia el fondo se encuentra
volteado un baño de lamina y sobre éste (Indicio 12) un cartucho color dorado con punta color plomo con la leyenda A,
así como a un lado del baño en el piso (Indicio 13) otro cartucho color dorado con la punta color plomo con la leyenda A,
y sobre el techo a la altura del baño cuelga de la viga un pedazo de mecate o cuerda color amarillo con verde, así como
del lado de la silla ya descrita se encuentra una cama matrimonial en malas condiciones de uso con sus respectivo
colchón en malas condiciones de uso y sobre una orilla de la base de la cama (Indicio 14) un rifle colgando de un hilo de
rafia en malas condiciones de uso, siendo el rifle color café oscuro al cual se le observa la falta de la culata y el cerrojo,
observándose en la recamara (Indicio 15) un casquillo color dorado percutido con la leyenda A, observándose que tanto
en el rifle como en la rafia hay manchas rojizas con las características de la sangre (...).".

Diligencia que alcanza el valor pleno de conformidad con el artículo 315, de la ley adjetiva penal, al haber
sido realizada en términos de lo dispuesto por el numeral 236, de la ley en cita, es decir por funcionario público, en
ejercicio de sus deberes, en la que describió de una manera pormenorizada el lugar donde fue localizado el cadáver de la
víctima y los indicios encontrados, dando fe de ello, con testigos de asistencia.

Robusteciendo lo anterior la declaración ministerial del acusado ELIMINADO quien el veintiséis de marzo
del dos mil catorce, ante el agente del Ministerio Público en lo que interesa señaló:

"(...) el día lunes catorce de éste mes, como entre siete y ocho de la noche encontrándose en casa de sus
padres ubicada en ELIMINADO que pertenece a la ELIMINADO en San Nicolás Tolentino, S.L.P., encontrándose
adentro del que es su cuarto, que es el tercero de la construcción que tiene puerta color azul de fierro de dos hojas, al
salir se topó a ELIMINADO el cual le dijo “no puede uno estar aquí” el deponente le preguntó "quién eres", él le contestó
“a mi me importa pura chingada", y se revoltearon (sic) los dos en el piso, ELIMINADO traía una cuchilla y se quebró la
cuchilla en el forcejeo, se fueron hacía el tejaban y ahí él agarró un palo de madera como de un metro de largo el cual se
le puso a la vista reconociéndolo como el objeto con el que le dio un golpe a ELIMINADO por atrás de las orejas, para
esto ELIMINADO ya estaba tirado, inconsciente como atarantado, como el declarante traía su rifle colgado en el hombro
izquierdo, el cual es solamente un pedazo ya que le hace falta la culata, pero si funciona, ya que le pone los tiros y le
pone el cerrojo, y así si dispara, el cual es calibre 22 color oscuro, mismo que se le puso a la vista reconociéndolo como
el arma con la que le disparó a ELIMINADO , solamente que no trae el cerrojo, el cual cree que se le cayó ahí en la
casa, hubo un primer tiro que se disparó solo cuando andaban forcejeando y pegó hacía una pared, entonces estando el
parado y ELIMINADO tirado en el piso ladeado con el hombro izquierdo abajo, le tiró cuatro tiros, dándole unos en la
cara y otros en las costillas, ya que le dio los disparos amarró el cuerpo de ELIMINADO con un mecate color amarillo de
plástico que tenía ahí en su cuarto, lo amarró de por debajo de las narices y se lo llevó estirando hasta el encino, ahí le di
otros dos tiros, lo que no sabe es si le pegaron todos los tiros, ahí lo amarró de una zanca de abajo y se lo llevó en rastra,
lo pasó por debajo de una cerca de alambre de púas y lo llevó cerca de la biznaga, antes de llegar al corral de los
nopales por donde está el arroyito, ahí dejó tirado el cuerpo fue hasta su cuarto por un plástico que tenía ahí, así como
una pala y un talache los cuales se le pusieron a la vista reconociéndolos como los objetos con los que hizo el hoyo para
enterrar a ELIMINADO , se anduvo aluzando con una lamparita chica como de 15 cm. que tiene como 6 u 8 foquitos al
frente, se regresó con el plástico, la pala y el talache, hasta donde estaba el cuerpo y con el plástico lo envolvió dándole
la vuelta, con la pala y el talache escarbó ahí en ese lugar que era un hormiguero y escarbó como unos 80 o 90
centímetros de profundidad y de largo como de 1.30 o 1.40 metros, fue hasta las cuatro de la mañana ayer martes 25 de
marzo del presente año, en que metió el cuerpo de ELIMINADO en el hoyo, ya que mientras lo había dejado cerca del
alambre de púas, él mismo lo tapó para ocultar el cuerpo y ya luego cortó ramas de huizache y un clavellin, se las puso
para que no lo fueran a sacar los perros, de ahí se fue al manantial que está ahí abajito como a unos 140 metros hacía
abajo y se lavó las manos, antes de irse de ahí fue a su cuarto, se quitó la camisa de manga corta, color azul cielo, la cual
traía manchas de sangre, así como el pantalón, color café claro, talla 36 que también traía manchas de sangre, los cuales
se le pusieron a la vista y reconoció como las prendas que vestía en el momento que mató a ELIMINADO los cuales
puso sobre una silla, así como también dejó el rifle calibre 22 con el que le disparó a ELIMINADO en la pata de la cama
la cual nada más está recargada ahí en el cuarto, adentro del cuarto también dejó balas tiradas no recordando cuántas
eran, agregando que después de que hizo todo esto se fue caminando hasta un lugar que se llama La Peña Amarilla ya
que ahí pasa el autobús vencedor, ahí lo agarró como a la una y media de la tarde y de ahí se fue a su casa en San Luis
(...).".

Deposición a la que se le confiere valor indiciario en términos del artículo 311, de la ley adjetiva penal, ya
que reviste las formalidades y reúne los requisitos del precepto 20, apartado B, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, y que es una confesión en términos de lo dispuesto por el artículo 112, del código procesal penal, por
haber sido emitida por persona con plena capacidad, de manera voluntaria, ante el Ministerio Público, en presencia de su
defensor, habiendo sido enterado del hecho punible que se le atribuye, de hecho propio, sin que existan datos que a
juicio de este Tribunal de Alzada la hagan inverosímil; de la cual se advierte que el acusado acepta haber privado de la
vida a quien respondiera el nombre de ELIMINADO y su relato es totalmente congruente con los indicios encontrados
en el lugar de los hechos.

Medios de convicción con los cuales se acredita que la supresión de la vida de la víctima, fue el resultado
de la intencionalidad delictiva del sentenciado, la cual se puso de manifiesto con su propio dicho, al señalar que el día de
los hechos salió de su cuarto encontrándose con el pasivo, se hicieron de palabras y después se fueron a los golpes,
cayeron los dos al piso, se fueron hacía el tejaban y ahí el activo agarró un palo de madera como de un metro de largo y
le dio un golpe al pasivo por atrás de las orejas, para esto éste ya estaba tirado, inconsciente como atarantado, como el
activo traía su rifle colgado en el hombro izquierdo, estando éste parado y el ofendido tirado en el piso ladeado con el
hombro izquierdo abajo, le tiró cuatro tiros, dándole unos en la cara y otros en las costillas, después de que le dio los
disparos, amarró el cuerpo del pasivo con un mecate color amarillo de plástico que tenía en su cuarto, lo amarró por
debajo de las narices y se lo llevó estirando hasta el encino, ahí le dio otros dos tiros, demostrándose así que el activo
tenía la plena intención de causarle la muerte al pasivo, además de que su dicho encuentra sustentó con los indicios
encontrados en el lugar de los hechos, descritos en la inspección ministerial, acreditándose así el nexo causal entre la
muerte del pasivo y el actuar intencional del activo, ya que el fallecimiento del pasivo fue a consecuencia de todas las
acciones dolosas ejecutadas por el activo, las cuales le produjeron al ofendido lesión cardiaca, heridas por proyectil
disparado por arma de fuego penetrante de tórax, traumatismo craneoncefalico severo y policontundido.

Ahora bien en cuanto a que el ilícito de homicidio se haya llevado a cabo con las calificativas de ventaja y
cruel perversidad, se acredita con el mismo caudal probatorio que fue transcrito y valorado en párrafos que anteceden
principalmente con:

Lo declarado por el activo ELIMINADO quien en lo que interesa dijo:

"(...) el día lunes catorce de éste mes, como entre siete y ocho de la noche encontrándose en casa de sus
padres ubicada en ELIMINADO que pertenece a la Comunidad de ELIMINADO en San Nicolás Tolentino, S.L.P.,
adentro del que es su cuarto, (...) al salir se topó a ELIMINADO el cual le dijo “no puede uno estar aquí” el deponente le
preguntó "quién eres", él le contestó “a mi me importa pura chingada", y se revoltearon (sic) los dos en el piso,
ELIMINADO traía una cuchilla y se quebró la cuchilla en el forcejeo, se fueron hacía el tejaban y ahí él agarró un palo de
madera como de un metro de largo (…) con el que le dio un golpe a ELIMINADO por atrás de las orejas, para esto
ELIMINADO ya estaba tirado, inconsciente como atarantado, como el declarante traía su rifle colgado en el hombro
izquierdo, el cual es solamente un pedazo ya que le hace falta la culata, pero sí funciona, ya que le pone los tiros y le
pone el cerrojo, y así sí dispara, el cual es calibre 22 color oscuro, (…) le disparó a ELIMINADO , (…) entonces estando
el parado y ELIMINADO tirado en el piso ladeado con el hombro izquierdo abajo, le tiró cuatro tiros, dándole unos en la
cara y otros en las costillas, ya que le dio los disparos amarró el cuerpo de ELIMINADO con un mecate color amarillo de
plástico que tenía ahí en su cuarto y lo amarró de por debajo de las narices y se lo llevó estirando hasta el encino, ahí le
di otros dos tiros (...).".

La cual se vincula a la inspección ministerial practicada por el agente del Ministerio Público y el dictamen
médico de necropsia ambos de fecha veintiséis de marzo del dos mil catorce.

Pruebas las cuales evidencian que el activo actuó con ventaja, ya que después de golpear al pasivo en la
cabeza con un palo, se percató que éste estaba inconsciente como atarantado tirado en el suelo, fue en ese momento
que estando el pasivo inerme, el activo con el rifle que portaba en su hombro izquierdo le disparó cuatro tiros, de lo que
se sigue que, éste estaba plenamente consciente de su superioridad sobre la víctima, ya que estaba totalmente seguro
de que el sujeto pasivo no tenía oportunidad alguna de atacarlo, y si bien del dicho del activo se desprende que el pasivo
traía una cuchilla y que en el forcejeo se le quebró, éste hecho no se encuentra acreditado en autos, puesto que de la
inspección ministerial no se desprende ningún indicio de que se haya encontrado dicha cuchilla.

Es aplicable a lo anterior la tesis de la Novena Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo II, Agosto de 1995. Materia(s): Penal. Tesis: XIX.2o.4 P. Página:
663, que a la letra dice:

“VENTAJA. ELEMENTOS JURIDICOS PARA LA EXISTENCIA DE LA CALIFICATIVA DE.

La ventaja como calificativa en el delito de homicidio, comprende dos aspectos que deben colmarse para
que cobre existencia jurídica; uno objetivo o material y el otro subjetivo; el primero se entiende como la circunstancia de
que el acusado se encuentre provisto de un arma y la víctima inerme; el segundo (el subjetivo) se hace consistir en que el
sujeto activo del delito debe estar plenamente consciente de su superioridad sobre la víctima; así pues, no es suficiente
para la existencia jurídica de la calificativa de mérito con que el agresor esté armado, sino que es necesario también, que
se encuentre absolutamente seguro de que el sujeto pasivo no tiene oportunidad alguna de atacarlo y con ello darse
cabal cuenta de su superioridad.”.
 En cuanto a la diversa calificativa de cruel perversidad, que de acuerdo con el Diccionario de la Real
Academia de la Lengua Española, debe entenderse, de acuerdo con el adjetivo sanguinario equivale a feroz, vengativo,
que goza en derramar sangre; mientras que por saña debe entenderse el furor, enojo ciego, intención rencorosa y cruel; a
su vez la doctrina señala que existe saña cuando el autor actúe con crueldad o bien aumente deliberadamente el dolor o
sufrimiento de la víctima.

Con el caudal en cita se acredita que el agente activo actuó sanguinariamente y con saña, lo anterior es así
porque tenía pleno conocimiento de que la víctima era su propio hermano, ello no fue obstáculo para que el activo cesara
su conducta criminosa, cuando el pasivo estaba tirado inconsciente en el suelo inerme, sino que por el contrario sin
contemplación alguna le disparó con el arma a corta distancia, en cuatro ocasiones dándole en la cara y en las costillas,
posteriormente lo arrastró hasta donde estaba un encino y ahí le volvió a dar dos disparos, circunstancias las anterior que
revelan en el activo un profundo rencor hacía quien fue su hermano, por lo tanto, nada mejor puede esperarse del activo
con respecto a su aprecio por la vida de los demás.

En ese tenor, el citado caudal probatorio al ser analizado en su conjunto en términos de lo dispuesto 320, de
una manera natural, lógica y jurídica, hacen prueba plena para con ellos demostrar el delito de homicidio calificado, al
quedar acreditada la existencia previa de la vida de quien se llamó ELIMINADO quien falleció el día veinticuatro de
marzo del dos mil catorce, aproximadamente entre las 19:00 y 20:00 horas, en el domicilio conocido como ELIMINADO
perteneciente a ELIMINADO en San Nicolás Tolentino, S.L.P. a consecuencia de una causa externa y no de muerte
natural, en la especie por las lesiones que se describen en la inspección ministerial y dictamen de necropsia, producidas
por proyectil de arma de fuego penetrante de tórax, traumatismo craneoencefálico severo y policontundido, que fueron la
causa directa e inmediata de la muerte del pasivo; resultado del actuar intencional del activo, quien después de golpear al
pasivo en la cabeza con un palo, al percatarse que éste estaba inconsciente como atarantado tirado en el suelo, fue el
momento en que el activo con el rifle que portaba en su hombro izquierdo le disparó cuatro tiros, de lo que se sigue que,
el activo actuó con ventaja, ya que el ofendido estaba inerme, situación de la cual estaba plenamente consciente el
activo, ya que estaba totalmente seguro de que el sujeto pasivo no tenía oportunidad alguna de atacarlo, así como que el
activo actuó con cruel perversidad, pues éste no obstante de que sabía que el pasivo era su hermano, no cesó su
conducta criminosa, cuando éste estaba indefenso tirado en el suelo inconsciente, sino que por el contrario le disparo
cuatro veces, después lo amarró y lo llevó a un encino en donde le volvió a disparar otras dos veces, actuar que reveló en
el pasivo un profundo despreció por la vida del ahora occiso, acreditándose así el delito en estudio.

NOVENO.- Por otra parte, por lo que respecta al ilícito de inhumaciones y exhumaciones ilícitas, previsto por
el artículo 191, del código penal vigente en la época de los hechos establece:

"191. Comete el delito de inhumaciones y exhumaciones ilícitas quien oculta, destruye, sepulta o manda
sepultar un cadáver, un feto o restos humanos y quien exhuma un cadáver sin los requisitos exigidos por la ley.".

Transcripción de la cual se desprenden los siguientes elementos:

a. La existencia de un cadáver; y
b. La acción de sepultar el cadáver sin los requisitos exigidos por la ley.
Los cuales se encuentran debidamente acreditados de conformidad con los artículos 107 y 117, del código
adjetivo penal del estado.

El primero de ellos consistente en la existencia de un cadáver se acredita con:

La diligencia practicada por el agente del Ministerio Público de inspección, descripción y levantamiento del
cadáver, del veintiséis de marzo del dos mil catorce, quien se constituyó al lugar llamado ELIMINADO perteneciente a
ELIMINADO de San Nicolás Tolentino, S.L.P. una vez instalado en el acto, certificó y dio fe en lo que interesa de tener a
la vista:

“(…) una colina rodeada de monte hacia el lado norte una casa habitación de aproximadamente 50 metros
de frente por 80 metros de fondo (...) cruzando una cerca de alambre de púas y siguiendo caminando en semicirculo y a
una distancia aproximadamente de 50 metros con referencia al inmueble se encuentra un área de tierra color café de
aproximadamente 3 por 4 metros, a un lado de un arbusto de aproximadamente 1.50 mts. de altura a los pies de éste se
encuentra un hormiguero y se observa que la tierra se encuentra removida y encima de ésta ramas de mezquite y
clavellin, así como flor de espina, los cuales se aprecia que fueron cortados recientemente, por lo que se procede por
parte de Servicios Periciales y agentes de la Policía Ministerial a escarbar en dicha área de tierra y a una profundidad de
aproximadamente 30 centímetros se empieza a observar el hombro y parte del brazo de un cuerpo humano, por lo que se
sigue escarbando hasta lograr extraer un cuerpo sin vida quien por dicho de los familiares que se encontraban presentes
responde al nombre de ELIMINADO (...).".

Prueba que alcanza el valor pleno de conformidad con el artículo 315, de la ley adjetiva penal, al haber sido
realizada en términos de lo dispuesto por el numeral 236, de la ley en cita, es decir por funcionario público, en ejercicio de
sus deberes, en la que describió de una manera pormenorizada el lugar donde fue localizado el cadáver, dando fe de
ello, con testigos de asistencia.

La cual se adminicula con el certificado médico legal de necropsia, practicada al cadáver de quien en vida
llevó el nombre de ELIMINADO , suscrito por Nora Edith Vargas Pérez, perito médico legista adscrita a la Dirección
General de Servicios Periciales, Criminalística y Medicina Forense, el veintiséis de marzo del dos mil catorce, en cuyo
documento en lo esencial se consignó:

“(…) practicó necropsia en el cuerpo de quien en vida llevará el nombre de ELIMINADO del sexo
masculino de cuarenta y ocho años de edad, siendo las trece horas con quince minutos.
SOMATOMETRIA:
Estatura ELIMINADO cm. Perímetro Torácico: ELIMINADO cm. Perímetro Abdominal: ELIMINADO cm. complexión:
ELIMINADO ; tez: ELIMINADO ; pelo: ELIMINADO , ELIMINADO ; frente: ELIMINADO , ojos: ELIMINADO ; cejas:
ELIMINADO ; nariz: ELIMINADO ; boca: ELIMINADO ; labios: ELIMINADO ; bigote y barba ELIMINADO , mentón:
ELIMINADO ; dentadura: ELIMINADO . señas particulares ninguna visible
SIGNOS CADAVÉRICOS:
Flacidez post-rigidez, enfriamiento generalizado, livideces fijas, cianosis escasa de lechos ungueales de ambas manos,
palidez generalizada, opacidad corneal con ojos cerrados.
(...)
CONCLUSIÓN:
Quien en vida llevó el nombre de ELIMINADO falleció a consecuencia de:
1.- LESION CARDIACA.
2.- HERIDAS POR PROYECTIL DISPARADO POR ARMA DE FUEGO PENETRANTE DE TORAX.
3.- TRAUMATISMO CRANEOENCEFALICO SEVERO.
4.- POLICONTUNDIDO.
(…).”.
Documental que al haber sido realizada de conformidad con lo dispuesto por el numeral 260, del código
procesal penal, por perito en la materia, al ser valorada en términos de lo dispuesto por el artículo 316, del código en cita
y en conjunto con las demás pruebas, alcanza valor pleno.

Pruebas con las que se acredita la existencia de un cadáver, de quien en vida llevó el nombre de
ELIMINADO.
El segundo de los elementos se acredita con la comparecencia de ELIMINADO el veintiséis de marzo del
dos mil catorce, quien ante el agente del Ministerio Público, en lo que interesa señaló:
“(…) siendo las once y media de la mañana del día de ayer, fue como de costumbre a visitar a su hermano
ELIMINADO en el domicilio donde vivían sus padres ubicado en el ELIMINADO de ELIMINADO , encontrando huellas
de que lo habían matado como fue su cachucha tirada, su muleta tirada y manchas de sangre, ya que él va a diario a
llevarle de comer a su hermano, ya que ahí es un lugar en el que se encuentra solamente su vivienda y puro monte,
empezó a buscarlo porque de principio pensó que había salido, pero después al mirar la sangre fue buscando huellas,
por una vereda encontró manchas en el piso y en las piedras, fue siguiendo el rastro hasta un cañoncito atrás de la casa,
viendo que había tierra de un hormiguero removida, por lo que se fue hasta ELIMINADO a buscar a su hermano
ELIMINADO de ahí se fueron a la Presidencia Municipal de San Nicolás Tolentino, ELIMINADO hablaron con Eduardo
Sifuentes Síndico Municipal, éste habló por teléfono para preguntar qué hacía, una vez que habló al Ministerio Público, le
dijeron que fueran a verificar si realmente había algún cadáver en donde estaba la tierra removida, por lo que su hermano
ELIMINADO el Síndico, el maestro ELIMINADO y el declarante, se regresaron ELIMINADO , observando que arriba de
donde estaba removida la tierra ya había pedazos de rama y matas de clavellin cortados recientemente, los cuales
cuando el deponente se fue a pedir auxilio no estaban, por lo que ya en el lugar removieron un poco la tierra y luego,
luego se vio que ahí estaba el cuerpo de su hermano ELIMINADO por lo que volvieron a poner la tierra en su lugar, se
regresaron nuevamente hasta la Presidencia Municipal a poner en conocimiento del Ministerio Público, para esto ya eran
las siete y media de la noche del día de ayer, ahí el Síndico les dijo que hasta el día de hoy se iba a llevar a cabo el
levantamiento del cuerpo por la mañana, (…).”.
Así como con lo declarado por ELIMINADO el veintiséis de marzo del dos mil catorce, quien ante el fiscal
investigador en lo que interesa dijo:
“(…) el día de ayer aproximadamente entre la una y dos de la tarde llegó su hermano ELIMINADO a su
casa en ELIMINADO , para decirle que sospechaba que alguien había matado a ELIMINADO porque no lo hallaba, que
lo había buscado encontrando muestras de lo que habían matado, que posiblemente estaba sepultado en el ELIMINADO
por lo que enseguida se fueron a la Presidencia Municipal de San Nicolás Tolentino, y dieron aviso al Síndico Municipal
Eduardo ELIMINADO y éste junto con el maestro ELIMINADO los acompañaron hasta el ELIMINADO , y efectivamente
en un hormiguero se notaba que estaba removida recientemente la tierra y tenia arriba ramas de huizache y unas matas
de clavellin las cuales se notaba que estaban cortadas recientemente, el Síndico movió un poco la tierra y luego, luego
salió el cuerpo reconociéndolo inmediatamente como el de mi hermano ELIMINADO se volvió a tapar dejando el lugar
igual como lo encontraron se regresaron nuevamente a la Presidencia Municipal de San Nicolás, en donde el Síndico se
comunicó con el Ministerio Público, el Síndico les dijo que hasta el día de hoy por la mañana, iban a ir a levantar el
cuerpo de mi hermano, el Síndico mando unos policías a que vigilaran el lugar (…).
 Deposiciones que alcanzan el valor de indicio de conformidad con el artículo 311, del código procesal penal,
las cuales son susceptibles de ser consideradas como un testimonio en términos de lo dispuesto por el numeral 317, del
código en cita, toda vez que los deponentes, por su edad, capacidad e instrucción, tienen el criterio necesario para narrar
los hechos que conocieron a través de su sentido, por lo tanto su declaración es clara y precisa, sin dudas ni reticencias,
sobre la sustancia y circunstancias de los hechos.
Aunándose a lo anterior la declaración ministerial del acusado ELIMINADO quien el veintiséis de marzo del
dos mil catorce, ante el agente del Ministerio Público en lo que interesa señaló:
"(...) el día lunes catorce de éste mes, como entre siete y ocho de la noche encontrándose en casa de sus
padres ubicada en ELIMINADO que pertenece a la ELIMINADO en San Nicolás Tolentino, S.L.P., encontrándose
adentro del que es su cuarto, que es el tercero de la construcción que tiene puerta color azul de fierro de dos hojas, al
salir se topó a ELIMINADO el cual le dijo “no puede uno estar aquí” el deponente le preguntó "quién eres", él le contestó
“a mi me importa pura chingada", y se revoltearon (sic) los dos en el piso, ELIMINADO traía una cuchilla y se quebró la
cuchilla en el forcejeo, se fueron hacía el tejaban y ahí él agarró un palo de madera como de un metro de largo el cual se
le pone a la vista reconociéndolo como el objeto con el que le dio un golpe a ELIMINADO por atrás de las orejas, para
esto ELIMINADO ya estaba tirado, inconsciente como atarantado, como el declarante traía su rifle colgado en el hombro
izquierdo, el cual es solamente un pedazo ya que le hace falta la culata, pero si funciona, ya que le pone los tiros y le
pone el cerrojo, y así si dispara, el cual es calibre 22 color oscuro,(...) entonces estando el parado y ELIMINADO tirado
en el piso ladeado con el hombro izquierdo abajo, le tiró cuatro tiros, dándole unos en la cara y otros en las costillas, ya
que le dio los disparos amarró el cuerpo de ELIMINADO con un mecate color amarillo de plástico que tenía ahí en su
cuarto y lo amarró de por debajo de las narices y se lo llevó estirando hasta el encino, ahí le di otros dos tiros, lo que no
sabe es si le pegaron todos los tiros, ahí lo amarré de una zanca de abajo y se lo llevó en rastra, lo pasó por debajo de
una cerca de alambre de púas y lo llevó cerca de la biznaga, antes de llegar al corral de los nopales por donde está el
arroyito, ahí dejó tirado el cuerpo fue hasta el cuarto por un plástico que tenía ahí, así como una pala y un talache los
cuales se le pusieron a la vista reconociéndolos como los objetos con los que hizo el hoyo para enterrar a ELIMINADO ,
se anduvo aluzando con una lamparita chica como de 15 cm. que tiene como 6 u 8 foquitos al frente, se regresó con el
plástico, la pala y el talache, hasta donde estaba el cuerpo y con el plástico lo envolvió dándole la vuelta, con la pala y el
talache escarbó ahí en ese lugar que era un hormiguero y escarbó como unos 80 o 90 centímetros de profundidad y de
largo como de 1.30 o 1.40 metros, fue hasta las cuatro de la mañana ayer martes 25 de marzo del presente año, en que
metió el cuerpo de ELIMINADO en el hoyo, ya que mientras lo había dejado cerca del alambre de púas, él mismo lo
tapó para ocultar el cuerpo y ya luego cortó ramas de huizache y un clavellin, esto se lo puso para que no lo fueran a
sacar los perros, (...).".
Deposición a la que se le confiere valor indiciario en términos del artículo 311, de la ley adjetiva penal, ya
que reviste las formalidades y reúne los requisitos del precepto 20, apartado B, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, y que se trata de una confesión en términos de lo dispuesto pro el artículo 112, del código procesal
penal, por haber sido emitida por persona con plena capacidad, de manera voluntaria, ante el Ministerio Público, en
presencia de su defensor, habiendo sido enterado del hecho punible que se le atribuye, de hecho propio, sin que existan
datos que a juicio de este Tribunal de Alzada la hagan inverosímil.
Medios de prueba con los cuales se acredita que el activo después de privar de la vida a quien respondiera
el nombre de ELIMINADO lo enterró en el lugar establecido en la inspección ministerial, sin los requisitos exigidos por la
ley, ya que la ley de salud del estado, señala que las inhumaciones de cadáveres solo se realizan en lugares autorizados
por la autoridad sanitaria.
En ese tenor las pruebas en cita al ser analizadas en su conjunto de conformidad con el numeral 320, de la
ley adjetiva penal, de una manera natural, lógica y jurídica, conforman prueba plena para con ellos acreditar el ilícito de
inhumaciones y exhumaciones, al quedar acreditadas con ellas que el día veinticinco de marzo del dos mil catorce,
aproximadamente a las 04:00 horas de la madrugada, en el ELIMINADO perteneciente a ELIMINADO de San Nicolás
Tolentino, S.L.P. el activo sepultó el cadáver de quien en vida llevó el nombre de ELIMINADO ya que primero lo privó de
la vida al darle cuatro disparos que le pegaron en la cara y en las costillas, después amarró el cuerpo de éste con un
mecate color amarillo de plástico que tenía en su cuarto, lo amarró por debajo de las narices y se lo llevó estirando hasta
el encino, ahí le dio otros dos tiros, a continuación lo amarró de una zanca de abajo y se lo llevó en rastra, lo pasó por
debajo de una cerca de alambre de púas y lo llevó cerca de la biznaga, antes de llegar al corral de los nopales por donde
está el arroyito dejó tirado el cuerpo, fue hasta su cuarto por un plástico, así como por una pala y un talache, con los que
hizo el hoyo para enterrar al pasivo, se anduvo aluzando con una lamparita chica como de 15 cm. que tiene como 6 u 8
foquitos al frente, en ese lugar que era un hormiguero y escarbó como unos 80 o 90 centímetros de profundidad y de
largo como de 1.30 o 1.40 metros, y a las cuatro de la mañana metió el cuerpo del occiso en el hoyo, lo tapó y luego
cortó ramas de huizache y un clavellin las cuales puso encima para que no lo fueran a sacar los perros, acreditándose así
la inhumación ilícita que llevó a cabo el activo, ya que ésta la realizó sin los requisitos exigidos por la ley de salud, que
establece que las inhumaciones de cadáveres solo se realizan en lugares autorizados por la autoridad sanitaria.
DÉCIMO.- En cuanto a la plena responsabilidad de ELIMINADO en la comisión de los delitos de homicidio
calificado e inhumaciones y exhumaciones ilícitas, los cuales son delitos dolosos, de conformidad con el numeral 7,
segundo párrafo, del código sustantivo penal, toda vez que el acusado sabiendo lo ilegal de su conducta, quiso y aceptó
resultado prohibido por la ley, se encuentra demostrada en autos en calidad de autor directo en términos de lo dispuesto
por el artículo 8, fracción II, del código en cita, que establece:
“8. Son responsables del delito:
(…)
Los que lo realicen por sí;
(…)
Con los mismos medios de prueba que fueron transcritos y valorados al momento de acreditar los ilícitos en
estudio, los cuales se dan aquí por reproducidos por economía procesal.
Ahora bien, en cuanto a la responsabilidad penal del acusado ELIMINADO el defensor señala que ésta no
se encuentra acreditada, toda vez que el Juez la acreditó esencialmente con el parte informativo suscrito y ratificado por
los elementos de la Dirección de Seguridad Pública del Estado Jefatura del área Rioverde, S.L.P., el cual constituye un
indicio que no se corroboró con algún otro medio legal de prueba que lo apoyará y lo hiciera verosímil, para que
adquiriera valor probatorio, por lo que por sí solo es insuficiente para acreditar la responsabilidad del recurrente; citando
las tesis titulada “TESTIGO SINGULAR. EFICACIA PROBATORIA DEL.”

Agravio el anterior que es a todas luces infundado, ya que contrario a lo señalado por el defensor, el Juez al
establecer la plena responsabilidad del acusado ELIMINADO lo hizo en base a su confesión realizada ante el agente del
Ministerio Público, el día veintiséis de marzo del dos mil catorce, misma que ratificó al rendir su deposición preparatoria
con fecha veintinueve de marzo del dos mil catorce.
En la cual, en lo que interesa manifestó que el día de los hechos salió de su cuarto encontrándose con el
pasivo, se hicieron de palabras y después se fueron a los golpes, cayeron los dos al piso, se fueron hacía el tejaban y ahí
el activo agarró un palo de madera como de un metro de largo y le dio un golpe al pasivo por atrás de las orejas, para
esto, éste ya estaba tirado, inconsciente como atarantado, como el activo traía su rifle colgado en el hombro izquierdo,
estando éste parado y el ofendido tirado en el piso ladeado con el hombro izquierdo abajo, le tiró cuatro tiros, dándole
unos en la cara y otros en las costillas, después de que le dio los disparos, amarró el cuerpo del pasivo con un mecate
color amarillo de plástico que tenía en su cuarto, lo amarró por debajo de las narices y se lo llevó estirando hasta el
encino, ahí le dio otros dos tiros, ahí lo amarró de una zanca de abajo y se lo llevó en rastra, lo pasó por debajo de una
cerca de alambre de púas y lo llevó cerca de la biznaga, antes de llegar al corral de los nopales por donde está el
arroyito, ahí dejó tirado el cuerpo fue hasta su cuarto por un plástico, así como por una pala y un talache con los que hizo
el hoyo para enterrar al pasivo, se anduvo aluzando con una lamparita chica como de 15 cm. que tiene como 6 u 8
foquitos al frente, se regresó con el plástico, escarbó en ese lugar que era un hormiguero, como unos 80 o 90
centímetros de profundidad y de largo como de 1.30 o 1.40 metros, fue hasta las cuatro de la mañana de día martes
veinticinco de mes y año en curso, en que metió el cuerpo del pasivo en el hoyo, posteriormente lo tapó para ocultar el
cuerpo y luego cortó ramas de huizache y clavellin, las puso encima para que no lo fueran a sacar los perros.

Desprendiéndose de lo anterior, que el activo aceptó haber estado en el lugar y hora de los hechos,
describió con claridad el momento en el que privó de la vida a ELIMINADO a quien posteriormente enterró en el lugar de
los hechos, al relatar con claridad las circunstancias que rodearon el evento, esto es, que el homicidio se verificó en el
domicilio de sus padres, que primero le propinó un golpe en la cabeza al pasivo, posteriormente al verlo inconsciente
como atarantado en el suelo, con el arma de fuego que portaba le dio cuatro disparos dándole en la cara y costillas,
después lo amarró por debajo de la nariz y lo arrastró hacia un encino en donde le dio otros dos balazos, lo amarró de
una zanca y lo arrastró hasta el lugar donde había un hormiguero en donde realizó con la pala y el talache, un hoyo y lo
enterró.

Es aplicable a lo anterior la jurisprudencia de la Novena Época. Instancia: Tribunales Colegiados de

Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIII, Febrero de 2006. Materia: Penal. Tesis:
VI.2o.P. J/12. Página: 1647, que establece:

“CONFESIÓN CALIFICADA. SU CONCEPTO Y NATURALEZA CONFORME AL ARTÍCULO 124 DEL

CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS EN MATERIA DE DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA.

Para la concurrencia de la confesión calificada debe partirse, necesariamente, por ser la premisa
fundamental, del concepto vertido en el precepto mencionado, donde se dispone que "la confesión es el reconocimiento
de la propia responsabilidad y de la participación personal, en la comisión de un delito", lo que significa que si el inculpado
no acepta que realizó la acción -sea como autor material o en cualquiera de las formas de participación-, esa singularidad
obliga a establecer que es una negativa y no una confesión, máxime si acorde con la jurisprudencia sostenida por la
entonces Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, intitulada: "CONFESIÓN CALIFICADA DIVISIBLE.",
ella se presenta cuando el activo admite que realizó el delito, pero bajo el amparo de alguna excluyente o modificativa de
las contempladas en el numeral 26 del Código de Defensa Social; siendo precisamente ese alegato que exculparía o
atenuaría la conducta del inculpado, lo que debe probarse a plenitud, amén de constituir el punto que califica como tal a
una confesión.”.
 Confesión que resulta por demás verosímil al ser enlazada con la inspección ministerial del lugar de los
hechos y con el dictamen legal de necropsia, ambos de fecha veintiséis de marzo del dos mil catorce.

Así como con el parte informativo y puesta a disposición rendido con oficio número CE/039/2014, de fecha
veintiséis de marzo del dos mil catorce, rendido y ratificado por Juan Alberto Cantú Hernández y José Luis García Castro,
policías “A” y “C” respectivamente de la Dirección de Seguridad Pública del Estado, quienes en lo que interesa señalaron:
“(…) siendo las 11:20 horas del día de la fecha, desempeñando su servicio de seguridad y vigilancia en
apoyo al acceso principal (pluma), del Centro Estatal de reclusión “La Pila”, en San Luis Potosí, S.L.P. arribó una
persona del sexo masculino identificándose con el nombre de ELIMINADO manifestándoles que quería entregarse, ya
que la noche anterior (noche del lunes para amanecer martes), había asesinado a tiros a una persona del sexo
masculino, en la Comunidad de ELIMINADO perteneciente al Municipio de San Nicolás Tolentino, S.L.P. ELIMINADO ya
que siendo las 20:00 horas del día lunes tuvo un altercado con dicha persona ya que ésta lo quiera matar diciéndole de
viva voz y amenazante que le cortaría el pescuezo y después la cabeza con un machete que portaba, indicándoles que
por tal motivo forcejeo con dicha persona hasta que se rompió el machete logrando darle un golpe en la cabeza con un
palo que había tomado del suelo y ya tirado el sujeto, aprovechó la oportunidad sustrayendo del interior de su casa un
rifle calibre .22 con la cual le propinó varios disparos mencionando que después de dispararle nuevamente introdujo el
arma a su domicilio dejándolo colgado a un costado de su cama y posteriormente lo arrastró como 70 u 80 metros donde
realizó una excavación de aproximadamente 70 cm. de profundidad donde lo sepultó, por tal motivo detuvieron a quien
dijo llamarse ELIMINADO (…).”.
Documental que alcanza el valor de indicio de conformidad con el artículo 311, de la ley adjetiva penal.

En ese tenor las pruebas en cita, contrario a lo manifestado por el defensor son suficientes y eficientes, para
demostrar la responsabilidad del acusado, ya que al ser valoradas en lo individual alcanzan el valor que les confieren los
artículos 311, 312, 315 y 317, de la ley adjetiva penal, y al ser analizadas conjuntamente en términos de lo dispuesto por
el ordinal 320, de la ley en cita, conforman prueba plena para con ellas acreditar la participación en calidad de autor
directo de ELIMINADO en la comisión de los delitos de homicidio calificado e inhumaciones y exhumaciones ilícitas, ya
que éste aceptó que el día veinticuatro de marzo del dos mil catorce, aproximadamente entre las 19:00 y 20:00 horas, en
el domicilio conocido como ELIMINADO perteneciente a ELIMINADO en San Nicolás Tolentino, S.L.P. ELIMINADO
privó de la vida a ELIMINADO ya que primero lo golpeó con un palo en la cabeza, al percatarse que éste estaba
inconsciente como atarantado tirado en el suelo, fue el momento en que el activo con el rifle que portaba en su hombro
izquierdo le disparó cuatro tiros, después lo amarró y lo llevó a un encino en donde le volvió a disparar otras dos veces,
amarró el cuerpo de éste con un mecate color amarillo de plástico que tenía en su cuarto, lo amarró por debajo de las
narices y se lo llevó estirando hasta el encino, ahí le dio otros dos tiros, posteriormente lo amarró de una zanca de abajo
y se lo llevó en rastra, lo pasó por debajo de una cerca de alambre de púas y lo llevó cerca de la biznaga, antes de llegar
al corral de los nopales por donde está el arroyito dejó tirado el cuerpo, fue hasta su cuarto por un plástico, así como por
una pala y un talache, con los que hizo el hoyo para enterrar al pasivo, se anduvo aluzando con una lamparita chica como
de 15 cm. que tiene como 6 u 8 foquitos al frente, en ese lugar que era un hormiguero y escarbó como unos 80 o 90
centímetros de profundidad y de largo como de 1.30 o 1.40 metros, y a las cuatro de la mañana del día veinticinco de
marzo del dos mil catorce, metió el cuerpo del ahora occiso en el hoyo, lo tapó y después cortó ramas de huizache y
clavellin, las cuales puso encima para que no lo sacarán los perro, acreditándose así la conducta dolosa ejecutadas por el
activo y en consecuencia su autoría en calidad de autor directo en la comisión de los ilícitos en estudio.

UNDÉCIMO.- Por lo que hace a la individualización de la pena realizada por el A quo, ésta Sala considera
que fue correcta, toda vez que tomó en cuanta las taxativas previstas en el numeral 59, del código sustantivo penal, al
establecer:

ELIMINADO fue encontrado penalmente responsable en la comisión de los delitos de homicidio calificado e
inhumaciones y exhumaciones ilícitas, en agravio de quien en vida respondiera al nombre de ELIMINADO

La naturaleza de la acción y los medios empleados para ejecutarla estableció que el activo ejecutó por sí
acciones tendientes a privar de la vida a al ofendido y posteriormente inhumar su cuerpo.
 Consideró la magnitud del daño causado al bien jurídico, toda vez que como resultado de las acciones
ejecutadas por el activo, se privó de la vida a una persona.
Reflexionó sobre las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasión del hecho realizado, consistente en
que el día veinticuatro de marzo del dos mil catorce, aproximadamente entre las 19:00 y 20:00 horas, golpeó en la cabeza
por atrás de las orejas al ofendido, al percatarse que éste estaba inconsciente como atarantado tirado en el suelo, fue el
momento en que el activo con el rifle que portaba en su hombro izquierdo le disparó cuatro tiros, después lo amarró y lo
llevó a un encino en donde le volvió a disparar otras dos veces, amarró el cuerpo de éste con un mecate color amarillo de
plástico que tenía en su cuarto, lo amarró por debajo de las narices y se lo llevó estirando hasta el encino, ahí le dio otros
dos tiros, posteriormente lo amarró de una zanca de abajo y se lo llevó en rastra, lo pasó por debajo de una cerca de
alambre de púas y lo llevó cerca de la biznaga, antes de llegar al corral de los nopales por donde está el arroyito dejó
tirado el cuerpo, fue hasta su cuarto por un plástico, así como por una pala y un talache, con los que hizo el hoyo para
enterrar al pasivo, se anduvo aluzando con una lamparita chica como de 15 cm. que tiene como 6 u 8 foquitos al frente,
en ese lugar que era un hormiguero y escarbó como unos 80 o 90 centímetros de profundidad y de largo como de 1.30 o
1.40 metros, y a las cuatro de la mañana del día veinticinco de marzo del dos mil catorce, metió el cuerpo del ahora
occiso en el hoyo, lo tapó, después cortó ramas de huizache y clavellin se las puso encima para que no lo sacarán los
perro.
Estableció la forma y grado de intervención del agente en la comisión del delito, al señalar que fue en
calidad de autor directo, así como consideró que había vínculos de parentesco entre el activo y el pasivo, ya que eran
hermanos.

Tomó en cuenta las peculiaridades y condiciones personales del acusado al momento de cometer los
delitos, que según su declaración inicial eran: ser de ELIMINADO años de edad ELIMINADO por haber nacido
ELIMINADO , ELIMINADO originario de ELIMINADO perteneciente al Municipio de ELIMINADO con domicilio en
calle ELIMINADO número ELIMINADO colonia ELIMINADO sabe leer y escribir por haber cursado hasta tercer año
de preparatoria, ocupación ELIMINADO , utilidad diaria de ELIMINADO , no tiene dependientes económicos, sin
apodo conocido, sin prisiones anteriores, católico, no afecto a las bebidas embriagantes, ni a las drogas o enervantes,
que el día en que sucedieron los hechos no andaba tomado, no pertenece a ningún grupo étnico y entiende
perfectamente el idioma español.

Referente al peligro corrido por el acusado, señaló que éste no corrió peligro alguno, toda vez que
aprovechó cuando el pasivo se encontraba inconsciente en el suelo, para darle cuatro balazos y privarlo de la vida.

Todo lo cual llevó al Juez a ubicar al sentenciado ELIMINADO en una culpabilidad media.

Ahora bien, en éste punto el Ministerio Público señala que le causa agravio la culpabilidad en que ubicó el
Juez al acusado, ya que ésta no es acorde con la gravedad del ilícito, al no atender las circunstancias del delito,
agresiones verbales e intimidaciones desplegadas por el activo en la humanidad de la víctima, por lo tanto debió de
ubicarse en un grado de reproche dentro de los parámetros que van de una culpabilidad mínima a una máxime, pero
por los actos cometidos debió de ser superior al grado de culpabilidad (media) señalado por el inferior y así poder dar
cumplimiento a las normas que rigen la individualización de la pena.

Por su parte los ofendidos en sus diversos escritos de agravios señalan que se debió de condenar al
acusado con una pena máxima, ya que el delito fue con todas las agravantes y la conducta recayó en su propio
hermano.

Agravios los anteriores que son infundados, toda vez que el Juez, al momento de establecer la culpabilidad
media en el acusado, realizó un análisis de la totalidad de las constancias que obran en autos, y tomó en
consideración que la conducta llevada acabo por el agente del delito fue un delito grave, intencional, el cual realizó con
ventaja, ya que sin contemplación alguna le disparó en cuatro ocasiones al pasivo quien era su hermano y quien se
encontraba inerme, después le volvió a disparar en dos ocasiones, lo que reveló en el activo un rencor profundo en
cuanto a la vida de su hermano; también consideró el hecho de que después de privarlo de la vida lo inhumó, de lo que
se sigue, que al momento de establecer la culpabilidad el A quo si consideró la gravedad del ilícito perpetrado por el
activo y del daño causado al bien jurídico tutelado; además también considero que ELIMINADO es una persona de la
tercera edad, que es primodelincuente, que se entregó voluntariamente y que procede de un medio socioeconómico
bajo.

Por lo tanto resulta improcedente la petición del Ministerio Público y los ofendidos, en el sentido de imponer
una penalidad máxima al acusado, ya que para establecer la culpabilidad del agente, el Juez puede desplazarse
dentro del rango establecido entre una culpabilidad mínima y máxima, y graduar de manera razonada la penalidad que
deberá ser aplicable al acusado, sin que ello conlleve a una violación en los derechos humanos de las víctimas del
delito.

Por ende al considerar lo ya establecido ésta Sala coincide con el Juez, en ubicar al acusado ELIMINADO
con un grado culpabilidad media.

Es aplicable a lo anterior la jurisprudencia de la Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XVII, Marzo de 2003. Materia: Penal. Tesis: XIX.5o. J/4.
Página: 1571, que a la letra dice:

“PENAS, APLICACIÓN DE LAS, EN FUNCIÓN DE LA GRAVEDAD DEL DELITO Y LA CULPABILIDAD DEL

SUJETO ACTIVO. INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 51 Y 52 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL.

Atendiendo a los bienes jurídicos salvaguardados, así como a las repercusiones en la vida social que emanan de su
lesión o amenaza, las penalidades que el legislador tuvo a bien fijar para quien cometa cada ilícito, varían en
proporción a la trascendencia de dichos bienes jurídicos protegidos, así como a la importancia y necesidad de que
permanezcan incólumes, por lo que la gravedad de un delito se encuentra determinada por el legislador al fijar las
penas a imponer, ya que precisó qué delitos deben ser considerados como graves "por afectar de manera importante
valores fundamentales de la sociedad" (artículo 194 del ordenamiento adjetivo penal federal); de manera que debe
decirse que en todo delito, grave o no, el legislador estableció un parámetro que parte de una pena mínima a una
máxima, lo que es acorde con el principio de adecuada individualización de la pena; congruente con ello, no es válido
afirmar que por el solo hecho de cometer un delito grave se debe sancionar a una persona severamente (o al menos
con una penalidad superior a la mínima), pues de ser así, no tendría objeto que el legislador hubiese fijado la
posibilidad de sancionar con penalidad mínima; de ahí que si bien conforme a lo dispuesto por los artículos 51 y 52 del
Código Penal Federal, para la aplicación de las sanciones se deben tomar en cuenta las circunstancias exteriores de
ejecución del delito, así como las peculiares del delincuente, es decir, que se debe analizar tanto la gravedad del ilícito
como el "grado de culpabilidad" del agente, también lo es que ello no implica que deba ser sancionado bajo dos
ópticas diferentes, una por el grado de culpabilidad del sentenciado y, la otra, por la gravedad del ilícito cometido, ya
que para imponer una sanción justa y adecuada al delito consumado, el tribunal debe examinar ambas cuestiones, no
como aspectos autónomos, sino complementarios, pues el juzgador, al momento de aplicar la sanción al reo, de
acuerdo con el ordinal señalado (artículo 52), debe realizar un estudio integral de todas y cada una de las
circunstancias que rodearon al evento delictivo, para lo cual se atenderá a la gravedad del ilícito, misma que se obtiene
analizando la magnitud del daño causado al bien jurídico o el peligro al que hubiese sido expuesto; la naturaleza de las
acciones u omisiones y los medios empleados para ejecutarlas; las circunstancias de tiempo, lugar, modo u ocasión de
los hechos realizados; la forma y grado de intervención del agente en la comisión del delito, así como su calidad y la de
la víctima u ofendido; la edad, educación, ilustración, costumbres, condiciones sociales y económicas del activo, así
como los motivos que le impulsaron a delinquir; la pertenencia, en su caso, a un grupo étnico indígena, sus usos y
costumbres; el comportamiento posterior del acusado en relación con el delito cometido; las demás condiciones
especiales y personales en que se encontraba el agente en el momento de la comisión del delito, en cuanto sean
relevantes para determinar la posibilidad de haber ajustado su conducta a las exigencias de la norma (artículo 52,
fracciones I a la VII, del ordenamiento sustantivo penal federal); estos factores, esenciales para una adecuada
individualización de la pena, son, además, determinantes para fijar el grado de culpabilidad del activo (verbigracia, la
cantidad y especie de narcóticos poseídos es determinante para fincar el peligro a que se expuso la salud pública, que
es el bien jurídico tutelado en los delitos contra la salud y, por ende, para fincar el grado de culpabilidad del poseedor);
es obvio que para una idónea individualización de la pena es necesario adminicular todos estos factores; por tanto,
para una correcta individualización de la pena, el juzgador debe analizar todas y cada una de las circunstancias que se
han señalado líneas arriba, de las cuales obtendrá el grado de culpabilidad que presenta el reo, en el cual se incluyen
tanto las circunstancias peculiares del delincuente (grado de culpabilidad) como la gravedad del ilícito que se
cometió.”.

Ahora bien, como acertadamente lo estableció el Juez, en el presente asunto se da el concurso real de delitos previsto
por el numeral 13, primer párrafo, y sancionado por el artículo 72, segundo párrafo, ambos del código sustantivo penal
que establecen:

“13. Existe concurso real cuando con pluralidad de acciones u omisiones se comenten varios delitos.

(…).”.

“72. (…)

En caso de concurso real se impondrá la pena de prisión correspondiente al delito que merezca la mayor, la cual se
aumentará en una mitad más de la pena de prisión prevista para cada uno de los demás delitos cometidos.”.

Atendiendo lo anterior, como correctamente lo estableció el Juez, el delito que alcanza una pena máxima es el delito
de homicidio calificado, sancionado por el artículo 113, del código sustantivo penal, que establece:

“113. Si el homicidio es calificado, se impondrá una pena de veinte a cuarenta y cinco años de prisión y sanción
pecuniaria de cuatrocientos a un mil días de salario mínimo.”.

Por lo tanto, por el delito de homicidio calificado atendiendo la culpabilidad en que se ubicó al acusado, le corresponde
la pena de 32 años, 6 meses de prisión y sanción pecuniaria por la cantidad $44,639.00 (Cuarenta y cuatro mil
seiscientos treinta y nueve pesos 00/100 M.N.) que equivalen a setecientos días de salario mínimo, que a la fecha en
que sucedió el hecho ascendía a la cantidad de $67.33 (Sesenta y siete pesos 33/100 M.N.) como acertadamente lo
estableció el Juez.

En cuanto al delito de inhumaciones y exhumaciones señaló que éste es sancionado por el artículo 191, segundo
párrafo, del código sustantivo penal, que establece:

“191. (…)

Este delito se sancionará con una pena de seis meses a dos años de prisión y sanción pecuniaria de diez a cuarenta
días de salario mínimo.”.

En este punto señala el fiscal que el A quo, no cumplió con la penalidad que debió de imponer al activo al no señalar
exactamente la penalidad que le correspondía al sentenciado de acuerdo a lo señalado por el numeral 72, en relación
al 191, de la ley represiva penal, pues si el delito en comento de inhumaciones le corresponde una penalidad de seis
meses a dos años, el inferior debió sumar estos para que dieran un total de dos años, seis meses y si el artículo 72,
señala que se deberá aumentar en una mitad de la pena prevista para cada delito, le correspondería un año, seis
meses y no la irrisoria cantidad de siete meses quince días que señaló.

Agravio el anterior que es infundado, toda vez que, para determinar la penalidad a imponer por éste ilícito, el
procedimiento no es sumar la pena mínima y máxima, y de ahí sacar la mitad y aumentarla al delito de homicidio
calificado, sino que debe realizarse atendiendo la culpabilidad establecida en el infractor, tal y como lo realizó el Juez,
al señalar que por éste delito le corresponde la pena de 1 un año, 3 tres meses, empero como estamos en presencia
de un el concurso real, de ésta pena se debe aplicar la mitad consistente en 7 siete meses, 15 quince días.

Ahora bien, ésta Sala advierte que el Juez, al aumentar la penalidad establecida por el delito de inhumaciones y
exhumaciones, también aumentó la sanción pecuniaria, lo que es incorrecto, toda vez que, en el concurso real previsto
por artículo 72, del código adjetivo penal, que fue transcrito en párrafos que anteceden, se desprende que la única
 sanción que se aumentará es la de prisión prevista por los demás delitos, no la sanción pecuniaria, por lo tanto, no
procede el aumento en cuanto a la sanción pecuniaria por el delito de inhumaciones y exhumaciones.

Así las cosas, la pena total acumulada a imponer a ELIMINADO es de 33 treinta y tres años, 1 un mes, 15 quince
días y sanción pecuniaria por la cantidad de $44,639.00 (Cuarenta y cuatro mil seiscientos treinta y nueve pesos
00/100 M.N.).

Pena de prisión que deberá de compurgar en el centro de reinserción, que designe el Ejecutivo del Estado,
como lo establece el numeral 500, del código procesal penal del estado, en la inteligencia de que, el juez de ejecución es
quien ordenará las providencias necesarias para que se cumpla la sentencia, según lo dispone el artículo 498, del código
en cita; y a la cual se le debe de computar el tiempo que el sentenciado ha permanecido privado de su libertad, que en el
caso, a la fecha en la que se dicta la presente resolución es de 1 un año, 8 ocho meses, ya que se le decretó su formal
detención el veintiocho de marzo del dos mil catorce, quedándole por compurgar 31 treinta y un años, 5 cinco meses, 15
quince días, de prisión, lo anterior con fundamento en el artículo 496, del código procesal penal; y, sanción pecuniaria
que deberá enterar ante el juzgado, la cual el A quo, deberá de remitir al fondo de apoyo en la administración de justicia
del Poder Judicial, lo anterior con fundamento en el artículo 190, fracción II, de la ley orgánica del Poder Judicial del
Estado.
DUODÉCIMO .- El Juez al momento de establecer la sanción referente al pago de la reparación del daño,
prevista por el artículo 20, apartado B, fracción IV, de la constitución política de los Estados Unidos Mexicanos, en
relación con los ordinales 22, fracción II, y 24 del código penal; así como el numeral 23, fracción I, II y III, la dejó para que
se estableciera en ejecución de sentencia.
En este punto el Ministerio Público y los ofendidos, señalan que les causa agravio lo anterior, toda vez que
el Juez, debió de condenar al acusado a la condena del pago de la reparación del daño, atendiendo el código civil y la ley
federal del trabajo y no dejarlo en ejecución de sentencia.
 Agravio el anterior que ésta Sala considera fundado, al advertirse que el delito por el que se le condenó al
acusado lo fue por el delito de homicidio calificado, el cual trajo como consecuencia un daño material y moral.
Empero no se puede condenar en base al código civil y la ley federal del trabajo, como lo requieren los
ofendidos y el Ministerio Público, porque éstas disposiciones se aplicaban porque en el código penal no contenía una
disposición expresa con la cual establecer el monto.
Sin embargo el código penal publicado en el decreto número 793, que entró en vigor treinta de septiembre
del dos mil catorce, sí existe disposición expresa en cuanto a como establecer la cantidad a pagar por el delito de
homicidio, prevista en el artículo 36, que en lo que interesa dice:
“36. Monto de la reparación de daño en caso de falta de pruebas.
La víctima u ofendido tienen el derecho de aportar las pruebas relativas al pago de la reparación del daño.
En caso de homicidio y a falta de pruebas respecto al daño causado, los tribunales tomarán como base el
cuádruplo del salario mínimo diario vigente al momento de ocurridos los hechos, y su multiplicarán por 750 días más lo
equivalente a 60 días de salario mínimo vigente por concepto de gastos funerarios.
(…).”.
En ese tenor, es procedente condenar al acusado ELIMINADO al pago de la reparación del daño, por la
cantidad acumulada total de 195,136.20 (Ciento noventa y cinco mil ciento treinta y seis pesos 20/100 M.N.).
Cantidad que se obtuvo del cuádruplo del salario mínimo vigente al momento en que sucedieron los hechos
que ascendía a la cantidad de $63.77 (Sesenta y tres pesos 77/00 M.N.) que arrojó una cantidad de $255.08 (Doscientos
cincuenta y cinco pesos 08/100 M. N.) la cual, a su vez se multiplicó por 750 días para dar un total de $191,310.00
(Ciento noventa y un mil trescientos diez pesos 00/100 M. N.).
A la que se le sumó la cantidad de $3,826.20 (Tres mil ochocientos veintiséis pesos 20/100 M. N.) por
concepto de gastos funerarios, que equivalen a 60 días de salario mínimo vigente al momento de que sucedieron los
hechos arriba establecido.
Se dejan intocados los demás puntos de la sentencia que se revisa.
 Así las cosas lo procedente es MODIFICAR la sentencia condenatoria de fecha veinte de enero del dos mil
quince, emitida por el Juez de Primera Instancia de Cerritos, S.L.P. a ELIMINADO por los delitos de homicidio calificado
e inhumaciones y exhumaciones ilícitas, en agravio de quien ELIMINADO en vida ELIMINADO llevará el nombre de
ELIMINADO consistiendo dicha modificativa en imponer al acusado en cita, una sanción pecuniaria por la cantidad de
$44,639.00 (Cuarenta y cuatro mil seiscientos treinta y nueve pesos 00/100 M.N.), por las motivos asentados en el
considerando UNDÉCIMO, así como condenar al acusado por concepto del pago de la reparación del daño por la
cantidad total de $195,136.20 (Ciento noventa y cinco mil ciento treinta y seis pesos 20/100 M.N.), por las razones
establecidas en el considerando DUODÉCIMO, de la presente resolución, dentro de los autos del proceso penal número
18/2014.
En mérito de lo expuesto y con fundamento en los artículos 89, 90, 91, 92, y 383, del código de
procedimientos penales vigente en el estado es de resolverse y se resuelve:
PRIMERO.- Este Tribunal resultó competente para conocer y resolver del presente recurso.

SEGUNDO.- Los agravios expresados por el defensor resultaron infundados; los agravios expresados por el
fiscal y las víctimas resultaron por una parte infundados y por otra fundados, ésta Sala al realizar la revisión oficiosa de la
causa, encontró agravio que hacer valer a favor del acusado, no así a favor de los ofendidos.
TERCERO.- En consecuencia se MODIFICA la sentencia condenatoria de fecha veinte de enero del dos mil
quince, emitida por el Juez de Primera Instancia de Cerritos, S.L.P. a ELIMINADO por los delitos de homicidio calificado
e inhumaciones y exhumaciones ilícitas, en agravio de quien ELIMINADO en vida ELIMINADO llevará el nombre de
ELIMINADO consistiendo dicha modificativa en imponer al acusado en cita, una sanción pecuniaria por la cantidad de
$44,639.00 (Cuarenta y cuatro mil seiscientos treinta y nueve pesos 00/100 M.N.), por las motivos asentados en el
considerando UNDÉCIMO, así como condenar al acusado por concepto del pago de la reparación del daño por la
cantidad total de $195,136.20 (Ciento noventa y cinco mil ciento treinta y seis pesos 20/100 M.N.), por las razones
establecidas en el considerando DUODÉCIMO, de la presente resolución, dentro de los autos del proceso penal número
18/2014.
CUARTO.- Con copia certificada por duplicado, de la resolución que antecede, devuélvase el proceso, al
juzgado de su origen y en su oportunidad archívese el toca donde corresponda.

QUINTO.- Notifíquese, comuníquese y cúmplase.

A S I, por unanimidad de votos lo resolvieron y firmaron de conformidad los señores magistrados que
integran la Primera Sala, del H. Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, licenciada Luz María Enriqueta Cabrero
Romero; licenciado Arturo Morales Silva; y, licenciado Juan Paulo Almazán Cué, siendo ponente la primera de los
nombrados y secretaria de estudio y cuenta licenciada Liliana Elizabeth Aguilar Gómez, que actúan con secretaria de
acuerdos licenciada Laura Patricia Ramírez Mora, que autoriza y da fe.-