1

RELACIONES ENTRE EL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO Y EL DERECHO INTERNO NACIONAL

DOCTRINA OBJETO FUNDAMENTAL DE SU EXISTENCIA

Esta teoría que ha sido fundada por Vedross, tiene la doctrina que el
Derecho Internacional y el Derecho Interno de los Estados, son dos ramas
totalmente independientes la una de la otra y se diferencian entre sí; y
aunque ambos son reales y válidos, no se cruzan, por lo que se constituyen
contiguos. El Derecho Internacional busca el relacionamiento entre
DUALISTA Estados, mientras que el Derecho Interno, como su nombre lo dice,
únicamente del Estado con sus ciudadanos. Para los dualistas no existe un
Derecho por encima de otro, ambos son integrantes. Es por esto que los
compromisos hechos por el Derecho internacional, al ser dos sistemas
separados (interno e internacional) no tiene mayor efecto en el
ordenamiento jurídico, y solo es válida en caso que sea recibida y aceptada
por el Derecho Interno.
La doctrina no es tan radical como la principal, sino que es necesaria la
formalidad de la internalización de un decreto para que la norma pueda ser
DUALISMO MODERNO ejecutada. Este no exige que la ley internacional sea transformada a ley
interna, pero si que sea por medio de “decreto de ejecución presidencial”.
Kelsen representa el mayor exponente, es lo contrapuesto al dualismo, ya
que no consideran la dualidad sino la unidad. Tanto en el sentido interno de
MONISTA las normas jurídicas, como en el ámbito internacional, el monismo
considera que estas dos ramas del Derecho (Internacional e Interno) son
únicamente “brazos” de lo que es el Derecho General en un ordenamiento
 2

jurídico. En este caso el Derecho Internacional es de aplicación directa

dentro del Estado y son interrelacionados, ya que una vez que es aceptado
por la voluntad del Estado, ya es apto para ser ejecutado sin la necesidad
de ser transformado como en la doctrina dualista. A diferencia de la anterior
doctrina, existe una sobreposición, donde el Derecho Interno es aquel que
Integra al Internacional. Para los exponentes del monismo no existe una
doctrina separada de la otra, sino que se fundamentan en la unidad del
Derecho.
Apunta al Derecho Internacional como una consecuencia del Derecho
interno. Pondera la soberanía del Estado, y acepta el Derecho de Gentes,
MONISMO NACIONALISTA pero siempre prevale cimiento el sentido interino. Únicamente bajo el punto
de vista Constitucional es que se prevé los organismos que son aptos para
la celebración de los tratados y convenios. Esta doctrina defiende
primordialmente la soberanía de los Estados y la supremacía constitucional.
MONISMO INTERNACIONALISTA A diferencia del anterior, se contrapone en que la unidad se fundamenta en
la primacía del derecho externo, donde los ordenamientos jurídicos internos
deben restablecer sus ajustes al mismo. En este caso el Derecho
Internacional es superior a las leyes y ordenamiento interno.
Esta nueva doctrina analiza todas las anteriores con el fin de buscar un
acuerdo consensuado entre el Derecho Internacional y el Derecho Interno,
por lo que no se retira como monista ni tampoco deja de ser
MONISMO INTERNACIONALISTA
internacionalista, sino que considera que en el “dialogo” se puede llegar a
DIALÓGICO acuerdos en ambas ramas del Derecho, y que de esta forma se pueda
“escoger” la ley o norma que mejor convenga. No existe supremacía, sino
que ambos (Internacional e Interno) coexisten y dialogan para buscar el
mejor fin de las normas del Derecho interno, para el Estado.
CONCILIADORA Esta doctrina en cambio, fusiona tanto el monismo como el dualismo, y
busca una conciliación entre ambas para que puedan ser coordinadas.
Entonces, ambos sistemas son coordinados, pero se basan en normas
superiores a ambos como es el Derecho Natural. Y aunque hoy en día, aun
persiste este versus (Internacional vs. Interno) el área de competencia es
 3

exclusivo para el Derecho Interno, ya que le interesa para que según cada
Estado pueda basar su ordenamiento jurídico y decidir sobre que doctrina
conllevar para así manejar las normas del Derecho Internacional con la
doctrina que considere mas apropiada.

REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA:

Oliveira, V. (2019). Derecho internacional público contemporáneo. J.M. BOSCH EDITOR. (69-89) https://elibro.net/es/ereader/uide/121420