PSICOLOGÍA DE LA MEMORIA

PRÁCTICA1
INFLUENCIA DE LA MODALIDAD PERCEPTIVA EN EL
RECUERDO Y RECONOCIMIENTO DE OBJETOS

D ATOS ID ENTIFIC ATI VOS D EL ALUM NO

Apellidos:
Nombre:
DNI o Pasaporte:
Centro Asociado: Santa Coloma de Gramanet, Barcelona

¡ATENCIÓN!

Antes de comenzar a realizar esta práctica es imprescindible que lea atentamente tantas veces como necesite
la información sobre la fundamentación teórica y la forma de realizar este trabajo. Todas las instrucciones
necesarias las encontrará en la Carpeta “PRÁCTICA”, dentro de DOCUMENTOS del espacio virtual.

AVISO IMPORTANTE: Antes de realizar esta PRÁCTICA debe leer los siguientes artículos que encontrará
en formato PDF:

Ballesteros, S., Reales, J.M., & Manga, D. (1999). Implicit and explicit memory for familiar and novel
objects presented to touch. Psicothema, 11, 785-800.

Ballesteros, S., Reales, J.M., y Manga, D. (1999). memoria implícita y memoria explícita intramodal e
intermodal: influencia de las modalidades elegidas y del tipo de estímulos. Psicothema, 1999. Vol. 11, 831-
851.

También puede leer el artículo de Susanna Millar sobre la memoria a corto plazo táctil que se incluye en la
Carpeta.

Método
Participantes
En este experimento participarán, como mínimo, 16 participantes (8 realizarán la prueba de recuerdo
y 8 la prueba de reconocimiento). Describa aquí las características de sus participantes (edad media,
género, años de estudio y cualquier otro dato que considere de interés).

En este experimento han participado 16 participantes, con edades comprendidas entre los 17 y 63 años. La
media de edad de los sujetos es de 40 años y la mediana de 37 años. De los 16 participantes, 9 son de género

Página 1
femenino y los 7 restantes, de género masculino. En relación al nivel de estudio de los sujetos, 2 están
cursando un doctorado, 8 tienen formación universitaria y los 6 restantes tienen un título de formación
profesional. Ninguno de los participantes presenta patologías ni esta tomando ningún tipo de medicación que
pueda influir en los resultados del experimento.

Materiales y diseño
Los 20 objetos familiares que sugerimos para realizar esta práctica son los siguientes, pero puede elegir otros
y confeccionar su propia lista:
1. Peine 6. Bolígrafo 11. Pelota 16. Libro
2. Cenicero 7. Vaso 12. Llave 17. Taza
3. Tenedor 8. Grapadora 13. Patata 18. Calculadora
4. Moneda 9. Esponja 14. Nuez 19. Zanahoria
5. Sacacorchos 10. Gafas 15. Guante 20. Abrebotellas

Rellene la Tabla 1.1 con el nombre de los objetos que corresponden a cada una de las listas después de
haberlos distribuido previamente al azar.

Tabla 1.1. Objetos distribuidos al azar en lista A y lista B

Serie A Serie B

1. Peine 11. Cenicero

2. Tenedor 12. Moneda
3. Sacacorchos 13. Bolígrafo
4. Vaso 14. Grapadora
5. Esponja 15. Gafas
6. Pelota 16. Llave
7. Patata 17. Nuez
8. Guante 18. Libro
9. Taza 19. Calculadora
10. Zanahoria 20. Abrebotellas

Procedimiento
En el documento PRÁCTICA RECUERDO_RECONOCIMIENTO se detalla cómo debe contrabalancear
las dos series de objetos, de manera que la mitad de los participantes reciban la Serie A de forma visual y la
Serie B a través del tacto, mientras que la otra mitad de los participantes reciba la Serie B visualmente y la
Serie A hápticamente. Por ejemplo, para los participantes que realizan la prueba de reconocimiento:

• Cont.1. Participante 1: A B Visión-Tacto

• Cont.2. Participante 2: A B Tacto-Visión

• Cont.3. Participante 3: B A Visión-Tacto

• Cont.4. Participante 4: B A Tacto-Visión

• Cont.1. Participante 5: A B Visión-Tacto

Página 2
 • Cont.2. Participante 6: A B Tacto-Visión

• Cont.3. Participante 7: B A Visión-Tacto

• Cont.4. Participante 8: B A Tacto-Visión

• ….

Repetir este contrabalanceo para los participantes que realizan la prueba de recuerdo.
Trabajo Práctico

Fase de estudio
Instrucciones. Siga en todo momento las instrucciones detalladas que se dan en documento PRÁCTICA
RECUERDO_RECONOCIMIENTO para cada condición (visual y háptica).

Tarea de relleno
Después de 5 minutos realizando una tarea de relleno procederá a evaluar la memoria episódica (explícita).
Por ejemplo, podría utilizarse una tarea de atención selectiva consistente en señalar todas las letras “A” que
aparezcan en una hoja de periódico. Puede cambiar la tarea de relleno siempre y cuando lo especifique en el
informe.

Fase de puesta a prueba de la memoria

Para evaluar la memoria, a la mitad de los participantes les evaluará su memoria episódica utilizando una
prueba de RECUERDO LIBRE. A la otra mitad de participantes les aplicará una prueba de
RECONOCIMIENTO.
Rellene aquí los resultados de uno de sus participantes en la prueba de reconocimiento:

Tabla 1.3. Hoja de respuesta para cada participante

Nombre y Apellidos: Sara Riera Bragulat

Edad: 33 años Género: M Número de orden: 3

PRUEBA DE RECONOCIMIENTO

lapicero, libro, borrador, llavero, vaso, taza, grapadora, moneda, cenicero, agenda, llave, tenedor, abrecartas,
cuchara, raqueta, patata, moneda, jarra, bolígrafo, nuez, sacacorchos, disquete, guante, abrelatas, plato, peine,
pelota, libreta, tenedor, calculadora, servilletero, esponja, naranja, alicate, zanahoria, anillo, pinza, gafas,
abrebotellas, botella, juguete, cafetera, colador, plancha, enchufe, plátano, monedero, caramelo.

N.º de objetos reconocidos: Tacto: 7 Visión: 6

Rellene aquí los resultados de uno de sus participantes en la prueba de recuerdo libre:

Página 3
Participante Nº: 13

Género: H
Edad: 51 años
RECUERDO Número de orden:
N.º de objetos recordados:
Tacto: 6 Visión: 5

Utilice una hoja diferente para cada participante. Realice el recuento de los objetos correctamente reconocidos
o recordados por cada uno de los participantes en función del modo de presentación (visual o háptica). Pase
estos datos a la Tabla 1.4, que es la Tabla-Resumen de los resultados de la prueba de recuerdo y de
reconocimiento en las modalidades visual y háptica.
Tabla 1.4. Resumen de los resultados en las pruebas de reconocimiento y de recuerdo libre
de objetos explorados visual y hápticamente.

Reconocimiento Recuerdo

Sujeto Tacto Visión Sujeto Tacto Visión

1. 10 8 9. 6 5
2. 8 8 10. 7 5
3. 8 7 11. 6 6
4. 6 8 12. 7 5
5. 7 6 13. 6 5
6. 9 8 14. 6 6
7. 9 7 15. 8 5
8. 8 7 16. 6 7
Media 8,12 Media 7,50 Media 6,41 Media 5,5 (Desviación
típica) 1,25 (DT) 0,51 (DT) 0,76 (DT) 0,76

A la vista de los resultados registrados en la Tabla anterior, ¿Es cierto que el recuerdo de los
participantes en este estudio es peor que el reconocimiento? Si la respuesta es afirmativa ¿A qué cree
que es debido?

Sí, podemos afirmar el recuerdo es peor que el reconocimiento. En la tarea de recuerdo, el sujeto tiene que
recuperar información de los objetos la cual adquirió con menos estímulos que en la tarea de reconocimiento.
En la tarea de recuerdo, el sujeto recupera la información que ha dejado el objeto mediante dos procesos:
primero, la memoria trata de producir todos los posibles objetos que pueden ser recuperados y, segundo,
detectar las señales dejadas por los estímulos. En cambio, la tarea de reconocimiento es más sencilla ya que
solo consta del segundo proceso, que se trata del mismo proceso que utilizó en la fase de reconocimiento del
objeto.

Fíjese ahora en el modo de estudio de los objetos e indique si a simple vista una modalidad de estudio
es mejor que la otra.

Página 4
Como se puede observar en la tabla 1.4, el número de aciertos en ambas modalidades fueron similares. El
estudio háptico resulta insignificantemente más eficaz que el estudio visual, no podemos afirmar que una
modalidad es mejor que la otra.

Hace falta saber si las diferencias obtenidas entre la prueba de Recuerdo y la de Reconocimiento son o
no son significativas. Compruebe si estas diferencias son estadísticamente significativas realizando la
prueba “t de Student” para muestras independientes o no correlacionadas, ya que se trata de grupos
diferentes de sujetos. Consulte en el documento PRÁCTICA II la forma de calcular esta prueba
estadística.

¿Es significativa la diferencia entre las puntuaciones en recuerdo y reconocimiento? Realice los
cálculos estadísticos necesarios. Después, conteste aquí de forma breve y precisa.

Después de realizar la prueba “t de Student, la hipótesis nula queda rechazada ya que los resultados dan una
probabilidad de 0,0000161, notablemente inferior a 0,05. Podemos afirmar, con un 95% de certeza, que el
tipo de prueba (reconocimiento o recuerdo) influye significativamente en el número de objetos estudiados
que una persona es capaz de recordar ya que la memoria episódica es más accesible en una prueba de
reconocimiento que no en una de recuerdo.
Fíjese ahora en los resultados obtenidos en el tacto y en la visión. Realice una comparación global,
calculando la media de los ocho participantes en los elementos que estudiaron hápticamente y la que
obtuvieron en los elementos visuales. Compare estas dos medias realizando una prueba “t” para
muestras relacionadas.

Calculamos las medias de ambas modalidades: la media de la modalidad háptica es de 11,69 (DT 6.36) y de
visión 10,4 (DT 5,54), con lo que ya podemos observar una leve diferencia. Tras calcular la probabilidad de
las diferencias mediante “t de Student”, obtenemos una probabilidad de 0,0638, superior a 0,05 por lo que
podemos afirmar que la diferencia es notoria. La condición de estudio, háptico o visual, afecta al número de
objetos presentados que una persona es capaz de recuperar.

Ahora compruebe lo que ocurre cuando la memoria episódica la evaluó con una prueba de
RECUERDO y cuando lo hizo utilizando una prueba de RECONOCIMIENTO utilizando
preferiblemente una de las modalidades. De manera independiente calcule la media de los estímulos
estudiados hápticamente de los sujetos que realizaron la prueba de recuerdo y compárelos con los
participantes que hicieron la prueba de reconocimiento con los estímulos presentados a través de la
modalidad háptica. Finalmente haga la misma comparación para comparar recuerdo vs
reconocimiento para estímulos visuales.

Comparemos primero la modalidad visual en Recuerdo y en Reconocimiento (t 0,00002696 < 0,05). Podemos
afirmar que la diferencia es notable en ambas tareas, la segunda muestra una diferencia notable respecto al
número de objectos que puede recuperar indicando una clara mejoría.

Cuando la prueba se hace en referencia a estudios hápticos, también encontramos diferencias entre recuerdo
y reconocimiento, por lo que se rechaza la hipótesis nula. Podemos afirmar, con un 95% de certeza, que
mediante reconocimiento la memoria episódica es más accesible.

¿Qué nos dicen estos resultados sobre las pruebas de ensayo en las que la persona debe escribir
ordenadamente lo que sabe sobre un determinado tema y las pruebas de varias alternativas (de
verdadero o falso, o de alternativas múltiples)? Razone su respuesta.

Página 5
La prueba de escritura libre vendría a ser la modalidad de recuerdo de este experimento mientras que, la
prueba de alternativas múltiples, sería la de reconocimiento. Como hemos podido observar en este estudio,
en una prueba de recuerdo (escritura libre) se está evaluando nuestros conocimientos a los cuales tenemos
que acceder en ausencia total de los estímulos con los que los memorizamos. En cambio, en la prueba de
alternativas múltiples, como ya se ofrece información en el enunciado y las posibles respuestas, el sujeto está
expuesto al mismo tipo de estímulos que cuando lo estudió y la recuperación de información resultará más
sencilla. Por lo que las pruebas de alternativas múltiples serán más fáciles que las de escritura libre.

¿Ha observado si algunos objetos son recordados por los observadores mejor que otros?
SÍ NO

Escriba aquí el nombre de los tres objetos mejor recordados:

1º: Tenedor 2º: Llave 3º: Peine
Y aquí los tres objetos peor recordados:
1º. Moneda 2º: Pelota 3º: Patata
Escriba de forma concisa las principales conclusiones:
Según el principio de codificación de Tulving, únicamente se puede recuperar aquella información que
previamente ha sido almacenada y, la forma en que puede ser recuperada, dependerá de cómo haya sido
almacenada. A la vista de los resultados, podemos afirmar que las personas son sensiblemente más eficaces
en la tarea de reconocimiento, lo cual es compatible con el principio anterior. Aunque los resultados de la
modalidad háptica también hayan resultado mejores, no podemos afirmar con seguridad que haya sido un
factor determinante en todos los casos ya que no se puede observar en todos los sujetos.

INFORME EXPERIMENTAL

¡AVISO IMPORTANTE! En la carpeta DOCUMENTOS tiene un archivo denominado “Elaborar Informe”.

¡Lea este apartado antes de completar este informe!

Escriba un breve informe de los resultados de la práctica realizada. No olvide incluir los apartados principales
que no deben faltar en un informe. Revise el documento “Elaborar Informe”.

RESUMEN
Incluya aquí las hipótesis, tarea, resultados principales y conclusiones.

En este informe experimental se estudia se estudia la influencia de la modalidad perceptiva en el recuerdo y

el reconocimiento de objetos así como su memoria episódica. Trabajamos mediante dos hipótesis:

PRIMERA: la memoria episódica es más eficaz en tareas de reconocimiento que de recuerdo

SEGUNDA: Los objetos explorados hápticamente son mejor recordados que los explorados visualmente.

Podemos afirmar la primera hipótesis ya que según los resultados, los sujetos recuerdan mejor los objetos
presentados en una lista que cuando deben hacerlo por recuerdo libre. Mediante la técnica de recuperación
usada en este experimento podemos demostrar que la técnica de reconocimiento facilita que los objectos sean
mejor recordados, ya que los datos señalan que se recuerda peor que se reconoce. También podemos observar
que los objetos explorados en la modalidad háptica son mejor recordados que los de modalidad visual, pero
las diferencias no son significativas por lo que no podemos ni afirmar ni descartar la segunda hipótesis.

Página 6
INTRODUCCIÓN

La memoria episódica es la memoria relacionada con sucesos autobiográficos (momentos, lugares,

emociones, etc) que pueden evocarse de una manera explícita. Es un tipo de memoria a largo plazo que se
utiliza para recordar experiencias pasadas en nuestro propio contexto y que han sido captadas mediante los
sentidos. Para a evaluación de la memoria episódica se utilizan varios tipos de tareas, dos de las cuales
utilizaremos para este experimento: tarea de reconocimiento y de recuerdo libre.

El siguiente trabajo pretende poner a prueba la afirmación de que la tarea de reconocimiento es más eficaz
que la de recuerdo libre. Para ello realizaremos un experimento con 16 sujetos de diferentes edades, sexo y
nivel de estudios. A los sujetos se les pedirá que reconozcan, visual o hápticamente, una serie de objetos, se
los informará que deben ser recordados y, tras una tarea de relleno, se procederá a la recuperación mediante
reconocimiento o recuerdo libre.

MÉTODO
Describa de forma concisa el método seguido en la realización de este trabajo práctico. No olvide incluir
las siguientes secciones: Participantes, Materiales, Diseño y Procedimiento.
En este experimento han participado 16 participantes, con edades comprendidas entre los 17 y 63 años. La
media de edad de los sujetos es de 40 años y la mediana de 37 años. De los 16 participantes, 9 son de género
femenino y los 7 restantes, de género masculino. Los materiales utilizados fueron 20 objetos de uso común
y cotidianos, reconocibles por todos los participantes, dos cajas opacas y una cinta para vendar los ojos que
no permitía la visión. Al azar, se dividen los objetos en dos grupos de 10 elementos cada uno clasificados
como Serie A y Serie B. Los participantes estudiarán todos los objetos, pero sin ver u oír el trabajo de los
demás. Por ejemplo, el primero participante estudiará los objetos de la Serie A hápticamente y los de la Serie
B visualmente. El segundo, lo hará al revés, así hasta completar alternativamente todos los sujetos y objetos.
Entre la tarea de identificación de los objetos y la tarea de memoria se establece una tarea de relleno que
consiste en contar las letras "a" de un texto durante 5 minutos. Mientras tanto, se establecen dos grupos de
participantes al azar, uno que realizará la prueba de recuerdo libre y el otro la de reconocimiento.

En la exploración visual se presentará un objeto sobre la mesa durante 3 segundos. El observador tendrá que
nombrar el objeto en voz alta. Pasados los 3 segundos se retirará el objeto y se pondrá encima de la mesa el
segundo objeto y así sucesivamente hasta que se hayan presentado los 10 objetos de la lista que corresponda.
Para realizar la fase de estudio háptica se cubrirán los ojos al sujeto, se colocará una tela sobre la mesa para
que al depositar el objeto no haga ruido. A continuación, se irá presentando un objeto cada 3 segundos. El
observador deberá explorarlo con las manos y decir en voz alta el nombre del objeto. Si algún objeto no lo
identifica correctamente, el experimentador dirá su nombre

En la tarea de recuerdo libre se le ofrecerá al participante un papel en blanco con su nombre en el que anotará
todos los objetos que consiga recordar. En la tarea de reconocimiento se le ofrecerá al participante una lista
de 40 objetos entre los que aparecerán entremezclados los 20 objetos explorados con otros 20 objetos nuevos
de similares características a los anteriores. Los resultados se anotan en una tabla junto con los datos del
participante.

RESULTADOS

Con los resultados obtenidos en el experimento, podemos comprobar la eficacia del reconocimiento frente al
recuerdo y también podemos observar que la desviación típica decrece a medida que lo hace la media. En lo

Página 7
referente a los resultados de la modalidad háptica, podemos concluir que su eficacia es similar a la de la
visión, aunque la primera sea levemente mejor.

La tabla 1.4 refleja los resultados obtenidos en el experimento y se derivan los siguientes datos estadísticos:
(TÁCTIL VISUAL RECONOCIMIENTO RECUERDO)

- Media;(8.2 - 7,60 - 15,8)

- Desviación Típica (1,1-0'7-1,48)
- “t de Student” para muestras independientes (0,00705 -0,000269)

Al calcular la media y su desviación típica, podemos observar que la primera en el tacto es superior que en la
visión y que las medias obtenidas en el método de recuerdo son inferiores a las de reconocimiento. Como
consecuencia de lo anterior, la desviación típica decrece conforme aumenta la media y al revés. Al realizar
la prueba de “t de student” para inquirir el significado de las diferencias entre el método de recuerdo y
reconocimiento visual-háptico. La probabilidad de reconocimiento es de 0,21 (>0,05), se trata de una
diferencia estadísticamente significativa, lo cual nos permite afirmar con un 95% de certeza que la modalidad
de estudio tenga un efecto notable en la cantidad de objetos que un sujeto puede recuperar mediante
reconocimiento.

En cambio, la probabilidad de recuerdo es de 0,067583 (>0,05) por lo que la diferencia es significativa. No

podemos rechazar que la modalidad de estudio háptico-visual tiene un efecto notorio en el número de objetos
que la persona puede recuperar mediante recuerdo.

En conclusión, la hipótesis “ la memoria episódica es más eficaz en tareas de reconocimiento que en tareas
de recuerdo libre” se acepta como válida y contrastada empíricamente. También se confirma que la teoría de
ambas modalidades se cumple y que la hipótesis que se originó, es cierta.

Por consiguiente, al cotejar los resultados estadísticos con el experimento real, se puede afirmar que la
percepción táctil facilita el aprendizaje y el método de reconocimiento, su recuperación posterior.

DISCUSIÓN

Como hemos podido observar, los resultados del experimento concuerdan con los fundamentos teóricos
propuestos por Tulving y sus colaboradores. Los sujetos quieren recordar y realizan un esfuerzo para ello,
por lo que la recuperación de datos contenidos en la memoria episódica se efectúa de forma explícita y
voluntaria. Podemos confirmar también que se produce un deterioro en la memoria episódica con la edad, ya
que a partir de los 50 años los resultados son significativamente peores. Por el tipo de estudio, no ha sido
posible confirmar la influencia de la memoria episódica en el aprendizaje aunque si hemos podido observar
que tiene una función relevante a la hora de adquirir nuevas experiencias. Lo que sí hemos podido observar
es que determinados objetos son mejor recordados por unos participantes que por otros. Por ejemplo, había
objetos que eran mejor recordados por personas jóvenes que por otras mayores, ya que las primeras estaba
más familiarizadas con el uso del objeto en cuestión. También se daba la situación contraria. Lo cual nos
planea la cuestión de la influencia de la relevancia del objeto para el sujeto que debe recordarlo, que abre una
nueva vía de estudio.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS QUE HA CONSULTADO

Escriba la bibliografía que ha consultado para realizar esta práctica (APA)

Página 8
-BALLESTEROS JIMÉNEZ, Soledad (2010) "Prácticas de Psicología de la Memoria-Manual de prácticas y
cuaderno de trabajo"

-Editorial UNIVERSIDAD-BALLESTEROS JIMÉNEZ, Soledad (2010) "Psicología de la Memoria"

-INTRODUCCIÓN AL ANÁLISIS DE DATOS: Juan Carlos Suarez falcón, Patricia Recio Saboya, María
Concepción San Luis Costas, María del Pilar Pozo Cabanillas (ed.2019) ED: SANZ Y TORRES

Artículos:

- MEMORIA Y ENVEJECIMIENTO: RECUERDO, RECONOCIMIENTO Y SESGO POSITIVO: Teresa

Simón, Trinidad Ruiz Gallego-Largo y Aurora G. Suengas (Universidad Complutense de Madrid)

- MEMORIA OPERATIVA ESPACIAL EN VISIÓN Y TACTO: DIFERENCIAS ASOCIADAS AL

ENVEJECIMIENTO: Manuel Sebastián (UNED.2006)

Página 9