LA JURISDICCION

CONSTITUCIONAL EN EL PERU
Y EL CONTROL DIFUSO
POR PARTE DE LOS ARBITROS

INTRODUCCIÓN
Existen dos modelos puros de jurisdicción
constitucional, el desarrollado por la
jurisprudencia de la Corte Suprema de los
Estados Unidos y el europeo continental que
introduce tribunales o cortes constitucionales
como organismos autónomos con facultades
de control concentrado.

MODELO NORTEAMERICO
Hacia 1610 el Parlamento Británico aprueba una norma que
confirma la previsión del Estatuto del Real Colegio de Médicos
que otorgaba a esta institución la facultad de juzgar las
infracciones a los deberes profesionales e imponer multas a
los profesionales que faltaran a sus reglas. El Tribunal de
Causas Comunes presidido por Edward Coke resolvió que no
resulta admisible que una institución sea juez para dictar
sentencia, ministro para hacer convocatorias y parte
interesada para recibir la mitad de la multa.
Los procedimientos son aquí judiciales no autocráticos, lo que
serían si pudiéramos hacer las leyes en lugar de
administrarlas.

MODELO EUROPEO
Es necesario también examinar si las leyes humanas tienen
superioridad sobre los príncipes, porque aquellos que mantienen
que la adquisición de la jurisdicción real procede del pueblo
someten su ejercicio a las leyes positivas.

En este contexto, la Asamblea Nacional, que se adjudicó facultades

constituyentes en virtud de su origen representativo de la voluntad
popular, aparece como el primer poder del Estado y su obra, la ley,
como la máxima expresión de la soberanía. Carré de Malberg
explica la supremacía de la Asamblea Nacional al sostener que el
sistema representativo que la Constitución ha erigido partiendo del
principio de soberanía nacional, se sustancia, en definitiva, en un
sistema de soberanía parlamentaria.

MODELO DE JURISDICCIÓN
CONSTITUCIONAL
En la Europa continental que parte de la soberanía del Parlamento la
idea de que un Juez establece que el Tribunal Constitucional cuenta
con facultades para resolver las cuestiones sobre constitucionalidad
que se susciten durante la tramitación de los proyectos de ley y
resolver las cuestiones que se susciten sobre la constitucionalidad de
un decreto con fuerza de ley, entre otras.en la madrugada siguiente un
grupo de detenidos, entre ellos el beneficiario del Habeas Corpus,
fueron embarcados en el vapor "Ucayali" y expulsados del país. Con
una importante cuota de cinismo la autoridad requerida informó a la
Sala que la persona requerida no se encontraba detenida pues se
hallaba de viaje en el exterior. Pocos días después los medios de
comunicación dieron cuenta de las declaraciones de Luis Pardo quien
manifestaba que su viaje no era voluntario su representante presentó
un pedido de nulidad ante dicha Sala. La Sala, aunque en discordia,
declaró sin lugar la nulidad y ante ello el abogado demandante
interpuso apelación ante la Corte Suprema.
El artículo 36 complementaba al anterior estableciendo que estas
leyes y resoluciones no pueden estar en desacuerdo con el artículo El
29 de Enero de 1920 la Corte declaró sin lugar el HC solicitado a favor
de Luis Pardo ya que la ley 4007 "... dada especialmente para la
situación a que se refiere este expediente, manda cortar de modo
absoluto y definitivo todos los juicios iniciados con motivos de esa
situación".
Finalmente el 26 de Agosto de 1920 la Corte Suprema, con el Voto de
los Doctores en el Artículo 142 del anteproyecto de la Comisión
Villarán elaborado hacia 1931 se plantea la posibilidad de incorporar
el control judicial de las leyes al estilo norteamericano más no se
prevé forma alguna de control concentrado.
El control judicial se introduce de un modo explícito a nivel
normativo en el Título Preliminar del Código Civil de 1936 cuyo
artículo 22 establecía que "... cuando hay incompatibilidad entre una
disposición constitucional y una legal, se prefiere la primera".

EL CONTROL DIFUSO COMO

FACULTAD DE LOS ARBITROS
-En agosto de 1993 se define permanentemente al Tribunal
Constitucional, organismo encargado del control, afrontando
conflictos administrativos y cumpliendo una labor jurisprudencial en
resoluciones e importantes cargas procesales., por un balance
general.
-Este refiere que no se quiebra en el reconocimiento de potestades
jurisdiccionales a otros sujetos sin embargo los mismos poseen una
idéntica potestad interpretativa.

-A lo largo de los años el tribunal Constitucional resolvió amparos

arbitrales en diversas ocasiones, dejando en claro que que el
recurrente debía agotar una vía constituida por el proceso judicial de
anulación, posteriormente sosteniendo que para el proceso de
anulación no hay una vía previa sino la vía ordinaria satisfactoria del
mismo modo, por otro lado se implica que al asumir sobre presuntas
vulneraciones a derechos en el laudo o el proceso arbitral se debe
remediar por medio de una instancia judicial y ya no por una vía del
amparo.

FINALIZANDO
-Las normas legales emanadas por el poder legislativo democrático
representando a los ciudadanos no pueden ser transmutadas por
algún funcionario sea cual sea su cargo o poder

-El Tribunal Constitucional es un orégano que tiene en su poder el

control difuso y el concentrado, en consecuencia es quien tiene la
última palabra a la interpretación. Al ser un órgano joven se generan
conflictos en torno a su poder en el control, ejercicios de éste como
en la segunda mitad del siglo XX muestran un escenario escaso en la
práctica a comparación de las últimas décadas, que, no expenso de
polémicas y cuestionamientos abren interrogantes como cual se
supone que es la legitimidad a la que puede avocar una persona
provista de autoridad.