CONSTITUCIONAL GENERAL

CUADRO COMPARATIVO

FORMAS DE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD EN AMERICA

JUSTICIA LATINA Y COLOMBIA
CONSTITUCIONAL
Según Kelsen, un En México “el recurso de amparo”, que consagra la
sistema de justicia Constitución de 1917, es el medio de protección del
constitucional debe ciudadano contra cualquier acto de autoridad que lo
tener como fin el poder afecte y es un instrumento de control de
asegurar las funciones constitucionalidad, a través de la invalidación en el caso
estatales jurídicas concreto.
específicamente: la En Guatemala, Honduras y Nicaragua, por influencia
creación de leyes y su mexicana, se atribuye también al recurso de amparo la
posterior ejecución11 función de servir de instrumento para invalidar leyes
para lo cual sugiere un consideradas inconstitucionales, confiriendo a la
tribunal que tenga una decisión respectiva únicamente efectos entre las partes.
función “negativa” de
Argentina y Brasil siguen de cerca el sistema
control que en vez de
norteamericano; el recurso extraordinario de
crear leyes, emita
inconstitucionalidad que existe en estos dos.países
sentencias que
procede solamente contra las resoluciones judiciales de
deroguen los actos que
los tribunales locales y aquellas de carácter federal
se consideren
cuando decidan sobre la constitucionalidad de una ley,
inconstitucionales a
o sobre la oposición de un ordenamiento local y otro de
criterio de dicho
carácter nacional.
tribunal y con
El sistema de Chile, siendo un Estado unitario y no
salvaguarda a la
federal, era el recurso de inaplicabilidad establecido por
Constitución. Y la idea
la Constitución de 1925, que implicaba la facultad de la
opuesta de dicha teoría
Corte Suprema para decidir, en última instancia, sobre
es el nuevo “modelo”
las cuestiones de inconstitucionalidad de las leyes. En
de Estado que día a día
1980 se estableció en Chile el Tribunal Constitucional,
cambia en un país
encargado de controlar la constitucionalidad de las
como Estados Unidos
leyes, proyectos de ley o de reforma constitucional, y de
de América que rompe
los tratados, los decretos con fuerza de ley, algunos
el esquema de lo que
decretos reglamentarios, así como las convocatorias a
se conoce en Europa
plebiscitos.
por el miedo que se
En Cuba la Constitución de 1901 estableció la
tiene al Parlamento
competencia del Tribunal Supremo para juzgar la
derivado de su historia
constitucionalidad de las leyes, decretos y reglamentos
que han sido objeto de un proceso entre partes. La de
1940 introdujo un Tribunal de garantías constitucionales
y sociales, integrado como una cámara del Tribunal
Supremo, entre cuyas funciones está la de conocer de
los recursos de inconstitucionalidad contra las leyes y de
las consultas de los jueces y tribunales sobre la misma
inconstitucionalidad. A través del recurso de
inconstitucionalidad, se pueden aún discutir las
reformas constitucionales vigentes. Este sistema fue
incorporado en la ley fundamental de Cuba del 7 de
febrero de 1959, y sustituido luego por el sistema
socialista de los tribunales populares en 1973. En la
Constitución de 1976 el sistema cambió hacia el
establecimiento del control legislativo, según el modelo
soviético.
ALBA ROCIO GARCIA MENDEZ
GRUPO 18
Docente: Adela Riaño Jaimes
 CONSTITUCIONAL GENERAL
En el Perú, la consagración del control jurisdiccional de
la constitucionalidad de las leyes fue creación
doctrinaria, pues el constituyente se había mostrado
tradicionalmente reacio a consagrarlo. Gracias a esta
influencia, la Ley Orgánica del Poder Judicial de 1963
confirió a los jueces y a los tribunales la facultad de
preferir la norma constitucional en caso de contradicción
entre esta y una norma legal en cualquier proceso. En
1979 se estableció por fin el Tribunal de Garantías
Constitucionales como supremo órgano de control de
constitucionalidad.
En Venezuela la nueva Constitución (año 2000)
establece que todos los jueces “están en la obligación
de asegurar la integridad de la Constitución”, a la vez
que establece la excepción de inconstitucionalidad.
Corresponde exclusivamente a la Sala Constitucional
del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) como órgano
supremo declarar la nulidad de las leyes y demás actos
de los órganos del poder público dictados en desarrollo
de la Constitución (art. 334). El TSJ será, “el máximo y
último intérprete de la Constitución y velará por su
uniforme interpretación y aplicación”. La interpretación
que haga la Sala Constitucional sobre normas y
principios constitucionales obligan a las demás salas del
TSJ y los tribunales de la República (art. 335).
Ecuador ha sido el único país latinoamericano que no
ha incorporado en su estatuto constitucional el control
judicial de constitucionalidad de las leyes. La
Constitución de 1906 adoptó el sistema de control por el
Congreso, el cual fue retomado por las de 1945 y 1947.
Aun cuando estas constituciones atribuyeron a la Corte
Suprema de Justicia la facultad limitada de suspender la
aplicación de las disposiciones legales que estime
contrarias a la Carta Política, el Congreso conserva la
facultad de decidir, en definitiva sobre la
inconstitucionalidad. La Constitución de 1983 estableció
el Tribunal de Garantías Constitucionales, el cual
igualmente debe someter su decisión a la del Congreso.
Control Constitucional de las leyes en Colombia, recaen
múltiples críticas que se pueden agrupar en dos
sectores: un sector de la doctrina nacional ha calificado
nuestro sistema como “hipertróficamente difuso y
anárquico”, mientras otro sector cree que es un sistema
“complejo y óptimo”. El objeto de este trabajo es
averiguar qué conceptos y teorías ha acogido el
constituyente colombiano .Si el sistema adoptado
garantiza la supremacía e integridad de la Constitución
Nacional. Si resulta ser uno de los más completos y
complejos que puedan darse en un Estado moderno y si
responde a las motivaciones y necesidades de la nación
colombiana.

ALBA ROCIO GARCIA MENDEZ

GRUPO 18
Docente: Adela Riaño Jaimes