1- Cuáles son los hechos jurídicamente relevantes en el presente caso.

1. Las demandantes solicitan declarar la inexequibilidad total de la disposición acusada. A

su juicio, vulnera el preámbulo y los artículos 1, 2, 11, 13, 16, 18, 19, 20, 26, 43, 49, 67 y 93 de
la Constitución Política (en adelante, CP). Si bien en el acápite de la demanda correspondiente
a las normas vulneradas no se hace referencia expresa a instrumentos internacionales, en la
exposición de los cargos se indican como desconocidas la Declaración Universal de los
Derechos Humanos (en adelante, DUDH); el artículo 1 de la Convención Americana sobre los
Derechos Humanos (en adelante, CADH) y el artículo 9 de la Convención Interamericana para
Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (en adelante, Convención de Belem
do Pará).

2- Cual es la norma demandada en el presente caso?

Según consta en el expediente, por medio de escrito enviado por correo electrónico el 16 de
septiembre de 2020, en ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad, se demanda el
artículo 122 de la Ley 599 del 2000

3- Cuál es el problema jurídico enunciado por la Corte en el presente caso?

Le corresponde determinar a la corte si a pesar del condicionamiento contenido en el

resolutivo tercero de la sentencia C355 de 2006, la tipificación del aborto consentido en los
términos del artículo 122 del código penal es contraria a la obligación de respecto al derecho a
la salud y los derechos reproductivos de las mujeres, las niñas y las personas
gestantes( artículo 49, 42 y 16 de la constitución) vulnera su libertad de la conciencia, en
especial frente a la posibilidad de actuar conforme a sus convicciones en relación con su
autonomía reproductiva (artículo 18 de constitución) es incompatible con la finalidad
preventiva de la pena y no satisface las exigencias constitucionales adscritas al carácter de la
última ratio del derecho penal (preámbulo y artículos 1 y 2 de la CP.) desconoce el derecho a
la igualdad de las mujeres en situación de vulnerabilidad y en situación migratoria irregular
(artículos 13 y 93 de cp. 1 de la CADH Y 9 de la convención de balen do para).

4- Mencione las normas jurídicas relevantes para el caso?

ARTICULOS POR LOS CUALES INTERPONEN LA DEMANDA

artículo 122 de la Ley 599 del 2000. artículos

según demandantes vulneran los artículos 1, 2, 11, 13, 16, 18, 19, 20, 26, 43, 49, 67 y 93 de la
Constitución Política

ARTICULOS POR LOS CUALES DECIDEN SOBRE LA DEMANDA

artículo 241.4 de la Constitución

Decidir sobre las demandas de inconstitucionalidad que presenten los ciudadanos contra las
leyes, tanto por su contenido material como por vicios de procedimiento en su formación.

Decreto Ley 2067 de 1991

artículo 40.6 de la Constitución)

5- Cuál es la Ratio decidendi en el presente caso?

Al legislador a quien le compete garantizar que el sistema de salud permita la realización

efectiva de la IVE en condiciones de cobertura, eficacia, equidad, igualdad y calidad, para
asegurar la vida, dignidad, autonomía sobre el cuerpo y libre desarrollo de la personalidad de
que son titulares las mujeres, ello con el fin de atender y superar las barreras existentes.

Por tanto, a pesar de pretender realizar una finalidad constitucional imperiosa, como es la
protección de la vida en gestación, la disposición demandada, como única medida, afecta
intensamente el derecho a la salud contemplado en el artículo 49 superior y los derechos
reproductivos, cuyo reconocimiento se encuentra en los artículos 42 y 16 de la Constitución,
pese a existir medios alternativos que, en su conjunto, resultarían más efectivos para proteger,
respetar y garantizar aquella finalidad constitucional sin afectar intensamente estos derechos,
como sería la adopción de una política pública integral orientada a proteger la vida en
gestación por diversos medios que brinden verdaderas alternativas a la interrupción del
embarazo, así como para la realización de este procedimiento en el marco de los servicios de
salud reproductiva, en las condiciones que señale el legislador

En este caso la corte se mueve emotivamente sobre varios conceptos constitutivos del debate
y de la zona gris en que se encuentra, conceptos cuyas modificaciones constituyen el
andamiaje de la decisión de no penalizar el aborto en las tres causales mencionadas y de no
penalizar la interrupción del embarazo hasta la semana 24. En primer lugar, está el concepto
mismo de protección de la vida que a partir de la sentencia. 355 de 2006, para el cao del
aborto, deja de entenderse como un simplemente biológico y para entenderse también bajo la
dignidad humana de la mujer gestante como del feto que está por nacer.

6- Cual fue la Decisión de la Corte Constitucional en el presente caso?

En mérito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, administrando justicia en

nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,

RESUELVE

PRIMERO: Declarar la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA del artículo 122 de la Ley 599 de 2000
“por medio de la cual, se expide el Código Penal”, en el sentido de que la conducta de abortar
allí prevista solo será punible cuando se realice después de la vigésimo cuarta (24) semana de
gestación y, en todo caso, este límite temporal no será aplicable a los tres supuestos en los que
la Sentencia C-355 de 2006 dispuso que no se incurre en delito de aborto, esto es, “(i) Cuando
la continuación del embarazo constituya peligro para la vida o la salud de la mujer, certificada
por un médico; (ii) Cuando exista grave malformación del feto que haga inviable su vida,
certificada por un médico; y, (iii) Cuando el embarazo sea el resultado de una conducta,
debidamente denunciada, constitutiva de acceso carnal o acto sexual sin consentimiento,
abusivo o de inseminación artificial o transferencia de óvulo fecundado no consentidas, o de
incesto”.

SEGUNDO. EXHORTAR al Congreso de la República y al Gobierno nacional, para que, sin

perjuicio del cumplimiento inmediato de esta sentencia y, en el menor tiempo posible,
formulen e implementen una política pública integral –incluidas las medidas legislativas y
administrativas que se requieran, según el caso–, que evite los amplios márgenes de
desprotección para la dignidad y los derechos de las mujeres gestantes, descritos en esta
providencia y, a su vez, proteja el bien jurídico de la vida en gestación sin afectar tales
garantías, a partir del condicionamiento de que trata el resolutivo anterior. Esta política debe
contener, como mínimo, (i) la divulgación clara de las opciones disponibles para la mujer
gestante durante y después del embarazo, (ii) la eliminación de cualquier obstáculo para el
ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos que se reconocen en esta sentencia, (iii) la
existencia de instrumentos de prevención del embarazo y planificación, (iv) el desarrollo de
programas de educación en materia de educación sexual y reproductiva para todas las
personas, (v) medidas de acompañamiento a las madres gestantes que incluyan opciones de
adopción, entre otras, y (vi) medidas que garanticen los derechos de los nacidos en
circunstancias de gestantes que desearon abortar.

7 – Está usted de acuerdo o en desacuerdo con la decisión de la Corte, argumente su

respuesta.