EJERCICIO 3 - Hallazgos Con Referencias

PLAN DE AUDITORÍAS DE LOS ESTADOS MIEMBROS DE LA OMI
SEMINARIO VIRTUAL SOBRE LA IMPLANTACIÓN DE IMSAS
Ejercicio 3 - IDENTIFICACIÓN DE HALLAZGOS CON REFERENCIAS
El siguiente ejercicio puede ser realizado individual o en grupo,

utilizando el Código III y los Convenios a ser auditados por la OMI. Tiene
como propósito conocer algunos ejemplos de los hallazgos
(Conclusiones u Observaciones) que son generalmente detectados por
una auditoria y las referencias que los auditores deben asignar a cada
uno de ellos.
1. Por cada hallazgo obtenido en la auditoría al “Estado Alfa”, asignar

en el Formulario A la disposición aplicable de la norma de auditoría
(Código III) y/o del instrumento aplicable de la OMI.
2. Tiempo asignado: 1 hora
3. Se realizará una sesión de discusión sobre las respuestas

obtenidas.
***
CONCLUSIONES Y OBSERVACIONES
PLAN DE AUDITORÍAS DE LOS ESTADOS MIEMBROS DE LA OMI
(Formulario A)
NOTA DE CONCLUSIONES/OBSERVACIONES
Estado Miembro: Estado A Periodo de la auditoría:
Departamento: Autoridad Marítima
Conclusión nº: 1 Observación nº:
EXPOSICIÓN:
Tras publicarse los decretos de ratificación, no se habían promulgado en la legislación

nacional de forma sistemática, ni las disposiciones de los instrumentos obligatorios de la
OMI, ni sus enmiendas. El Estado tampoco había incorporado en su legislación nacional el
Convenio internacional sobre arqueo de buques, 1969, que había ratificado. Por
consiguiente, no habían podido surtir efecto de forma plena e íntegra
PRUEBAS:
Entrevistas de auditoria
DISPOSICIÓN APLICABLE DE LA NORMA DE AUDITORÍA Y/O DEL INSTRUMENTO

DE LA OMI:
Ejemplo:
● SOLAS, CAP.V
● MARPOL, ANEXO II
● Código III, párrafo 7.3 15.1
Jefe del equipo: Auditor 1 - OMI Fecha:

Estado Miembro: Estado A Fecha de recepción:
(Formulario A)
EXPOSICIÓN:
Las enmiendas a los instrumentos obligatorios de la OMI pertinentes no se transpusieron

oportunamente en la legislación nacional para establecer la base jurídica necesaria para la
implantación y el cumplimiento. Por consiguiente, los procedimientos de investigación y
penales conexos no eran los adecuados.
PRUEBAS:
Entrevistas de auditoría y análisis de enmiendas

DE LA OMI:
Código III, párrafo 4

Solas Regla I/21
MARPOL Art 12
LLC art 23
Codigo para la investigaciòn de siniestros y sucesos marìtimos.

(Formulario A)
EXPOSICIÓN:
El Estado no había comunicado la información requerida por los instrumentos pertinentes

de la OMI de los cuales el estado es Parte (por ejemplo: texto de las leyes, decretos,
reglamentos; modelo de los certificados; comunicaciones iniciales del Convenio STCW
1978)
PRUEBAS:
Entrevistas de auditoría y módulos de GISIS

DE LA OMI:
CÓDIGO III, párrafo 7.9
SOLAS ART 3
MARPOL ART 11
LC ART 26
ARQUEO ART 15
STCW ART 4
CODIGO DE FORMACION SECCION A-I/7 COMUNICACION DE LA INFORMACION

(Formulario A)
EXPOSICIÓN:
El Estado no poseía un procedimiento documentado en cuanto al control de los registros

que asignara y coordinara responsabilidades entre los diferentes entes del Estado, y
además regulara que tipo de registros se debían mantener y los métodos necesarios para
la identificación, el almacenamiento, la protección, el acceso, el tiempo de retención y su
destino final
PRUEBAS:

DE LA OMI:
Código III, párrafo 7 y 10

(Formulario A)
EXPOSICIÓN:
No se encontró evidencia objetiva de un mecanismo para el monitoreo y revisión de las

medidas adoptadas para dar efectiva implantación y cumplimiento a los instrumentos
obligatorios de la OMI, que al menos incluyera el examen y análisis de los casos de
incumplimiento; la implantación de las medidas correctivas necesarias y el examen de las
medidas correctivas adoptadas a efectos de eliminar las causas de posibles
incumplimientos, con objeto de evitar su recurrencia
PRUEBAS:

DE LA OMI:
CÓDIGO III, párrafo 12, 13 y 14

(Formulario A)
EXPOSICIÓN:
La Administración no había implantado políticas para la promulgación de legislación y

orientaciones nacionales que contribuyeran a implantar y hacer cumplir los convenios y
protocolos sobre seguridad marítima y prevención de la contaminación en los que son
Partes. Asimismo, carecía de inspectores y auditores de la bandera, a fin de cumplir sus
obligaciones y responsabilidades como Estado de abanderamiento en forma eficaz y no se
habían asignado responsabilidades para la actualización y revisión de dichas políticas,
según fuera necesario
PRUEBAS:
Evidencias de auditoria

DE LA OMI:
Código III, párrafo 4, 8.1, 28

SOLAS Cap I Regla 6

(Formulario A)
EXPOSICIÓN:
La Administración no había habilitado recursos y procedimientos para administrar un

programa que al menos incluyera: .1 Las instrucciones administrativas y la elaboración de
la reglamentación nacional para implantar de forma efectiva los instrumentos
internacionales de la OMI de los cuales el Estado es Parte y sus respectivas enmiendas; .2
Un programa de auditoría e inspección independiente que incluyera a la entidad
administrativa que expedía certificados y documentación pertinente a los buques de la
bandera; .3 Las orientaciones sobre las prescripciones que los instrumentos
internacionales dejan a “juicio de la Administración” y de “tipo aprobado” de materiales y
equipos.
PRUEBAS:
Encuestas de auditoria

DE LA OMI:
Código III, párrafo 8.2, 16.2, 16,5, 20.2

SOLAS Cap I Regla 6

(Formulario A)
EXPOSICIÓN:
No se encontró evidencia objetiva de que la Administración hubiera establecido medidas

en cuanto a la aptitud para el servicio y organización de las guardias; tales como
prevención de la fatiga, prevención del uso indebido de drogas y alcohol y horas de trabajo
y descanso
PRUEBAS:
Análisis de documentación (STCW 1978, regla VIII/1.1; STCW 1978, regla VIII/1.2; STCW
1978, regla VIII/2.1; STCW 1978, regla VIII/2.2; Código III, párrafo 16.3).

DE LA OMI:
STCW 1978, regla VIII/1.1

Código III, párrafo 16.3

(Formulario A)
Departamento: AUTORIDAD MARÍTIMA
EXPOSICIÓN:
A pesar de que la Administración otorga certificados de dotación mínima de seguridad a

los buques de su bandera, no se evidenciaron preceptos legales existentes en la materia,
no se habían tenido en cuenta las enmiendas a los principios relativos a la dotación
mínima de seguridad adoptados por la Organización en la resolución A.1047 (27)
PRUEBAS:
Análisis de certificados

DE LA OMI:
Código III, párrafo 8, 17

(Formulario A)
EXPOSICIÓN:
No existía evidencia de una base legal que regulara la delegación de autoridad en las ORs
y el Código de ORs no había sido adoptado. Además: .1 el acuerdo formal entre la
Administración y la OR existente no contenía como mínimo los elementos indicados en los
instrumentos pertinentes de la Organización; .2 no se había facilitado a la OR todos los
instrumentos pertinentes de la legislación nacional mediante los que se hacían efectivas
las disposiciones de los convenios, e interpretaciones correspondientes y si cualquier otra
norma adicional de la Administración superaba en algún aspecto las prescripciones de los
convenios; .3 no se había establecido un programa de supervisión que contara con los
recursos adecuados para dar seguimiento a la OR y para comunicarse con ella; y .4 no se
disponía de personal que conociera bien las normas y reglas del Estado de
abanderamiento y de la OR a efectos de llevar a cabo una supervisión eficaz de dichas
organizaciones.
PRUEBAS:
Análisis de acuerdo con la OR y entrevistas de auditoria

DE LA OMI:
Convenio III, párrafo 18.2 , 20.3

(Formulario A)
EXPOSICIÓN:
La Administración no había adoptado ni elaborado las medidas necesarias para el efectivo

cumplimiento de los instrumentos internacionales de la OMI de los cuales es Parte, a
través de leyes y reglamentos nacionales a efectos de garantizar que los buques
autorizados a enarbolar su pabellón y las entidades y personas sujetas a su jurisdicción
observaran las normas y reglas internacionales, a fin de velar por el cumplimiento de sus
obligaciones internacionales
PRUEBAS:

DE LA OMI:

(Formulario A)
Departamento: AUTORIDAD MARÍTIMA
EXPOSICIÓN:
No se encontró evidencia objetiva de que la Administración hubiera promulgado legislación

o reglamentos nacionales a efectos de la implantación y cumplimiento efectivos de los
requisitos del Convenio SOLAS 1974 con respecto a la masa bruta verificada (VGM) de
contenedores a bordo de buques
PRUEBAS:

DE LA OMI:
Código III Párrafo 8.1, 8.2

SOLAS Cap 6, regla 2.4.2

(Formulario A)
EXPOSICIÓN:
Las investigaciones de siniestros marítimos se llevaban a cabo sin seguir los lineamientos
del Código de Investigación de Siniestros, el cual no había sido adoptado en su legislación
nacional. Tampoco se habían desarrollado procedimientos o instrucciones que guiaran al
proceso de investigación o determinaran los casos que se debían investigar. Además, no
se disponía de investigadores de la bandera para realizar las investigaciones y por lo tanto
no se cumplía con los requerimientos del Código de Investigación de Siniestros ni del
Código III
PRUEBAS:
Encuesta de auditoria

DE LA OMI:
Código III, párrafo 38, 41

SOLAS regla 11.1.6
MARPOL 1.2.1
LL art. 23
Código de investigación de accidentes y siniestros marítimos numeral 7

(Formulario A)
EXPOSICIÓN:
La Administración no había implementado un sistema formal de revisión y evaluación

periódicas de sus actividades como Estado de abanderamiento ni de los recursos
necesarios para dar cumplimiento a sus obligaciones
PRUEBAS:

DE LA OMI:
CODIGO III Párrafo 42, 43

(Formulario A)
EXPOSICIÓN:
La administración marítima no había establecido mecanismos para los servicios de

radiocomunicaciones, tales como: identidades del servicio GMDSS, sistemas de llamada
selectiva digital, comunicación de la información de aviso a los navegantes, avisos
meteorológicos, otros avisos urgentes relacionados a la seguridad marítima a efectos de
ser puestos a disposición de los marinos, provisiones y mantenimiento de Ayudas a la
navegación, y servicios hidrográficos
PRUEBAS:

DE LA OMI:

SOLAS, cap IV, parte B, regla 5-1

(Formulario A)
Departamento: Autoridad Marítima,

Ministerio de Defensa
EXPOSICIÓN:
La organización de la búsqueda y el salvamento no era conforme con lo dispuesto en el

Convenio SOLAS 1974, concretamente:
.1 no se habían aprobado, ni la legislación, ni el plan de búsqueda y salvamento; y
.2 el equipo de radiocomunicaciones de que se disponía no estaba completo, ni era
totalmente operativo.
PRUEBAS:

DE LA OMI:
CÓDIGO III, párrafo 46.1, 48.3, 49
SOLAS, cap IV, parte A, regla 4
SOLAS, cap V, regla 7

(Formulario A)
EXPOSICIÓN:
La administración marítima no había implantado un programa de supervisión y control a

efectos establecer mecanismos para responder rápidamente a los sucesos de
contaminación ocurridos en sus aguas
PRUEBAS:
Evidencia de auditoria

DE LA OMI:

MARPOL, art. 1

(Formulario A)
EXPOSICIÓN:
La administración marítima no había implantado ni adoptado las enmiendas al Código

IMDG y además, no había designado a la autoridad competente responsable en estos
aspectos. No se verificó la existencia de legislación, instrucciones administrativas o
directrices internas que asegurasen el cumplimiento del mismo o que el personal que
manipulaba la mercancía peligrosa en tierra estuviera formada y capacitada para hacerlo
PRUEBAS:
Evidencia de auditoria

DE LA OMI:
CÓDIGO III Párrafo 15
MARPOL, Art 1
MARPOL Anexo III
SOLAS Cap 7 regla 4

(Formulario A)
EXPOSICIÓN:
Si bien el Estado es parte del Convenio MARPOL, Anexos I y IV, no se verifico la

existencia de instalaciones de recepción para sustancias oleosas y aguas sucias
provenientes de los buques. Además, se verifico la no existencia de resoluciones o
instrucciones administrativas que garantizaran un efectivo control de la gestión y manejo
de la basura retirada de los buques que arriban a los puertos del País
PRUEBAS:
Verificación en puerto de Estado A

DE LA OMI:
Código III párrafo 56.1

MARPOL Art 1
MARPOL ANEXO I, Cap 6, regla 38.1
MARPOL ANEXO IV, regla 12
MARPOL ANEXO V, regla 10

(Formulario A)
EXPOSICIÓN:
El Estado no había designado las entidades responsables para la efectiva implantación de

las obligaciones como Estado ribereño derivadas de los respectivos instrumentos de la
OMI; incluyendo servicios hidrográficos, ayudas a la navegación y servicios meteorológicos
PRUEBAS:

DE LA OMI:
CÓDIGO III Párrafo 46, 47, 48.2, 48.4 y 48.8

SOLAS CAP V Regla 5, 9, 13

(Formulario A)
Conclusión nº: 21 Observación nº: 1
EXPOSICIÓN:
Aunque el Estado tuviese planes estratégicos para distintas entidades gubernamentales,

se comprobó que no se había elaborado ni implantando ninguna estrategia general que
abarcase todas sus obligaciones y responsabilidades como Estado ribereño, de
abanderamiento y rector de puertos conforme a lo dispuesto en los instrumentos
obligatorios de la OMI correspondiente.
PRUEBAS:

DE LA OMI:
CÓDIGO III Párrafo 3.1

(Formulario A)
Conclusión nº: 22 Observación nº: 2
EXPOSICIÓN:
La Administración no garantiza que los inspectores del Estado de abanderamiento que

cumplen funciones de investigadores de siniestros marítimos y de sucesos por
contaminación, posean la experiencia y conocimientos apropiados, tanto prácticos como
teóricos, obtenidos mediante programas de formación documentados, sobre los buques y
sus operaciones, así como sobre las disposiciones de los instrumentos pertinentes,
nacionales e internacionales, necesarios para desempeñar sus funciones en las áreas
requerida
PRUEBAS:

DE LA OMI:
Convenio III, Párrafo 39

SOLAS CAP I regla 6
MARPOL articulo 5


EJERCICIO 3 - Hallazgos Con Referencias

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

EJERCICIO 3 - Hallazgos Con Referencias

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PLAN DE AUDITORÍAS DE LOS ESTADOS MIEMBROS DE LA OMI

SEMINARIO VIRTUAL SOBRE LA IMPLANTACIÓN DE IMSAS

Ejercicio 3 - IDENTIFICACIÓN DE HALLAZGOS CON REFERENCIAS

El siguiente ejercicio puede ser realizado individual o en grupo,

1. Por cada hallazgo obtenido en la auditoría al “Estado Alfa”, asignar

2. Tiempo asignado: 1 hora

3. Se realizará una sesión de discusión sobre las respuestas

PLAN DE AUDITORÍAS DE LOS ESTADOS MIEMBROS DE LA OMI

Departamento: Autoridad Marítima

Conclusión nº: 1 Observación nº:

Tras publicarse los decretos de ratificación, no se habían promulgado en la legislación

DISPOSICIÓN APLICABLE DE LA NORMA DE AUDITORÍA Y/O DEL INSTRUMENTO

Jefe del equipo: Auditor 1 - OMI Fecha:

Departamento: Autoridad Marítima

Conclusión nº: 2 Observación nº:

Las enmiendas a los instrumentos obligatorios de la OMI pertinentes no se transpusieron

Entrevistas de auditoría y análisis de enmiendas

DISPOSICIÓN APLICABLE DE LA NORMA DE AUDITORÍA Y/O DEL INSTRUMENTO

Código III, párrafo 4

Jefe del equipo: Auditor 1 - OMI Fecha:

Departamento: Autoridad Marítima

Conclusión nº: 3 Observación nº:

El Estado no había comunicado la información requerida por los instrumentos pertinentes

Entrevistas de auditoría y módulos de GISIS

DISPOSICIÓN APLICABLE DE LA NORMA DE AUDITORÍA Y/O DEL INSTRUMENTO

CÓDIGO III, párrafo 7.9

Jefe del equipo: Auditor 1 - OMI Fecha:

Departamento: Autoridad Marítima

Conclusión nº: 4 Observación nº:

El Estado no poseía un procedimiento documentado en cuanto al control de los registros

DISPOSICIÓN APLICABLE DE LA NORMA DE AUDITORÍA Y/O DEL INSTRUMENTO

Código III, párrafo 7 y 10

Jefe del equipo: Auditor 1 - OMI Fecha:

Departamento: Autoridad Marítima

Conclusión nº: 5 Observación nº:

No se encontró evidencia objetiva de un mecanismo para el monitoreo y revisión de las

DISPOSICIÓN APLICABLE DE LA NORMA DE AUDITORÍA Y/O DEL INSTRUMENTO

CÓDIGO III, párrafo 12, 13 y 14

Jefe del equipo: Auditor 1 - OMI Fecha:

Departamento: Autoridad Marítima

Conclusión nº: 6 Observación nº:

La Administración no había implantado políticas para la promulgación de legislación y

DISPOSICIÓN APLICABLE DE LA NORMA DE AUDITORÍA Y/O DEL INSTRUMENTO

Código III, párrafo 4, 8.1, 28

Jefe del equipo: Auditor 1 - OMI Fecha:

Departamento: Autoridad Marítima

Conclusión nº: 7 Observación nº:

La Administración no había habilitado recursos y procedimientos para administrar un

DISPOSICIÓN APLICABLE DE LA NORMA DE AUDITORÍA Y/O DEL INSTRUMENTO

Código III, párrafo 8.2, 16.2, 16,5, 20.2

Jefe del equipo: Auditor 1 - OMI Fecha:

Departamento: Autoridad Marítima

Conclusión nº: 8 Observación nº:

No se encontró evidencia objetiva de que la Administración hubiera establecido medidas

DISPOSICIÓN APLICABLE DE LA NORMA DE AUDITORÍA Y/O DEL INSTRUMENTO

STCW 1978, regla VIII/1.1

Jefe del equipo: Auditor 1 - OMI Fecha:

Departamento: AUTORIDAD MARÍTIMA

Conclusión nº: 9 Observación nº:

A pesar de que la Administración otorga certificados de dotación mínima de seguridad a

DISPOSICIÓN APLICABLE DE LA NORMA DE AUDITORÍA Y/O DEL INSTRUMENTO

Código III, párrafo 8, 17