Evaluación Final (B)

01221-15308-VV1-202210V-V00
Semipresencial – Programa a Distancia
Asignatura

DERECHO LABORAL I

Datos personales: KENELY CHARAPAQUI SEDANO

Las preguntas respondidas al final de la misma ,de acuerdo a la rúbrica.

1. Consideraciones:

Criterio Detalle

Tiempo 48 horas
aproximado:

Instrucciones 1. Lea detenidamente la resolución recaída en el Expediente N°00335-2011-PA/TC.

para empezar a 2. Luego de la lectura de la referida resolución, proceda a responder las cinco (05)
elaborar la interrogantes que se encuentran al final de la misma.
3. Cuide la estructura, el orden, la redacción como el análisis en las respuestas que
evaluación final desarrolle. Para tal fin, revise la rúbrica que la ubicará al final.

2. Enunciado:

EXP. N.° 00335-2011-PA/TC

CAJAMARCA
SEGUNDO RAÚL
PÉREZ QUISPE
 
 
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
 
En Lima, al primer día del mes de setiembre de 2011, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Mesía Ramírez, Eto Cruz y
Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
 
ASUNTO
 
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Segundo Raúl Pérez
Quispe contra la sentencia expedida por la Sala Especializada en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia de Cajamarca, de fojas 560, su fecha 1 de octubre de
2010, que declaró infundada la demanda de amparo de autos.

1 | Página
 

ANTECEDENTES
 
Con fecha 25 de enero de 2010 el recurrente interpone demanda de amparo
contra la Minera Yanacocha S.R.L. solicitando que se deje sin efecto el
despido incausado del cual fue objeto y se disponga su inmediata reposición en el
mismo puesto de trabajo de Operador Camión Mina que venía desempeñando antes
de su cese, por considerar que se ha vulnerado sus derechos de defensa, al debido
proceso, al trabajo y a la protección contra el despido arbitrario. Manifiesta haber
laborado de manera ininterrumpida, bajo contratos de trabajo sujetos a modalidad
por incremento de actividad y necesidad de mercado, desde el 18 de enero de 2005
hasta el 31 de diciembre de 2009, fecha en la cual se le cursó la carta notarial de
fecha 29 de diciembre de 2009, a través de la cual se le comunicó el cese de su
contrato por vencimiento del plazo, pese a que los contratos de trabajo a plazo fijo
se habían desnaturalizados y por tanto, en los hechos, se configuró una relación
laboral a plazo indeterminado, motivo por el cual sólo podía ser despedido por
causa justa prevista en la ley.
 
La Sociedad emplazada contesta la demanda señalando que los contratos de
trabajo sujetos a modalidad suscritos con el demandante no se han desnaturalizado,
puesto que se celebraron en observancia de lo dispuesto en el artículo 74º del
Decreto Supremo N.º 003-97-TR, y además porque el demandante no prestó
servicios por más de cinco años, por lo que no existió un despido incausado, sino
que la culminación del vínculo laboral se debió al vencimiento del plazo estipulado
en el último contrato.
 
El Tercer Juzgado Civil de Cajamarca, con fecha 1 de junio de 2010, declara
infundada la demanda por considerar que los contratos de trabajo modales
celebrados entre las partes cumplen con los requisitos de ley y porque el
demandante no ha probado la desnaturalización de sus contratos de trabajo
modales.
 
La Sala Superior competente confirma la apelada por los mismos
fundamentos.
 
FUNDAMENTOS
 
Procedencia de la demanda
 
1.      El demandante alega haber sido despedido arbitrariamente debido a que la
Sociedad emplazada le comunicó la extinción de su relación laboral sin la
expresión de una causa justa relacionada con su conducta o capacidad laboral,

2 | Página
 por lo que solicita que se ordene su reposición en el cargo que venía
desempeñando.
 
Se alega que los contratos de trabajo sujetos a modalidad que suscribieron las
partes deben ser considerados como un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, debido a que ellos fueron desnaturalizados por haber
desempeñado el demandante labores ordinarias y permanentes.
 
2.      Delimitada en los términos expuestos la pretensión, este Tribunal consideramos
que se encuentra comprendida en los supuestos de procedencia previstos en los
fundamentos 7 a 20 de la STC 00206-2005-PA/TC, motivo por el cual
corresponde evaluar si el demandante ha sido objeto de un despido arbitrario.
 
Análisis del caso concreto
 
3.      En el presente caso se aprecia de los contratos de trabajo que obran de fojas 3 a
13, que la Sociedad emplazada contrató al demandante por la modalidad de
incremento de actividades desde el 18 de enero de 2005 hasta el 17 de julio de
2007 y por la modalidad de necesidades de mercado desde el 18 de julio de
2007 hasta el 31 de diciembre de 2009.
 
Habiéndose determinado las modalidades contractuales que sustentaron la
relación laboral mantenida entre las partes, corresponde evaluar si la causa
objetiva de los contratos modales referidos es conforme a lo señalado en el
Decreto Supremo N.° 003-97-TR. Ello con la que finalidad de determinar si la
contratación temporal del demandante fue regular o fraudulenta.
 
4.      En la cláusula segunda de los contratos de trabajo por incremento de
actividades obrantes de fojas 3 a 9, se menciona que la causa objetiva que
justifica la utilización de la mencionada modalidad, consiste en que:
 
“LA EMPRESA se encuentra en proceso de evaluación de sus actuales regímenes de
trabajo, habiendo determinado la conveniencia de suspender el régimen de cuatro días
de trabajo por dos de descanso ( 4x2 ) en las áreas vinculadas al proceso productivo y
reemplazarlo por uno de cuatros días de trabajo por cuatro de descanso ( 4x4 ). En tal
virtud, con el objeto de no afectar los volúmenes de producción que LA EMPRESA
debe mantener, resulta necesario incrementar el número de trabajadores a cargo del
proceso productivo y demás áreas vinculadas, de manera que resulten compensado el
menor número de días dedicados a la producción que implica el indicado cambio de
régimen de trabajo”.
 
5.      Teniendo presente la justificación de la causa objetiva transcrita, corresponde
señalar que el contrato de trabajo por incremento de actividades –según el
artículo 57° del Decreto Supremo N.° 003-97-TR– se celebra cuando se origina
“el incremento de las [actividades] ya existentes dentro de la misma empresa”.
Es decir, que en esta modalidad contractual el incremento en las actividades

3 | Página
 empresariales no tiene la característica de ser coyuntural por las variaciones
sustanciales en el mercado.
 
En el presente caso de la causa objetiva transcrita no se advierte que la
justificación de la contratación temporal se explique en el incremento de las
actividades ordinarias y permanentes de la Sociedad emplazada, pues la razón
que utiliza para contratarlo es el cambio de la jornada de trabajo atípica de
sus trabajadores. En efecto, la modificación referida en la jornada laboral
atípica, a decir del tenor literal del contrato mencionado, originó que el proceso
productivo de la Sociedad emplazada se vea reducido, mas no aumentado o
incrementado.
 
Por dicha razón el Tribunal considera que los contratos de trabajo por
incremento de actividades han sido desnaturalizados por fraude al Decreto
Supremo N.º 003-97-TR, pues el objeto de ellos no se justifica en el incremento
de las actividades empresariales permanentes de la sociedad emplazada, sino en
la necesidad de compensar los efectos que genera el cambio de la jornada
laboral atípica, supuesto que no puede justificar la celebración de un contrato de
trabajo por incremento de actividades, por lo que en aplicación de lo prescrito
por el inciso d) del artículo 77° del Decreto Supremo N.° 003-97-TR, estos
contratos se consideran como de duración indeterminada.
 
6.      La desnaturalización de los contratos de trabajo por incremento de actividades
también se encuentra evidenciada con el tenor literal de la cláusula segunda del
contrato de trabajo por necesidades de mercado obrante a fojas 10, pues en ella
se señala que con “fecha 18 de enero de 2005 las partes celebraron un contrato
individual de trabajo de naturaleza temporal por necesidades de mercado”.
 
 
La afirmación efectuada en la cláusula segunda del contrato de trabajo por
necesidades de mercado, como se desprende de lo señalado en los fundamentos
3 y 4 supra, no se condice con la realidad de los contratos de trabajo celebrados
entre las partes, ya que el 18 de enero de 2005, las partes celebraron un contrato
de trabajo por incremento de actividades y no un contrato de trabajo por
necesidades de mercado, como erradamente se afirma en la cláusula
mencionada.
 
Este hecho también pone en evidencia la desnaturalización de los contratos de
trabajo por incremento de actividades, pues esta modalidad contractual para su
celebración no requiere de la misma causa objetiva que el contrato de trabajo
por necesidades del mercado para que puedan ser confundidos. Por esta razón,
el Tribunal considera que los contratos de trabajo por incremento de actividades
son ineficaces, pues han sido suscritos con fraude a la ley, toda vez que

4 | Página
 pretenden encubrir una relación a plazo indeterminado como si se tratara de un
trabajo a plazo determinado.
 
7.      En consecuencia al haberse determinado que entre las partes existía una
relación laboral de naturaleza indeterminada, el demandante solo podía ser
despedido por una causa justa relacionada con su conducta o capacidad laboral,
por lo que la ruptura del vínculo laboral, sustentada en el vencimiento del plazo
del contrato, tiene el carácter de un despido arbitrario, lesivo del derecho al
trabajo, frente a lo cual procede la reposición como finalidad eminentemente
restitutoria de todo proceso constitucional de tutela de derechos fundamentales.
 
8.      En la medida en que en este caso se ha acreditado que la Sociedad emplazada
ha vulnerado el derecho al trabajo del demandante, corresponde de conformidad
con el artículo 56º del Código Procesal Constitucional, ordenar que asuma las
costas y costos procesales, los cuales deberán ser liquidados en la etapa de
ejecución de la presente sentencia.
 
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitución Política del Perú
 
HA RESUELTO
 
1.      Declarar FUNDADA la demanda de amparo por haberse acreditado la
vulneración del derecho al trabajo; en consecuencia; NULO el despido
arbitrario del demandante.
 
2.      Ordenar que la Minera Yanacocha S.R.L. cumpla con reponer a don Segundo
Raúl Pérez Quispe como trabajador a plazo indeterminado en el cargo que venía
desempeñando o en otro de similar nivel o categoría, dentro de los dos días
siguientes de notificada la presente sentencia, bajo apercibimiento de que el juez
de ejecución imponga las medidas coercitivas previstas en los artículos 22° y
59° del Código Procesal Constitucional, con el abono de las costas y costos
procesales.
 
Publíquese y notifíquese.
 
 
SS.
 
MESÍA RAMÍREZ
ETO CRUZ
VERGARA GOTELLI
 

5 | Página
Desarrolla los argumentos para las siguientes preguntas:
1.1. Considerando lo referido en la sentencia anterior ¿Existió un despido incausado?
Justifique su respuesta.

Al respecto debemos decir que el despido incausado, viene a ser esa clase de despido en la
cual el trabajador es despedido sin ninguna causa o justificación. En el presente caso si
consideramos que se ha configurado un despido incausado, ya que la empresa demandada
lo despidió aduciendo que el contrato de trabajo se ha vencido; sin embargo, debemos
señalar que dichos contratos sujetos a modalidad se has desnaturalizado, al no haber
señalado de forma concreta la causa objetiva del contrato a plazo fijo.

1.2. Considerando lo referido en la sentencia anterior ¿Los contratos de trabajo a

plazo fijo celebrados entre la organización y el demandante se desnaturalizaron?
Justifique su respuesta.

Los contratos sujeto a modalidad o conocidos como a plazo fijo, en el presente se ha

desnaturalizado, toda vez que no se ha cumplido con la causa objetiva del contrato,
entendida ella al no señalarle la razón del por qué se contrató, como observamos ello
analizamos la sentencia del tribunal constitucional, en el numeral cuatro y cinco al
señalar, que la modalidad de contrato viene a ser por la variación de la jornada de trabajo,
y no por un incremento coyuntural de la actividad productivo, con ello se demuestra el
fraude ocasionado, en consecuencia la desnaturalización de los contratos suscritos.

1.3. Considerando lo referido en la sentencia anterior ¿En los contratos de trabajo a

plazo fijo celebrados entre la organización y el demandante se cumplió con el
principio de causalidad? Explique.
Al respecto debemos señalar que no se ha cumplido con el principio de causalidad, ella
entendida como la causa de por qué se le contrato bajo una modalidad de contrato a
plazo fijo; ya que al observar el contrato de trabajo, se tiene que la supuesta causa de
contratación es un incremento de la producción; sin embargo, tiene que ver con una
variación de contrato cosa muy distinta y que no condice con la realidad de lo sucesión
(Primacia de la realidad), porque no se ha cumplido con aplicar en este contrato el
principio de causalidad.

6 | Página
 1.4. Considerando lo referido en la sentencia anterior ¿Comparte lo decidido por el
Tercer Juzgado Civil de Cajamarca? Explique y fundamente su respuesta.
No comportado con lo decidido por el tercer juzgado civil de Cajamarca, ya que declaro
infundada la demanda, sin tomar en cuenta en verdad había un despido incausado, por
cuanto se habían desnaturalizado los contratos suscritos entre el demandante y
demandado, ya que no se ha cumplido con el principio de causalidad, solo señalado por
aspecto formalista cuando en realidad, había sucedido una variación en la jornada de
trabajo, lo cual no analizaron.

1.5. Considerando lo referido por el Tribunal Constitucional ¿Cuál es su opinión

técnica sobre lo resuelto por el citado Tribunal? Justifique su respuesta.
Lo citado por el tribunal constitucional es correcto por cuanto se ha puesto analizar de
forma más pormenorizada, el contrato suscrito entre las partes, centrándose en que si se
habría cumplido con la causa objetiva de la contratación de trabajo. Analizado ello, se
tiene que no existe dicha causa objetiva, ya que en realidad del contrato de trabajo tiene
su origen en la variación de la jornada de trabajo lo cual no es una causa objetiva para
contratar bajo la modalidad de un contrato de trabajo a plazo fijo; es por ello, que la
demandada a despedido al demandante de forma incausada ya que ya ha señalado una
justificación para que el demandante no continue con su trabajo -solo señala que se
venció el contrato-, lo cual no es aplicable al haberse desnaturalizado los contrato de
trabajo convirtiéndose un contrato de trabajo a plazo indeterminado; y en consecuencia,
solo puede ser despedido por falta grave debidamente comprobado.

3. Rúbrica de evaluación:
A continuación, se presenta la escala de valoración, en base a la cual se evaluará la Evaluación Final,
donde la escala máxima por categoría equivale a 4 puntos y la mínima a 0.

Criterios Insuficiente En proceso Suficiente Óptimo

(0 puntos) (1 puntos) (3 puntos) (4 puntos)

Estructura, Orden Los argumentos no Los argumentos presentan Los argumentos presentan Los argumentos
y Organicidad presentan estructura una estructura una estructura presentan una
(introducción, desarrollo, (introducción, desarrollo, (introducción, desarrollo, estructura, orden y
conclusión) ni orden ni conclusión) pero no orden conclusión), orden pero no
organicidad.
organicidad. ni coherencia lógica una coherencia lógica
(orden y organicidad – (organicidad –
relacionamiento de relacionamiento de
afirmaciones, títulos o afirmaciones, títulos o
subtítulos). subtítulos).

Análisis del No analiza las Se limita a copiar y Analiza en parte cada Analiza adecuadamente
contenido jurídico instituciones referidas pegar las fuentes del institución referida en las instituciones
de la sentencia en la sentencia. derecho y no analiza. la sentencia y que son desarrolladas en las
objeto del sentencias y que son
objeto del cuestionario.
cuestionario.

Absolución de No responde a las Se limita a copiar y Responde en parte a las Responde con
interrogantes preguntas con pegar la información, preguntas con poco argumento sólido y con
fundamento. sin análisis. Responde a argumento y sin ningún referencias
las preguntas con poco tipo de referencia jurisprudenciales,
argumento, siendo vago debidamente

7 | Página
 e incompleto. jurisprudencial. analizadas.

Ortografía y Comete faltas ortográficas Comete hasta cuatro (04) Comete hasta tres (03) No comete faltas
Gramática y gramaticales en la faltas ortográficas y faltas ortográficas y ortográficas ni
redacción del análisis. gramaticales en la gramaticales en la gramaticales en la
redacción del análisis. redacción del análisis. redacción del análisis.

Total parcial

Nota

8 | Página