Valledupar (Cesar), septiembre de 2022

Señores
INPEC

REFERENCIA: ACCIÓN DE TUTELA

BERTILDA VÉLEZ MAESTRE, mayor de edad, identificada con cédula de ciudadanía

No. 39.163.506 de Valledupar, Cesar, residente en Valledupar. Acudo respetuosamente
ante su Despacho para promover ACCIÓN DE TUTELA, de conformidad con el artículo
86 de la Constitución Política y los Decretos Reglamentarios 2591 de 1.991 y 1382 de
2.000, para que judicialmente se me conceda la protección de los derechos constitucionales
fundamentales que considero vulnerados y/o amenazados por las acciones y/o omisiones
del INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO (INPEC), por la
vulneración al derecho fundamental de PETICIÓN.
Fundo la presente acción en los siguientes;

HECHOS

PRIMERO: El día 8 de marzo de 2022 la señora Bertilda Vélez Maestre se entera que su
yerno Olinto Acosta Quiroga identificado con Cedula de Ciudadanía 91.760.235, y padre de
sus dos nietos (Carlos Mario Acosta Reyes y Olga Lucía Acosta Reyes), será trasladado al
Complejo Carcelario y Penitenciario Metropolitano de Bogotá (De ahora en adelante La
Picota) violando así el Articulo 44 de la Constitución Política de 1991 que estipula los
derechos de los niños, niñas y adolescentes, “A tener una familia y a no ser separado de
ella”.

SEGUNDO: El día 20 de marzo de 2022, Bertilda Vélez Maestre interpuso ante el Inpec
un derecho de petición, en el que exige se desista del traslado y se garantice el Articulo 44
de la Constitución Política de 1991 que estipula los derechos de los niños, niñas y
adolescentes, “A tener una familia y a no ser separado de ella”, y ante el Decreto 1542 de
1997 que regula los establecimientos penitenciarios en donde milita el Inpec.

TERCERO: El día 30 de Abril de 2022 la Coordinadora del Conjunto de Asuntos

Penitenciarios del INPEC otorgó contestación al dicho derecho de petición, negando la
solicitud de la peticionaria, contestación que sustentó en el hecho que el Establecimiento
carcelario donde estaba el interno registraba un índice de hacinamiento que corresponde al
52.9%, preeminente al registrado en La Picota, por lo cual se configuraba una de las
causales de improcedencia del traslado consagrada en el artículo 9 de la Resolución No.
001203 del 16 de abril de 2012.

CUARTO: La Coordinadora del Conjunto de Asuntos Penitenciarios del INPEC, brinda

una solución negligente, al proponer encuentros virtuales desde la picota hasta Valledupar
entre el señor Olinto y sus hijos Carlos y Olga, encuentros que no reemplazan la calidez de
sentir presencialmente a su padre.

PRETENSIONES

Con fundamento en los hechos narrados y en las consideraciones expuestas,

respetuosamente solicito al señor Juez;

1. TUTELAR a mi favor el derecho fundamental de la petición, y el derecho de mis

nietos que les confiere el artículo 44 del Constitución Política.

2. ORDENAR al INPEC, desistir del traslado del Señor Olinto, pues el hacinamiento no es
considerado una causal suficiente para vulnerar el derecho de mis nietos a estar cerca de su papá.

COMPETENCIA
Corresponde a su conocimiento, Señor Juez, la presente acción constitucional en virtud de
lo establecido en el artículo 86, inciso primero, de la Constitución Política, así como el
artículo 37 del Decreto 2591 de 1991.

1. Legitimación de la causa.

1.1. Alcance.
Es un supuesto de procedibilidad de la acción de tutela, previsto en el artículo 86, inciso
tercero, de la Constitución Política y el artículo 5 del Decreto 2591 de 1991, el cual consiste
en que este mecanismo judicial está encaminado a la protección cuando no se disponga de
mecanismos administrativos judiciales o, los mismos, no se tornen eficaces o, incluso, para
evitar un perjuicio irremediable. Así mismo, este mecanismo se torna como idóneo por
versar sobre la protección de los derechos fundamentales de una persona sujeto de especial
protección constitucional.
1.2 Subsidiariedad.
Así como lo ha establecido la sentencia T-375-18 “El principio de subsidiariedad, conforme
al artículo 86 de la Constitución, implica que la acción de tutela solo procederá cuando el
afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como
mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. Sobre el carácter subsidiario de
la acción, la Corte ha señalado que “permite reconocer la validez y viabilidad de los medios
y recursos ordinarios de protección judicial, como dispositivos legítimos y prevalentes para
la salvaguarda de los derechos”. Es ese reconocimiento el que obliga a los asociados a incoar
los recursos jurisdiccionales con los que cuenten para conjurar la situación que estimen
lesiva de sus derechos.”

PRUEBAS
Con el fin de establecer la vulneración de los derechos, solicito señor Juez se sirva tener en
cuenta las siguientes pruebas:
1. Copia de Cedula de ciudadanía
2. Copia del derecho de Petición enviado con anterioridad.
3. Copia de la respuesta recibida por parte de la Coordinadora del Inpec.
4. Registro de visitas constantes de sus nietos al centro penitenciario.

JURAMENTO
Manifiesto bajo la gravedad de juramento no haber presentado otra acción de tutela,
invocando los mismos hechos, pretensiones y derechos expresados en la presente solicitud,
de conformidad con lo establecido en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991.

NOTIFICACIONES

BERTILDA VÉLEZ MAESTRE - ACCIONANTE

 Dirección: Calle 103B #13d-25, Santo Domingo, Valledupar, Cesar.
 Teléfono: 3227608901
 Correo electrónico: bertilda.vm@gmail.com

INPEC – ACCIONADO
 Dirección: CARRERA 19 A #18-79 Valledupar, Cesar
 Teléfono: 55601666
 Correo: inpec.col@gmail.com
MELISA SANTOS CARDONA – REPRESENTANTE LEGAL
 Dirección: Calle 18 #7-48 Valledupar, Cesar.
 Telefono: 3132762440
 Santosmelisa0404@gmail.com

Del señor Juez, muy respetuosamente,

MELISA SANTOS CARDONA

C.C. 1.026.130.374