EN LA PÁGINA ÚLTIMA EXISTE UN ÍNDICE EXPLICATIVO

DE LOS ARTÍCULOS INCLUIDOS EN ESTE PDF.

EL TESORO DE VILLENA, EL DE CABEZO REDONDO Y EL DE EL

CARAMBOLO. SUS PONDERALES: ¿FENICIOS, ANATÓLICOS,
BABILÓNICOS O EGIPCIOS...? (parte primera: Introducción)
Publicado por Angel Gómez-Morán Santafé
en TARTESSOS Y LO INVISIBLE EN EL ARTE (17/02/2022)

ÍNDICE GENERAL: Pulsando la siguiente linea azul se llega a un índice general del blog. En el que se contiene las
más de cien entradas que hasta ahora hemos subido. VER: http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2013/03/indice-de-
entradas-con-algunas.html

(Parte VIIC de: "Los bueyes de Gerión en el tesoro de El Carambolo")-.CAPÍTULO VI DE: "MUNDO NEOHITITA,
CANAANEO Y EGEO EN EL CARAMBOLO"

Dedico este estudio Jose Ma. Soler y a las gentes de Villena, quienes con el mayor de los cariños y un
venerable respeto, descubrieron, guardaron, -estudiaron y conservaron-, uno de los tesoros más
maravillosos que ha conocido Europa. A todos ellos con mi admiración y gratitud, agradeciendo asimismo
me permitan encabezar el presente artículo con una imagen del descubrimiento, tal como fue hallado
hace cincuenta años (foto del archivo Museo de Villena -Jose Ma. Soler-).

POR LA EXTENSIÓN DEL PRESENTE ARTÍCULO, SE HA DIVIDIDO EN CINCO PARTES (INCLUYENDO A SU FIN
UNA LISTA DE TABLAS NUMÉRICAS NEESARIAS PARA SU EXPLICACIÓN).
LA CONTINUACIÓN A ESTE SE HALLARÁ
PULSANDO: http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/el-tesoro-de-villena-el-de-
cabezo_17.html
Sus entradas contiguas son las que se sitúan bajo esta que leemos.

3ª http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/el-tesoro-de-villena-el-de-cabezo.html
4ª http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/carambolo-sus-ponderales-fenicios.html
ARRIBA: El tesoro de Villena, en la "foto oficial" que presenta en sus paneles explicativos el Museo
de la Prehistoria de Valencia (al que agradecemos nos permita divulgar la imagen). En el artículo
de hoy, nuevamente nos enfrentamos al reto de averiguar el origen de los ponderales con los que
fueron hechos los dos tesoros hallados en las cercanías de Villena. De los que el primero y más
famoso, es el que vemos en imagen arriba (llevando el nombre de esta población); siendo el otro -de
menor importancia y también hallado en este municipio-, el conocido como el de "Cabezo Redondo".

En alguno de nuestros anteriores artículos ya explicábamos que Villena se encuentra en la encrucijada

de caminos y al inicio de lo que conformaba la antiquísima ruta de Herakles, por la que los griegos
comerciaban los metales de Tartessos (vía después denominada de Augusto). Un camino terrestre que
conducía desde los puertos grecoibéricos del Mediterráneo, hasta el interior peninsular, llegando
a las fuentes del Guadalquivir (antiguo rio Tartessos). Siendo Villena el lugar que unía ese viaje que
comenzaba en las antiquísimas bases marinas de Levante, y que pasaba por puntos de una importancia
arqueológica tales como Yecla (famosa por su Cero de los Santos); Chinchilla (donde se encontró la tumba
de Pozo Moro) o de Balazote (lugar de la "bicha"). En una ruta que se iniciaba y finalizaba en ciudades
costeras, con la relevancia de Elche (Ilici) o de Guardamar (¿Akra Leuke?). Partiendo desde otras
fundaciones griegas como Denia (Hemeroskopion) o Alonis (Villayoyosa), para pasar por Játiva (Saetibar)
o Alcoy (famoso por su santuario de la Serreta). Llegando desde aquellos puntos hasta Villena, para
iniciar allí la subida hacia Albacete y tomar dirección a la Sierra del Segura, hasta alcanzar el rio
Tartessos. En este lugar de confluencia y al comienzo de la Ruta de Herakles (hoy llamado Villena) fue
donde Jose Ma. Soler recuperó hace aproximadamente cincuenta años uno de los tesoros más importantes
de la Edad del Bronce europea.
PARA CUANTOS ESTÉN INTERESADOS EN LA RUTA HERAKLEIA O EL CAMINO DE TERRESTRE LOS METALES
HASTA EL MEDITERRÁNEO, LES RECOMENDAMOS CONSULTAR NUESTRO ARTÍCULO SOBRE LA VÍA DE
HÉRCULES, INTITULADO:
"LA VIA HERAKLEIA, CAMINO DEL FRIGIANISMO Y DE LA HELENIZACIÓN" .
Pulsar: http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2013/06/la-via-herakeia-camino-del-frigianismo.html
ABAJO: Los candelabros (perfumeros -thymiateria-) de Lebrija. Este grupo de seis "candeleros"
conforma uno de los más extraños hallazgos del Sur Peninsular; ya que debido a su forma, su diseño y
peso en oro, no pueden considerarse ligados a la joyería mediterránea. Aunque algunos autores los
fecharon en épocas post-tartessicas (hacia el siglo IV a.C.), fue Almagro Basch quien en 1964 ya
determinó que al menos eran coetáneos a los primeros asentamientos fenicios de tierras peninsulares.
Aunque recientemente algunos expertos como Alicia Perea, Armbruster (1) o Ma. Luisa de La Bandera
(2), consideraron que se trataba de piezas ligadas al fin del Bronce Peninsular (más cercanas al siglo
VIII que al VII a.C. -como hasta hace poco se creía-). Ello debido a su técnica de orfebre, similar a la de
tesoros atlánticos o a la de otros, como el de Villena -tanto como por la tipologia y aleaciones de su
oro "puro"-; todo lo que le hace aseverar a Torres Ortiz, que han de fecharse en el siglo VIII a.C., en plena
transición entre el Bronce y el Hierro (3).

Por su parte, conocemos tan solo la altura y el peso promedial de ellos, que es de 1309 gramos y de
70 centímetros (tomando como referencia realizando la media en cinco de los seis, que son
prácticamente iguales). Unos datos que iremos añadiendo para analizarlos en el presente artículo y
desarrollar la teoría que plantearemos. Idea con la cual intentaré demostrar que los tesoros y la
orfebrería peninsular de fines del Bronce -en especial la de época tartessia- estaría ponderada y
medida con unos patrones importados por los "colonos" desde Oriente Medio (más concretamente de
Palestina). Pesos y tamaños procedentes de sistemas metrológicos también utilizados en Asia Menor, en
el Egeo, en Mesopotamia y en Egipto. Traídos por las gentes que llegaron a tierras de Iberia para
comercializar los metales preciosos. Quienes encargarían a los indígenas peninsulares los diferentes
tesoros y joyas, en las medidas (comerciales) de las zonas para las que se exportaban (un hecho
normal a lo largo de la Historia, máxime si la mercancía es de altísimo lujo). Todo lo que provocaría la
aparición de distintos sistemas ponderales en nuestra orfebrería, como fruto de la aculturación
llevada a cabo por estos colonos, llegados con ese fin metalúrgico y al menos desde el siglo X a.C..

Para finalizar este pié de foto y antes de dar comienzo al artículo diremos que el peso medio de los
candelabros de Lebrija es de 1309 gramos (valor tomado desde el promedio de cinco, que son iguales
de tamaño). Unos gramos que para estudiar hemos de dividirlos primeramente por el ponderal con el
que se había fabricado el Tesoro de El Carambolo; que como dedujimos era el Siklo Oro
fenicio (descendiente de la Hekat egipcia) y que se correspondía con 7,5 gramos. Por lo que nos
resultará que el peso promedial equivale a unos 175 Siklos Oro menos unos 3,5 gramos (con un
mínimo error, lo que equivaldría a las roturas y desgastes que los candeleros contienen). Todo lo
que hace suponer que en origen aquellos thimyateria hallados en Lebrija pesaron algo más (apenas
unos gramos); habiendo tenido inicialmente 175 Siklos de 7,5 g.; siendo su total originario más
cercano a 1312,5 gramos.

Conclusión primera que exponemos, aunque al final del presente estudio de cinco partes podremos
demostrar que estos candeleros también coinciden con los ponderales del tesoro de Villena (tal como
se parecen en estilo y formas). Lo que obliga a pensar que el tesoro lebrijano y el de Villena son de una
misma época -como afirman Perea, Armbruster, De la Bandera, Guy Demortier o Ignacio Montero-).
1)- INTRODUCCIÓN:

Hoy de nuevo, vamos a enfrentarnos al reto de intentar comprender el ponderal y medidas en las que
está fabricado el tesoro de Villena (principalmente con el fin de compararlo con los tartessios y los del
"atlántico bronce"). Para lo que primeramente deberíamos recordar algunos conceptos que habíamos
expresado acerca de las metrologías en la antigüedad, basadas en cifras o medidas que se tenían como
sagradas e inalterables. Unas longitudes y pesos que necesariamente debían fijarse de forma estática e
inalterable; habida cuenta que de variar y modificarse se adulteraba todo el sistema social (tal como
sucedería hoy con quien cambiara el metro o el litro). Lo que supondría a su vez falsificar el mercado,
conllevando a una estafa generalizada; provocando la consecuente pérdida de confianza y la
destrucción del comercio y del mundo mercantil antiguo -que precisaba de una absoluta lealtad en las
medidas, sin posibilidad de cambios (habida cuenta la dificultad de reclamaciones..)-.

Siendo así es comprensible que en todas las culturas y civilizaciones, se hizo tan necesario como el
calendario (imprescindible para poder desarrollar una vida agraria y laboral); tener un sistema
metrológico bien fijado e inalterable. Medidas que se encargaban determinar a los más ilustres
astrónomos (sabios o iniciados), para posteriormete ser guardadas como patrones sagrados. Siendo
común que su mantenimiento y custodia fuera dejada a templos y a recintos sacros, con el fin de sus
clérigos las conservasen durante siglos -sin modificaciones- y para que estos mediaran en caso de
"litigios metrológicos". Todo lo que en muchas de las antiguas civilizaciones daba un gran poder al
sacerdocio, no solo por su capacidad de actuar como mensuradores y contables del reino; sinó a su vez
como jueces en pleitos sobre lindes, pesos o mercancías -clérigos cuya finalidad era calcular los
cambios y transacciones, además de contabilizar las riquezas y determinar los cobros de impuestos (del
cereal y de animales, o de los metales)-.
Debido a cuanto decimos y como la religión, la filosofía, la astronomía y el mundo mágico, eran casi
uno mismo en la antigüedad. La metrología, la economía, la ponderación e incluso, el dinero;
estuvieron unidos en aquel tiempo a las disciplinas antes referidas. Siendo el astrónomo un mensurador
de espacio y del tiempo, tanto como podía ser el mismo hombre adivino a traves de los planetas o
contable y cambista -del oro y del grano- para su recinto sagrado y en su ciudad. Todo ello en una
época en la que el cirujano no se disociaba del chamán, ya que no había barreras entre el mago, el
médico y el filósofo. Del mismo modo que no las había entre un poderador de un templo, un clérigo
mesurador agrario, un astrónomo y un astrólogo.

Pues aquellas civilizaciones consideraban que los dioses intervenían en toda transacción, o en la suerte
que traía el oro; de forma muy parecida a la que el dios lograba una curación. Por todo lo que era tan
importante el rezo del médico y sus amuletos, como sus pócimas, recetas y ungüentos. Asimismo, las
medidas establecidas, se tenían como patrones sagrados con poderes místicos, ya que habían sido
heredadas desde el pasado más remoto, cuando fueron descubiertas por los más sabios entre los
antiguos (teniéndose incluso como reveladas por los dioses a estos hombres que las enseñaron a los
suyos). Lo que se comprende porque en su gran mayoría, estas, contenían un carácter geodésico o
planetario (al igual que la Milla o nuestro Metro). Ya que el valor de las longitudes, derivaba
fundamentalmente de patrones obtenidos para orientarse en el desierto o en el mar. Pudiendo
provocar su alteración o cambio, no solo la estafa en el mercado; sino sobre todo el extravío en el
camino -llevando al desastre y a la muerte a quienes debían guiarse a través de esas mediciones (en sus
caravanas o en sus naves)-.

Por todo cuanto decimos, se comprenderá facilmente que la metrología entonces era sagrada
y que además era la fuente de todas las riquezas. Ya que con ella se calculaban los campos, se pesaba
el grano, se concebían los ciclos calendáricos (en los que había de cosecharse o recolectarse) y se
lograba viajar -pudiendo establecerse el comercio-. Convirtiéndose el sistema de pesos y longitudes
(relativas) en un dogma inalterable de tal importancia, que en ocasiones consiguió mantener durante
milenos unos mismos valores. Un hecho que puede observarse en Mesopotamia o en Egipto, donde sus
"codos" fueron practicamente iguales durante decenas de siglos. Algo que en el Nilo sucedió desde el
tiempo de Imnhotep -del que se dice establece el sistema metrológico (hacia el siglo XXVII a.C.)-, hasta el
periodo ptolomáico. Más de dos mil años en los que el Codo Real tan solo varió unos milímetros; desde los
52,36 centímetros que valía cuando lo impone Imnhotep, hasta los 52,498 ctms. que tuvo en tiempos
Saitas -tras lo que se desiguala, llegando a alcanzar los 52,6 ctms.; cambiando ampliamente en etapa
ptolomáica-..
ARRIBA: Anillo egipcio para ponderar el oro, perteneciente a la XVIII dinastía (propiedad del Museo de
El Cairo, al que agradecemos nos permita divulgar su imagen). Estas anillas llamadas Shaty se
utilizaban ya en el Antiguo Imperio como forma de mensura, peso y "moneda". Tasándose con ellas
los valores relativos al metal y los de otras mercancías. Su establecimiento, ponderación y uso se
reservaba a los "funcionarios" pesadores, quienes solían pertenecer a un templo y que trabajaban de
un modo semejante a nuestros notarios o economistas estatales (anotando y certificando las tasaciones y
cambios).

La metrología que utilizaban para ello -como hemos dicho repetidamente- procedía del Codo Real y
de su derivado el Codo Vulgar, "revelados" por Imnhotep (el gran arquitecto y visir de Djoser II). Unos
patrones que se cubicaban formando lo ponderales de líquidos o metales (para uso sagrado o civil).
Cuidando a lo sumo los egipcios que estos no se modificasen, con el fin de que los templos se
construyeran con las mismas medidas (pudiendo así utilizarlos durante milenios como observatorios) y de
que el mercado no se alterase (por desconfianza de quienes comerciaban). Estos Shatys marcaban el
peso de oro, que se correspondía en el Imperio Antiguo con 7,5 gramos, derivando de un Codo Real
Cercano a 52,489 centímetros. Doce Shatys (anillos) conformaban el Debén que en épocas tardías
correspondió a 91 gramos, pero durante el II milenio a.C. equivalía a 90 gramos. Unas medidas desde
las que a mi juicio procede en Siklo Oro de 7,5 g. (igual a Shaty antiguo), con que se midieron los tesoros
atlánticos o el de El Carambolo (entre otros).

ABAJO: De nuevo el tesoro de El Carambolo, tal como lo muestra en reproducción el Museo

Arqueológico de Sevilla (al que agradecemos nos permita divulgar la imagen). En algunos artículos
atrás, habíamos tratado sobre el problema de la metrología en estas joyas, habiendo llegado a la
conclusión de que estaba fundido en base al "Siklo Fenicio Oro". Un peso de origen puramente egipcio,
importado por los púnicos a Fenicia y cuyo valor inicial fue 7,5 gramos (con un error de +/- 0,04 %).
Siklo procedente de las medidas milenarias faraónicas, entre la que se encontraba la Hekat (o jarra de
unos 4,8 litros nuestros) cuya fracción 640 corresponde a estos 7,5 gramos (que los fenicios llevaron hasta
su tierra, como patrón común del oro y para poder comerciar con Egipto).
Pese a todo, para establecer esta medida (tal como decimos) hay que partir de un Codo cercano a
52,5 centímetros -cubicado-; cuya fracción (30·640) da este valor de 7,5 g.. Pero el problema se nos
plantea en el hecho de que el Codo Real algo menor a 525 mm. en Egipto deja de utilizarse antes de
fines del II milenio; mientras permanece como patrón principal y sacro entre los hebreos (cuyo Codo
Sagrado mide casi exactamente esos 52,5 ctms.). Todo lo que hace pensar pudieran ser los judíos
quienes establecen o conservan el Shaty en Oriente Medio, como Siklo Oro con valor de 7,5 g. -ya que
en Egipto avanza y pronto llega a estar cercano a los 7,6 g., conformando un Debén de 91 g.-.Un peso que
permitiría comerciar en Asia Menor y en Egipto (donde tenían correspondencia los ponderales). Un peso
que en las diferentes colonias púnicas entraría en contacto con otras formas de medir metales
preciosos, de origen mesopotámico, hebreo o ugarítico. Variando relativamente en su peso a lo
largo de la Historia (entre los 7,35 del Siklo Púnico de plata y los 7,6 g. del siklo filisteo o Pym).

A LOS INTERESADOS EN LA PONDERACIÓN Y METROLOGÍA DE EL CARAMBOLO; LES ACONSEJAMOS

CONSULTAR NUESTROS ARTÍCULOS SOBRE ESTE TEMA, PULSANDO LA LINEA AZUL que les llevará hasta los
artículos:
- "EL TESORO DE EL CARAMBOLO; SU PONDERACIÓN Y MEDIDAS: EL PATRÓN SAGRADO EN QUE ELABORARON
SUS JOYAS" http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2013/11/el-tesoro-de-el-carambolo-su.html
.
- "EL CARAMBOLO: CONCLUSIONES A SU METROLOGÍA Y ANÁLISIS NUMÉRICO DE SUS
JOYAS" http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2013/12/el-carambolo-conclusiones-su-
metrologia.html
2)-. SOBRE LA PRESENCIA DE EGIPCIOS, MICENIOS Y GENTES DE ORIENTE MEDIO EN LA PENÍNSULA
-durante la Edad del Bronce-:

En nuestros artículos -arriba referidos- hablábamos extensamente acerca de los pesos y medidas que
hace miles de años servían para comerciar o mensurar. Recogiendo de forma más o menos correlativa y
exacta, la sucesión de valores que tenían en civilizaciones como las del Egipto antiguo, Mesopotamia,
Anatolia (Ugarit y área hitita) y el mundo canaaneo. Poniendo una especial atención en los ponderales
de metales preciosos de Oriente Medio -fenicios, filisteos o de Israel-; habida cuenta que "las
apariencias históricas" apuntaban que las medidas de peso usadas en la joyería peninsular a fines de la
Edad del Bronce, procedían de esta zona (también llamada "el Creciente Fértil"). Una teoría que desde
los años noventa estudiaron diferentes científicos del área galaico-astur, quienes demostraron que
tesoros como los de Caldas de Rey, estaban medidos en Siclos de tipo fenicio (equivalente a unos 7,5
gramos) (4) .

La importancia por entonces del ponderal, reside al ser una época muy anterior a la moneda -
numismática que surge en Lidia hacia el siglo VII a.C.-; por lo que no había otra manera para comerciar
más que manteniendo unas tablas relativas y correspondientes muy exactas (entre las diferentes
civilizaciones, culturas, ciudades estado o reinos). Valores que debieron de ser meticulosamente
establecidos, para lograr un perfecto pesado y tasación del oro -o la plata, e incluso del cobre y el
estaño-. Ello, unido a un sistema de análisis correlativo a purezas y unas balanzas bastante
exactas (seguramente basado en la relación peso-volumen), llevaría a la posibilidad de generar un
mercado de metales preciosos. Ya que para comerciar y fabricar objetos en oro (y plata), es
imprescindible obtener procedimientos para calibrarlos y tasarlos, manteniendo honestamente unos
ponderales exactos e inalterables -pues en el momento en que aquellos se modifiquen, ni se pueden hacer
en cargos ni menos valorar el precio y peso de una joya, de un anillo o de una simple pepita de oro-.

Por lo demás, para quienes duden acerca de la existencia de estos sistemas de calibrar y medir purezas y
gramos por entonces, bastará referir los pesos y calidades que tienen las joyas del II milenio a.C. (en
Egipto o en la Península Ibérica...). Una orfebrería cuyas trazas y belleza son incomparables e inimitables
-aún hoy y con todos los recursos técnicos que los artesanos del oro tienen en nuestros tiempos-.

SOBRE ESTAS LINEAS: De nuevo, uno de nuestros mapas de la Ruta de Heracles; un camino que
comenzaba en las ciudades costeras del Levante y que confluía en Villena, antes de internarse hacia
las zonas ricas en oro. Esta vía llegaba a las fuentes del Guadalquivir (rio Tartessos) atravesando la
llanura manchega y cruzando lugares hoy plenos de arqueología; para luego subir a la Sierra del
Segura, llegado a Oretania (la actual Jaen). Era esta la senda por la que se supone los griegos
llegaban hasta Tartessos, sin que los fenicios pudieran impedírselo -o sin que los púnicos se
percataran- comerciando así, los metales del Atlántico y de la Turdetania. Todo lo que el mito
idealizaría como el "robo de los bueyes de Gerión"; que simbolizaba este "hurto" del oro, la plata y el
cobre, que los helenos lograban llevar a cabo al a través de esta vía terrestre (alcanzando así las
fuentes del Tartessos). Un mito en el que sublimaba el esfuerzo por lograr el bronce, el oro y la plata
(tan codiciados como imprescindibles por entonces) simbolizados en los bueyes que significaban la
pecunia -del pecus, animal- y por ende, el metal (tanto que los lingotes de cobre hasta bien terminada
la Edad del Bronce, se fundían con la forma de un buey; efigie del toro que también se troquelaba
comúnmente en las monedas más antiguas).

ABAJO: Podemos ver otro de los mapas que publiqué en mi artículo sobre La Ruta de Herakles, con
las diferentes vías marcadas (se recomienda consultarlo aumentado, a los interesados; ya que incluye
numerosos caminos por los que se comerciaban los metales de Tartessos). Sobre este, además hemos
señalado en lineas más gruesas, el recorrido que quizás siguió el oro del tesoro de Villena; debido a
que sus joyas, por su tipología parecen muy atlánticas. Siendo así, creemos que su metal pudo
proceder de la zona Sur de Portugal (o en las proximidades de Extremadura) desde donde quizás fue
llevado a través del camino marcado en el mapa -quizás para trabajarlo allí y embarcarlo en algún
puerto cercano (en las costas de Alicante)-. En naranja, sobre el mapa, vemos el primer tramo que
debió seguir, desde el Alentejo hasta Almadén, tierra del Mercurio y donde se lavaba y obtenía el oro
puro. Para pasar más tarde de Almadén a Villena, cruzando Ciudad Real incorporándose a la Via
Herekleia a la altura de Robledo -cerca de Balazote- (camino marcado en color marrón-ocre y también
grueso). Cuanto explicamos, unido al hallazgo del tesoro de Villena en plena Ruta de Hércules, puede
demostrar que esta vía para comerciar los metales del Atlántico seguramente era milenaria y
conocida en el segundo milenio a.C.. Una senda que más tarde heredarían los helenos (probablemente
desde sus antecesores, micenios) y que bautizarían como Herakleia.
Por cuanto expresamos, antes del nacimiento de la moneda, parece lógico pensar que la precisión para
la ponderación de los metales preciosos era absolutamente necesaria. Todo lo que obliga a imaginar
que durante el segundo milenio a.C. y comienzos del primero, la proliferación de talleres de pesado y
tasación -de cambio y valoración- hubo de ser uno de los más importantes trabajos y negocios (ligado a
los templos o en una casta de funcionarios). Ello unido a que en estos momentos históricos fue quizás
cuando más se valoró el oro (como ofrenda mortuoria, para los dioses o para los reyes). Provocaría que
por entonces, en Mesopotamia, en Oriente Medio y especialmente en Egipto; se realizaran las más
maravillosas obras de orfebrería de la Historia -recordemos simplemente la tumba de Tutakhamón o los
cientos de tesoros mesopotámicos, de una riqueza y trabajo incomparable-.

Esta "fiebre del Oro" del segundo milenio a.C., fue lo que haría venir sucesivas oleadas de exploradores
o visitantes hasta nuestras tierras (riquísimas por entonces en oro, plata, estaño y cobre). Siendo aquel
el momento en el que surgirían "extraños hechos" en el Atlántico peninsular, que antaño muchos
consideraban ligados a la civilización megalitista. Aunque en verdad ese "misterio" o "laberinto
atlántico" no sería tanto el producto de una decadencia y renovación de la cultura creadora de
monumentos pétreos -tras la aparición del bronce-. Sino más bien un contacto discontínuo (pero muy
frecuente), con gentes venidas "secretamente" hasta los yacimientos argénteos, áureos o cúpreos de
nuestra tierra -especialmente a los del área occidental-. Buscadores de metales, que no se asentarían
como colonos, aunque sí vendrían repetidamente hasta las tierras de Galicia y Portugal, a Huelva o a
las almerienses y murcianas (un "antiguo Dorado", como era en verdad la Península por entonces;
milenios antes de que sus minas fueran agotadas).

Navegantes llegados desde mediados del tercer milenio a.C. -al menos- y procedentes de Oriente Medio,
de Creta o el Egeo -e incluso del mismo Egipto-. Deseando llevar hasta sus tierras el enorme potencial
en metales preciosos que tenía este lugar que siglos más tarde llamaron Iberia. Un lugar y unas rutas que
conducían hasta la Península, que sería uno de los más celosos secretos guardados; habida cuenta que
revelar de dónde procedían los metales -o el emplazamiento de las minas valiosas-, ha sido algo tan
castigado, como ocultado, a lo largo de toda la Historia. Pese a ello, aún hay investigadores que
afirman no puede considerarse que los egipcios, los cretenses, los egeos o las gentes de Oriente
Medio, llegaran hasta nuestro litoral atlántico durante el tercer y segundo milenio a.C.. Ello, primero
porque no hay pruebas fehacientes de su presencia, y sobre todo por la falta de medios técnicos en la
navegación. Una idea ante la que hay que hacer reflexionar, explicando que para alcanzar el Estrecho
de Gibraltar desde Oriente Medio o de Egipto y el Egeo, bastará con navegar de cabotaje por el Norte o
por la costa Sur del Mediterráneo (tardando unas cuatro semanas en la singladura máxima de nueve mil
kilómetros -aproximados; cinco mil millas aprox.-) .
SOBRES ESTAS LINEAS: Nos atrevemos a publicar esta imagen -anuncio- de los productos que fabrica y
crea la "ingeniosa" tienda-taller ARSINGENIVS, cuyo enlace es: http://arsingenivs.es/la-tienda-de-ars-
ingenivs/colecci%C3%B3n-matem%C3%A1ticas-y-metrolog%C3%ADa/ -agradeciendo nos permita divulgar su
foto-. En la imagen vemos la oferta de objetos fabricados por su empresa, entre los que se
encuentran un "meh sherer", cuya traducción es la de Codo Vulgar (o corto) y un HENU, medida de
capacidad que se correspondía a 1/10 de Hekat. Como ya habíamos visto, la "hekat" (o jarro), se
establece como ponderal surgido de una fracción por cubicación del Codo Real (largo); y equivalía
aproximadamente a 4,8 litros nuestros (por lo que consecuentemente el Henu había de ser unos 480
aproximadamente). Como decimos, de estas unidades de volumen, procede el Shaty que luego se
convertiría en Siklo Oro como 7,5 gramos. de metal precioso. Y que equivale en peso a 1/64
Henu. Un volumen hallado partiendo desde el Codo Real cubicado con un valor lineal de 52,489...
centímetros.

En la imagen, podemos ver también un juego de ponderales, que de forma igual eran derivados de la
cubicación y pesos de líquidos medidos por Codos, considerados longitudes sagradas de carácter
cósmico (sin lugar a dudas por haber sido obtendido el valor de los Codos, desde mediciones geodésicas).
Ello, porque con toda seguridad serviría el establecimiento de una metrología fija, como método y
medio de guiarse y calcular la situación propia, o de los astros. Tanto como para
orientarse conociendo la hora (a través de alidadas de cuerdas, también fabricadas en forma de
cuadrantes -modernamente llamadas ballestillas y "baculos de Jacobson"-). Para todo lo que era
imprescindible que los valores de mensura no cambiasen, con el fin de poder traspasar los
conocimientos milenarios astronómicos de padres a hijos -o más bien, de sacerdotes a novicios-. Por su
parte, en una época en la que el oro y la plata eran usados para fabricar las más destacadas ofrendas
para los muertos, los dioses y los reyes. Las formas de mensurar, de ponderar y de tasar la pureza y
peso en los metales preciosos, debió consistir una de las profesiones más especializadas.

ABAJO: Grabado que representa un pectoral o colgante de oro, perteneciente a la etapa Saita -hacia
el siglo VII a.C- bajo el dibujo de Faucher-Gudin (publicado por HISTORY OF EGYPT... By G. MASPERO). En
este podemos apreciar una nave nilota del tipo "barca de Rá" con las que cruzaban el rio de Este a
Oeste llevando las momias para enterrarlas en la orilla opuesta. En ese último viaje se representaba
el ciclo del astro rey girando sobre la Tierra, tras salir diariamente por el Levante y ponerse en el
Occidente, donde moría bajo la tierra (punto cardinal en el se enterraba a la momia). Pese al carácter
cosmogónico del mito con el "ultimo viaje" sobre las aguas, siempre he considerado que en ello
pudiera existir el recuerdo o la alabanza a quienes en el tercer milenio se aventuraban hacia tierras
o mares lejanos, en busca de metales (cobre, oro y plata). Especialmente a los que en expediciones
mandadas por los faraones pudieron venir hasta el Occidente, con el fin de importar a Egipto el cobre
y estaño (imprescindible para hacer armas por entonces).
-
El por qué no continuaron los del Nilo colonizando tierras occidentales pudiera tener una explicación
relacionada con el "cambio climático" provocado por el progreso devastador del Imprerio. Pues parece ser
que en el segundo milenio, Egipto y sus inmediaciones quedaron ya prácticamente sin bosques o
árboles, con los que poder construir barcos. Todo lo que explicaría que trasladasen a sus
comerciantes hasta Biblos, base y puerto faraónico situado en las inmediaciones de la posterior Fenicia
y "plagada" por entonces de cedros. Allí comenzaría una segunda etapa de colonización y comercio
egipcio, que culminaría con la llegada del Hierro hacia el siglo XII a.C. . Un metal que provocó un
cambio de poder en la zona; cayendo por entonces la Biblos egipcia, en manos de los hombres del
hierro; naciendo en ese tiempo Fenicia -debido a estas convulsiones-. Cambios o migraciones originados
por la mezcla de las civilizaciones semito-canaaneas de la zona, con las distintas invasiones llegadas con
el nuevo metal (de procedencia caucásica en su mayoría). Unos fenicios que ocuparían el mismo lugar
que los bibliotas, como comerciantes mediterráneos y como navegantes aliados de Egipto.

Continuando con las gentes que vendrían hasta nuestras costas en los milenios tercero y segundo a.C.,
diremos que tras arribar hasta el litoral peninsular como exploradores, para alcanzar su oro tan solo
tendrían que usar procedimientos de aculturación y trueque. Entre los muchos métodos conocidos, se
encontraba como más común secuestrar temporalmente adolescentes del lugar (en las playas); para
llevarlos hasta las tierras de aquellos que deseaban comerciar o colonizar un área. Una vez
conducidos los raptados al reino que se proponía entablar contacto con la zona "a civilizar" (fuera este
Egipto, Creta, Chipre, Ugarit, Fenicia, Biblos etc.); allí tratarían y educarían a los jóvenes como mejor
pudieran, aculturándolos plenamente, ofreciéndoles todas las facilidades y comodidades (con el fin de
que quedasen convencidos de la mayor civilización que se deseaba introducir donde los raptados habían
nacido). Tras dos o tres años de aculturación, bastaría simplemente con devolver aquellos jóvenes al
lugar en que fueron raptados, para que estos entrasen de nuevo en contacto con sus familias y tribus
peninsulares. Poco después, este método daría resultado con absoluta seguridad y la gran mayoría de los
"retornados" -conocedores de la lengua y costumbres del reino que los había educado- lograrían
convencer a los indígenas de las buenas intenciones de aquellos navegantes. Quienes tan solo deseaban
comerciar o llevarse los metales preciosos; consiguiendo así entablar un contacto que pronto se podría
convertir en trueque continuado, en el que actuarían de enlace los "retornados".

Por cuanto narramos, ha de suponerse que durante los milenios tercero y segundo a.C., el nexo entre
el Mediterráneo Oriental y el área Atlántica no era de colonización ni de sumisión. Puesto que los
marineros que alcanzaban nuestras costas, serían muy pocos e incapaces de conquistar o dominar
unas zonas tan lejanas. Ya que hemos de considerar que tan solo realizarían singladuras durante los
veranos y para llevarse metales. Mercancía cambiada a los lugareños por cuanto -y tanto- como había en
el "otro lado del Mediterráneo" (principalmente telas, vestimentas y hasta medicamentos o ungüentos).
Así llegarían pronto a acuerdos temporales y de comercio, en que los indígenas peninsulares
proporcionarían a precios irrisorios el oro, plata, estaño o el cobre; tan deseados como imprescindibles
en plena Edad del Bronce. Todo ello a cambio de telas, de bebidas, de baratijas o de perfumes; que
traerían durante los meses de bonanza aquellas gentes procedentes del otro lado del
Mediterráneo. Quienes se atreverían a venir desde sus lejanísimas costas sitas en Oriente Medio, en
Egipto o del Egeo. Unos viajes que hemos de considerar se hacían de forma secreta; no solo para
ocultar a enemigos y ajenos la procedencia del bronce o de las riquezas. Sinó sobre todo porque el
mismo trayecto implicaba el peligro de ser asaltados y abordados por quienes se percataran de la
presencia de "comerciantes" con barcos llenos de oro y plata.

Cuanto narramos se llevaría cabo con la conocida forma de navegar semejante a la de las caravanas
del desierto; consistente en dormir durante el día y machar por las noches (para no ser vistos). De tal
modo, bastaría con fondear durante el amanecer en lugares donde no se perdiera el horizonte terrestre,
e iniciar la singladura al caer la noche; de forma lenta y sin ruidos, siempre guiados por los astros y
por el cabotaje (viendo los cabos). Lo que realizado en una nave pequeña, con velas oscuras -
simplemente con el casco y mástil pintados en color azul-, haría imperceptible el paso de aquellas
gentes que atravesaban el Mar Mediterráneo de lado a lado. De un modo semejante al que hacen incluso
muchos hoy, con otros motivos más penosos y pobres. Refiriéndome a los millares de infelices, que
tristemente todavía se juegan las vidas de forma casi igual: Cruzado largas distancias del Mediteráneo en
una patera, sin ser vistos, tan solo para desembarcar en tierras de Europa (buscando un trabajo).

Finalmente añadiremos acerca de las posibilidades técnicas de la navegación durante el tercer y

segundo milenio a.C.; que bastará tan solo observar la armada egipcia, la creto-egea, o las de Oriente
Medio y Babilonia (representadas en bajorrelieves y pinturas). Comprendiendo pronto su potencial técnico
y humano; llegando a ser tan sofisticado como para que Ramsés III en El Qadesh, se sirviera de
destacamentos que trasportaban barcos "desmontados por tablas". Naves en piezas con el fin
reconstruirlas cuando se veía frente a las orillas de rios y playas, cruzando sobre ellas ejércitos (con
decenas de miles de hombres).
SOBRE ESTAS LINEAS: Vaso cerámico de grandes proporciones (casi un metro de altura) hallado en
Villafranca del Maestrazgo; fechado a finales del Bronce -entre el 1400 y el 1000 a.C.-. Esta pieza,
propiedad del Museo de la Prehistoria de Valencia -al que agradecemos nos permita divulgar la
imagen-, es gran influencia oriental y se considera el comienzo de contactos entre gentes de un lado
y otro del Mediterráneo. La aparición de aquellos asentamientos en la Sierra del Maestrazgo fechados
en estos siglos, a mi juicio estaría motivada por "la visita" de pobladores llegados seguramente desde
el Egeo. Ya que tras la destrucción del Mundo Monoico (provocada por el Volcán Tera-Santorino, que
erupciona y explota en el siglo XVI a.C.) Creta y sus alrrededores verían huir la mayoría de sus gentes,
buscando refugio en zonas lejanas.

Tras el drama del Tera-Santorino ocurrido hacia el 1580 a.C., unos trescientos años más tarde, una
segunda tragedia se cernió sobre el Mediterráneo Este (incluso sobre el propio Egipto). Ello fue el
"descubrimiento" del hierro; provocando diversas oleadas de pueblos invasores que se
extendieron por toda la costa -desde Anatolia hacia Oriente Medio y sus islas, por las del Egeo, e
incluso atacando el Nilo-. Todo lo que nos solo provocaría un éxodo errante hacia el Este de aquellos
antiguos pobladores del área oriental mediterránea (viniendo hasta Italia y a nuestras tierras).
Sinó generaría ya las primeras aculturaciones llevadas a cabo en la Península por de gentes venidas
desde "el lado opuesto" (huyendo para salvar sus vidas y parte de su civilización). Viniendo por
entonces, con el fin de establecerse y para sobrevivir en zonas peninsulares; seguramente manteniendo
el conocimiento de estas rutas de los metales y continuando con el mercado del cobre, el estaño, el oro y
plata (en sus lugares de origen).

ABAJO: Panel didáctico del Museo de la Prehistoria de Valencia en donde se explica brevemente la
etapa del Final del Bronce en la zona levantina peninsular. Exponiendo como a fines del segundo
milenio a.C., se producen grandes cambios estructurales en el área de Castellón, Valencia y
Alicante. Pasando los poblados a situarse en los valles, mientras apareció una metalurgia
relacionada con el bronce. Ello y el cambio social hacia unas estructuras agropecuarias, obliga a
pensar en unas jerarquías ya bien establecidas y en unos poblados suficientemente defendidos y
bien organizados; muchos de ellos situados junto a la costa. De cuanto se desprende un nuevo periodo
denominado Final del Bronce, como la transición última hacia el mundo del Hierro y a la posterior
aparición de los primeros colonizadores orientales (establecidos en puertos y bases ibérico levantinas,
al menos desde el siglo VII a.C.).

A esa fase del Bronce Final -donde surgen estas "nuevas gentes y estilos de vida"- en unas fechas
cercanas al siglo X a.C., se deberían depósitos y tesoros como los de Villena (tal como explica en el
panel en imagen, del Museo de Valencia). Otros investigadores más recientes, como Perea,
Armbruster o De la Bandera; consideran con gran juicio que el tesoro de Villena debe fecharse en
época más recientes, datándolo hacia el VIII a.C.. Algo en lo que estamos plenamente de acuerdo y
que quizás se ratifica por el hecho de que los ponderales en los que se funde y mide este tesoro son
-a mi juicio- de origen palestino y fenicio (tal como igualmente serían los de mchas de las joyas
castreñas e incluso el tesoro de El Carambolo o los candelabros de Lebija). A continuación iremos
estudiando las joyas halladas en Villena y los ponderales en la antigüedad, para establecer unas
conclusiones acerca de la medida y pesos de estos tesoros.
3)-. SOBRE DE LA NECESARIA EXACTITUD EN LOS PONDERALES METALÚRGICOS DEL MUNDO ANTIGUO:

Como decíamos, en varios de nuestros artículos anteriores expusimos unas breves notas acerca de los
ponderales del Egipto antiguo, de Mesopotamia o de Oriente Medio -con el fin de analizar los posibles
pesos y valores con los que se había fabricado el Tesoro de El Carambolo- (5). Estudios que hemos
divulgado hace muy poco y en los que llegábamos a la conclusión de que la medida con la que se había
"trabajado y fundido" el ajuar sevillano, era un Siclo denominado SICLO-ORO FENICIO, e igual al usado
en muchos de los tesoros atlánticos. Ponderal cuya utilización se consideraba puramente púnica, aunque
como pudimos demostrar, ese Siclo-Oro de 7,5 gramos (aproximados) no era propiamente el Siklo
numismático púnico; sino uno común utilizado en Tiro y Sidón para medir metales (nunca
monedas). Ya que como venimos diciendo, en origen el SIKLO-ORO de Fenicia, era mucho más antiguo y
algo mayor que el Siklo Fenicio llamado Púnico de plata (de unos 7,35 gramos y usado en numismática
púnica). Pues como hemos demostrado, esta medida de metal precioso de 7,5 g. partía desde un patrón
egipcio, ya establecido durante el Imperio Antiguo como cubicaje de la Hekat, que se correspondía a
unos 4,8 litros; cuya base métrica tan solo es conservada en el primer milenio por los judíos, que
tenían un codo correspondiente a ello (de unos 52,5 centímetros).

Siendo así y quizás por evolución de cambios, nos encontramos en Palestina y Fenicia curiosamente con
tres tipos de Siklo muy semejantes. El primero y más reciente, de 7,3 gramos aproximados, otro de
unos 7,5 y un último cercano a los 7,6 g.. Algo que hace establecer a algunos autores el valor de aquel
peso de forma unitaria entre 7,3 y 7,6 gramos, considerando como común y aceptable esta
oscilación. Todo lo que nos resulta imposible admitir, ya que esa variación de 0,3 gramos impediría
coincidir las subdivisiones del peso en sus fracciones mayores (lingotes o libras, llamadas Mina y de las
que derivaban sus distintas diviisiones). Es decir que como la Mina contenía 50 Siklos, si suponemos un
error de 0,3 gramos en los Siklos -como ponderal aúreo, no como moneda pues las monedas son ya en su
mayoría defectuosas-. Habríamos de admitir que esas culturas como la fenicia (metalúrgicas por
antonomasia), no sabían si el patrón inicial y mayor, pesaba 365 gramos, o bien 380 (con un error de 15
gramos en las Minas). Un hecho que traducido a metales preciosos y al precio que estos tenían en aquel
tiempo, obliga admitir un 4% de fallo en todas las pesadas y ventas fenicias o canaaneas -ya que el 4%
es la oscilación +/-, existente entre 0,3 gramos, en un promedio entre 7,3 y 7,6 g.; un fallo "admisible" y
que otorgan algunos autores al Siklo-.

Por lo demás, para quienes consideren que 0,3 gramos pueda ser imperceptible en un ponderal (no en
una moneda de plata, fabricadas a troquel y con defectos). Diremos que tan solo en veinticinco unidades
con este error, ya nos daría 7,5 gramos de variación -lo que supone un Siklo (de más o menos)-. Pese a
ello, es de lógica pensar que cualquier joyero, pesador de metales preciosos -u orfebre- sabría
calibrar ese fallo en un patrón; dado que supondría pérdidas (o engaños) de un 4% en todos sus
productos. Bastando para corregirlos pesarlos en grupos o comprobar sus volúmenes introduciéndolos en
agua; e ir averiguando aquellos con defectos en su estimación.
SOBRE ESTAS LÍNEAS y BAJO ELLAS: Arriba, un brazalete de oro puro, fechado hacia el 1000 a.C (en
coleccion privada de Portugal, y actualmente en Londres). Fue hallado en las proximidades de Ébora,
capital del Alentejo portugués y se cataloga como orfebrería de tipo alentejano del Bajo
Bronce. Abajo, uno de los torques-pulsera del Tesoro de Villena. Como podemos ver es casi exacto al
anterior; de lo que se deduce la posible procedencia atlántica del tesoro de Villena. Como
veremos en nuestra parte tercera y cuarta del presente trabajo; llegamos a la concusión de que en
Villena hubo un taller de orfebre. Fábrica en la que quizás se hicieron muchos de los tesoros
atlánticos (o viceversa, ya que no podemos determinar si las joyas de Villena tan semejantes a las
alentejanas, fueron hechas en esta zona extremeño-portuguesa).
Asimismo, en lo que se refiere a las dudas sobre la exactitud entre ponderales, diremos que para crear un
patrón bastaría con tomar una unidad inicial (la que se decida). Tras lo que se creará un molde a cera y
más tarde, desde este primer original (ya fundido en metal) se pueden hacer tantos moldes a escayola
y copias exactas, como se desee. Por lo que del primer modelo, habrían de salir todos los demás
ponderales y los pesos así fabricados no contendrían errores (al ser copia del patrón primero). Ello
significa que las familias o los templos con capacidad de comercializar esos metales preciosos,
tendrían acceso a "calcar" el molde, obteniendo sus ponderales desde el modelo original; en una copia
exacta del primer patrón, común a todos. Por todo ello, el error sería apenas mensurable, ya que
prácticamente es el mismo modelo siempre repetido (tal como de una escultura se puede hacer otra
exacta igual procedimiento).

Entendida precisión de estos moldes y ponderales para metal precioso, otro problema muy diferente
sería el valor inicial que se decidiera dar a este patrón primero, homologado por cada ciudad o reino.
Pese a ello, casi todos los lugares adoptaban un patrón convertible y semejante al de otras
zonas, porque ello les permitía comerciar (por muy distantes que fueran). Ya que la correlación con los
pesos de otras culturas o civilizaciones, hacía posible cambiar sus metales, siempre que estuvieran
medidos en ponderales con equivalencia común. Siendo así, se entenderá -por ejemplo-, por qué el
Shekel judío se correspondía con el Siklo filisteo en 3/2; pudiendo cambiarse tres siklos filisteos, por dos
de Israel -ya que el peso del primero era aproximadamente 7,6 gramos y el del segundo 11,4; de lo que
(11,4 · 2) : 3 = 7,6 -.

Aunque ciertamente el tener "ponderal" propio también impedía las falsificaciones de extranjeros y
que metales preciosos ajenos a la ciudad -o al reino-, entrasen en sus mercados (al menos, sin el
consentimiento de sus mandatarios). De lo que normalmente tomaban pesos cuyo valor era de algún
modo equivalente y convertible al cambio y fracción con los de otras civilizaciones y reinos, aunque
con un valor diferente. Por cuanto vamos narrando, se entiende que a comienzos del primer milenio
a.C., en Oriente Medio tuvieran tantos Siklos como mercados o culturas hubiera. Comprendiendo
perfectamente por qué en Israel -por ejemplo- circulaban o cobraban indistintamente en pesos filisteos
(de unos 7,6 gramos) o en Shekel judíos (de unos 11,4 g.). De este hecho mencionado, se derivarían
circunstancias como la de que en Fenicia tuvieran tres pesos completamente distintos y no uno con
errores de 0,3 gramos (tal como muchos afirman). Siendo los poderales que vemos realmente en
Fenicia los siguientes -que se corresponden con los de otras culturas-:

El Siklo-Oro de 7,5 gramos (procedente de Egipto o del Codo 52,489 ctms).

El mencionado Siklo filisteo de unos 7,6 (seguramente de origen micénico, anatólico o Ugarítico).

Finalmente el Siklo púnico que es más corto y viene a pesar unos 7,4 gramos (6).

ESTOS VALORES LOS IREMOS CORRIGIENDO EN PRÓXIMAS ENTRADAS; PARA CONSEGUIR ALQUE EN QUE SE
CORRESPONDAN PLENAMENTE UNOS CON OTROS. TENIENDO EQUIVALENCIAS EN BABILONIA, UGARIT Y
EGIPTO (como hubo de ser, para un comercio posible).

Todo lo que vamos exponiendo explica las comunes correspondencias entre unos ponderales y
otros, procedentes a veces de lugares tan remotos como Ugarit, Babilonia o Egipto y durante la más
remota antigüedad (principalmente hasta la aparición de la moneda). Por lo demás -y como
decimos-, hemos de descartar la posibilidad de que aquellos pesos-oro tuvieran grandes variaciones,
ya que se harían desde moldes exactos (obtenidos unos de otros como copias y bajo una autorización
"gubernamental" para su uso).

Asimismo parece obvio que para realizar las labores de orfebre o para fundir tales ponderales -a los
que en Egipto se les daba forma de anillos, seguramente para poderlos transportar mejor-; es seguro que
se trabajó con ralladuras del metal (nunca con placas, piezas o pepitas). Ello porque con polvo de oro o
plata (o bien con sus finas láminas denominadas "pan"), se podría medir exactamente la cantidad que se
hacía fundir en cada ocasión. Habida cuenta que si un joyero -o un comerciante- se confundía en el peso
de su preciada mercancía, de seguro podía recibir el peor de los castigos (desde el poderoso que le
hubiera encargado las joyas). Todo lo cual obligaría a orfebres y ponderadores a usar y fabricar unas
balanzas de gran exactitud, para cuya creación no habría problemas. Sobre todo para las manos de un
joyero, cuya precisión en el trabajo de los metales es absoluta (de lo que hacer una balanza perfecta no
debía ser difícil). Siendo así y partiendo de estas premisas, podremos entender por qué los ponderales
durante estas épocas tienen tal exactitud; ya que pesar unas diferencias mínimas sería tarea obligada
para los orfebres, comerciantes o los ponderadores y cambistas de aquel tiempo.

SOBRE ESTAS LINEAS: Molde serfardi, usado en Marruecos a comienzos del siglo XIX, para fabricar
monedas de plata fundida. Foto de una vitrina de la exposición realizada por el Museo de la Prehistoria
de Valencia (al que agradecemos nos permita divulgar la imagen). En esta se explicaba que las monedas
de plata, comunmente se realizaban estrusionando con un troquel numismático, con el fin de que la
calidad del metal fuera buena. Habida cuenta que de si se fabrican en un molde -como el que vemos-,
la plata sometida a alta temperatura, queda "quemada" y quebradiza. Todo lo que posibilita incluso
las falsificaciones, o limar zonas de aquellas sin que se pueda percibir bien (obteniendo ralladuras de su
metal).

Muy por el contrario, las monedas hechas a golpe de troquel y con la plata en semifrio tienen un
aspecto limpio, dejando ver toda su "impronta", siendo muy difícil rallar sus laterales sin que se perciba
el defecto. Pese a ello, el problema del troquelado es que no es perfecto en sus medidas, dando una
aproximación de gramos a cada moneda, mientras las hechas en molde son casi exactas en su peso.
De ello, que las monedas de oro comúnmente se hicieran fundidas y con sus ponderales
perfectamente ajustados -o bien a modo de "galletas", fabricadas láminas de oro, bien pesadas, tal
como las trabajaban en la Edad Media, desde tiempos de los sasánidas-

ABAJO: Dibujo mío sobre el Juicio de Osiris (desde un papiro de alta época). En este vemos a Anubis
pesando en la balanza "el corazón" del difunto; a su lado, el fallecido esperando veredicto de los
dioses -sentados en sus tronos, en la parte superior de la escena-. Según la religión egipcia, el alma -o
el corazón- del muerto, debía pesar menos que una pluma; tal como vemos en la imagen, que a la
izquierda representa sobre el plato de un lado un vaso canoppe (el de la víscera cardiaca) y en el opuesto
una pluma. Mucho se ha escrito acerca de este mítico Juicio de Osiris, entre cuyas interpretaciones
desearíamos incluir la propia:

Una idea en que relacionaría las labores de los cambistas y ponderadores, con aquel veredicto y la
condición indispensable de alcanzar la vida eterna, cuando el peso de una pluma fuera mayor que el del
corazón. Todo lo que creo pudiera ser una metáfora acerca de la honradez, teniendo en cuenta que
aquella pluma y su valor en metales preciosos, equivaldría al mayor engaño que hubiera realizado
el fallecido durante su vida. Es decir, que en la balanza se simbolizaba el buen corazón del
individuo, habiendo de haberse comportado con tal honestidad, que jamás se hubiese atrevido a
cambiar el precio, siquiera en el peso de una pluma. Ello explicaría por qué ante los dioses y al
comenzar el Juicio de Osiris, el difunto tenía que jurar no haber adulterado nunca las medidas
sagradas; ya que una modificación de los patrones estaba consideraba pena capital en el Más Allá.

Hechos como los antes referidos, explican los motivos por los cuales el mercado y la Sociedad egipcia
pudieron funcionar prósperamente en paz, durante miles de años; habida cuenta que se tenía como
dogma de fé la invariabilidad de sus pesos y medidas. Considerando alterar la metrología, algo
semejante a lo que actualmente sería cambiar el Metro o el Kilo: Todo un fraude o un delito de comercio.
Por su parte, esa pluma que marcaba el paso hacia el más allá, se relaciona igualmente con la
medida sagrada o el ponderal de los dioses; porque era aquella el símbolo del Maat. La diosa de la
belleza y del equilibrio, de la mensuración y de las proporciones, que se representaba como una
joven, desnuda y coronada con una pluma sobre sus cabellos. Diadema de la diosa Maat que sin lugar a
dudas habla de la beldad y de que aquellas medidas perfectas de la "Venus" egipcia; cuyas medidas
tampoco variaban siquiera "una pluma" -como si actualmente dijéramos que su perfección fuera
"milimétrica" o que no le sobra ni "un gramo"-.

Belleza y proporciones que se veían desde el antiguo Egipto ajustadas a un canon relacionado con el
"número perfecto" o la cifra divina (comúnmente unida a la razón del "fi" grecolatina, pero que se
hallaba ya en las Pirámides de Giza). Siendo aquel "número perfecto", la gran medida o el peso en el
que el Creador había realizado toda la obra cósmica. Un Universo que estaba regido por ciclos
planetarios, distancias y tiempos, en los que se marcaba la esencia de la Creación. Cuya
comprensión debió ser uno de los dogmas del sacerdocio egipcio; quienes basaron gran parte de su
estética y su ética en el número. Tanto que en el Juicio de Osiris vemos que también tenía el mismo
fundamento una pluma; marcando "la justa medida", toda la que se alcanzaba como la belleza del Maat,
ponderando la realidad con diferencias menores al valor del vuelo, del aire (de una pluma).

ESTE ARTÍCULO CONTINUA EN LA ENTRADA SIGUIENTE, si no la tiene abajo, PARA LLEGAR A ELLA PULSAR
http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/el-tesoro-de-villena-el-de-cabezo_17.html

----------------------------------------------------

CITAS:
(1): Perea, Alicia: LOS CANDELABROS DE LEBRIJA REVISADOS Revista Arqueología. N.220 pag. 20.
(2): "CaracterizaCión del taller de orfebrería de Gadir mediante técnicas de análisis nucleares" Ma. LUISA DE LA BANDERA y otros; pag
40. Mainake, XXXII (I) / 2010 / pp. 37-59 / ISSN: 0212-078-X

(3): Mariano Torres Ortiz, TARTESSOS (R.A.H.) Madrid 2002 -pag. 239-.

(4): "Así para los elementos correspondientes al Bronce Final-Transición Primera Edad del Hierro e tuvieron en cuenta el Siklo
Fenicio Estándar (7,57,75 grs. según Zaccagnini 1986), el Siklo Babilónico (5,47 grs. según Villaronga 1979) y el Siklo Minorasiático
(11,75 grs. según Zaccagnini 1991)" (pag 145) "para los ejemplares de la Primera Edad del Hierro fueron considerados la Dracma
Ática (4,37 grs. según Villaronga 1979), el Siklo Babilónico, el Siklo Fenicio de Oro 7,5 grs. según Villaronga 1979) y el Siklo
Minorasiático;finalmente, para los materiales de la Segunda Edad del Hierro fueron comprobados el Denario Romano Pesado (4,5
grs. según Villaronga 1994), la Dracma Ibérica Prerromana (4,8 grs. según Villaronga 1994), el Quadrigatus Romano (6,8 grs. según
Villaronga 1994), el Siklo Argénteo Ligero Púnico (7,28 gis. según Hildebrandt 1993) y el Siklo Fenicio de Oro. (pag 145) "De entre
ellos se seleccionó el siklo fenicio estándar, para el cual Zaccagnini (1986) ofrecía un valor ponderal absoluto en torno a 7,5—7,9
gramos; se ensayó con el valor 7,75 dado que el mismo autor en un trabajo posterior (1991) ajustó a este guarismo el amplio lapso
inicialmente" ( pag 146) de ANÁLISIS PONDERAL DE LOS TORQUES CASTREÑOS
Xosé Lois Ladra Fernandes EN: Complutum, lO, 1999: 143—156

(5): PARA LOS INTERESADOS, VER ENTRADAS:

121º-. EL TESORO DE EL CARAMBOLO; SU PONDERACIÓN Y MEDIDAS: EL PATRÓN SAGRADO EN QUE ELABORARON SUS JOYAS (Parte
LXXXIX de: "Los bueyes de Gerión en el tesoro de El Carambolo")-. Analizamos los pesos y medidas de las joyas para llegar a concluir
que es igual al que tienen muchos de los tesoros atlánticos. http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2013/11/el-tesoro-de-el-
carambolo-su_26.html

122º- EL TESORO DE EL CARAMBOLO; SU PONDERACIÓN Y MEDIDAS: EL PATRÓN SAGRADO EN QUE ELABORARON SUS JOYAS
-continuación- (Parte LXXXIX de: "Los bueyes de Gerión en el tesoro de El Carambolo")-. Es la continuación del artículo anterior con
la conclusión por pesos comparados de que el tesoro se hizo en Sikos-Oro llamados Fenicios (ponderal de Oriente Medio equivalente a
7,5 gramos y que procedía de la cubicación del Codo Real egipcio -que era igual al Codo Sagrado
hebreo) http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2013/11/el-tesoro-de-el-carambolo-su.html

123º-. EL CARAMBOLO: CONCLUSIONES A SU METROLOGÍA Y ANÁLISIS NUMÉRICO DE SUS JOYAS (Parte XC de: "Los bueyes de Gerión en
el tesoro de El Carambolo")-. LLegamos a la conclusió de que el ajuad es de dos personas; una reina y un rey (o un sacerdote y
sacerdotisa -monarcas-). Correspondiendo el collar, las placas y el pectoral menor a ella y el pectoral más grande, las placas mayores
y los brazaletes a él. Analizamos numerológicamente todo el tesoro concluyendo su posible valor calendárico. Por lo demás hallamos
un patrón métrico de todas las piezas que increiblemente se ajusta a la longitud de su cadena (56
centímetros) http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2013/12/el-carambolo-conclusiones-su-metrologia.html

124º -. EL CARAMBOLO: CONCLUSIÓN A LOS ANTERIORES ESTUDIOS Y ANÁLISIS DEL TESORO -siguiendo a Ma.Luisa de La Bandera- (Parte
IXC de: "Los bueyes de Gerión en el tesoro de El Carambolo")-. Es el resumen y las conclusiones finales a la metrología junto a los
ponderales a los que considero se ajusta el tesoro. Un patrón peso que sería de 7,5 gramos (correspondiendo con el Siklo-Óro fenicio
y las medidas de oro del Nilo desde el Reino Nuevo); mientras su medida estsaría en concordancia con el Codo Real egipcio y el Codo
Sagrado hebreo, tratándose de 15/16 de estos = 56 centímetros. Al final analizamos el tesoro desde algunos prismas que expone la
profesora de La Bandera, para completar el estudio del mismo. http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2013/12/el-carambolo-
conclusion-los-anteriores.html
EL TESORO DE VILLENA, EL DE CABEZO REDONDO Y EL DE EL
CARAMBOLO. SUS PONDERALES: ¿FENICIOS, ANATÓLICOS,
BABILÓNICOS O EGIPCIOS...? (Parte segunda: Pesos y medidas de
los metales en la Antigüedad)
Publicado por Angel Gómez-Morán Santafé
en TARTESSOS Y LO INVISIBLE EN EL ARTE (17/02/2022)

ÍNDICE GENERAL: Pulsando la siguiente linea azul se llega a un índice general del blog. En el que se contiene las
más de cien entradas que hasta ahora hemos subido. VER: http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2013/03/indice-de-
entradas-con-algunas.html

VIENE DE UN ARTÍCULO ANTERIOR, PARA COMPRENDER ESTE, ES IMPRESCINDIBLE LEER LA

PRIMERA PARTE, A LA QUE SE ACCEDE PULSANDO http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/el-
tesoro-de-villena-el-de-cabezo_5365.html

POR LA COMPLEJIDAD DEL PRESENTE ARTÍCULO -QUE PRECISA DE TABLAS NUMÉRICAS-, SE

RECOGERÁN ESAS RELACIONES DE DATOS EN UNA ÚLTIMA ENTRADA (quinta y adjunta, a la que se
remitirá cada vez que se hable de las listas de correspondencia). Ya que por ser estos índices simplemente una
sucesión de cifras, no los incluimos en el texto; pues lo convertirían en un artículo de difícil comprensión (cortado
de continuo con tablas numerológicas).
DE TAL MODO, LAS LISTAS CORRELATIVAS Y LA CONTINUACIÓN A ESTE ARTÍCULO SE
HALLARÁN PULSANDO:
Continuación (parte tercera) http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/el-tesoro-de-villena-el-de-
cabezo.html
TABLAS CORRELATIVAS: http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/tablas-correlativas-de-los-
articulos-i.html

ARRIBA: Sobre el fondo de una pieza de la Edad de Bronce de Oro, recogemos los valores que dábamos a
cada uno de los pesos del mundo antiguo, que se resumían en: -Ver citas (6) y (7); JUNTO A TABLA
CORRELATIVA PRIMERA DE VALORES MÉTRICOS EN LA ANTIGÜEDAD-.
El siclo israelita lo estimo en 11,34 g. aunque su valor común y aproximado es 11,4 g.. El Siclo
filisteo denominado PYM, que se estimaba entre 7, 3 y 7,6 gramos; lo considero en peso de 7,56...
gramos -dada las concordancias con otros valores-. Este PYM es a mi juicio de origen anatólico y micénico
(como vemos a continuación), con equivalencias en el Siclo de Ugarit (que procedía de una mina de unos
469 gramos) y con el SIKLO ORO de Egipto. Por su parte, la Mina de Ugarit vimos que era de unos 469
gramos, lo que obliga a pensar en una división superior a cincuenta, para obtener un Siclo relativo en
peso a los demás. De tal modo, uno de sus ponderales debió ser 469/50 = 9,38 gramos. Quizás otro sería
este un 60º de Mina (469/60) = 7,816... . Y finalmente tuvo que tener entre sus divisiones otro que
correspondreía con 1/70 de Mina (469/70) =6,7... gramos y que prácticamente lo equipararía al
Babilónico.

El origen de muchos de estos pesos estaba en Babilonia; pese a ello, los "poderales descendientes" de
aquel valor mesopotámico, variaban al llegar a Anatolia, Oriente Medio y el Egeo. Habiendo
sido modificados -con toda seguridad- para evitar que en aquellos mercados se pudiera cambiar
directamente con el Siklo de Babilonia. Es decir que partiendo desde un mismo patrón cambiarían las
divisiones de este, con el fin de que el oro de cada reino o ciudad fuera plenamente controlado,sin
confundirse con el de otros (evitando así imitaciones o devaluaciones por entrada en exceso de oro y
plata). Dicho esto continuamos con el Siklo monetal babilónico de 11,23 gramos; el Siklo Sagrado que
era de 13,4494 g.; tanto como su Siklo Vulgar que fue la mitad del anterior: 6,7248 . Valiendo la
Mina de Babilonia 336,24 gramos; el divisor del Siklo normal era una 50ª parte y del Sagrado 1/25 de
Mina mientras el Siklo Monetal saldría de fracciónar la Mina en 30 partes. Pese a ello, y como la
numismática es muy posterior a la época que hablamos, de haber tenido una Mina igual a la anterior
valdría 11,208, que es igual a (336,24 : 30); pero los 11,23 gramos en que se tasa este Siklo indica que de
monedas corresponderían a una Mina un tanto mayor y de 336,9 gramos (0,66 gramos más que la anterior,
pese a o que es una diferencia mínima). Por lo demás, nos parece que el Siklo de Ugarit tiene casi el
mismo valor que el de Babilonia, pesando aproximadamente 6,7... gramos.

Continuando con los siclos de Fenicia, hablaremos primeramente de nuevo del PYM (filisteo) cuya
medida posiblemente era Micénica, ya que este pueblo filisteo asentado entre Israel y las tierras
fenicias, era de origen claramente micenio. De ello que su medida o ponderal fuera uno de los que más
equivalencias tenga todos los demás, cuyo valor vimos que era aproximadamente de 7,6 gramos (y
más concretamente, aplicando equivalencias 7,56... g.). Por otro lado, en Fenicia también se utilizaba
el "Siklo Oro" cuyo peso como conocemos se tasa en 7,5 gramos, que personalmente creemos de origen
egipcio y muy antiguo. Finalmente, existe un "Siklo monetal" púnico, que es menor a los anteriores y
se establece en unos 7,35 gramos; ponderal más reciente y que usaron los fenicios e incuso los
cartagineses, para acuñar sus monedas (aunque previamente parece haber sido utilizado también para
medir el oro). Un Siklo llamado Púnico de plata que tiene coincidencias con la Mina de Ugarit, ya que 64
de estos siklos, corresponderían una mina ugarítica.

Finalmente recordaremos que el ponderal Oro de 7,5 gramos lo hacíamos descender de una fracción de
la Hekat egipcia; medida que se correspondía a 4,8 litros (4800 gramos). Su última división era "medio
Ro", que es igual a la décima parte SICLO DE ORO EN FENICIA (75 gramos). El Hekat más moderno se
correspondía con 4,89 litros (4890 gramos) y su medio RO se acerca a los 7,6 gramos del Siklo PYM de
los filisteos. Por su parte, las medidas de metal en Egipto tenían igual procedencia, desde la
cubicación del Codo y las más importantes se denominaban: KEDETY, DEBAN SHATY. Siendo 10 Kedetys
que sumaban un Deben (igual a 1/160 de un Codo real Cubicado) y de este también existían fracciones
entre las cuales la más común fue el Shaty (correspondiendo un Deben Oro a 12 Sathys). De ello, el
Shaty es casi igual al décimo de Siclo en su peso siendo aproximadamente 7,58 gramos (medida que
en mi opinión y como demostraremos dió origen a los diferentes Siklos de Oriente medio).
PARA conocer fuentes y ampliar datos, consultar: citas (6) y (7); JUNTO A TABLA CORRELATIVA
PRIMERA DE VALORES MÉTRICOS EN LA ANTIGÜEDAD -en entrada contigua a esta- .

ABAJO: Foto "oficial" del tesoro de Villena tomada hace unos cincuenta años por su descubridor: Jose
Ma. Soler (agradecemos al Museo de Villena nos permita divulgar la imagen, propiedad de los archivos
Soler pertenecientes a la institución).

4).- SOBRE LOS VALORES DE LOS PONDERALES EN LA ANTIGÜEDAD:

Antes de comenzar, hemos de recordar de nuevo cuanto hemos hablado sobre los patrones, para poder ir
comprendiendo las conclusiones que vamos a obtener al realizar el estudio del Tesoro de Villena, de sus
pesos y medidas. Siendo así, volveremos a explicar cuales eran los valores que dábamos a los ponderales
de las distintas civilizaciones, y que en la imagen primera podemos ver resumidos. Para la valoración de
los ponderales, se han utilizado las fuentes descritas en la cita (7) :

Siendo así, recordaremos que el origen del Siklo hemos de verlo en el mundo mesopotámico y que fue
trasladado a Oriente medio. De lo que autores como Ramón Francisco Pachón Veira y Francisco Manzano
Agugliaro escriben que: "Había dos estándares de siclo peso, a saber, el babilónico y el fenicio.
SIENDO LOS PESOS LOS SIGUIENTES:
Estándares PESADO LIGERO
Babilonio 22,0 - 23,0 11,0 - 11,5
Fenicio 14,5 - 15,3 7,3 - 7,7
.
COMO PODREMOS VER, EL SEGUNDO (LIGERO) SE AJUSTA AL SIKLO FENICIO CON UNA OSCILACIÓN ENTRE 7,3
Y 7,7 gramos. Todo lo que no admito yo personalmente como un solo Siklo, al considerar que en este
peso hay tres ponderales usados en Fenicia:
1º-El Siklo de 7,6 (más concretamente el de 7,56 g., de origen micenio y establecido por los filisteos)
2º-El Siklo puramente púnico de 7,3 gramos que luego se utilizó para acuñar monedas hasta en tiempos
de Cartago.
3º-EL Siklo Oro fenicio de 7,5 gramos y que derivaría de la medida de metales egipcias.

De todo ello hablaremos más tarde, cuando tratemos sobre las equivalencias, pues prosiguen los autores
antes citados del siguiente modo literalmente: "Si se calcula el paso a granos mesopotámicos se
obtienen las cifras teóricas que se expresan en el cuadro siguiente ahorquilladas entre las
anteriores y muy aproximadas a sus medias:

SISTEMAS FUERTE GRAMOS LIGERO GRAMOS

Babilónico 480 granos 22,46 gramos 240 granos 11,23 gramos
Egipcio 320 granos 14,97 gramos 160 granos 7,49 gramos
TERMINANDO POR EXPRESAR QUE: "El siclo ligero babilónico, patrón fundamental de este sistema, es
el primitivo mesopotámico aumentado en 1/3, es decir, de 180 a 240 gm. Es también el doble del peso
de la `dracma persa´ de plata". A cuanto hemos de añadir que el sistema egipcio "ligero" es el
mencionado repetidamente por nosotros llamado Siklo Oro entre los fenicios, de 7,5 gramos (que
Pachón y Manzano miden en 7,49 gramos).

POR SU PARTE ya vimos que, FERNANDO BODEGA BARAHONA, EN SU ESTUDIO SOBRE EL "Sistema hebreo de
pesos" EXPRESA LAS SIGUIENTES CORRESPONDENCIAS EN PONDERALES BABILÓNICOS:
Base grano gramos
keration 4 0,18
guerá 14 +2/5 0,67
mezuzá 72 3,36
siclo C 144 6,72 SICLO DE congregación
siclo 288 13,45 SICLO DE santuario
onza 576 26,90
mina 7200 336,24 MINA "común"
mina 14400 672,48
talento 864.000 40.350
TODO LO QUE NOS LLEVARÍA A DEDUCIR UNA MINA DE 336,24 GRAMOS, UN SICLO VULGAR DE 6,72 Y UN
SICLO SAGRADO DE 13,45. PESOS QUE EN NADA SE RELACIONAN CON LOS ANTES MENCIONADOS Y MENOS
CON LOS VALORES DEL SIKLO HEBREO O FENICIO (ya vistos).

Siendo así, y teniendo claro que la Mina babilónica era de 336,24 gramos, se pueden establecer ya las
primeras equivalencias, en las que usaremos la inicial MB como Mina Babiblónica:
MB/30 ............... Siklo Monetal babilonio .................. 11,208 gramos
MB/50 ............... Siklo vulgar babilonio .................... 6,7248 gramos
MB/25 .............. Siklo Sagrado babilonio ................. 13,4496 gramos

CORRESPONDENCIAS:
- Siklo Monetal babilonio correspondencia con 1/10 SHATY egipcio = Siclo Oro 7,5 gramos es de 240 a
120 (240 x 7,5 = 11,25 x 160) = 1,5 mayor.

- Siklo Vulgar Babilonio (6,72) es igual a Mina de Ugarit de 469 g. dividida por 70; Mina Ugarit / 70 =
6,7.. (se relaciona con MB/50)

-Siklo y sistema mesopotámico igual al babilonio + 1/3

Mina mesopotámica = 448,32 g

- Siklo mesopotámico nacería al dividir su mina de 448,32 gramos por sesenta= 7,472 gramos. Lo que
coincide prácticamente con el Siklo Oro fenicio y el la décima parte del "Shaty" egipcio; valores que
terminan siendo determinados en 7,5 gramos.

SOBRE Y BAJO ESTAS LINEAS: Arriba, detalle de los cuencos del tesoro de Villena. Abajo uno de los
frascos de plata del mismo tesoro (agradecemos al museo de Villena Jose Soler, nos permita
divulgar su imagen).
Continuando con lo que decíamos sobre pesos y medidas, habla Ladra Fernándes de un Siklo
Minorasiático de 11,75 grs. (según Zaccagnini 1991) . Medida que finalmente yo deduzco relacionada con
el sistema de anatólico o hitita y procedente de dividir la Mina de Ugarit de 469 gramos entre cuarenta. Lo
que resulta:
Siklo Minorasiático 469/40 = 11,725
Sistema que a su vez coincidiría con el de Mesopotamia en 70=40, es decir que 40 Siklos minorasiáticos
(11,725 g) = 70 Siklos de Babilonia (6,7).

SOBRE EL SICLO PÚNICO, expresa Ladra Fernandes que el Siklo Fenicio Estándar era de 7,57 a 7,75
grs. (según Zaccagnini 1986); mientras el Siklo Fenicio de Oro eran 7,5 grs., según Villaronga (1979). Por
cuanto ya vimos, Ramón Francisco Pachón Veira y Francisco Manzano Agugliaro marcaban el sistema
pesado entre 14,5 y 15,3 gramos, mientras cifraban el siklo vulgar fenicio de 7,3 a 7,7 gramos. Algo
que justificaban exponiendo que: "La ciudad de Tiro emitió siclos desde el 126 aC hasta el 56 dC con un
peso promedio de 14,2 g de buena plata. Por eso, los entendidos recomendaban pagar con ellos el
impuesto del templo".El cálculo de equivalencias a granos mesopotámicos no conduce a un número
significativo, pero si ese "peso promedio de 14,2 g" se expresa en granos griegos, resulta: 300 gg = 14,212
gramos". Pese a ello, hemos de exponer que los ponderales al acuñarse en monedas de plata ya pierden en
gran parte su verdadero valor, habida cuenta que la plata al someterse a extrusión en el troquel, suele
tener pequeñas variaciones.

A todo ello añadiremos que cierto es que el Siclo de Fenicia correspondía a 1/3 menos que el de
Babilonia. Ello porque 2/3 de 11,23 g = 7,49 g.. Por lo demás, existe un error en las palabras antes
recogidas y es que el Siclo Sagrado de Babilonia de 288 granos es de 13,45 gramos; a los que hemos de
restar 40 gramos para alcanzar el SICLO MONETAL BABILONICO, de 248 granos y 11,23 gramos. Siendo
este en algo cercano a los de Oriente Medio, pero fundamentalmente al de Israel y no al de Fenicia ni
al Filisteo (que eran 2/3 menor que el babilónico). Por lo demás, parece que el SICLO HITITA es igual o
muy cercano al de Babilonia.

Finalmente hay que decir que EL SHEKEL DE CARTAGO llamado "Siklo Argénteo Ligero Púnico" es de
7,28 gramos (según Hildebrandt 1993). Todo cuanto otorga un valor a las monedas cartaginesas distinto
a la metrología del II milenio a.C.. Siendo de diferente "estirpe" a estos siklos púnicos de otra
numismática cuya medida procedía de las fracciones de las Minas, Libras, Onzas o Talentos. Todas ellas
nacidas en un momento en que no existía la acuñación, por lo que se debían fraccionar valores de
peso comunes para el oro, la plata o el cobre.

Acerca del origen de este Siklo Oro de 7,5 que parece el más extendido, creemos que es egipcio, aunque
en el tiempo en que se usaba tan solo los judíos tenían ya un Codo que se correspondía con esa fracción.
Pues tal como decíamos, en mi opinión procedería desde la Hekat como la division 30·640 del Codo
Real cúbico con valor 524,89 mm. (aprox). Y pese a la dificultad de cálculo que parece tener la Hekat,
para ver su correspondencia con los Codos egipcios (tal como expresa OAW Dilke, que muestra en la
hoja que hemos recogido en imagen, como ha de cubicarse en cilindro). Creo que su medida parte de
cubicar los codos ya divididos y que es igual a un veintiseisavo más 10/12 del Codo Real, elevado a 3. Es
decir HEKAT = (CV:23)3 = (CR:26+10/12)3. Siendo tan solo el Codo Sagrado judío el que en los siglos
coetáneos a los tesoros referidos, valía el tamaño que se precisa (52,5 centímetros más o menos).

Pues un Codo Real venía a ser en los tiempos más antiguos unos 52,37 centímetros, aunque a mediados del
Imperio Nuevo se reguló en unos 52,498 ctms. De ello, un Codo Real cubicado venía suponer unos 144
litros nuestros (52,43 = 143.877); por lo de que aquella medida dividida por 1600 nacía el ponderal de
metales egipcio que era aproximadamente de unos 90 gramos y se llamaba "kedety". 10 Kedetys
sumaban un Deben (igual a 1/160 de un Codo real Cubicado) y de este también existían fracciones
entre las cuales la más común fue el Shaty (correspondiendo un Deben Oro a 12 Sathys). De ello, el
Shaty es casi igual al Siclo en su peso, e incluso creo que se allí procedería la voz SICLO = SHATY en
antiguo egipcio. Siendo el Shaty el Siklo Oro (7,5 gramos); que se correspondía a su vez en un 1,5 con
el siclo mesopotámico (pues 7,5 x 1,5 = 11,25 gramos).
FINALMENTE TAN SOLO NOS QUEDARÍA VOLVER A TRATAR SOBRE LOS SICLOS QUE HABÍA EN ISRAEL,
ENTRE LOS QUE SE ENCONTRABAN EL JUDÍO Y EL FILISTEO. De los que decíamos que el Siclo (Shekel)
hebreo coincidía con el filisteo en 2/3. Ese "peso filisteo", denominado "Pym" se trataba de un ponderal
seguramente procedente del Egeo y con unos 7,6 gramos -es decir, dos medidas plenamente distintas pero
con una equivalencia que les permitía hacer cambios, ya que (11,4 gramos x 2) : 3 = 7,6 . Pese a
ello, fijo yo más concretamente y por equivalencias el Siklo PYM en 7,56, mientras el Shekel de Israel lo
estimo en 11,35 (tal como más tarde razonamos).

Siguiendo con Israel, entre los hebreos la mina equivalía a 50 siclos, algo que comúnmente se obtiene de
la cita bíblica de Ezequiel (45: 12). Aunque a su vez las Minas pesaban todas un valor diferente, según las
zonas de Oriente Medio. Así y como hemos dicho, en Ugarit han aparecido pesas de minas hechas de
metal en forma de toros acostados, cuyo valor es de 469 gramos. De cuanto se deduce que esta Mina
ugarítica era mucho más pesada que la egipcia, que equivalía a unos 437 g. y más cercana a los 450
gramos (ya que contenía 60 Shatys o siclos), pero era menos pesada que las dos minas existentes en
Babilonia.

Para los valores de Palestina y antiguos ponderales hebreos, se usa una mina de unos 570 gramos,
derivada desde un ponderal que correspondía a 8 minas hallado en Tell-Beit-Misrim y que pesaba 4.565
gramos. De los que ya hablaremos en las siguientes entradas. Desde ellos podemos obtener el SHEKEL
ISRAELÍ más antiguo (dividiendo por 50), cuyo nombre de moneda acadio ("s-q-l") heredó el idioma hebreo;
aunque a mi juicio es posible que Shaty (anillo en lengua egipcia) también fuera el origen de esta voz.
Kathleen Kenyon encontró en 1963, en Jerusalén, 16 pesas con sus valores escritos en siclos. Estas pesas,
algunas nuevas y otras moderadamente gastadas, varían desde los 10,88 gramos a los 11,59
gramos (algo que demuestra que los ponderales no pueden calcularse por los valores hallados en
excavación -a menos que sean de oro-, ya que los pesos en objetos de cobre o bronce varían enormemente
tras miles de años; máxime aún si han sido sometidos a humedad o golpes).

Por lo demás, a través de la pesa antes mencionada, de ocho minas y hallada en el emplazamiento
palestino de Teli Beit Mirsim (con 4565 gramos, correspondiente a ocho minas); podemos determinar que
un Siclo (shekel) de Israel es de 11,4 gramos; lo que no está muy lejos de un promedio habido en
cuantos de han hallado, si se toma en consideración las pesas de Jerusalén mencionadas. Siendo lo
más adecuado determinar esta medida de 11,34 gramos como una base ponderal generalizada en la
antigua Palestina , habida cuenta que con ello tendría equivalencias con el resto de valores. Todo lo cual
iremos explicando y razonando durante nuestro estudio; en el que veremos que es fundamental para
calcular un patrón ponderal, relacionar este, con el volumen de sus medidas de longitud (ya que todos
proceden de la cubicación de aquellas).

SOBRE Y BAJO ESTAS LINEAS: Arriba, el tesoro de

Villena, tal como lo expone el Museo Jose Ma. Soler de esta población. Abajo, el tesoro de Cabezo
Redondo, que también estudiaremos en este artículo (agradecemos al Museo de Vilena, nos permita
divulgar las imágenes)
5).- SOBRE LAS CORRESPONDENCIAS DE LOS PONDERALES EN LA ANTIGÜEDAD:

a) Equivalencias de los valores semitas:

La mina antes citada de 469 gramos de Ugarit demuestra que en este lugar el siclo procedente de
dividirla en 50 partes, pesaba alrededor de 9,38 gramos, lo que mucho se diferencia del Siclo hebreo y
del fenicio. Pese a ello, el Siklo y la Mina de Ugarit habrían de tener correspondencia con los de
Fenicia, tanto como con los de Asiria, por necesidades obvias de intercambio y comercio. Equivalencias
que a continuación veremos.

Por su parte y como hemos dicho, en Palestina y Fenicia existía además unos siclos "oficiales" (el Shekel
judío de 11,34 g. aprox. y el Siklo púnico de 7,35 aprox.) otros que considero de origen micénico y
denominados actualmente "Pim" -nombre procedentes de la voz hebrea "pym"-. Este peso (como hemos
visto), era algo mayor al Siklo Oro de 7,5 g. extendido por todo Oriente Medio y bastante más pesado que
el Siklo Púnico (de unos 7,35 gramos). Se trataba de un ponderal que instituyen los filisteos, quienes en
mi opinión tenían sus orígenes entre los huidos de las invasiones dorias, asentados en Israel hacia el
siglo X a.C.. De lo que seguramente, el Siklo Pym se correspondería con el Siklo de Micenas, ya que
demostrado es el origen micenio (cretochipriota) de los filisteos.
Pese a ser tan distinto el Pym y el Shekel judío -pesos y posteriormente acuñaciones-, ambos estaban en
curso en Israel; lo que se puede demostrar históricamente, ya que los judíos pagaban en Pyms a los
filisteos su trabajo (que comunmente era de el de afiladores o herreros). De tal modo, el "Siklo Filisteo"
equivalía exactamente a 2 /3 del Shekel israelita; un hecho que llega a citar La Biblia -apareciedo en 1
Samuel 13: 21; y siendo un Pym, el precio en que los filisteos tasaban su labor de afilar las herramientas-.

En lo que se refiere a numismática -cuyos valores ya hemos dicho, no podemos tener como exactos por
motivo de desgaste y sistema de troquelado-; las excavaciones hechas en Palestina se han hallado pyms
grabados que pesan de 7,26 a 7,60 gramos. De ello, algunos autores deducen los gramos del "siclo
filisteo", entre los 7,3 y los 7,6 gramos . Todo lo que incluso hace afirmar a varios autores que esta
variación y valor es la que se debe otorgar al ponderal fenicio, con una oscilación de 0,3 gramos. De lo
que para muchos el Siklo de Fenicia se tasaba de 7,3 a 7,6 gramos; con un margen de error que no
podemos admitir, por dos motivos. Primeramente, porque esta idea llevaría prescindir del valor Siklo
Oro, que sabemos ya existía en Egipto y en Mesopotamia en el tercer milenio y que pesaba unos 7,5
gramos. Pero sobre todo, porque en caso de considerar que los ponderales fueran de 7,3 a 7,6 gramos;
las Minas compuestas por 50 Siklos, contendían errores de 15 gramos. Lo que supondría un fallo de uno
por cada veinticinco Siklos, todo lo cual es en sí mismo impensable. Ya que solo en mil, se producirían
errores de cuarenta. Lo que es igual a que en 7,5 kilos, hubiera una diferencia de 300 gramos, todo lo
cual resulta inviable para un comercio ponderado de metales (no digamos ya de oro o plata).
SOBRE ESTAS LINEAS: As acuñado en bronce por Herodes Antipas, hacia el 34 d.C. (año de la muerte de
Cristo). En su anverso, "Herodes el tetrarca" (ΗΡωΔΌΎ ΤΕΤΡΆΡΧΌΎ) con una rama de palma en posición
vertical. En esta época ya en Galilea se habían impuesto las medidas y ponderales griegos, que
hemos visto en el apartado primero.

ABAJO: Tetradracma púnico en plata, acuñado en la auntigua Biblos, hacia el 340 a.C.. Representa un
barco sobre una quimera (Leviatán o Ladón); el monstruo marino dios de los tifones y protector de la
navegación. Un dragón con cabeza de caballo, habida cuenta que en la proa la naves solían llevar estos
mascarones al considerarse aquellas un "carro del mar", tirado por la fuerza del equino del dios de
las aguas: El viento, simbolizado en las alas de la quimera; mienstras la singladura sobre las aguas
se representaba con el cuerpo de pez -o de sierpe-. El dragón que figura en esta moneda, en mi
opinión sería un "Ladón" (Tifón), el dios de la tormenta y de la fuerza entre los filisteos (tan odiado
en época de Sansón por los Judíos); al que posiblemente fue inmolado Jonás, al ser lanzado por la
borda (camino de Tartessos) en plena galerna y para aplacar las iras de los vientos.
De ello, parece lo más lógico pensar que en Fenicia hubieron de tener al menos tres tipos de Siklos:
Uno oro (antiguo), otro Pym, de origen Micenio y un último propiamente fenicio (algo menor y más
moderno, en el que acuñaron su moneda). Así al estudiarlo, e intuyéndose que hay un Siklo de
diferencia cada cincuenta, lo más lógico es pensar que los valores estaban así determinados; con una
proporción primera de 1 cada 50. Es decir, que la Mina de 50 Siklos Púnicos, correspondiera a 49 Siklos
Oro. De lo que como el Siklo Oro era 7,5 gramos, es fácil encontrar el Siklo Púnico que sabemos cercano
a 7,3; para lo que bastará multiplicar (49 · 7,5 gramos) : 50 ; dando como resultado 7,35 gramos.

Ahora bien, para hallar un valor exacto y de correspondencia entre ambos, con el Pym (tercer Siklo
usado en Palestina y Fenicia), no podemos seguir el mismo método. Pues de hacer una equivalencia 50
Siklos Púnicos igual 49 Sickos Oro (y 50 Siklos Oro igual a 49 Pyms), nos resultará que el Siklo Púnico
queda sin cambio con el Pym (ya que 50/49 x 50/49 = 1,041...; lo que es incomensurable desde el punto
de vista de equivalencia y siempre obligaría a hacer un "doble cambio", sin poder saber exactamente
cuantos Siklos Púnicos eran un número Pym).

Siendo así, para el Pym hay que hallar un tercer valor en que todos coincidan y que a su vez se
corresponda con 3/2 de Shekel Judío (del que sabemos era cercano a 11,4 gramos). Por lo que aplicando
"reglas de tres" quedaría que cada Mina y media filistea (125 Siklos Pym), equivaldrían a 126 Siklos de
Oro. Ya que (126 · 7,5) : 125 = Pym; concediendo un valor al Siclo filisteo de 7,56 gramos. Ello a su
vez llevaría a concluir que el peso final del Shekel judío era 11,34 gramos (7,56 · 3/2). Tanto como que
la equivalencia del Siklo Púnico (de 7,35 g.) con el Pym era de 36 por 35; ya que (36 · 7,35) = (35 ·
7,56). Todos los cuales son números ajustados al mundo ponderal y numismático; siendo fracciones
comunes a las divisiones de los pesos, ya que había Minas de 50, 60 ó 70 partes; y Talentos, Lingotes ó
Libras, de 30, 35 ó 36 partes.
COMO VEREMOS EN NUESTRA ÚLTIMA ENTRADA, AJUSTANDO ASÍ LOS VALORES, EL SHEKEL JUDÍO SE
PROPORCIONA A UNA FRACCIÓN DEL CODO SAGRADO DE ISRAEL. LO CUAL INDICA QUE LA ESTIMACIÓN
QUE DAMOS DE 11,34 g. ES MUCHO MÁS CERCANA A LA DE 11,4 g. -QUE PROCEDERÍA DE UN CODO
MAYOR DE 52,5 CENTÍMETROS-.

DE CUANTO ANTERIORMENTE SE HA EXPUESTO, parece poder afirmarse que el ponderal era común
entre todos y lo que variaban eran las divisiones o las subdivisiones de aquel incial que tomaban como
patrón; habiéndose partido de unas medidas y sistemas seguramente procedentes del tercer milenio
a.C.. NACIENDO A MI JUICIO DE UN PATRÓN INICIAL Y DE ESTE PERIDO, CUYA CORRESPONDENCIA FUE 1 = 1,5
; PUESTO QUE EL SISTEMA MESOPOTÁMICO ERA 1/3 MAYOR QUE EL DE EGIPTO.

De todo ello y de cuanto arriba hemos expuesto, creemos que se podrán discutir los valores que damos
a los pesos (gramo arriba o miligramo abajo). Más lo que en mi opinión no podemos dudar, es el
carácter unificado del mercado en la Antigüedad; dado que de no tener ponderales con capacidad de
equivalencia, sería imposible comerciar entre reinos, naciones o ciudades. De ello y siendo evidente la
procedencia de la cultura del oro y del mercado (nacida en el Nilo y en Mesopotamia, al menos en el
cuarto milenio a.C.), conociendo el predominio del mundo semita y de Egipto en todo aquel;
debemos realizar unas tablas de equivalencias, para poder llegar a conocer los pesos. En su justa
medida y no tanto en lo que tasemos con las diferentes monedas o piezas que hallemos en las
excavaciones, que pueden haber sufrido desgastes u oxidaciónes (máxime en los objetos de bronce).

SIENDO ASÍ Y COMO TENÍAMOS EN: BABILONIA UN Siklo numismático 11,208 gramos // Siklo
vulgar 6,7248 g. y Siklo Sagrado babilonio 13,4496 gramos // procedente de una de Mina 336,24 g.

Parece que el Siklo numismático babilonio (11,208) el origen claro del Shekel judío, tanto que apenas
difiere de este en unas décimas de gramo (pues se considera comunmente el peso del Shekel 11,4
g). Pese a ello y como el Shekel tenía correspondencia con el PYM y a su vez el Pym y ese siclo
filisteo) a su vez debe estar ligado a los valores micénicos y a la metrología de Ugarit (cuya Mina era de
unos 469 gramos). Todo ello hace suponer un peso algo menor del estimado para el Shekel judío, que lo
podemos considerar 11,35 gramos. Y en base a las siguientes correspondencias:

Mina de Ugarit = 469 gramos aprox.

Siklo púnico = 7,35 gramos
Siklo Oro fenicio = 7,5
Siklo filisteo = 7,56 gramos
Shekel judío = 11,34
Siclo Ugarit = Mina/50 = 9,38 gramos.
Siclo Ugarit = Mina/70 = 6,7 gramos (igual al Babilonio).

CORRESPONDENCIAS:
Mina de Ugarit : 62 = Siklo Pym (filisteo) ........ 489/62 = 7,564... g.
Pym Filisteo · 3/2 = Shekel judío ................ 7,56 x (3/2) = 11,346 ... g.
Mina de Ugarit · 124/3 = Shekel judío ........... 11,346... gramos.
Mina de Ugarit : 62 + (8/15) ................... 7,5 gramos Siklo Oro (Shaty).
Siklo Ugarit · 4/5 ............................................... 7,504 (prácticamente 7,5)
Siklo Oro · 49/50 = Siklo Púnico..................... 7,5 · 49/50 = 7,35 g.
Siklo Oro · 126/125 = Siclo Pym .................. 7,5 · 126/125 = 7,56 g.
Siklo Púnico · 36/35 = Siclo Pym ................ 7,35 · 36/35 = 7,56

De todo lo cual se deduciría que la Mina de Ugarit tendría un peso algo mayor, al no cuadrar en
perfectas equivalencia, lo que se hace evidente al realizar sus correspondencias con el sistema de
Babilonia
SIENDO SU VALOR CORREGIDO EL SIGUIENTE:
Valores corregidos para concordancias con sistemas mesopotámicos.
Mina de Ugarit = 70 Siklos babilónicos de 6,72 gramos
DE LO QUE:
Mina de Ugarit ............................................................... 470,4 gramos
Mina Ugarit : 64 = Siklo Púnico .................................... 470,4 : 64 = 7,35 g.
Mina de Ugarit : 62 + (10/45) = Siklo Pym ............. 470,4 : 62,222 = 7,56 g.
9 Minas Ugarit = 560 Siklos Pym ........................... 470,4 · 9 = 7,56 · 560
9 Minas Ugarit = 373 + (1/3) Shekel judío ......... 470,4·9 = 11,34 · 373,33
6 + 3/4 Minas Ugarit = 280 Shekel judío.............. 470,4 · 6,75 = 11,34 · 280
25 Minas Ugarit = 1568 Siklos Oro ...................... 470,4 · 25 = 1568 · 7,5

Y POR SU PARTE LOS SIGUIENTES VALORES YA CONOCIDOS:

Shekel judío 11,34 · 2/3 = Pym 7,56 g.
Siklo Oro =7,5
Siklo Oro · 49/50 = Siklo Púnico..................... 7,5 · 49/50 = 7,35 g.
Siklo Oro · 126/125 = Siclo Pym .................. 7,5 · 126/125 = 7,56 g.
Siklo Púnico · 36/35 = Siclo Pym ................ 7,35 · 36/35 = 7,56

FINALMENTE, LAS EQUIVALENCIAS ENTRE UGARIT, BABILONIA; FENICIA Y PALESTINA SERíAN LAS
EXPUESTAS. Partiendo desde un Siklo Vulgar Babilonio (6,72) que dijimos que era igual a Mina de Ugarit
dividida por 70; Mina Ugarit / 70 . Ello significa que de nuevo al corregir el peso de esta Mina a 6,72 x 70
= 470,4 gramos. CUANTO NOS LLEVA A HACER COINCIDIR EL SISTEMA DE UGARIT CON EL DE BABILONIA Y
ESTE CON EL DE EGIPTO, YA MESOPOTAMIA Y EL NILO QUE TENÍAN COMO BASE UNA DIFERENCIA DE 1/3.
Mina de Babilonia = 336,24 Siklo numismático 11,208 gramos // Siklo vulgar 6,7248 g. y Siklo Sagrado
babilonio 13,4496 gramos // procedente de una de Mina 336,24 g.
Mina mesopotámica = 448,32 g Relación con Babilonia 1+1/3·
Ya que 448,32 : 1,3333 = 336,24

PESE A ELLO, CUANTO HEMOS RESUMIDO Y RELACIONADO CONTIENE UN NUEVO PROBLEMA COMO FUE
EL CAMBIO DEL CODO (real y vulgar) DE EGIPTO, A LO LARGO SE SUS MÁS DE DOS MIL AÑOS DE USO. TODO
LO QUE OBLIGÓ A CIERTAS MODIFICACIONES QUE IMPIDIERON EL AJUSTE PERFECTO, DESDE EL DE BABILONIA
AL DEL NILO; YA QUE UNA MINA MESOPOTÁMICA DEBIÓ EQUIVALER INICIALMENTE A 60 SHATYS (anillos
de oro egipcios), dejando el valor del Shaty en 7,472 gramos y no en casi 7,6 g. como finalmente
pesaría (habida cuenta que el codo egipcio fue aumentando desde 52,36 hasta 52,489 centímetros).
SOBRE ESTAS LINEAS: Otro anillo ponderal, denominados "Shaty" en Egipto antiguo, utilizados como
moneda hasta la aparición de las acuñaciones (fechado hacia el siglo XV a.C.; propiedad del Museo de
El Cairo, al que agradecemos nos permita divulgar la imagen). Como sabemos, estos Shaty (cuyo nombre
mucho nos recuerda en egipcio al que daban al Visir o príncipe-arquitecto, intitulados como
"Schaty") eran la base de medida del oro y constituían una doceava parte del Deben Oro -o
Deban-. Siendo aquel aproximadamente unos 91 gramos, el Shaty mucho se acerca a los 7,5 del Siklo
Oro en época antigua y sobre todo a los 7,6 del Pym filisteo tras el primer milenio a.C. (ya que 91/12
= 7,5888...). Por su parte, el origen faraónico de las medidas de Oriente Medio y Palestina parace
ec¡vidente; más aún lo vemos en hechos como que la octava parte del Deben sea casi igual al Shekel
judío (pues 91/8 = 11,375). De todo ello hablaremos a continuación.

ABAJO: Página 157 del libro de Angel Sánchez "Astronomía y Matemáticas en el Antiguo
Egipto" (Aldebarán, Madrid 2000) -al que agradecemos nos permita divulgar la imagen-. En esta recoge
un dibujo tomado de una publicación inglesa en el que vemos el pesador y contable de Shatys.
Donde un funcionario va apuntando los valores de los artículos (cabezas de ganado y animales),
mientras un ayudante pesa y correlaciona el oro con las mercancías. Esta labor de peso y cambio
debió de realizarse por altos funcionarios, que periódicamente valorarían los precios y su relación con los
metales; pudiendo así regular un mercado correlativo entre los artículos comunes para el comercio
(reses, carnes, trigo etc), el oro, la plata y el bronce.

b) Equivalencias de los valores egipcios y su ajuste con los semitas:

Viendo todo los anteriores valores, y conociendo que ello ha de cuadrar a su vez con los pesos y
medidas del Nilo (uno de los principales compradores de oro y plata de la Historia Antigua). Pasamos
directamente a interrelacionar todo el mundo ponderal antiguo de Egipto con el de Mesopotamia y Oriente
Medio (junto a Anatolia). Siendo así, recordemos que sobre los pesos de metales faraónicos
expresábamos lo siguiente: "el ponderal Oro de 7,5 gramos lo hacíamos descender de una fracción de
la Hekat egipcia; medida que se correspondía a 4,8 litros (4800 gramos). Su última división era "medio
Ro", que es igual a la décima parte SICLO DE ORO EN FENICIA (75 gramos). (...) Por su parte, las
medidas de metal en Egipto tenían igual procedencia, desde la cubicación del Codo y las más
importantes se denominaban: KEDETY, DEBAN y SHATY (anillo). De tal modo: 10 Kedetys que sumaban
un Deben (igual a 1/160 de un Codo real Cubicado) y de este también existían fracciones entre las
cuales la más común fue el Shaty (correspondiendo un Deben Oro a 12 Sathys). De ello, el Shaty es casi
igual a 7,6 de Siclo en su peso siendo el origen claramente del valor SIKLO ORO de 7,5 (como
demostraremos) .

Acerca de todo ello ya hemos explicado como se obtenía el Kedety y su subdivisores desde la Hekat y
la cubicación del Codo (Real), todo lo que presentaba el problema de que la medida de longitud egipcia
(Codo) había tenido una variación desde su establecimiento en tiempos de Ihmnhotep, hasta su gradual
derogación -con la llegada de Grecia y Roma al Nilo-. Más de dos mil quinientos años en los que el Codo
Real (y su "hemano" el de uso Vulgar; tan solo 1/7 menor) creció desde 52,36 centímetros hasta los
52,49 que finalmente tuvo en la época en que el Shaty equivalía a 7,5 gramos (que fue coetánea al Éxodo
de Israel, ya que los judíos conservaron un Codo sagrado de estos centímetros) . Todo lo que a su vez
hacía que las cubicaciones fueran rectificándose, pudiendo variar en un 1,00248...; un hecho que en
medidas de longitud prácticamente se hace imperceptible, pero no así en pesos y en las de volumen, ya
que al cubicar se multiplican sus valores tres veces.

Siendo así, deberíamos primero saber cuanto era una Hekat (30ª parte del Codo cúbico), con un valor
del Codo Real de 52,36; llegando pronto a la conclusión de que su Hekat (o jarro) se acercaría a 4,784
litros (igual a 143548/30). De ello su "Medio RO" que es la fracción 64ª de la Hekat sería
aproximadamente 74,764... CtL. y su Shaty-Oro la décima parte de ello (74.76 g), acercándose mucho al
Siklo Oro común (determinado como 7,5 gramos). De tal manera el Shaty (equivalente a 1/10 de "Medio
Ro"), durante el Reino Antiguo correspondería con estos 7,4764 gramos; en un sistema metrológico que
compredía lo que bajo este párrafo destacamos en letras rojas. Cuyos pesos serían:

Deben 89,7168 gramos // Kyte 8,97169 gramos // Shaty = 7,4764

1 Deben de plata = 10 Kyte de plata
1 Kite de plata = 10 Deben de cobre
1 Deben de plata = 100 deben de cobre
12 Shaty (anillos) = 1 Deben oro.

En el Imperio Nuevo el Codo aumentaría hasta llegar a 52,49 centímetros -medida que conservaron los
hebreos-, (cuyo cubicaje es 144620,45 L.) dejando la Hekat en 4820,68 L y el Medio Ro en 75,32... ; por lo
que el Shaty y sus correspondencias quedarían del siguiente modo:
Deben 90,38... gr. // Kyte 9,038... gr. // Shaty = 75,32... gr.
Finalmente y tras la época Saita (concretamente en la Ptoloméica) el Codo llega a estar por encima de
los 52,6 centímetros. Lo que daría una Hekat de 4,823 litros. Todo lo que indicaría que el peso
máximo del Shaty hubo de ser en esta época llegando a alcanzar 7,58 gramos; un valor muy
aproximado al Pym y que daría como resultado un Deben de 91 gramos (como actelmente se estima).
SOBRE ESTAS LINEAS: Entrada a una mina aurífera, tal como la reproduce el Museo Arqueológico de
Oviedo (al que agradecemos nos permita divulgar la imagen). Las rutas del oro del Norte de España se
extendieron en época romana principalmente desde Astorga (La Bañeza, capital de los astures) hasta
las zonas de Lugo, bajando por la Vía de la Plata. Pues desde Huelva-Alentejo y hasta Galicia-
Asturias, pasando por el litoral atlántico, la Península tiene lo que denominan los geólogos una
"brecha". Una "falla geológica" que en su tiempo fue uno de los más ricos yacimientos de metales del
Mundo conocido. Conteniendo oro, plata y cobre; tanto que se considera que un 25% de todo el oro que
circuló por el Imperio romano procedia de esta zona de España.

ABAJO: Anillo y discos de oro de la Edad del Bronce, procedentes de la zona occidental de
Asturias (tal como los muestra el Museo de Oviedo, al que agradecemos nos permita divulgar la
imagen). Desde muy antiguo debieron conocer los primitivos mediterráneos las minas ibéricas del
Atlántico; sobre todo desde el momento en que el estaño se comienza a agotar en los yacimientos
cercanos al Egeo. Momento que hubieron de buscar la kasiterita en Sudán y en tierras lejanas del
Occidente, llegando en el segundo milenio a.C. pobladores de Oriente Medio (Egipto, o bien Ebla-
Mesopotamia) al litoral atlántico, para explotar sus minas. Todo lo que Adolf Schulten fechaba en un
momento anterior al 2700 a.C., considerando incluso que -quizás- el propio hallazgo del bronce pudo
hacerse en alguna de estas minas (o bien en las del Sur de Inglaterra, y por gentes venidas desde el otro
lado de Mediterráneo). Habida cuenta la existencia de brechas que contienen cobre y estaño unidos en un
mineral que de forma natural puede obtenerse en la tierra.
6).- CONCLUSIONES A LOS PONDERALES EN LA ANTIGÜEDAD:

1º- Habíamos visto que durante el tercer (y gran parte del segundo) milenio a.C., el Codo Real egipcio
valia unos 52,36 centímetros, de lo que su Shaty equivalía a 7,4764 gramos.
-Sabiendo que 60 Shatys son una Mina Mesopotámica (llamada Libra en Egipto); significa que la
MINA DE MESOPOTAMIA = 7,4764 g. x 60 = 448,584 gramos
Por su parte siendo el Deben egipcio más antiguo 89,7169 gramos resulta:
5 Deben Egicipos del Reino Antiguo = Mina de Mesopotamia
50 Kyte de 8,97169 gramos = Mina de Mesopotamia 448,584 gramos
60 Shaty de 7,4764 gramos la Mina.
- Como la Mina de Babilonia era 1/3 Menos que la Mesopotámica:

MINA DE BABILONIA = 4/3 de 448,584 gramos = 336,438

- Siendo los subdivisores del sistema mesopotámico:
Siklo numismático = 11,2146 gramos (MINA/30)
Siklo vulgar 6,72876 g. (Mina/50)
Siklo Sagrado babilonio 13,45752 (Mina/25)

2º- Habíamos dicho que el Siklo Vulgar de Babilonia multiplicado por setenta nos daba la Mina de
Ugarit, por lo que esta sería en ese caso: 471,0132 gramos (en vez de 469, como inicialmente se
considera).
Por lo demás, habla Zaccarnini (1991) de un siclo Minorasiático que él valora en 11,75 grs; de lo que yo
deduzco se trata de un ponderal del círculo hitita, que consiste en una fracción 40 de la Mina de Ugarit.
Lo que resultaría exactamente: 11,77533 g. como valor del Siklo Minorasiático, que correspomndería a
valores hititas, hurritas, etc.

3º- Pasando ya a los Siklos de Palestina y de Fenicia (posteriores a la seguda mitad del segundo milenio
a.C), hemos de considerar la posibilidad de que el Siklo Micénico sea realmente el ascendiente del
Pym; de lo que el Siklo filisteo pudiera corresponder a la Mina de Ugarit dividida por 62 que a su vez
tendría correspondencia con el sistema babilónico. Por la necesidad de equivalencia entre el Pym y el
Shekel, ambos sabemos que tienen una relación 2/3 (o viceversa). Todo lo que daría un valor muy
cercano a 7,6 gramos al Pym y de aproximadamente 11,4 al Shekel judío; siendo exactamente estos sus
pesos:
- Siklo Filisteo como 62 de Mina Ugarit de 471,0132 g = 7,5969... gramos.
- Shekel Judío correspondiendo con Ugarit (471,0132 g) = 11,3954 ... g.
- Siklo Oro F. procedente de Shaty (125/126 Pym) = 7,5366... gramos.
- Siklo Púnico (menor) (35/36 Pym) = 7,385... g.
Todos ellos con correspondencias en el sistema Babilónico, bastando ajustar en el de Ugarit sus valores.

4º- Última hipótesis y quizás más probable:

Que tanto el Shekel judío como el Siklo Micénido se hubieran derivado directamente desde el sistema
egipicio. De lo que serían fracciones o divisiones del Deben de Egipto. Posteriormente, de aquel habría
surgido el Siklo Púnico y el Siklo Oro (usado para comerciar este metal y casi igual en valor al Deben).
Siendo así deberíamos de Partir desde un Shaty igual a 7,5 gramos y un Deben de 12 Shatys de 90
gramos. Todo lo que sucedería como sabemos en tiempos mosáicos y cuando la cubicación del Codo Real
correspondiera exactamente 144 litros y la Hekat a 4,8 L.. Algo que pudo ocurrir hacia el año 1300 a.C. en
que el valor del Codo Real suele cifrarse hacia los 52,42 centímetros.

Desde esta medida, los pesos y valores son los que hemos dicho anteriormente en el epígrafe 5º A.
DEBEN = 90 gramos.
SHATY = Siklo Oro = 7,5 g.
Shekel Judio = 11,34 = (Shaty · 3/2) · 126/125
Siklo Oro · 49/50 = Siklo Púnico..................... 7,5 · 49/50 = 7,35 g.
Siklo Oro · 126/125 = Siclo Pym .................. 7,5 · 126/125 = 7,56 g.
Siklo Púnico · 36/35 = Siclo Pym ................ 7,35 · 36/35 = 7,56
PARA EL RESTO DE SUS CONCORDANCIAS con sistemas de Babilonia o Ugarit. VER ARRIBA epígrafe (5º a)

BAJO ESTAS LINEAS: Junto a un dibujito mío del Vaticano; plaza de San Pedro que contiene obeliscos
egipcios -que sirvieron para calcular y medir estos ponderales sagrados, de los que
tratamos- . Adjuntamos la lista de valores más general de los ponderales. Primero bajo la hipótesis
de un peso basado en los Codos del Imperio Antiguo y en segundo lugar sobre un Codo del Reino
Nuevo (con un Shaty de 7,5 gramos).

VER EN TABLAS CORRELATIVAS LA SEGUNDA.

http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/tablas-correlativas-de-los-articulos-i.html
Al margen de cuanto hemos expuesto, sería importante destacar que en la Antigüedad existían siempre
dos tipos de medidas o valores; unos sagrados o mayores y otros vulgares (más un sistema que podía
variar, al ser comercial). De tal manera, en Egipto el Codo Real y el Vulgar diferían en 1/7, tal como los
israelitas conservaron (practicamente en idénticos tamaños, como un Codo Sagrado y otro menor -llamado
Común-). De un mismo modo, entre los semitas era normal contener dos tipos de pesos, que
normalmente se correspondían con el doble y no con una fracción (restando a la mayor una septima o
sexta parte). Por cuanto el Siklo Vulgar de Babilonia viene a ser de 6,72 gramos, mientras el Sacro era de
13,44. Conteniendo un tercer sistema, denominado monetal o de comercio, que en el caso de
Babilonia equivalía a 1,2 Sagrados (13,44 : 1,2 = 11,2)-.

ESTE ARTÍCULO CONTINÚA EN LA SIGUIENTE ENTRADA; SI NO LA TIENE ABAJO, PULSE PARA AQUÍ LLEGAR A
ELLA: http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/el-tesoro-de-villena-el-de-cabezo.html

----------------------------------------------------

CITAS:

(6): REALMENTE Y COMO VEREMOS, los pesos son un tanto distintos, aunque aquí los hemos simplificado. Correspondiéndose
exactamente con los siguientes:
SHEKEL JUDÍO = 11,34 gramos
SIKLO ORO fenicio = 7,5 gramos
SIKLO filisteo, llamado PYM = 7,56 gramos
SIKLO púnico (usado en numismática) = 7,35 gramos
A continuación explicaremos las equivalencias y los pesos mayores de los que se derivan, pues tomando minas y lingotes como
referencia, sabiendo que el Siklo son 50 minas (por ejemplo) se obtiene el peso real y exacto.

(7):FUENTES DESDE LAS QUE TOMAMOS LA SERIE CORRELATIVA DE MEDIDAS:

GRAMATICA JEROGLÍFICA DEL EGIPCIO CLÁSICO, Eduardo Alfonso (Madrid 1979). página 94

"MATHEMATICS AND MEASUREMENT"

O.A.W. Dilke, en su libro publicado por el British en 1987

Datos tomados del artículo liberado en la red y si firma intitulado "Pesos y medidas en la
antigüedad" : http://www.contestandotupregunta.org/Pesas_Medidas_Monetarias.html .

ANÁLISIS PONDERAL DE LOS TORQUES CASTREÑOS

Xosé Lois Ladra Fernandes EN: Complutum, lO, 1999: 143—156

SYRIA, tomo 18 [ VV.AA- CAmbridge 1937], págs. 147-151: Medidas de Ugarit

METROLOGÍA EN LAS CIVILIZACIONES DE MESOPOTAMIA, EGIPTO, FENICIA, ISRAEL, GRECIA, CARTAGO, ROMA Y OTRAS CULTURAS
DE LA ANTIGÜEDAD por :Ramón Francisco Pachón Veira; Francisco Manzano Agugliaro. XIV Congreso Internacional de Ingeniería
Gráfica , Santander, España – 5-7 junio de 2002

Francisco López: Las Matemáticas en el Antiguo Egipto: unidades, pesos y medidas,

http://www.egiptologia.org/ciencia/matematicas/unidades.htm

Mathématiques egyptiennes.COUCHOUD, S. Le Léopard d’Or; París. (1998):

Mathematics in the time of the faraons. GILLINGS, R.J. (1972; Dover, New York).

"Astronomía y Matemáticas en el Antiguo Egipto" de Angel Sanchez Rodriguez , MADRID 2000 (Aldebarán)

Recovery of the Ancient System of Foot/Cubit/Stadion – Length Units Dieter LELGEMANN, Germany FIG Working Week 2004 Athens, Greece, May 22-27, 2004 .

IFRAH, G. (1994): Historia universal de las cifras. Edhasa, Barcelona.

MAZA GÓMEZ, Carlos. (2000): Las Matemáticas de la Antigüedad y su contexto histórico. Servicio de Publicaciones de la Universidad de Sevilla, Sevilla // y //

Carlos Maza Gomez Las Matemáticas en el Antiguo Egipto. Sus raíces económicas Secretariado de Publicaciones. Universidad de Sevilla. 2003 (Reedición 2009)

Carlos Maza Gómez Matemáticas en la Antigüedad

http://personal.us.es/cmaza/index.html

EGIPTO: http://personal.us.es/cmaza/egipto/index.ht

http://personal.us.es/cmaza/egipto/aritmetica2.htm

http://personal.us.es/cmaza/egipto/aritmetica2.htm#¿Cómo ¿Cómo pesaban y determinaban el precio?

EL TESORO DE VILLENA, EL DE CABEZO REDONDO Y EL DE EL
CARAMBOLO. SUS PONDERALES: ¿FENICIOS, ANATÓLICOS,
BABILÓNICOS O EGIPCIOS...? (Parte tercera: Estudio comparativo
de los tesoros de Villena y Cabezo Redondo)
Publicado por Angel Gómez-Morán Santafé
en TARTESSOS Y LO INVISIBLE EN EL ARTE (17/02/2022)

ÍNDICE GENERAL: Pulsando la siguiente linea azul se llega a un índice general del blog. En el que se contiene las
más de cien entradas que hasta ahora hemos subido. VER: http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2013/03/indice-de-
entradas-con-algunas.html

VIENE DE UN ARTÍCULO ANTERIOR, PARA COMPRENDER ESTE, ES IMPRESCINDIBLE LEER LA

PRIMERA Y LA SEGUNDA PARTE; A LAS QUE SE ACCEDE PULSANDO
http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/el-tesoro-de-villena-el-de-cabezo_17.html
POR LA COMPLEJIDAD DEL PRESENTE ESTUDIO -QUE PRECISA DE TABLAS NUMÉRICAS-, SE
RECOGERÁN LAS RELACIONES DE DATOS EN UNA ÚLTIMA ENTRADA (adjunta y a la que se remitirá
cada vez que se hable de las listas de correspondecia). Ya que por ser estos índices simplemente una sucesión de
cifras, no los adjuntamos al texto.
LAS LISTAS CORRELATIVAS SE HALLARÁN
PULSANDO: http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/tablas-correlativas-de-los-articulos-i.html
Y LA CONTINUACIÓN A ESTA TERCERA PARTE,
PULSANDO http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/carambolo-sus-ponderales-fenicios.html
SOBRE ESTAS LINEAS: En una imagen junto a un dibujito mío de un angelito tocando la guitarra, hemos
incluido el inventario (con descripción, medidas y pesos) de los objetos que componen el Tesoro de
Villena. Los datos podrán leerse ampliando la imagen, aunque se contienen perfectamente recogidos en
la "Tabla Tercera" (de nuestra entrada: Tablas correlativas, que se hallan bajo la presente).
Las referencias de pesos y medidas han sido tomados desde los estudios de Jose M.
Soler (descubridor del tesoro) cuyostrabajos publica y divulga la Biblioteca Cervantes
en: http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/el-tesoro-de-villena--1/html/0046cb3c-82b2-11df-acc7-
002185ce6064_10.html#I_0_

ARRIBA: Sobre el fondo de un objeto de oro de la Edad del Bronce(posiblemente un amuleto)

procedente de Vila Nova de Cerveira -propiedad del Museo de Viana do Castelo, al que agradecemos nos
permita divulgar la imagen-. Recogemos los pesos de todos los objetos del Tesoro de Villena (tal como
Jose María Soler pudo ponderar); de menor a mayor y en una serie continuada, con el fin de poder
comparar las diferencias. Para hallar así su patrón (a través de "reglas de tres" estableciendo las
distancias entre ellos). Se podrá consultar aumentando la imagen, o bien en: LA TABLA CUARTA
CORRELATIVA (en la entrada http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/tablas-correlativas-de-
los-articulos-i.html ).

ABAJO: Sobre el mismo fondo del objeto áureo de la Edad del Bronce antes citado, recogemos las
diferencias entre unos pesos y otros. De mayor a menor; marcándose en azul aquellas distancias que
claramente se relacionan con patrones ponderales (como el siclo). Esta lista podemos consultarla
ampliando la imagen o viendo la: TABLA QUINTA CORRELATIVA (en el artículo adjunto, al
final http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/tablas-correlativas-de-los-articulos-i.html ).
8).- ESTUDIO DE LOS PONDERALES A TRAVÉS DE LA COMPARACIÓN DE VALORES EN LAS PIEZAS DE
VILLENA:

Llegamos a este apartado ocho del presente estudio, que por su extensión hemos tenido que dividir en
cuatro partes. Dos de las cuales (la anterior y la primera) las hemos dedicado a una explicación y análisis
minucioso sobre el mundo de la metrología durante la Antigüedad. Pudiendo ya en esta tercera razonar
perfectamente todo cuanto relaciona los ponderales de Oriente Medio, Egipto o Mesopotamia -hace
tres mil años-, y los valores de las joyas de Villena. Para lo que primeramente habremos de recordar de
nuevo que los pesos oscilaban entre los 7,5 gramos a 7,6 (aprox) en el mundo cercano a Egipto; o bien
de 6,2 y de 11,4 gramos (aprox.) en las culturas próximas a Mesopotamia. Siendo así y partiendo de
esta metrología nos será relativamente fácil ver qué coincidencias hay con el peso de las joyas de Villena.

Dicho esto, bastará con observar las diferencias existentes entre las seis piezas máyores de aquel
tesoro, para sacar las primeras conclusiones: Veremos pronto que estas seis joyas (recogidas como
últimas en la lista, sobre estos párrafos), distan en gramos una cantidad fraccionable por un número
cercano a 7,5 (o bien, por un divisor de 7,5; lo que en gramos se considera el Siclo Oro). Siendo así,
veamos que el penultimo y el último están separados por 1,25 gramos; o lo que es igual a 1/6 de 7,5. El
siguiente (en sentido inverso en la lista), se diferencia en 37,6 gramos; cifra que viene a ser casi cinco
veces 7,5 g. (7,5 · 5 = 37,5). Los otros dos siguientes, son 34,35 gramos distintos; lo que es más o
menos 4 veces y media 7,5 (restándole 0,6, ya que 7,5 · 4,5 = 33,75). Estando muy cercano el que vemos
a continuación en la misma lista (en sentido inverso); que contiene una diferencia de 33,6 gramos; lo
que dividido por 7,5 sale practicamente lo mismo que antes (4,5 ; ya que 4,5 · 7,5 = 33,75). Habiendo otra
distancia igual entre los pesos, todo hace pensar desde un primer momento que esta graduación de una
cifra múltiplo de 7,5 gramos no puede ser casual (pues el siguiente es 34,1 menos, una cantidad muy
próxima a 33,75).

Por lo tanto, ya habríamos de considerar que un primer patrón casi seguro de este tesoro, puede
relacionarse con una cifra cercana a 7,5 gramos. Lo cual se ratifica porque además un número
próximo a 7,7 gramos aparece al menos tres veces más y como distancia habida entre otras cuatro
piezas (ver marcas en azul). Existiendo además otras diferencias de pesos, que son fracciones o
divisores claros de 7,5 (marcados en azul). Unos hechos que hasta ahora no son más que una
hipótesis y que han de confirmarse midiendo todos los valores y comparando cada joya (demostrando
que se ajuste a este patrón cercano a 7,5 gramos). De ello, vamos a dividir el peso de todas las piezas
del tesoro de Villena por un patrón cercano a 7,5 . TAL COMO RECOGEMOS EN LAS SIGUIENTES
IMÁGENES y EN TABLAS CONTIGUAS http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/carambolo-
sus-ponderales-fenicios.html

SOBRE ESTAS LINEAS: Junto a un dibujo mío he colocado una tabla en la que se recogen todos los pesos
de las piezas del tesoro divididas por un ponderal cercano a 7,6 (el llamado Siklo PYM o filisteo, que
en mi consideración es de origen micénico). Si observamos la lista de fracciones veremos que en casi
todos los casos se pueden obtener divisiones, partiéndolas por un número de gramos próximo a 7,5,
7,6 -a lo máximo 7,7- (todo lo que nos muestra que una de las bases en que fue medido este ajuar es
este que se corresponde con el Siklo filisteo -tambien usado por judíos y por fenicios-). Para consultar
la relación de divisores desde 7,6 aprox; ampliar la imagen o bien verlas EN LA TABLA CORRELATIVA
SEXTA (bajo esta entrada).

ABAJO: Sobre una de las cerámicas halladas en Villafranca del Maestrazgo y que muestra el Museo
arqueológico de Valencia hemos puesto una tabla ordenada en dos filas y de mayor a menor, con los
pesos de todas la piezas del tesoro; redondeados en Siklos Pym (de 7,6 gramos aproximadamente).
Podemos consultarla ampliando imagen, aunque también la tenemos en TABLA CORRELATIVA
SÉPTIMA (bajo esta entrada, en la siguiente). Observemos como los primeros valores son
increíblemente: Dos veces setenta siklos, una vez sesenta y cinco; dos veces sesenta; dos
veces cincuenta y cinco; dos veces cincuenta. Tras ello, existe un paréntesis en el que no cuadran bien
dos piezas -que quizás por deficiencias o desgaste hayan modificado el peso-. Luego vuelve a dos
veces treinta y cinco siklos y dos veces treinta y cuatro; volviendo poco después a tener dos piezas
de veinticinco (etcétera). Esta correlación de proximidad al Siklo Pym y de pesos con diferencias de
cinco en cinco, no puede ser casual.

Como hemos visto en la última tabla de concordancias, si redondeamos apenas unas centésimas de
gramo cada pieza, se obtienen valores relativos al Siklo filisteo. Peso "pym" que a mi juicio es de origen
micénico y que sería extendido en el reino de Israel, tras establecimiento de estos micenios en tierras de
los judíos. Los resultados al convertir los pesos de las joyas de Villena en peso "PYM" son
increíblemente curiosos y de manera resumida son los siguientes:

- Dos piezas de 70 y 70 siklos

- Una de 65 siklos
- Dos piezas de 60 y 60 siklos
- Dos piezas de 55 y 55 siklos
- Dos piezas de 50 y 50 siklos
- Una de 47 y otra de 43 siklos aprox.
- Dos de 35 y 35 siklos
- Dos de 34 y 34 siklos
- Siendo uno de 33 y otro de 30 siklos.
- Uno de 27 siklos
- Uno de 26 siklos.
- Dos de 25 siklos.
- Uno de 24 siklos
- Dos de 23 siklos
- Uno de 22 siklos
- Dos de 21 siklos
- Uno de 19 y otro de 18 siklos.
- Cuatro de 17,17,17 y 17 siklos.
- Dos de 16 siklos.
- Dos de 15 siklos.
- Tras estos algunos que no dividen bien el ponderal.
- Uno de 9, otro de 8 y otro de 7 siklos.

Después de haber observado los números y el orden que guardan los pesos (redondeados a Siklos
Pym), llegamos a la certeza de que no puede ser casualidad esta sucesión; y que de ello, hemos hallado
al menos uno de sus ponderales. Decimos "uno" porque más tarde veremos que hay otras bases de medida
en el tesoro. Pero en lo que se refiere a la progresión de sus valores en Siclos Filisteos, su
graduación sucede de 5 en 5 siklos, conteniendo además en sus pesos, cifras comunes a la
metrología. De tal modo, las pieza mayores son el equivalente a unos 70 siklos; apenas con una
diferencia de 2 gramos sobre el valor en estas medidas de Palestina. Siendo 70 uno de los divisores de las
minas y talentos, teniéndose comúnmente 70 siklos por una Libra antigua; partiendo de ello, la Libra
Filistea equivaldría a unos 532 gramos (igual a 70 · 7,6 g.); todo lo que coincide con estas dos primeras
joyas pesan 533,15 y 531,9 g.). Tras ello, basta observar como la medida de las piezas se va
reduciendo de cinco en cinco siklos; habiendo una de 65, dos de 50. dos de 55 y dos de 50.

Siendo precisamente cuando modifica esta graduación de cinco en cinco, al llegar a 50 siklos, un peso
que se correspondería con la MINA FILISTEA que pesaba unos 380 gramos (50 · 7,6 g.), muy cercano a
los 384,5 que tiene la joya -que tasamos en 50 "pyms"-. Tras ello, ya pasa a variar en los ponderales
medidos por pyms, restando valores de forma desigual y marcando 47 y 43 siklos (aprox). Todo lo que
desconocemos exactamente a qué se debe, ya que estas no se ajustan exactamente a la progresión que
luego vuelve a seguir, bajando los pesos de nuevo a treinta y cinco siklos. Después de los 35 siklos, se
percibe cierto desorden que hacen suponer quizás hubo una pieza de 34, otra de 33, otra de 32 y una
de 31, hasta llegar al de 30. Dado que trás estas vemos una graduación perfecta existiendo una joya
por cada valor: 27,25,24,23,21 siklos. Faltaría el de 20 siklos, pues de las anteriores pasa a 19 y
18 (habiendo cuatro de 17), para llegar luego a 16 y 15 (con dos de 15 siklos). Tras estos de 15
hay varios que no se dividen bien y que hace suponer su peso pudo ser de 14, 13, 12, 11 y 10 siklos;
para llegar luego a los que sí son de 9, 8 y 7 (terminando en este que valoramos en siete siklos pym y
que pesa 50,4958 gramos todo lo que dividido entre 7 es un tanto alejado del ponderal, ya que nos daría
un valor próximo a 7,213... g.).

Pese a todo, creo que podemos afirmar que desde el de 25 siklos al último estarían graduados
prácticamente todos -uno por uno- con diferencias de un siklo (de 7,56 g. aprox.). Teniendo como
"peculiaridad" tan solo que haya cuatro joyas de 17 siklos y dos de 15; todo lo que nos hablaría de la
importancia de los números 5 y 7. Algo que afirmo porque igualmente las joyas de mayor peso se
regulan de 5 en 5 siklos y las menor de uno en uno (terminando en 7 la de siklos); habiendo objetos de
7, de 17, de 27, 47 y de 70 siklos. Algo que en mi opinión nos habla de que los números fraccionarios
de estos ponderales usados en Villena son en base a 7 y 5 (como fue normal en los sistemas
metrológicos procedentes desde el egipcio, que igualmente graduaba la mayor parte de sus medidas y
pesos de en fracciones de 7 y de 5 partes). De ello, deduzco que existe no solo una familiaridad con el
Siklo PYM (filisteo) y con el Shekel Judió (cuya Gera o 1/20 de shekel Israel, era exactamente una 13ª +
(1/3) de pym = 0,567 gramos). Sinó asimismo una procedencia clara desde Palestina de los valores en
que se graduó el tesoro de Villena.

SOBRE ESTAS LINEAS: Un apunte mío (tomado desde un papiro) en el que de nuevo muestro el Juicio de
Osiris. Donde la balanza debía ser tan exacta que midiera el peso de una pluma; que no podía ser
mayor al del corazón del difunto (para que este alcanzase la vida eterna).

ABAJO: Un doble shekel púnico (de unos 14,7 gramos) acuñada en plata hacia el 230 a. C.. Como
hemos dicho, esta medida de origen fenicio, se convierte finalmente a un valor cercano a los 7,35
gramos (algo más corto del Siklo Oro que era igual al Shaty egipcio de 7,5 g. ; y bastante menor que el
Siklo filisteo, que como sabemos era de 7,56 gramos). Hay quienes consideran que el Siklo Púnico de
7,35 y el filisteo de 7,56 se pueden tener por iguales medidas. Pese a ello, esto es casi imposible
concebirlo ya que simplemente un doble shekel como este pesaba unos 14,7 gramos, mientras un doble
Siklo filisteo ya pesaría 15,12 g.. Todo lo que supone que solo en cincuenta monedas iguales a la que
vemos hubiera una descompensación de 21 gramos (casi tres shekel). Correspondiendo el error
admitido a una irregularidad equivalente a moneda y media -como la de abajo- por cada cincuenta de
ellas; lo que nos resulta imposible admitir, pues cada mil monedas, sobraría o faltaría, 420 gramos de
plata... .

CONCLUSIONES a los pesos y patrón: Tal como hemos visto y en base al peso y los números de siklos que
se utilizan en el tesoro, me atrevo a concluir las siguientes primeras hipótesis (dándolas como muy
probables):

1ª:- Que el tesoro de Villena se hubiera encargado -o hecho- por gentes muy cercanas al mundo
micenio-filisteo. Ello porque puede medirse con bastante certeza en siklos PYM, usados por los filisteos;
quienes como sabemos eran herederos de Micenas asentados en territorio fronterizo, o de
Israel. Pues muchos de estos micenios huidos de las invasiones dorias, no solo se establecen en las
cercanías del pueblo judío a partir los siglos XII al X a.C.; sino, se asocian con ellos logrando refugiarse
dentro de las fronteas israelíes. Llegando aquellos micenios más tarde a conformar algunas de sus tribus,
como las asentadas en Golán .Para los interseados en este tema, recomendamos consultar:

LOS HEREDEROS DE MICENAS: Su establecimiento en Israel y su relación con

Tartessos : http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2012/10/blog-post_19.html

Siendo así, hay que destacar que el tesoro de Villena también se puede medir en Geras -o fracciones de
Shekel israelita-, cuyo valor era 1/20 de siclo judío, pesando unos 0,567 gramos. Bastando para
calcular su peso en Geras, multiplicar su vaor en Siklos Pym por 13,333... (o bien 40/3, como
antiguamente se hacía); existiendo en el tesoro piezas de:
- 10 Geras aproximadas (una de 56,473 gramos) que es precisamente la menos pesada o más ligera del
Tesoro de Villena.
- 20 Geras aproximadas (una de 112,1298 gramos)
- 30 Geras aproximadas (una de 168,7624 gramos)
- 40 Geras aproximadas ( una de 226,0796 gramos)
2ª: - Concluyendo que su ponderal es una Gera o un Siklo micenio-filisteo, se puede pensar que lo más
probable es que fuera encargado -o comprado- en tierras íberas durante los años en que aquellos
micenios huyeron de sus territorios cretochipriotas. Siglos en los que tuvieron que errar por el mar,
buscando refugio (en plazas como las de Palestina, a la cual dieron nombre). Siendo así, su datación
pudiera hallarse entre los siglos X al VIII a.C. y no mucho más tarde pues parece lógico pensar que la
ocultación del ajuar pudo realizarse al llegar a la Península Ibérica "hombres del Hierro" (al verse
asediado o visitado el territorio por griegos o púnicos de las etapas más antiguas).

Refiriéndonos con ello a la probable aparición de egeo-helenos, venidos ya desde zonas como Rodas; o
bien a los fenicios (vecinos de aquellos), de los que sabemos aparecen en este siglo VIII a.C. en
nuestras costas. Por lo que creemos que el tesoro de Villena se trataría de un ajuar micenio-filisteo,
quizás muy ligado a Palestina y a los viajes que se narran del rey Salomón hacia tierras del
Occidente. Singladuras que nunca pueden ser hacia Tartessos -propiamente-, pues en tiempos de este
monarca de Israel aún no existía esta cultura del Bajo Guadalquivir; aunque quizás lo que menciona El
Antiguo Testamento sea el recuerdo de venidas hasta la Península en busca de metales (a tierras como las
de levante, tan próximas a Villena).

SOBRE ESTAS LINEAS: Encima de una foto del tesoro; relación de coincidencias en las joyas de Villena,
con los Siklos de Babilonia y con el Siklo de Mesopotamia -del tercero y segundo milenio a.C.-.
Sobre una aproximación al Siklo de Babilonia de 6,725 g. y al mesopotámico antiguo de 8,972
gramos (recordemos que este último estaba en relación con unas medidas más pequeñas de los Codos,
Pies y etc, durante los milenios III y II a,C.). Las coincidencias en peso no parecen simples
casualidades, ya que se dan números tan llamativos como el 20, 30, 40, 50 y 60 (aproximándose en
ocasiones al 80). Por su parte, si vemos la pieza de 269,7 gramos que se correspondía con 35 "siklos
pym", nos resultará que aquí equivale a 30 siklos de Mesopotamia y 40 de Babilonia, por todo cuanto
esta medida filistea pudiera ser un promedio entre ambos, que a su vez permitiera comerciar y medir en
Shaty (ya que como sabemos aplicando la regla 125/126 se pasa de la medida "pym" a la egipcia, pues
7,56 g · 125 = 7,5 g · 126). La relación podremos consultarla ampliando la imagen o bien en la TABLA
CORRELATIVA OCTAVA.

ABAJO: Sobre un dibujito mío de Elell, identificado con el Enlil mesopotámico, dios del Cielo: Relación
de las coincidencias entre los pesos de Villena y los Shaty (antiguo de 7,4764 gramos y reciente de
7,5). Como prodremos observar, apenas hay coincidencias entre estos patrones egipcios y los del
tesoro. Para consultarlo, ampliar la imagen o VER TABLA CORRELATIVA NOVENA (bajo esta entrada).

3ª:- Finalmente y al contener este ajuar tan gradualmente los ponderales determinados, nos atrevemos
a escribir que se trata de una ocultación hecha por un taller de orfebre. Pareciendo piezas con las
que medían los pesos al fabricar las joyas y no propiamente un tesoro perteneciente a un rey, un templo
o familia. Considerando que en este caso se trataría más bien de un "juego" de ponderales (con la forma
de collares, torques y vasijas) para poder realizar copias y piezas de encargo, para gentes venidas
desde lugares muy cercanos a Palestina (o bien para cretochipriotas de origen igualmente micénico).
Pese a todo sin haber en Villena equivalencia alguna con los ponderales de Egipto (los Shaty de 7,5
gramos aprox); si la hay con el mundo babilónico. Lo que nos planteamos al observar la coincidencia
de muchos de estos pesos con valores de Mesopotamia. Pues como veremos más arriba (en
imágenes), hay gran cantidad de piezas en el tesoro que también tendrían peso casi exacto en Siklos
babilónicos (e incluso en los mesopotámicos relativos al segundo milenio a.C.). Todo lo que podremos
comprobar en las imágenes sobre este párrafo (y en las TABLAS CORRELATIVAS 8ª y 9ª) logrando así obtener
nuestra cuarta conclusión.

4ª:- Para terminar, añadiremos la última conclusión que obtenemos, al observar que los pesos de Villena
también tienen coincidencias con el mundo Babilónico (y apenas algunas con el egipcio). O al ver que
hay piezas en las que equivalen casi las medidas de 35 Siklos Pym, con 40 Siklos de Babilonia y 30 de
Mesopotamia:

Lo que nos hace preguntarnos si este depósito en verdad no fuera una tabla de pesos (escondida por
los trabajadores de un taller de orfebres, al verse asediados). Tratándose probablemente de un ajuar de
joyas para copiar con moldes, desde los cuales sacar luego las medidas de los pesos en el oro a
utilizar, y no de un tesoro propiamente dicho. Pues con el simple sistema que razonamos (creando una
"cera perdida" sobre la pieza y pasádola a oro, se obtendría el peso exacto -a más de una réplica-). Una
técnica simple y con la que se podrían fabricar joyas para Israel, Babilonia, el Egeo o Fenicia; medidas
con total perfección (sin exceso ni faltas en oro). O bien, directamente copiarlas para su venta como
réplicas; algo que podríamos confirmar si se hallara una de stas piezas exactas -o casi exactas- en Oriente
Medio (tal como ocurrió en el Alentejo). De lo que considerando el ajuar como un juego de ponderales y
de patrones para copiar a molde. Este se trataría probablemente de una ocultación llevada a cabo por
los joyeros, escondiendo seguramente los modelos con los que trabajaban -para que sus valiosísimas
piezas no cayesen en manos enemigas o ajenas-.

SOBRE ESTAS LINEAS: Junto a un dibujito

mio. Listado de los objetos hallados en Cabezo Redondo (colina muy próxima a Villena). Los podremos
ver, aumentando la imagen, o mejor consultando la TABLA CORRELATIVA DÉCIMA (en la siguiente
entrada y bajo esta). Se han obtenido sus valores y pesos desde la valiosísima relación que realizó
Jose Ma. Soler, hace unos cincuenta años. Ver en http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/el-tesoro-
de-villena--1/html/0046cb3c-82b2-11df-acc7-002185ce6064_10.html#I_0_

ABAJO: Un dibujo mío en el que represento la forma en que lucirían las joyas de El Carambolo. Bajo
este se encuentra la relación de pesos de las piezas del Tesoro de Cabezo Redondo, de menor a
mayor (para una mejor consulta, ver TABLA CORRELATIVA ONCE). Tras haberlos clasificado, procedemos
-sirviéndonos sus distancias en gramos- a estudiar sus ponderales y características.

8).- ESTUDIO DE LOS PONDERALES DEL TESORO DE CABEZO REDONDO:.

Tras el análisis de las joyas de Villena tan solo nos quedaría ampliar conclusiones estudiando
el curioso conjunto de Cabezo Redondo. Decimos "curioso" porque realmente las piezas de este segundo
ajuar, no parecen propiamente joyas, sino más bien objetos para el trabajo y pesado de un taller de
orfebre. Una idea que ya ha sido manifestada por algunos investigadores; quienes han dado por hecho
que en aquella colina fue ocultado este lote de piececillas (que servirían para realizar sus labores a un
trabajador del oro). Ello, porque como decimos, no son joyas lo que hay en ese tesorillo, sino más bien
lingotes, pesas o trozos de metal precioso. Algunos de un peso tan pequeño, que han hecho pensar a
muchos que se trataba de simple "desguace" -para reciclar- o de restos, obtenidos tras el limpiado y
terminado de las joyas. Pese a todo, cuando estos trozos se analizan minuciosamente, asalta la duda
del por qué tienen varios de ellos el mismo peso exactamente. Todo lo que en verdad más bien
obligaría a concluir que se tratasen de ponderales y medidas para el trabajo de un taller.

Siendo así, recogiendo de nuevo el valor de las joyas (propiamente dichas) del Cabezo Redondo,
pasaremos al análisis minucioso del significado que pudieron tener cada uno de los pesos de aquellas.
Más tarde completaremos el estudio con el resto de objetos del ajual y para redactarlo de foma más
legible, marcaremos en rojo el peso en gramos de cada uno de ellos; cuya explicación personal
adjuntamos.
1- Diadema formada por cinta lisa, pulida solamente
por una cara y con un orificio en cada extremo. ......... 550 ...... 11/12......... 15,1308 g
3- Brazalete abierto, con extremos redondeados
y sección de mediacaña............................................ diametro. Máx. 70 ..... 29,3102 g
4- Brazalete abierto, con extremos redondeados
y sección de mediacaña............................................ diametro. Máx. 70 ..... 15,2514 g.
5- Brazalete similar a los anteriores, pero con los extremos
adornados con series de 12 y 13 incisiones transversales..... D. Máx. 65 ........ 14,6686 g

a)-La primera y que pesa 15,1308 gramos, si la dividimos por dos, nos dará prácticamente ya el Sekel
filisteo. Ya que 15,1308 : 2 = 7,5654 g. (casi exacto al valor de un Shekel filisteo, ó PYM, que
recordaremos era 7,56 g.)

b)-Igualmente hay una segunda muy cercana en peso (numerada como 4ª y de 15,2514 gramos), que
también podemos considerar equivalente a dos siclos Pym, pero sobre todo a un 22 de la Mina
Babilónica. Ya que esta sus 15,2514 gramos son fracciones del sistema mesopotámico; pues 15,2514 : 2 =
7,6257 (que puede resultar una aproximación a Shekel Filisteo PIM). Aunque principalmente 15,2514 es
una fracción de los ponderales babilónicos, pues 15,2514 · 22 = 335,5308 gramos, que
resulta prácticamente exacto al peso de la Mina de Babilonia, tasada en unos 336 gramos.
Dicha equivalencia con la Mina de Babilonia hace coincidir a este valor también con las medidas de
Ugarit, tanto que 15,2514 · 123/4 = 468,98 g. . Lo cual es prácticamente una Mina de Ugarit, que se
consideraba unos 469 gramos nuestros. Siendo así, en este segundo ponderal de 15,2514 gramos y que es
la pieza 4ª; coinciden los pesos Pym (relativamente), con 1/22 de Mina Babilónica y un 30,75 de la
Mina de Ugarit.

c)-El peso total del tesoro es de 147,0831 g., lo que dividido por veinte se acerca mucho al peso del
Siklo Corto púnico (Siklo plata de Fenicia y Cartago) que como sabíamos era de 7,35 gramos. De tal
modo 147,0831 : 20 = 7,354155 (prácticamente un Siklo Fenicio y de Cartago que se cifra en 7,35
gramos). Por su parte, esa adscripción y relación de estos 147,0831 gramos con la medida del Siklo
Púnico (de 7,35) no se da tan solo en este caso, sino que aparecen otras piezas con un valor muy
semejante, todo lo que confirma se trata de un poderal. Tanto que hay dos "pesitos", que son
fracciones de este: Uno de 0.735 gramos (un décimo en este caso de Siklo Púnico), y otro casi igual
de 0,703 .Siendo el primero exacto: 1/10 · 7,354155 = 0,735 (un décimo de Siclo Púnico) y el segundo
algo menor 10 · 0,703 = 7,03

Ratificándose la existencia de un valor muy cercano al del Siklo Púnico de nuevo al observar otros dos
valores correlativos en peso y muy aproximados a este. Refiriéndonos a las que
tienen 14,6686 y 29,3102 gramos (numerados como el 3º y 5º). Cuya mitad sería casi exactamente los
7,35 g., en que se tasa este siclo tan usado en Cartago como en Fenicia. Ya que 14,6686/2 = 7,3343. A la
vez que 29,3102/2 = 14,6551 y 14,6551:2 = 7,32755 g. Todo lo que demostraría que ambos son
ponderales relativos al mundo fenicio, bastante tardío (al menos del siglo VIII a.C.), denominados Siklo
Púnico de plata.

Siendo así, en los tres epígrafes anteriores (a), (b) y (c), hemos visto claramente recogidos los cinco
sistemas de medidas: Pym; Shekel judío; Mina de Ugarit, Mina de Babilonia y Siklo Punico (corto)
-incluso en algunos casos equivaliendo-. Aunque seguiremos con las equivalencias y significados de los
valores en Cabezo Redondo.

d)-Entre el resto de objetos hallados (con un peso menor y sin tratarse de joyas), existe una
"importante" pieza denominada Lingote (numerada con el 26); que por su foma se considera
claramente un ponderal. Su peso es interesantísimo (como veremos) y de esta creemos, puede
deducirse un "siklo ibero". Pues tiene 16,7444 gramos, lo que coincide en fracciones con otros muchos
sistemas, pero no es directamente divisible por ellos (todo lo cual me lleva a deducir un valor
autóctono, con el que poder crear joyas ponderables a la vez en varios grados coincidentes).

Como más adelante estudiaremos, su peso aparece de forma muy aproximada, repetidamente en ambos
tesoros (el de Villena y en el de Cabezo Redondo); tanto que existe una pieza en Villena que se acerca
su diezmo: La numerada como 17 y cuyo peso es de 168,7624 gramos (practicamente diez veces más).
Siendo llamativo y curioso, que la joya menor de Villena contenga 50,4958 gramos, lo que
practicamente corresponde con 16,7444 multiplicado por 3 (pues 3 · 16,7444 = 50,2332). Pero aún
más importante es que en el mismo tesoro, haya otra con casi el doble de la referida y
que pesa 100,5706 gramos; algo que viene a ser 6 veces 16,7444 (6 · 16,7444 = 100,4664).

De lo que se deduce claramente que esta medida de la que hablamos y que denominan Lingote -en el
tesoro de Cabezo Redondo- realmente es un ponderal cuyo peso era de unos 16,7444 gramos, pero cuyo
valor y significado lo tendremos que estudiar en profundidad (lo que reservamos para una siguiente
entrada, habida cuenta la complejidad de este estudio, ya que no coincide con los sistemas metrógicos
orientales y puede tratarse de uno propiamente indígena). Por último analizaremos las siguientes piezas
que vemos relacionadas con el ponderal mencionado (en la forma de su doble o mitad). Así si el medio
de 16,7444 es 8,3722 . Ello marcaría las equivalencias con ponderales que más abajo relacionamos en
una lista (bajo las imágenes) :
BAJO ESTAS LINEAS: Tabla de equivalencias de las piezas de Cabezo redondo (sobre los ánades del Bronce
Carriazo, pintados por mí) donde podemos ver claramente que se trata de ponderales correlativamente
equivalentes (se puede consultar la misma en TABLAS DOCE Y TRECE).

PONDERALES MENORES, EQUIVALENCIAS

0,824 gramos y 0,849 gramos (como veinteavos de 16,7444)
0,824 · 10 = 8,24 (1/2 de 16,5)
1/10 : 8,3722 = 0,8173
0,849 x 10 = 8,49
0,9066 gramos y 0,9256 gramos
0,9066 x 10 = 9,066 .... Relación [9,066 x (1+1/5)] = 7,555 (Siclo)
0,9066 x 18,5 = 16,7721 .... y 16,7444 : 18,5 = 0,9051...
7,56 x 1,2 = 9,072 (es 1/12 de siclo)
1,2006 gramos y 1,28 gramos
1,2006 encaja en la forma : 6+1/3 · 1,2006 = 7,603799...
1,2006 · 14 = 16,8084 ............... 16,7444 : 14 = 1,19602...
1,355 gramos; 1,3570 gramos y 1,384 gramos
1,355 encaja en la forma : 5,625 .... 1,355 · 5+5/8 = 7,621875
1,384 · 12 = 16,608 ......... 16,7444 : 12 = 1,395366....
1,7120 gramos y 1,788 gramos
1,788 encaja en la forma: 4,2............ 1,788 · 4+1/5 = 7,5096
viene a ser 1/10 del ponderal 16,7444
2,0226 gramos y 2,0340 gramos
2,0226 encaja en la forma· 7,75.......... 7+3/4 · 2,0226 = 7,58475
2,0340 · 8,25 = 16,7805 .......... 16,7444 : 8+1/4 = 16,7444
2,634 gramos y 2,7636 gramos
2,7636 encaja en la forma: 2,75........ 2+3/4 · 2,7636 = 7,5999
2,7636 · 6 = 16,5816 ................ al igual que 2,79073 · 6 = 16,7444
2,9476 gramos y 2,9476 gramos
2,9476 encaja en la forma 2,5 ........ 2+1/2 · 2,9476 = 7,369.......

PIEZAS DE MAYOR TAMAÑO, YA TRATADAS.

EQUIVALENCIAS:
-14,6686 y 29,3102 como ponderales solos
29,3102 : 2 = 14,6551; lo que significaría que ambos son "un medio" y "uno".
-Por su parte, 14,6551 :2 = 7,32755 (Siclo fenicio corto Siklo púnico de 7,35)
-Tanto como 14,6686 : 2 = 7,3343 (lo cual se acerca mucho a este Siklo)
14,6686 · 10 es casi el peso de todo el tesoro ....... 147,0831
-Ya que 147,0831 g. (peso de todo el tesoro) y que dividido por 20, nos da claramente el Siklo Púnico;
pues 147,0831: 20 = 7,354155 (siclo corto)
-A su vez, 147,0831 : 8+4/5 = 16,71398863... (ponderal o peso del Lingote)
Lingote o pieza numerada como 26 que pesa 16,7444, lo que multiplicado por ocho es 16,7444 · 8+4/5
= 147,35072 = 88·16,7444 / 10 = 147,35072

-Por su parte la pieza que pesa 15,1308 g. dividida por 2 es 15,1308 : 2 = 7,5654 (PYM) nos lleva
claramente al Siklo Filisteo (de 7,56)

-A su vez hay otra pieza de 15,2514 que simplemente dividida por dos, nos vuelven a llevar hasta valores
muy cercanos a los Siklos de otro tipo, ya que 15,2514 : 2 = 7,6257 gramos; lo cual nos aproxima a
valores de una Mina Babilónica, ya que 336 gramos divididos por 44 da esta cantidad prácticamente
(7,6257 · 44 = 335,5308).

ESTAS Y OTRAS EQUIVALENCIAS SE PUEDEN CONSULTAR O AMPLIAR EN LA TABLA NUMERO DOCE. POR SU
PARTE, TODO ELLO NOS HACE CONCLUIR QUE EL TESORO DE CABEZO REDONDO ES UN CONJUNTO DE
PONDERALES, ENTRE LOS QUE SE ENCONTRARÍA UNA MEDIDA LINGOTE POSIBLEMENTE PENINSULAR. LA
NUMERADA POR JOSE SOLER COMO 26, Y QUE HEMOS DICHO PESABA 16,7444 g.

BAJO ESTAS LINEAS: Aproximación al ponderal 14,6686 de la pieza numerada como 5ª en la relación
de Jose Ma. Soler. Peso que a su vez mucho se acerca a una décima parte del total que tiene el tesoro
de Cabezo redondo y que es: 147,0831 g.. Todo lo cual concuerda con un medio del "Siklo Púnico
Ligero" cuyo peso comunmente se valora en 7,35 gramos. Siendo el Siklo Pesado Púnico el doble de
este y que -como vimos anteriormente- se tasa en 14,7 gramos (lo que practicamente equivale al
diezmo de peso del tesoro de Cabezo Redondo). Ver asimismo esta relación en TABLA CORRELATIVA
NUMERO TRECE.
Hemos querido dividir el tesoro de Villena por este Siklo Púnico (también llamado Siclo de Plata
cartaginés), para pretender hallar las correspondencias. Aunque tras un breve análisis veremos que sus
coincidencias no pueden tenerse como muy "equivalentes". Observándose que tan solo encajan en
números como 36, 26, 12, 10, 9, 7,5 y 7 siklos. Todo lo cual se debe más al hecho de que el sistema
púnico sea equivalente el judío y al filisteo (en las formas que ya vimos). Lo que hacía que 36 Siklos
Cartago (de 7,35 g) fueran 23+1/3 Shekel judíos (de 11,34) o bien 35 siklos Pym filisteos (de 7,56)
-puesto que (35 · 7,56) = (36 · 7,35) = (23,333... · 11,34)-. Ello, efectivamente pudo servir como un
sistema correlativo que posibilitara hacer joyas mensurables en unos y otros valores, aunque en este
caso concretamente no creemos que el tesoro de Villena presente claramente medidas de Siklo Púnico
corto -sino simplemente coincidencias debidas a las equivalencias entre los diferentes siklos-.

Pese a todo, lo que es evidente es que en el Tesoro de Cabezo Redondo existe esta medida igual al Siklo
Pesado Fenicio, de unos 147 gramos; todo lo que igualmente se observa en una de las joyas de Villena
que pesa 147,5104 g (numerada como la 15 en el catálogo de Soler). Algo, que junto a otros diferentes
ponderales contenidos en los dos ajuares y derivados de este valor fenicio; nos obliga a pensar en la
existencia del sistema púnico (14,7 ó 7,35 g.) usado en estos tesoros. Un hecho que quizás hable
claramente de que han de pertenecer a una época cercana al siglo VIII a.C., tal como Alicia Perea -y
otros investigadores- manifiestan.

EL ARTÍCULO CONTINÚA EN LA SIGUIENTE ENTRADA, SI NO LA TIENE ABAJO, PARA LLEGAR A ELLA PULSE:
http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/carambolo-sus-ponderales-fenicios.html
EL TESORO DE VILLENA, EL DE CABEZO REDONDO Y EL
CARAMBOLO. SUS PONDERALES: ¿FENICIOS, ANATÓLICOS,
BABILÓNICOS O EGIPCIOS...? (Parte cuarta: El posible ponderal
ibérico y sobre hipotéticas medidas de peso y longitud en la
época)
Publicado por Angel Gómez-Morán Santafé
en TARTESSOS Y LO INVISIBLE EN EL ARTE (17/02/2022)

ÍNDICE GENERAL: Pulsando la siguiente linea azul se llega a un índice general del blog. En el que se contiene las
más de cien entradas que hasta ahora hemos subido. VER: http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2013/03/indice-de-
entradas-con-algunas.html

VIENE DE UN ARTÍCULO ANTERIOR, VER:

http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/el-tesoro-de-villena-el-de-cabezo.html

PARA COMPRENDER ESTE,ES IMPRESCINDIBLE LEER LOS QUE ANTECEDEN; que son tres y a los que se
accede pulsando:
1ª http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/el-tesoro-de-villena-el-de-cabezo_5365.html
2ª http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/el-tesoro-de-villena-el-de-cabezo_17.html
3ª http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/el-tesoro-de-villena-el-de-cabezo.html

POR LA COMPLEJIDAD DEL PRESENTE ESTUDIO -QUE PRECISA DE TABLAS NUMÉRICAS-, ESTAS
SE RECOGEN EN UNA ÚLTIMA ENTRADA (adjunta y a la que se remitirá cada vez que se hable de las listas
de correspondencia). Ya que por ser esos índices simplemente una sucesión de cifras, no es indicado adjuntarlos
al texto.
LAS LISTAS CORRELATIVAS SE HALLARÁN
PULSANDO: http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/tablas-correlativas-de-los-articulos-i.html
SOBRE ESTAS LINEAS: Lista de aproximaciones al Ponderal existente en el tesoro de Cabezo Redondo;
catalogada como pieza 26 y que se considera un lingote con un peso exacto de 16,7444 gramos. La
medida se confirma como patrón debido a que en el Tesoro de Villena existe una joya con un valor
correspondiente casi a diez veces ese lingote; hablamos de la catalogada en el segundo ajuar con el
número 17 (un brazalete de 168,7624 gramos, por lo que el referido lingote sería más o menos un
diezmo de este). La diferencia entre ambos valores constituiría un error promedial de 0,6592 -ya que
168,7624 menos (16,7444 · 10) = 1,3184; que dividido entre dos da 0,6592-. Por lo que el ponderal
habría de calcularse sobre los 168,1032 g. (o bien 16,81032 gramos); un peso desde el que
estudiaremos qué sucede en el tesoro. Para consultar mejor estas equivalencias VER TABLA CORRELATIVA
CATORCE. http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/tablas-correlativas-de-los-articulos-i.html

ABAJO: Al no encajar bien el patrón hallado en el lingote (de 16,8 gramos aprox) con los valores de
las joyas de Villena -ni con los de Cabezo Redondo-; la hipótesis que se nos ocurrió era la posible
existencia de un peso derivado desde este y que tuviera "un quinto" menos. Es decir 14
gramos; pues 14 + 14/5 gramos, es 14+2,8 = 16,8 gramos. O bien el patrón 168/12 = 14 g.. En la
imagen podemos ver las coincidencias con este curioso ponderal, cuya mitad serían exactamente 7
gramos, lo que lo hace compatible y equivalente a todos los sistemas de peso orientales (tal como
veremos).

9).- ACERCA DE LA EXISTENCIA DE UN LINGOTE Y SOBRE LA HIPÓTESIS DE QUE FUERA UN PATRÓN

IBÉRICO DE UNOS 16,8 g. (aproximados):

Como veníamos exponiendo en los pies de foto superiores, el hallazgo de una pieza que claramente
parece un lingote, hace presuponer que nos encontramos ante un ponderal. Todo lo que será fácil
demostrar si en ambos tesoros (el de Villena y el de Cabezo Redondo) las piezas pudieran medirse
perfectamente conforme a este valor -o en alguna de sus fracciones-. Pese a ello (y tal como podemos
observar en la imagen superior o en la Tabla Correlativa Quince), este hecho no se dá, habiendo tan solo
una joya que se ajusta claramente al "patrón" de este lingote, multiplicado por diez -que, como hemos
visto, era la que Jose Ma. Soler clasificó como 17ª- : Un brazalete de 168,7624 gramos.

De tal modo y partiendo del referido lingote del tesoro de Cabezo Redondo (de 16,7444 gramos) y al ser
más o menos el peso del lingote la décima parte que el de la pulsera antes citada. Tal como
escribíamos, habrá que hallar la diferencia entre ambos, para calcular el "error promedial". Diferencia
que era de 0,6592 gramos a restar del brazalete; o bien 0,06592 gramos a sumar en el lingote. Pues
168,7624 - (16,7444 · 10) = 1,3184; que dividido entre dos es 0,6592 y entre diez 0,06592. Por lo que el
ponderal habría de calcularse en 1/10 de 168,1032 g.; o bien, en 16,81032 gramos (para que ambos
pesos coincidieran y estuvieran hechos conforme un mismo patrón).

Tras ello, veremos como en la lista de equivalencias con los pesos de Villena curiosamente tan solo hay
cuatro joyas que claramente pueden dividirse bajo este valor y que en las que en las Tablas correlativas
aparecen destacadas en negrilla; que son:

-La de menor peso con 50,4958 gramos y que correspondería a 3 veces 16,831933; ó bien a 6 veces su
mitad (8,415966... ).
-La que es prácticamente el doble de la anterior y que es la sexta menos pesada, cuyos gramos
son 100,5706; equivaliendo a 6 veces 16,76176... (ó bien a 12 veces su mitad = 8,380883...).
-La decimoséptima entre las menores y que pesa 134,013 gramos, lo que supone 8 veces 16,751625 (ó
16 veces su mitad = 8,3758125 )
-Finalmente la que es prácticamente diez veces el lingote de Cabezo Redondo, ya sabemos se trata
del brazalete con un peso de 168,7624 gramos, que vienen a ser 10 · 16,87624 ... (ó bien 20 veces su
mitad = 8,43812... )
-Tras las joyas antes descritas no hay otras que encajen en peso y fracciones con el famoso ponderal
del lingote, que exatcamente es 16,81032 g., pero que simplificaremos en 16,8 gramos.

BAJO ESTAS LINEAS: Sobre un dibujo mío de un caballo alado luchando con un toro, sello mesopotámico
del I milenio a.C. (del Louvre). He recogido las correspondencias entre el patrón lingote de 16,8
gramos y otros sistemas orientales, tras analizar esa pieza de Cabezo Redondo como un equivalente
a varias metrologías. Observemos -tal como más abajo se explica-, que este peso de 16,8 g. (aprox) es
dos veces y media el Siklo de Babilonia. Tanto que el Siklo Babilónico se tiene exactamente estimado
en 6,7248 gramos; que dividido por dos y multiplicado por cinco, nos da el ponderal igual al antes
calculado -ya que (6,7248 · 5/2) = 16,812 gramos-. Recordemos que 16,81032 era el valor que
dábamos como patrón, a un promedio existente entre el lingote y la joya diez veces máyor a
esta. De ello, considero la posibilidad de que el lingote de Cabezo Redondo y su peso fuera un
patrón equivalente con varios sistemas -como estudiaremos a continuación-; constituyendo quizás un
ponderal ibero con el que podían hacer joyas correspondiendo a varias metrologías (babilónicas,
ugaríticas, palestinas etcétera).
Todo lo antes expuesto nos llevaría a pensar que no habiendo más piezas que puedan medirse por esta
unidad equivalente a 16,8 g, (aproximados), no existiría tal relación entre el peso de las joyas y el
posible lingote hallado. Aunque evidentemente la existencia de cuatro piezas, que exactamente
equivalen a tres, seis ocho y diez veces el supuesto lingote; nos plantean la duda de si aquel patrón
midió el tesoro. Aunque también habría de considerarse la posibilidad de que aquel valor de unos 16,8
gramos, posiblemente se usara como mediador. Explicando a continuación lo que deseo expresar al decir
"promediar", con un ejemplo, para que nos entendamos:

Pues cuando trabajamos con diferentes unidades de medidas, hay que usar siempre una que
"promedie" o equivalga a todas. De ello, si sabemos que la milla marina tiene unos 1851 metros y la
terrestre unos 1609; para poder tener en una medida en que coordine los dos tipos de millas con el metro,
habrá que hacerlo en base a una cuarta longitud. Siendo esta un promedio o derivado de todas ellas. De
tal manera será fácil averiguar que la diferencia entre una milla y otra es de 1,15 ; de lo que ya podremos
crear una medida que unifique los tres. Siendo tan simple como la de partir de un patrón de 115 metros (o
1,15 centímetros); puesto que 1851/115 es prácticamente 1609/100; y a su vez 14 · 115 = 1610. Todo lo
que significa que en 115 pueden unificarse perfectamente las longitudes del Metro con las millas (de 1851
y 1609 metros respectivamente). Algo que para quien quiera probarlo, diremos que utilizando una vara de
115 centímetros, podremos dar siempre unos valores perfectamente mensurables en metros y en millas
-de ambos tipos-.

Siendo así, no hay que desestimar la posibilidad de que este patrón de 16,8 gramos aproximados, sea
un ponderal de equivalencias con diferentes sistemas y a dividir entre aquellos. Quizás como patrón de
promedios, para hacer coincidir unos pesos y otros -el del Siklo de Fenicia, con el de Egipto (Shaty), o
los de Palestina (Shekel Judío y Filisteo), con los de Babilonia, de Ugarit, y otros tantos-. Por cuanto
habríamos de ver la capacidad de conversión de aquella medida de 16,8 gramos (aprox) por otras
coetáneas. Destacando primeramente la posibilidad que aquel tiene para convertirse en 14 gramos,
simplemente al quitarle un quinto o al dividirlo por doce. Lo que le convierte en el doble de 7 g.,
medida que concuerda con casi todas las de Oriente Próximo antiguo. Ello porque 168/12 es 14; a la
vez que 14 + 14/5 = 16,8. Siendo así y como dijimos, en la TABLA CORRELATIVA QUINCE podemos ver las
joyas de Villena fraccionadas por este patrón de 14 gramos (del cual partimos como 1/12 de los 168 que
pesarían diez lingotes; cuya aproximación de 16,8 se ha hallado por el promedio en las piezas antes
estudiadas y dividibles por aquel).

BAJO ESTAS LINEAS: Sobre un dibujito mío del Baal -dios de la tormenta, tomado de un modelo hallado
en Ras Shamra; he puesto la lista de diferencias de peso en el tesoro de Villena traducidas a ponderal
14 gramos -equivalente a 1/12 de 168 (los mismos valores podemos consultarlos en LISTA CORRELATIVA
DIECISEIS)-. Observemos cómo tanto las joyas divididas por aquel patrón de 14 gramos (que tenemos
en imagen anterior y en lista quince), al igual que sus diferencias de peso, tienen grandes
equivalencias. Pues las distancias en gramos entre las piezas expresadas en 14 gramos
(aproximadamente), contienen al menos diecisiete correspondencias bastante claras. Por su parte, si
analizamos la lista de todas las joyas divididas por este patrón, veremos que al menos coincide con
bastante exactitud en las que son fraccionarias en base a: 4, 5, 8, 12, 13, 16,18 y 30 (desde 14 gramos)
-ver imagen anterior a esta o LISTA CORRELATIVA QUINCE, en donde se marcan en negrilla aquellas joyas
divisibles por ese peso-.
10).- HIPÓTESIS QUE CONSIDERA EL LINGOTE DE 16,8 g. COMO UN PATRÓN IBÉRICO DE
CORRESPONDENCIAS (quizás procedente de Ugarit):

Como arriba decimos, partiendo de las premisas que hemos visto y conociendo que el ligote de Cabezo
Redondo y su promedio ponderal hallado al compararlo con la joya de iguales proporciones de Villena, nos
daba un patrón muy cercano a 16,8 gramos. Llegábamos pronto a la coincidencia de que este vividido
por 12 es correlativo a 7 gramos, tanto como esta cifra es la mitad de 14; 14 gramos a los que a su vez
sumándoles su 1/5 parte (2,8) daría de nuevo 16,8 g.. Todo ello nos lleva hacia una evidente
coincidencia con los sistemas metrológicos orientales y a averiguar los "posibles valores" de
correspondencia entre ese lingote hallado en Cabezo Redondo y la metrología de Oriente Medio, o de
Egipto y Babiliona.

De tal manera y habiendo convertido el lingote en una pieza de 7 gramos (10/12 menos) bastará
simplemente para realizar la primera equivalencia aplicar la regla 15/14, y ya obtener el valor del
Siklo Oro (dar quince pesos a cambio de catorce). Pues 7 g. · 15/14 = 7,5 gramos -lo que es igual al peso
del Siklo de Oro Fenicio, o al del Shaty egipcio-. Después bastaría con ir ajustando poderaciones ya que
cómo sabemos, 60 Shatys (de 7,5 gramos) eran una Mina de Mesopotamia antigua. O bien 126/125
Shatys (siclos oro) de 7,5; se correspondían con un Siklo Pym de 7,56. Tanto como un Siklo Pym
filisteo, multiplicado por 3/2, era un Shekel judío (de 11,34 gramos). Y a su vez un Pym por 35/36, un
Siklo Púnico de plata (de 7,35 gramos). Aunque desde 16,8 gramos, también podemos pasar al sistema
Babilónico y Ugarítico (sabiendo que la mina de Ugarit equivalía 70/50 de la mesopotámica moderna); al
ser (16,8 : 5) · 2 = 6,72 gramos; peso que se corresponde a un siklo de Babilonia, pero que
multiplicado por setenta era la Mina de Ugarit.

Por su parte, este ponderal-lingote 16,8 g. multiplicado por 15/14; sería igual a 18 gramos. Un peso
que equivaldría exactamente a la quinta parte del Deben egipcio, patrón de metales del Nilo que como
sabemos se correspondería con 90 gramos en el segundo milenio a.C.. Valor del Deben hacia el año 1300
a.C., momento en el que del Codo Real faraónico ha calcularse cercano a los 52,42 centímetros de
longitud. Puesto que cuando la medida sagrada de Egipto se aproximase a esos 52,42 centímetros, su
cubicación pesaría unos 144 litros; de lo que su treintava parte (llamada Hekat) equivaldría a 4,8 litros y
su 64º (denominado medio Ro, a 75 mililitros). De aquí vimos que salían las fracciones de los pesos de
metal, cuyo patrón era el Shaty o "anillo" con un valor en esta época de 1/10 del medio Ro; es decir
7,5 gramos, de cuyo ponderal nace con toda seguridad aquel otro, de igual peso, generalizado por
Oriente Medio y llamado posteriormente Siklo Oro (muy usado en Fenicia).

Sabiendo que hacia el 1300 a.C., 12 "Shatys" de 7,5 gramos era un Deben-Oro de 90 g.; podemos
encajar perfectamente el ponderal hallado en Cabezo Redondo con estos patrones egipcios. Ya
que para calcular su equivalencia bastara con multiplicar por 75 los Lingotes y por 14 los Debenes. Es
decir, que su cambio era 75 lingotes por cada 14 Debenes del Nilo; o lo que es lo mismo: Que 56 Shatys
de Oro (o siklos oro de 7,5 g.), se corresponden con 25 "piezas" de Cabezo Redondo (de 16,8 g). Pese a
ello, también sabemos que este peso egipcio para medir oro, hubo de variar, al crecer el valor dado al
Codo Real. Tanto que en ocasiones -como en época Saita o Ptolomáica- esa medida superó los 52,6
centímetros. Todo lo que nos daría un Shaty de hasta 7,579... gramos y un Deben de unos 91 g. (de cuyas
transformaciones seguramente nació el Siklo Filisteo cercano a 7,6 gramos). Siendo tan solo los judíos los
que en el tiempo en que se fecha el tesoro de Villena conservaban valores relativos a un Codo Sagrado
cercano a 52,48 centímetros.

Por todo lo que antes explicamos y al ser el valor del Deben de 90 gramos muy antiguo; quizás la
equivalencia entre el lingote de 16,8 g. y ese peso egipcio (o hebreo), pueda tratarse más bien de una
correspondecia casual y nacida desde la existente entre el ponderal de Cabezo Redondo, con los otros
sistemas de Palestina y de Oriente Medio más tardíos (que tanto aparecen en los pesos de las joyas de la
Edad del Bronce Peninsular). Pese a lo que es muy de destacar que a su vez los 7,5 gramos que valía el
Shaty o anillo de Egipto -llamado por los fenicios Siklo Oro-, es también la medida que usaron en los
tesoros atlánticos, tanto como en El Carambolo (tal como recientemente creo haber podido demostrar).
Un peso de 7,5 gramos que multiplicado por 22 veces y media nos dan un valor también muy cercano al
ponderal ibérico que manejamos, ya que 22,5 · 7,5 = 168,75. De lo que 16,8 multiplicado por 20 y dividido
por 45 nos llevaría hasta un Shaty de 7,4666 gramos (todo lo cual parece tan solo una casualidad, ya que
nos remontaríamos a pesos usados en el tercer milenio a.C.. Aunque solo podrían haberlo transmitido los
judíos, que realmente conservaron los ponderales faraónicos, sin modificar sus medidas más antiguas).

BAJO ESTAS LINEAS: Sobre un fondo de una pieza de oro del Bronce portugués que procede de Vila Nova
de Cerveira (Museo de Viana do Castelo). Hemos puesto una tabla de correspondencias entre el
ponderal ibero de 18,6 gramos y los demás coetáneos (CONSULTAR TABLA DIECIOCHO). Equivalencias
que resumidas son:

-Multiplicado por 10 y dividido por 12 da exactamente 7 g., que es una medida de concordancia
general.
-2 Lingotes (16,8 g) = 5 SIKLOS BABILONIOS de 6,72 gramos.
-Multiplicado por 15/14 = 18 gramos = 1/5 Deben egipcio, de 90 gramos.
-De lo que 25 Lingotes (16,8 g) = 56 Shatys de Oro (Siklos Oro de 7,5 g.).
-Además 9 Lingotes = 20 Siklos Filisteos o Pym de 7,56 gramos.
-Y 27 Lingotes (de 16,8) = 40 Shekel Judios de 11,34 g..
-Finalmente: 21 Lingotes = 48 Siklos Púnicos (de 7,35 gramos).
-Lingote 16,8 g. multiplicado por 28 = Mina de Ugarit de 470,4 gramos.
-A su vez, añadimos que 64 siklos Púnicos de 7,35 = Mina de Ugarit; tanto como 70 Siklos de Babilonia
de 6,72 = Mina de Ugarit.
-De lo que 70 Siklos de Babilonia eran 64 Púnicos y se unificaban en el referido peso de Ugarit de
470,4 gramos. .
-Siendo el resto de pesos de equivalencia entre los ponderales de Oriente Medio los ya conocidos
-3 Pym = 2 Shekel judíos
-35 Pym (23+1/3 Shekel j.) = 36 Siklos Púnicos
-125 Pym (83+1/3 Shekel j.) = 126 Siklos Oro
-49 Siklos Oro = 50 Siklos Púnicos
-Y en lo que se refiere a las Minas de 50 Siklos habrían de ser:
- 2 Minas Púnicas (735 = 7,35 g. · 100) = 97+1/5 de Pym
- 2 Minas Púnicas (735 g) = 98 Siklos Oro
-1 Mina de Ugarit (470,4 gramos) = 70 Siklos Babilonios
-1 Mina de Ugarit (470,4 gramos) = 64 Siklos Púnicos
-1 Mina de Ugarit (470,4 gramos) = 62+18/25 Siklos Oro
-1 Mina de Ugarit (470,4 gramos) = 1+2/5 Minas de Babilonia
-5 Minas de Ugarit (2352 gramos) = 7 Minas de Babilonia (7 · 336 g)
-7 Minas de Babilonia (2352 gramos) = 6+2/5 Minas Púnicas (6,4 · 367,5 g)

Finalmente describiremos las equivalencias de este "lingote ibérico" encontrado en Cabezo Redondo (de
16,8 gramos) con el sistema de Babilonia y con otros convertibles al mesopotámico. Habiendo en el
tesoro de Villena dos piezas divisibles por aquel lingote y por Siklos babilónicos. Tratándose de las
joyas con peso de: 50,4958 gramos; que exactamente son 7,5086... Siklos Babilonios. De la que
tiene 100,5706 gramos, que equivale a 14,9547... Siklos Babilónios (y que por su parte se corresponden
con 3 o 6 lingotes). Por lo que la equivalencia entre este ponderal ibero y el sistema babilónico podía
ser tan simple como 6/15. Pues (16,8 g. · 6) : 15 = 6, 72 gramos; peso que es exactamente el peso del
Siklo de Babilonia en esta época de fines del Bronce. Corversión o cambio que resulta mucho más fácil si
se calcula de la forma (16,8 gramos : 5) · 2 = 6,72 g.

Siendo todo ello lo que nos hace creer la existencia de un ponderal ibérico referido a una quinta
parte de este lingote de 16,8 (que pesaría unos 3,36 gramos), y equivalente a su vez a medio Siklo de
Babilonia. Ya que con ese valor de 3,36 gramos, se podría calcular el peso en Minas Babilónicas (de 336
gramos), por que la quinta parte del lingote de Cabezo Redondo se corresponde a una centésima parte
de la Mina mesopotámica -de fines del segundo y comienzos del primer milenio a.C.-. Patrón procedente
del sistema babilónico que puede explicar claramente la aparición de tres piezas derivadas desde este
peso en Cabezo Redondo. Piececillas de oro que son exactamente de 3,3863 g.; 3,3995 g. y fr 3,5240
gramos. Que significarían la quinta parte de 1,68 o bien la mitad del Siklo de Babilonia (que como
sabemos tenía 6,72 gramos). Consecuentemente los otros pesitos del mismo tesoro tendrían las
correspondencias con la metrología de Babilonia y con la de otros sistemas que se observan en la imagen
anterior a la que hay sobre estos párrafos (la del caballo alado). TANTO COMO LAS RECOGEMOS EN TABLAS
DE CONCORDANCIA Diecisiete:
http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/tablas-correlativas-de-los-articulos-i.html

Además, el uso y utilidad del Ponderal que hablamos, para realizar equivalencias pudo ser tal, que
bastaba con multiplicarlo por 9 y dividirlo por 2 para que nos llevase hasta la medida filistea. Siendo
así bastará con hacer (16,8 · 9) : 20 = 7,56. Todo lo que nos facilitaría un cambio en base a 9/20 de
lingotes del Cabezo redondo por cada siklo Filisteo. O lo que es lo mismo, que cada nueve lingotes como
el hallado junto a Villena (de 16,8 gramos), habrían de igualarse a veinte siklos Pym. Por lo demás, la
coincidencia entre los demás sistemas sería más que fácil ya que sabemos que 3/2 de siclo filisteo era un
Shekel judío (es decir por cada un Pym se cambiaba 1,5 Shekel). De lo que 40 Shekel israelitas (de 11,34
gramos) equivalía a su vez a 27 lingotes (de 16,8 gramos). De igual manera que 48 Siklos púnicos (de
7,35 gramos) se cambiarían por 21 lingotes (de 18,6). Y finalmente, como ya dijimos; 56 Shatys de
Oro (o siklos oro de 7,5 g.), se corresponden con 25 "piezas" de Cabezo Redondo (de 16,8 g).

Terminando de nuevo en la Mina de Ugarit, como sabemos y a través de un ejemplar encontrado, se

calcula en 469 gramos. Pero la hallada es un gran bloque de bronce (que ha podido variar su peso en tres
mil años); de lo que en correspondencia con los sistemas de Mesopotamia y Oriente Medio hay que
valorarla en unos 470,4 gramos (relativos y que equivaldrían a 70 Siklos de Babilonia y a 64 de
Fenicia). Siendo la mina ugarítica desde la cual creemos que partiría este ponderal ibero hallado en
Cabezo Redondo, al ser prácticamente 1/28 de aquel peso -puesto que (16,8 g. · 28) = 470,4 g.-.
Un patrón y un lugar del cual considero procedería el peso del lingote de Cabezo Redodo, tanto como
la sabiduría de sus orfebres, quienes muy probablemente pudieron venir desde esta zona tan cercana
al Egeo, a Creta, a Fenicia y a Chipre; durante los muchos años que las convulsiones obligaron a huir
de estas tierras a sus moradores. Refiriéndonos especialmente a dos etapas: Primero, a la caida de
Micenas, desde el siglo XII al X a.C.; y segundo, a la llegada de los asirios a Oriente Medio, con la
destrucción de los reinos neohititas (y en especial de Frigia), desde el siglo IX a.C..

JUNTO ESTAS LÍNEAS: De nuevo el tesoro de El

Carambolo en la réplica que muestra el Museo Arqueológico de Sevilla (al que agradecemos nos
permita divulgar nuestras imágenes).
ABAJO: Pesos de las piezas de El Carambolo, tal como las habíamos estudiado, con los gramos que
los especialistas establecen. Como vimos, estos se corresponderían con un valor ponderal medio de
7,5 gramos (lo que llamamos Siklo Oro de Fenicia o bie Shaty Antiguo de Egipto). En la imagen
sobrepuesto encima de uno de sus pectorales recogemos de nuevo los pesos de cada joya del ajuar, con el
fin de que los lectores puedan comprobar que no se relacionan con ningún otro sistema de la época,
ni siquiera con el que hemos hallado en Villena (de 16,8 gramos). Tan solo habría un cierto ajuste si
aquel peso del Lingote de Cabezo Redondo, lo transformamos en un quinto y lo pasamos a 14 gramos
(a través de la operación ya vista; que consiste en 10/12 de 16,8; o bien en añadir a 14 g. 1/5 de este
valor). Pese a ello, las coincidencias vienen a surgir de nuevo a través de la relación existente entre 14 y
7,5; ya que son cifras muy unidas -puesto que 7,5 · 28 = 14 · 15-.

No vamos a realizar unas tablas de "No Equivalencia" entre el tesoro de El Carambolo y los sistemas
metrológicos de Palestina, Fenicia , Ugarit o Babilonia. De todos modos y por si algún lector se anima
a comprobar si los pesos de este ajuar sevillano coinciden con algunos ponderales de Oriente Medio;
en imagen tienen sus valores para que comprueben como no cuadra más que en el referido Siklo
Oro (o Shaty Antiguo, del que sabemos eran, 7,5 gramos). En lo que se refiere a hallar el patrón
general, no basta con que alguna joya pueda equivalerse a un ponderal; porque solo ello no implica
que el resto de piezas estén medidas con arreglo a aquel. Porque para considerar finalmente que un
sistema metrológico ha sido el utilizado en sus pesos han de darse cuatro condiciones:

1ª- Que un número suficientes de piezas puedan medirse con el ponderal, en cifras entreras y sin
decimales.
2ª- Que a su vez, estos valores de las piezas, traducidas al ponderal; sean números con un
significado y con relación a los sistemas metrológicos (como pueden ser: 70, 60,100 y 50, 36 y 35, 32 y
30, 16 y 15, 12 y 10, 8, 7, 6, 5, 3, 4, 2, 1 etc). Refiriéndonos con ello a números utilizados en las
formas duodecimales o en las decimales, tanto como en las bases métricas de la antigüedad (que
contaban de ocho en ocho, de seis en seis o de setenta en setenta, etc).
3ª- Que aquellas otras piezas que no concuerdan en el ponderal elegido, sean las que tengan más
defectos, pérdidas o roturas (pudiendo así haber variado desde su original estado).
4ª- IMPORTANTÍSIMA: Que la relación entre los pesos y las proporciones de las piezas entre sí, han de
contener unas medidas proporcionalmente mensurables -en un número correlativo al ponderal-. Es
decir, que las diferencias de pesos entre unas piezas y otras, a su vez han de encajar en el ponderal;
pudiéndose medir conforme a una proporción entre este y el resto de las joyas (entre sí).

Estas condiciones se cumplen en el Tesoro de El Carambolo cuando lo trasladamos a Siklos de 7,5

gramos. Tanto es así que si comparamos las proporciones entre sus piezas, veremos lo que expreso
rápidamente. De tal modo y para demostrar que los pesos no están elegidos al azar, tanto como las
diferencias entre unos y otros están en base a 7,5 gramos diremos que: El brazalete mayor es 1/22
más grande que el menor; ya que entre ambos hay una diferencia de 25 gramos; lo que son 3+1/3
Siklos Oro (7,5 · 3,33...) y se corresponde a la 22ª parte de lo que pesa el mayor (550 gramos). Por lo
demás el segundo, que contiene 425 gramos de oro, que se correspondería a 70 siklos de 7,5 g.; un
valor que en la antigüedad marcaba la Libra (algo más pesada que la Mina, que estaba compuesta por
50 siklos).

La siguiente pieza por orden, es el pectoral que tiene 245 gramos y es 8/15 más pequeño que el
brazalete menor (ya que 525 menos 525 multiplicado por 8/15, es 245) ; lo cual indica que estos pesos
no están calculados sin pensar, sino que van perfectamente proporcionados. Por su parte, luego
viene el pectoral menor, que tiene 200 gramos y que por tanto es 9/40 del pectoral anterior. Ya que
9/40 multiplicados por 200 es 45 (que consiste en la diferencia exacta entre ambos), lo que a su vez
son 6 Siklos oro (6 · 7,5 = 45). Finalmente, las placas al estar un tanto deterioradas y plenas de "faltas",
debe considerarse a un grupo el doble de peso que el otro (pues uno tiene 378 que es casi la mitad de lo
que el otro se estima que pesa: 773 gramos). Por lo demás, si restamos el peso de los dos brazales
(1075 g) al de los dos pectorales (445 g), nos quedarán 630 gramos, que escritos en siklos de 7,5 g.
son 78 Siklos Oro (todo lo que no pueden ser simples casualidades y muestra una proporción exacta en la
medida ponderal de las joyas).

Pero cuando intentamos equivaler o cuadrar los pesos de El Carambolo, con cualquier otro sistema
métrico de la Antigüedad, observaremos que no encaja. Todo lo que significa que su patrón es este de
7,5 gramos y no otro; dándose además la circunstancia de que este Siklo Oro (o Shaty Antiguo) fue el
mismo que se usó en muchos de los tesoros Atlánticos durante el Final del Bronce y comienzos de
hierro. Algo de lo que ya hemos hablado suficientemente tras comentar las últimas investigaciones, en
las que se demostraba que ajuares como el de Caldas de Rey se habían medido con este patrón de 7,5
gramos. Por lo demás y para quienes quieran comprobar si el de El Carambolo encaja en otros sistemas
incluimos de nuevo la lista de ello en equivalencia de gramos:
-Siklo Oro (Shaty Antiguo) 7,5 gramos (desde un Deben de 90 g)
-Deben antiguo egipcio: 90 gramos (compuesto de 12 anillos Shaty 7,5 g)
-Deben moderno egipcio: 91 gramos (del Codo Real 52,6... centímetros)
-Siklo Pym Filisteo 7,56 gramos
-Shekel Judío 11,34 gramos
-Siklo Púnico (de plata) 7,35 gramos
-Siklo de Babilonia 6,72 gramos
-Lingote de Cabezo Redondo 16,8 gramos (1/28 de la Mina de Ugarit)
-Mina Ugarit 470,4 gramos.
-Mina de Mesopotamia 448 gramos (1/3 mayor que la de Babilionia=336 g.)
10).- PARA FINALIZAR EL ESTUDIO DE PONDERALES: SOBRE LOS VALORES REALES CONFORME A
CORRESPONDECIAS Y A LOS PESOS DE MATERIALES HALLADOS.

Muchos podrían discutirnos los valores que damos a los pesos en la antigüedad, al habernos visto
obligados a "modificar" algunas décimas de gramo; pues su correspondecua es en ocasiones tenida
como "determinate" y exacta por la arqueología, en base al peso tomado desde hallazgos. Pero -como
vamos a demostrar- establecer esos valores desde hallazgos no es científicamente admisible, ya que un
objeto de bronce o plomo, normalmente modifica su volumen y sus gramos después de tres mil
años (máxime yá si el lugar es húmedo). Por lo que esos ponderales antiguos han de
calcularse, además, en base a la cubicación del sistema métrico de cada zona o civilización -aunque
también tomando como referencia estos materiales encontrados, como pesas o monedas-. Y teniendo
muy en cuenta, que si los ponderales que se hallaron son de bronce, de cobre o plomo; no han de
considerarse "testigos infalibles". Pese a ello, si las piezas a valorar están hechas en oro o plata, la
situación varía distancialmente, ya que esos metales apenas se modifican a lo largo de los años.

Aunque lo más facil es averiguar los ponderales a través del sistema de medidas; algo que sí puede
promediarse conociendo las longitudes de Estadios, edificios o emplazamientos sagrados (lo que nos
proporciona el Codo, la Braza o del Pie, en su metrología). Todo lo que se puede a su vez comparar
promediando los "mensores" de uso de la época, en los que el tiempo no hace tanta mella como en los
ponderales -habida cuenta que pueden ser patrones hechos en cerámica, en hueso y en otros materiales
menos sensibles al paso del tiempo-. Por todo ello, han de calcularse los pesos de metales y líquidos en
base a tres reglas:
1ª- Los ponderales hallados (nunca moneda, pues el troquel es ya muy imperfecto en regularidad); pero
teniendo en cuenta posibles desgastes, pérdidas o adherencias -debidas a la oxidación, la pátina,
golpes etc-.
2ª Las medidas de cada cultura o zona (cubicadas). Nos referimos a la cubicación del Pié, o el
Codo etc. Unas longitudes que se hallan casi de manera perfecta desde la relación promedial de tamaños
de los edificios o campos. Es decir, que para saber lo que medía el Pié en Grecia bastará no solo como
referencia "mensores" de aquel, fabricados entonces en barro o en piedra (conservados como
patrones). Sinó sobre todo atender a que un Pié eran 600 Estadios; de lo que midiendo el tamaño de
cada Estadio o edificio, se puede lograr una aproximación casi exacta (tal como ocurre con el codo egipcio
al compararlo con las longitudes de los edificios del Nilo en la época)
3ª Los objetos de oro, que apenas modifican su peso.

Partiendo de lo antes expuesto y como ejemplo para que entendamos por qué ciertos valores han de
modificarse unas décimas de gramo, hablaremos del Shekel Judío. El valor que se otorga al Siklo hebreo
desde la aparición de la famosa "Octo-Mina" de Teli Beit Mirsim con un peso de 4565 gramos (que se
corresponde a 8 Minas hebreas); ha determinado que el Shekel era 11,4125, pues habría de fijarse la
Mina judía en unos 570,625 g. (no en un peso bastante menor -como hasta entonces se
consideraba-). Por su parte nosotros en base a correspondencias y cambios, le damos un total de 567
grms. a la Mina Hebrea, creyendo que es más exacto, como explicaremos a continuación. Pues, el
primer problema que sucede al partir desde la medida de ese objeto hallado (en Teli Beit Mirsim), es
que al aplicar este valor como definitivo, ya el Shekel no encaja en cambio ni en peso con otros
ponderales de la época (siquiera con el Pym).

De tal modo, por ejemplo, si partimos desde el referido ponderal de ocho minas hallado en Teli Beit
Mirsim (de 4565 g); los cambios serían los siguientes. El Siklo Judío, 11,4125 g. (porque las ocho minas
Teli Beit Mirsim son 400 siklos). Por lo tanto el Pym habría que valorarlo en 7,6083... g.. Siendo así, el
Siklo Púnico (corto o de plata) valdría 7,3969... gramos y el Siklo Oro (o Shaty antiguo)
7,54794... . Tanto como la Mina de Ugarit quedaría en correspondencia con todo ello en
473,407... ; lo cual es altísimo en su ponderación, pues se separaría mucho del patrón hallado en
Ugarit, que tenía 469 gramos. Por su parte, el Siklo de Babilonia en la misma serie de correspondencias
quedaria en 6,7629... g. y la Mina Babilónica subiría hasta 338,148... gramos (un valor tambien muy
elevado con el que promedialmente se les calcula).

De ello, para calcular los pesos en la antigüedad haya que hacer unas equivalencias en que los
diferentes ponderales coincidan. Pero sobre todo existe algo imprescindile, como lo es que el peso ha
de coincidir y regularse con arreglo a la cubicación de sus codos (o del sistema metrológico usado en
ese lugar por entonces). De tal modo y sabiendo que el Codo Judío era de 52,5 centímetros -bastante
exactos-; esta longitud elevada al cubo queda en 144703,125 Litros (144.703,125 gramos). Un total
cubicado, que si lo dividimos por el ponderal de Teli Beit Mirsim se hace infraccionable, ya que su
resultado es: 31,698... . De lo que hay que pensar que la "octo-mina" de Teli Beit Mirsim ha variado en
su peso, debido a adherencias o a la oxidación. Pues el valor de los Ocho Minas debe equivaler a una
fracción del CODO SAGRADO al cubo (partido por un número entero). De lo que por deducción, y
calculando que ocho minas equivalían al Codo Sagrado Judío al cubo y partido por 32. Siendo así, si
hacemos (144.703,125 : 32) nos resulta el valor de las "octo-mina" en 4521,9726... gramos. Y
sabiendo que este peso contiene 400 Siklos, el Shekel de Israel conforme a Codo Sagrado hebreo,
debería fijarse en 11,30493... g..

El peso que hemos hallado en base al Codo Judío, prácticamente no tiene error con el que nosotros
damos al Shekel, al que calculamos "redondeado" en 11,34 g. (tras aumentarlo unas centésimas de
gramo, por comparaciones con otras medidas y ponderales de la época). Un Shekel de 11,34 gramos, que
no solo encaja con toda la metrología coetánea, sino además daría como base un Codo casi exacto al
de 52,5 centímetros. Debido a que si este Shekel de 11,34 g. lo multiplicamos por 12800 (400 · 32 ;
ocho minas treinta y dos veces para llegar al cubo del Codo Sagrado) nos da 145.152 gramos. Todo lo que
llevado a litros es 145,152 y que "recubicado" en su raiz tercera nos da un Codo Real de 52,554
centímetros. Como valor del Codo Sagrado, procedente de un Shekel de 11,34 g, que es el que
nosotros determinamos (lo cual es un error casi imperceptible y perfectamente admisible). De manera
muy distinda, desde la "Octo-mina" de Teli Beit Mirsim (con 4565 g); el Codo cúbico que se obtiene
es de unos 146,08 litros, o lo que es lo mismo: Un Codo Sagrado de 52,666... centímetros. Con un
gran error métrico; pues contendría un fallo de más de un 2% . Máyor a 16,6 centímetros nuestros en tan
solo en cien Codos de 52,5 metros (todo lo que resulta inadmisible).

Por lo demás, lo que en verdad serían Ocho Minas hebreas ajustadas al Codo Sagrado de 52,5
centímetros (correspondiendo a 4521,9726... gramos) y el peso de Teli Beit Mirsim (con 4565 g); tan
solo se diferencia en unos 43 gramos. Todo lo cual puede considerarse adherencias -o malformaciones-
debidas al óxido del bronce y al paso de casi dosmil quinientos años que esta pieza ha estado bajo
tierra. Puesto que el cobre con el tiempo pierde consistencia, pero el bronce suele ganarla por
adherencias y sobre todo debido al óxido de pátina. Por su parte, el oro es prácticamente inalterable y
la plata tan solo sufre algunas modificaciones; lo que nos permite desde las piezas áureas poder realizar
los cálculos que con gran precisión hacemos.

Finalmente añado (para quien tenga aún dudas), que como sabemos que 256 Minas Hebreas se
correspondían con el Codo mayor cubicado, es fácil demostrar que el peso que damos nosotros a la Mina
Judía es verdaderamente aproximado, mientras el que tiene el ponderal de Teli Beit Mirsim contiene
errores (debidos al paso del tiempo). Pues repito que teniendo por absolutamente demostrado que el
Codo Sagrado era de 52,5 centimetros en Israel, ello supone que esta medida al cubo equivalente a
256 Minas, es: (52,5 · 52,5 · 52,5) : 256 = 144.703,125 : 256 = 565,246... gramos la MINA HEBREA. Un
valor que mucho se acerca al que damos nosotros, que es de 567 g. ; pequeña variación que en nuestro
caso que se debe a la necesidad de ajustar minimamente el valor, para ir encajando unos sistemas a otros
en equivalencias para el cambio (lo que es una evidencia debía hacerse pues sino el comercio se hacía
imposible).
SOBRE ESTAS LINEAS: Los candeleros de Lebrija (propiedad del Man y del Museo de Sevilla, a los que
agradecemos nos permitan divulgar la imagen). Estos quemaperfumes, en numerosas ocasiones se han
fechado como cercanos al siglo V a.C -incluso muy posteriores-. Aunque a juicio de las últimas
uinvestigaciones deben considerarse más antiguos. Tanto que Perea y Ambruster los creen coetáneos
al tesoro de Villena, datándolos en tiempos cercanos al siglo VIII a.C. (o incluso antes). Un juicio que
plenamente comparto, pues tal como veremos no solo se relacionan en su tipología y forma de
trabajar el oro; sinó también en su ponderal de peso muy antiguo.

ABAJO: Junto a los Candelabros de Lebrija, que miden 700 milímetros casi exactos (cinco de ellos);
he añadido una tabla correlativa de lo que sería una hipotética mensuración partiendo desde
longitudes turdetanas. Para hacerla he tomando como patrón inicial los 56 centímetros obtenidos
como medida común en el Tesoro de El Carambolo. Longitud que comparada con estos 700 milímetros
de los candeleros, hacen perfectamente equiparable esta como común y fraccionable. Ello porque
basta compararlas, para concluir que son proporcionados a unas mismas medidas.

Tanto, que se puede considerar como primera base, la diferencia existente entre ambas piezas. De lo
que si restamos a los 700 mm. (del candelero) los 560 mm. (de la cadena), nos quedarán 140 mm.. De
ese modo, considerando esta parte como un subdivisor del "patrón hallado", se puede hipotetizar que
unos 140 milímetros se corresponderían -quizás- un valor equivalente a ocho dedos. Siendo así y
partiendo de que 140 mm. serían 8 Dedos en la Península en estos tiempos, cada Dedo tendía un valor
de 17,5 mm. Todo lo que supone que la cadena, se corresponda con 32 Dedos (de 1,75), tanto como
los candeleros medirían 40 Dedos. Desde esta hipótesis ya hemos desarrollado un sistema de valores
metrológicos que a continuación explicamos y que encajan con otras piezas.
10).- ACERCA DE LAS MEDIDAS Y TAMAÑOS DE LOS OBJETOS DE VILLENA Y DE CABEZO REDONDO:
Llegamos ya a este último epígrafe en el que vamos a estudiar las medidas de las joyas de Villena;
aunque sobre todo la de los frascos y cuencos, puesto que nuestro fin es hallar si estas se ajustan a un
patrón común. Incluso ver si encajan con las longitudes que hemos visto en el Carambolo como
metrológica y ajustada a los pesos. Medida que en su día habíamos obtenido calculando el cubicaje y
peso de las piezas que componen el conjunto sevillano, sobre una distancia que se corresponden con
las de las joyas y que precisamente coinciden en la que tiene la cadena del collar. Gargantilla de dos
lineas en "cuerda de oro" (lop-in-lop) de 28 centímetros cada una, sumando un total de 560 mm.; y
longitudes que como pudimos comprobar eran el ponderal bajo el que todo el resto de piezas del mismo
ajuar podían medirse. Aunque primeramente, vamos a hablar de los Candeleros de Lebrija, desde donde
podremos deducir algunos datos:

10.A) Los candelabros de Lebrija, su peso:

Comenzamos tratando de estas piezas que algunos investigadores (como Perea y Armbruster)
consideran muy unidos en época y estilos al tesoro de Villena, tanto como a la orfebrería atlántica
desarrollada a fines de El Bronce (9). Siendo así no nos ha de extrañar que los "thymateria" de Lebrija
pudieran compartir patrones de pesos y medidas con Villena y con El Carambolo. Aunque en el caso de
los lebrijanos es difícil saber lo que cada candelero pesaba, porque presentan roturas (y además uno
de ellos parece inacabado). Por lo que el peso promedial que se calcula a cinco de ellos (los que
comparten altura y formas), es el de 1309 gramos; que corresponderían casi a 175 Siklos Oro de 7,5
gramos (ya que 175 · 7,5 g. = 1312,5 g.). Todo lo cual sería suponiendo un error mínimo (3,5
gramos) sobre el promedio estimado en cada uno de los candelabros, que miden 70 centímetros.
Estimación admisible en una piezas de este tamaño y antigüedad, que como Perea y Armbruster destacan,
pudieran haber perdido peso (por desgaste, golpes o la roturas que presentan).

Siendo así podemos partir desde el primer principio que es considerar que cinco de los seis
caldeleros -los que son iguales- pesaban promerdialmente 175 Siklos Oro; estando medidos con un
patrón exacto al usado en El Carambolo o al que tiene tesoro de Caldas -y a otros muchos ajuares
atlánticos-. Por lo demás y en lo que se refiere al un sexto candelero, que no casa en medidas ni altura;
creen los investigadores que esta diferencia es debida a un defecto de fabricación, considerándolo
inacabado -según opinión de Perea y Armbruster-. De lo que este sexto ejemplar de 650 mm. de alto, no
podría tenerse como ejemplo para estudio de patrones, al estar mal construido o por haber sido
defectuosa su elaboración.

Tras lo expuesto, pasamos a deducir que ademas cuatro de los cinco candelabros iguales, se
corresponderían con 700 siklos; y ello significa que pesarían exactamente lo mismo que diez
brazaletes (menores) de El Carambolo. Porque este brazal más pequeño del ajuar sevillano ya vimos
que tenía 525 gramos; de lo que es exactamente 2,5 veces menor que cada uno de los
candeleros lebrijanos (exactamente). Siendo así como ese torques se valua por mí en 70 Siklos Oro de
7,5 g.; no solo cuatro quemaperfumes sumarían exactamente diez veces más (700 siklos). Sino que
además, podremos considerar esta cantidad de 525 g. la Libra de la época -usada en la Península como
patrón oro-, procedente desde ese ponderal de 7,5 gramos (pues sabemos que la Mina tenía 50 siklos y
la Libra 70). Pesando cada thimateria lebrijano concretamente dos Libras y media.

Por lo demás, solo queda añadir que en las operaciones que hemos realizado anteriormente, hay que
considerar un peso promedial con un error total de 14 gramos sobre más de 5 kilos (ya que 1309 · 2 =
5236). Lo que es menos de un 0,25%, pese a lo cual muy pobablemente el fallo esté en un redondeo en
faltas o desgastes en las piezas de Lebrija-.

De todo lo antes expuesto, podemos concluir que -a su vez- las piezas de Lebrija están perfectamente
proporcionadas en peso con las de El Carambolo. Lo que deja evidente el uso de un patrón común, ya
que es imposible que todas las joyas de El Carambolo puedan proporcionarse con la ponderación de
las de Lebrija de manera casual. Ya que como hemos visto, el candelero equivale a 2 + 14/50 del
brazalete mayor (de 550 gramos) y 2,5 del menor; de lo que sucesivamente podemos ir viendo como el
ajuar sevillano está hecho en iguales pesos y proporcinadas divisiones con los candelabros de Lebrija (un
hecho que obliga a pensar en identicos patrones).

Pero no solo eso, sino que a su vez estos quemaperfumes tienen mucha relación con el Lingote
aparecido en Cabezo Redondo, que recordemos era de unos 16,744 gramos. Ya que el lingote allí
hallado tenía 16,744 g., que multiplicados por 78, nos da 1306 g.; practicamente el peso promedial de los
quemaperfumes. De lo que si dividimos el valor de aquellos "thymateria" entre 78 , nos sale 16,782...;
un peso prácticamente igual al que estimábamos como patrón en Villena y Cabezo Redondo. Pues
habíamos considerado este ponderal tomando una equivalencia desde el Lingote de Cabezo Redondo y del
promedio en las joyas de Villena; con una oscilación entre los 16,744 y 16,82 gramos. Todo lo que justifica
que consideremos 78 Lingotes de Cabezo Redondo, sea el peso promedial de los candelabros de
Lebrija.

Esta medida en Lingotes de Cabezo Redondo, encaja a su vez con los siklos de 7,5 g. (algo
verdaderamente inusual y que matemáticamente no puede considerarse casual). Puesto que si los
candelabros se valuan en 175 Siklos Oro, estos pesarían exactamente 1312,5 gramos; lo que dividido
por 78 es 16,826... g.. Un peso que es la décima parte del que tiene una de las joyas "patrones" de
Villena (el brazalete 17 que sabemos contenía 168,76 gramos) y prácticamente lo mismo que pesa el
Lingote de Cabezo Redondo (16,7444 g.). Repitiendo de nuevo un valor que coincide en el patrón Lingote
de estos dos tesoros de Villena, que lo habíamos calculado entre 16,75 y 16,82 g, -dejandolo
definitivamente estimado o redondeado en 16,8 gramos, por aproximaciones y porcentajes-.

Por todo cuanto decimos, los candelabros de Lebrija parecen haber estado fabricados en ambos
ponderales; equivaliendo exactamente en peso a la medida del Lingote de Cabezo Redondo y la del Siklo
Oro de 7,5 gramos. Todo lo que -repetimos- es matemáticamente imposible tomar como casual, pues es
verdaderamente difícil calcular siquiera el momento en que ambos ponderales se unen. Siendo el peso
de las piezas lebrijanas seguramente un valor cercano a los 1311,18 g.; por lo que habría de partirse desde
un "patrón Lingote" de 16,81 gramos, que multiplicados por 78 daría esos 1311,18 g. (como valor para los
quemaperfumes). Peso que dividido entre los 175 Siklos, daría un total de 7,49245.... gramos para la
estimación del Siklo Oro; cantidad que prácticamente se puede considerar los 7,5 g. en que se estima el
patrón de El Carambolo y el de los tesoros del atlántico Bronce.

Por todo lo expuesto, hemos de deducir que estos candeleros están adscritos a dos bases ponderales
distintas, pesando en una 175 siklos y en la otra 78 lingotes de Cabezo Redondo. Un valor de los
candeleros plenamente relacionado con el de multitud de joyas de Villena, entre las que hay una que es
prácticamente 7,8 veces menor que los lebrijanos (la número 17, brazal cuyo peso es 168,76 y que
multiplicado por 7 + 4/5 nos da 1316,328 gramos, lo que es prácticamente el peso promedial en Lebrija).

BAJO ESTAS LÍNEAS: Los objetos del Tesoro de Villena mensurables, expresados en el ponderal que
hemos considerado "posible Dedo" de 17,5 mm. . Como más adelante veremos, estas medidas de los
objetos de Villena no encajan con las de El Carambolo, ni con las de Lebrija; sin poder considerarse
que estén fabricados en el patrón de aquellos tesoros. Aunque curiosamente sí encajarían con la
metrología egipcia o judía, de fines del segundo milenio a.C.. PARA CONSULTAR VER TABLA CORRELTIVA
VEINTITRÉS. http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/tablas-correlativas-de-los-articulos-
i.html
10.B) Los candelabros de Lebrija, su longitud:

Llegamos finalmente a este punto, ya antes mencionado, cuando comentábamos que cinco de estos
"thymateria" estaban mensurados de forma muy cercana a la de El Carambolo. Las medidas exactas de
cinco de estos candeleros son las siguientes -según el mencionado estudio de Perea y Ambruster (y
otros; ver cita 9)-: Tres de ellos tienen exactamente 700 milímetros; un cuarto, 702 mm.; otro 705 y
un sexto distinto, de 650 mm.. Variación de cinco centímetros del último, que Perea y Armbruster
consideran se debe a un defecto en su fabricación, al contener algunas faltas o fallos (por lo que no
puede ser estudiado como ejemplo). Varios de ellos también presentan roturas, lo que les ha podido
hacer perder peso, pero no altura; pues tan solo uno difiere en su tamaño, pudiendo considerarse que
el resto mide exactamente setenta centímetros. Como hemos dicho, estos 700 mm. son prácticamente
una vez y un cuarto, la cadena del tesoro de El Carambolo. Pues la medida de esa cuerda de oro que
sujeta esa gargantilla es de 56 centímetros; que multipicada por 1,25 supone 70 ctms. (tamaño exacto
de los "Thymateria" de Lebrija). Todo lo que además deja ver una diferencia entre ambas longitudes de
unos 140 milímetros, existentes entre de la cadena y la altura de esos cinco candelabros.

De lo que podríamos suponer como un subdivisor métrico esta fracción de unos 14 centímetros; que
constituye la distancia mencionada entre ambos tamaños. Siendo así y sabiendo que en la Antigüedad
la fracción menor era el Dedo, de unos 1,8 centímetros; podríamos deducir que seguramente esa
diferencia de la que hablamos entre los candelabros y la cadena de El Carambolo, pudo ser "una
palma" -parte fraccionada del Codo o Pié que solía contener 8 Dedos-. De lo que este Dedo en un
hipotético patrón existente en a las piezas de Lebrija y las de El Carambolo, se correspondería en 1/8 de
140 milímetros (14/8 centímetros); es decir: 17,5 milímetros. Dedo desde el cual he supuesto una escala
hipotética de valores; medidas que se podrían suponerse como patrones pre-ibéricos anteriores al hierro
(o de comienzos de la Edad de Hierro peninsular).

La confirmación de que este Dedo de 1,75 ctms., es el tamaño común más probable usado en
patrones de joyería atlántica de la época; se corrobora en el mencionado trabajo de Perea y
Armbruster. En el cual citan un "nuevo" candelero -prácticamente igual a los de Lebrija-, de
procedencia desconocida y propiedad del MAN. Exponiendo en este estudio (10) que aquel último
"thymateria" del mismo tipo que los lebrijanos, mide exactamente 473 milímetros. Todo lo que
supondría 27 Dedos de 17,5 mm. (practicamente exactos); ya que 1,75 ctms por 27 son 47,25 (lo que
nada dista con los 47,3 que dan como altura los autores que descubren y estudian la pieza del MAN). Por
su parte, la diferencia entre este "nuevo candelero" y los de Lebrija sería de 22,75 ctms., lo que supondría
13 Dedos menor (pues 13 · 1,75 = 22,75 ctms).

Siendo así, las medidas que proponemos como patrón para esta época, están recogidas en la TABLA
CORRELATIVA DECIMONOVENA y son (de manera resumida):
Dedo = 1,75 centímetros
Palmo de 8 Dedos = 14 centímetros.
Pié de 18 Dedos = 31,5 centímetros.
Codo de 24 Dedos = 42 centímetros.
Codo de 30 Dedos = 52,5 centímetros.
Estadio de 600 Pies = 189 metros.
Por su parte, la cadena del collar puede corresponderse con UNA BRAZA EN LA FORMA: 560/ 17,5 =
32 Dedos (Posible BRAZA) y media linea de cadena de El Carambolo: 280/17,5 = 17 Dedos = Posible
Media Braza.

Finalmente trataremos acerca de la cubicación de este ponderal, siendo así hemos de ver que se
corresponde prácticamente a las cubicaciones desde el sistema egipcio (o hebreo) partiendo de un
Codo de 52,489 centímetros -que era el de Israel en estas épocas del Bajo Bronce en Iberia (o bien el de
Egipto en el II milenio a.C.)-. Ya que 30 Dedos de 17,5 mm. -como los que pueden deducirse de Lebrija
o de El Carambolo-, se corresponderían a un Codo hebreo o egipcio (de 525 mm.). Finalmente sobre el
patrón Braza igual a la cadena del Collar de El Carambolo, tan solo añadiremos que 56 centímetros cúbicos
(56·56·56); se corresponden a 175616 gramos (175,616 K.) encajan con los pesos elegidos, habida cuenta
que es divisible entre 16,8 gramos (175,616 : 16,8 = 10,453,33... ; o lo que es lo mismo 10,4533 + 1/3
Kilos); tanto como por 7,5 gr. (ya que 175,616 : 7,5 = 23415,4666... ). Todo lo que demuestra en el resto
de 1/3 o bien de 2+5/7 que son fraccionarios.

En cita (10) bajo el texto se puede ver la forma de correlación entre estas medidas y la
cubicación (partiendo desde un codo de 52,5 ctms. . Bien Hebreo de los siglos coetáneos al tesoro de
Villena o bien desde el Egipcio del segundo milenio a.C.. EN LA TABLA CORRELATIVA VEINTE PODREMOS
LEER EL VALOR DE MEDIDAS EN LA ANTIGÜEDAD PARA COMPARARLAS Y COMPRENDER QUE EL PATRÓN DE 56
CENTÍMETROS COMO BRAZA ENCAJA CON MUCHAS DE LA ANTIGÜEDAD.
SOBRE ESTAS LINEAS: Medidas de los objetos de Villena (mensurables) tal como los recoge en gramos
Jose Ma. Soler -en su estudio ya referido-. PARA CONSULTARLAS VER TABLA CORRELATIVA VEINTIUNO

ABAJO: Diferencias en centímetros de estos objetos en gramos, para analizarlas tal como hacemos a
continuación. PARA CONSULTA, VER TABLA CORRELATIVA VEINTIDÓS

10.C) MEDIDAS Y PATRONES EN EL TESORO DE VILLENA:

Poco o muy poco es lo que hay que añadir acerca de los patrones usados como medidas de longitud en el
tesoro de Villena y su relación con las de El Carambolo o de Lebrija (que apenas se relacionan). Sea
como fuere, y tras un minucioso estudio que vamos a presentar, las conclusiones son que la metrología
utilizada en Villena (de haber alguna) es egipcia del segundo milenio a.C., o bien
hebrea (correspondiente a tiempos en que se fecha el ajuar). Pues tras analizar las piezas recogidas en
las Tablas 21, 22 y 23; veremos primeramente que no hay coincidencias con el "supuesto" Dedo íbero -de
17,5 mm.. Todo lo que se comprenderá consultando TABLA CORRELATIVA VEINTITRÉS en la que veremos
que tan solo es mensurable de ese modo una pieza (y las demás no encajan). Pese a ello, como
veremos, el tesoro pudiera contener metrología judía o egipcia, que fueron prácticamente las
mismas -al menos durante el segundo milenio en Egipto, heredada en este tiempo por Israel desde el
sistema Mosaico, donde permaneció históricamente con un valor del Codo casi exacto a 52,5 centímetros-.

Siendo el estudio de diferencias y longitudes el siguiente:

LAS DISTANCIAS Y DIFERENCIAS LAS PONDERACIONES SON EN BASE
2 // 3 // 6 // 30? (29) // 60 ...............Expresado en milímetros.
APARECE DOS VECES una diferencia de 2 mm entre los objetos.
APARECE CUATRO VECES una diferencia de 3 mm entre los objetos.
APARECE DOS VECES una distancia de 6 mm. entre los objetos.
APARECE UNA VEZ una distancia de 60 mm (6·10)
APARECE UNA VEZ una distancia de 29 mm (quizás 3·10)

LOS TAMAÑOS NO SON FRACCIONABLES POR LAS MEDIDAS DE EL CARAMBOLO, NI LAS DE LEBRIJA.

HAY REPETIDOS VARIOS TAMAÑOS PRACTICAMENTE DE FORMA IGUAL; LO QUE NOS LLEVA A CONCLUIR
QUE HAY UNA METROLOGÍA COMÚN Y PENSADA (SIENDO MUCHOS DE ELLOS CASI EXACTOS).

COMO CONCLUSIÓN DIREMOS DE NUEVO QUE, EN MI OPINIÓN, LA MENSURA USADA EN EL TESORO DE

VILLENA ES EL DEDO EGIPCIO (O BIEN UN PATRÓN HEBREO, IGUAL A 1/28 DEL CODO SAGRADO DE 52,5
CENTÍMETROS).

Siendo así sabemos que el Codo Real -o Sagrado- tenía 28 Dedos de 18,75 milímetros (que por 28 son
525 mm). Medida que puede darnos un tamaño casi justo en muchas de las piezas.
Puesto que el diámetro de los cuencos y la altura de frascos (en milímetros) son los siguientes:
103 // 105 // 119 // 121 // 121 // 137 // 166 // 168 // 171 // 213 // 219 // 225 // 247 // 250 // 253 //
253 //
Su relación con el Dedo Egipcio (o la fracción 28 del Codo Sagado judío) sería:
Piezas de 103 y 105 mm. = 5,5 Dedos (5,5 · 18,75 = 103,125 mm.)
Piezas de 119 ; 121 y 121 mm. = 6,5 Dedos (6,4 · 18,75 = 121,875 mm.)
Piezas de 166 ; 168 y 171 mm. = 9 Dedos (9 · 18,75 = 116,875 mm.)
Piezas de 213 y 219 mm. = 11,5 Dedos (11,5 · 18,75 = 215,625 mm.)
Piezas de 225 mm. = 12 Dedos (12 · 18,75 = 225 mm.)
Piezas de 247; 250 y 253 mm. = 13,5 Dedos (13,5 · 18,75 = 253,125 mm.)
LLAMANDO SOBREMANERA LA ATENCIÓN QUE
-LAS DOS DE 121 MM. SE CORRESPONDAN CASI EXACTAMENTE CON 6,5 DEDOS
-QUE LA DE 225 SEA EXACTAMENTE 12 DEDOS (un número absolutamente relacionado con la
metrología).
-QUE LAS DOS DE 253 SEAN CASI EXACTAMENTE 13,5 DEDOS.

Por lo que me atrevo a afirmar que si el tesoro de Villena contiene una metrología común y en
longitudes, esta se corresponde con la fracción 28ª del Codo Sagrado de Israel, o del Egipcio (Dedo que
equivalía a 1/28 del Codo y que entre los judíos valió lo mismo que en Egipto, en los tiempos en que el
Codo Real se estimaba en 525 mm.).

5º TABLAS CORRELATIVAS: http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/tablas-correlativas-de-

los-articulos-i.html

.......................................................

CITAS:
(9) :TECNOLOGíA ATLÁNTICA PARA DIOSES MEDITERRÁNEOS. LOS 'CANDELABROS'DE ORO TIPO LEBRIJA
ALICIA PEREA // BÁRBARA ARMBRUSTER // GUY DEMORTIER // IGNACIO MONTERO (TRABAJOS DE
PREHISTORIA 60, n.ol, 2003, pp. 99 a 11)

(10): Idem. cita Pag 102 EPIGRAFE 2,2

(9).
Cubica en algo ménos de tamaño, Es decir que como han de ser proporcionales los Codos o Medidas y el
ponderal 7,5 g.; su cubicacion es la del Codo Real Egipcio del Imperio Nuevo = 52,489 ctms. Así 52,489/30
es el dedo ibero = 1,7496333... Que por 32 hacen la medida ibera = 55,988266... ; de lo que 55,9882666...
a la tercera es la que hay que fraccionar para saber cuanto es el `ponderal: 175505,6359271313 LITROS

175505,6359271313 Litros dividido en 360 y en 65 =7,500240851586809 gramos es el ponderal exacto al

que corresponderían estas medidas que manejamos que partirían desde el Codo Real de alta época.

Siendo un tiempo muy atrasado hemos de hacerlo coincidir siempre con un Codo Hebreo que en el siglo
VIII a.C. valía aún 52,5 centímetros; ya que en este tiempo el de Egipto había aumentado, traspasando los
526 milímetros.
TABLAS CORRELATIVAS de los artículos I, II, III y IV (EL TESORO
DE VILLENA, EL DE CABEZO REDONDO Y EL DE EL
CARAMBOLO....). Parte VIIC de: "Los bueyes de Gerión en el
tesoro de El Carambolo".
Publicado por Angel Gómez-Morán Santafé
en TARTESSOS Y LO INVISIBLE EN EL ARTE (17/02/2022)

ÍNDICE GENERAL: Pulsando la siguiente linea azul se llega a un índice general del blog. En el que se contiene las
más de cien entradas que hasta ahora hemos subido. VER: http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2013/03/indice-de-
entradas-con-algunas.html
.
.
.TABLAS PRIMERA Y SEGUNDA (corresponden a):
EL TESORO DE VILLENA, EL DE CABEZO REDONDO Y EL DE EL CARAMBOLO. SUS PONDERALES:
¿FENICIOS, ANATÓLICOS, BABILÓNICOS O EGIPCIOS...? (Parte segunda: Pesos y medidas de los metales en la
Antigüedad)
http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/el-tesoro-de-villena-el-de-cabezo_17.html
-
TABLAS TERCERA A DECIMOTERCERA (corresponden a)
EL TESORO DE VILLENA, EL DE CABEZO REDONDO Y EL DE EL CARAMBOLO. SUS PONDERALES:
¿FENICIOS, ANATÓLICOS, BABILÓNICOS O EGIPCIOS...? (Parte tercera: Estudio comparativo de los tesoros de
Villena y Cabezo Redondo)
http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/el-tesoro-de-villena-el-de-cabezo.html
.
TABLAS DECIMOCUARTA A VIGESIMOTERCERA (final) corresponden_
EL TESORO DE VILLENA, EL DE CABEZO REDONDO Y EL CARAMBOLO. SUS PONDERALES: ¿FENICIOS,
ANATÓLICOS, BABILÓNICOS O EGIPCIOS...? (Parte cuarta: El posible ponderal ibérico y sobre hipotéticas
medidas de peso y longitud en la época)
http://loinvisibleenelarte.blogspot.com.es/2014/02/carambolo-sus-ponderales-fenicios.html

......................................
.
TABLA PRIMERA:
Valores de los pesos, resumidos ya ajustados conforme equivalencias:
.1) HEBRAICAS ANTIGUAS: Siclo de 11,4; con una Gera: 1/20 del siclo, 0,57 gramos de plata Libra de plata: 50
siclos, 570 gramos de plata. Talento: 34,2 kilogramos APROXIMACIÓN EQUIVALENTE SHEKEL=11,34 G.

2) ISRAELITAS DE JUDA ROMANA: Siclo: 4 dracmas, 14,4 gramos de plata. Talento: 6000 dracmas, 21,6 kg. de
plata
3) PIM (pym) O SICLO FILISTEO: En las excavaciones hechas en Palestina se
han hallado pims grabados que pesan de 7,26 a 7,60 gramos. Equivale a 2/3 de Siclo Israelita. APROXIMACIÓN
EN EQUIVALENCIAS SIKLO PYM = 7,56 G-
4) MINA Y SICLO DE UGARIT: La mina antes citada de 469 gramos de 5/4 SICLO ORO FENICIO = 7,5.
EQUVALENCIAS CON MINA DE BABILONIA 70 SICLOS BABILONIOS de unos 6,72 g. UNA MINA DE
UGARIT.
5) SICLO DE BABILONIA: Existían tres tipos: EL Monetal, del cual nacen en parte los siclos de Oriente Medio y
que valía 248 granos = 11,23 gramos. Otros eran los siclos de pesar mercancías, SICLO SAGRADO con 280 granos =
13,45 gramos (Siclo de Comunidad o Vulgar 1/2; 140 granos con un peso de 6,725 gramos). La mina común de
Mesopotamia tenía 7200 granos y pesaba 336,24 gramos. TIENE EQUIVALENCIAS CON LOS SEMITAS Y CON EL
SISTEMA EGIPCIO.　
6) SICLO DE FENICIA: Pese a cuantas oscilaciones quieran darse a esta moneda o peso, se debe tener en cuenta
que es 1/3 menor que el siclo monetal de Babilonia, por lo que se corresponde con 7,49 gramos, VALOR EN
EQUIVALENCIAS 7,35 g.

7) HEKAT ANTIGUA DE EGIPTO: Se corespondía a 4,8 litros (4800 gramos). Su última fraccíon "medio Ro" es
igual al SICLO DE ORO EN FENICIA (75 gramos). Su décima parte cuadra con las medidas de metal (7,5
gramos). KEDETY, DEBAN SHATY: 10 Kedetys sumaban un Deben (igual a 1/160 de un Codo real Cubicado) y
de este también existían fracciones entre las cuales la más común fue el Shaty (correspondiendo un Deben Oro a 12
Sathys). De ello, el Shaty es casi igual al Siclo en su peso. EQUIVALENCIAS CON SISTEMA
MESOPOTÄMICO: 1,5 Shaty = Siklo monetal de Babilonia de unos 11,2 g.
--------------------------------------------------------------------------------------------
.
TABLA SEGUNDA: -Valores de los pesos, resumidos:Tabla correlativa de pesos en los siklos y minas bajo las dos
hipótesis:
1ª - CON UN DEBEN DEL ANTIGUO IMPERIO EQUIVALENTE A 1/5 DE MINA
MESOPOTÁMICA: Durante el Reino Antiguo y cuando el Codo Real egipcio valia unos 52,36 centímetros:
-Shaty equivalía a 7,4764 gramos.
-Deben equivalía a 89,7168 gramos
- 5 Deben = 60 Shaty = MINA MESOPOTÁMICA= 448,584 gramos
- Mina Babilónica 1/3 menor = 336,438 gramos
- Siklo Babilónico Monetal 1/30 de Mina = 11,2146 g.
- Siklo Babilónico Vulgar 1/50 de Mina = 6,72876 g.
- Siklo Sagrado el doble 1/69 de Mina = 13,45752 g.
(posible origen del Shekel Judío, el Siklo Sagrado de Babilonia)
- Mina de Ugarit (70 Siklos Vulgares Babilonios) = 471,0132 gramos
-Siklo Minorasiático (1/40 Mina Ugarit) = 11,77533 gramos
-Siklo Pym (filisteo y micénico) (1/62 Mina Ugarit) = 7,596... gramos.
Siklo Oro-fenicio y derivado del Pym; no se corresponde con Shaty.
- Shekel Judío correspondiendo con Ugarit (471,0132 g) = 11,3954 ... g.
- Siklo Oro fenicio-palestino (125/126 Pym) = 7,5366... gramos.
- Siklo Púnico (menor) (35/36 Pym) = 7,385... g.
-
2ª - CON UN DEBEN DEL IMPERIO NUEVO, con el codo largo y un Sathy igual al Siklo Oro (7,5
gramos): Cuando el Codo Real cubicado midiera exactamente 144 litros; la Hekat 4,8 y el Medio Ro en 75 gramos
agua. Algo que pudo ocurrir hacia el año 1300 a.C. en que el valor del Codo Real suele cifrarse hacia los 52,42
centímetros.
-Shaty = a 7,5 gramos
-Deben de 12 Shatys = 90 gramos
-Shekel Judio = 11,34 = (Shaty · 3/2) · 126/125
-Siklo Oro · 49/50 = Siklo Púnico..................... 7,5 · 49/50 = 7,35 g.
-Siklo Oro · 126/125 = Siclo Pym .................. 7,5 · 126/125 = 7,56 g.
-Siklo Púnico · 36/35 = Siclo Pym ................ 7,35 · 36/35 = 7,56
-
SIN RELACIÓN EXACTA:Mina de Babilonia = 336,24 Siklo numismático 11,208 gramos // Siklo vulgar 6,7248 g.
y Siklo Sagrado babilonio 13,4496 gramos // procedente de una de Mina 336,24 g.
Mina mesopotámica = 448,32 g Relación con Babilonia 1+1/3·
Ya que 448,32 : 1,3333 = 336,24
-
.........................................................................................................
-
FUENTES USADAS
PARA TABLAS CORRELATIVAS DE MEDIDAS Y PESOS:.
Eduardo Alfonso en su GRAMATICA JEROGLÍFICA DEL EGIPCIO CLÁSICO (Madrid 1979). página 94
-
O.A.W. Dilke, en su libro publicado por el British en 1987 "MATHEMATICS AND MEASUREMENT"
-Datos tomados del artículo liberado en la red y si firma intitulado "Pesos y medidas en la
antigüedad" : http://www.contestandotupregunta.org/Pesas_Medidas_Monetarias.html .
-
ANÁLISIS PONDERAL DE LOS TORQUES CASTREÑOSXosé Lois Ladra Fernandes EN: Complutum, lO,
1999: 143—156
.
SYRIA, tomo 18 [ VV.AA- CAmbridge 1937], págs. 147-151: Medidas de Ugarit
.
METROLOGÍA EN LAS CIVILIZACIONES DE MESOPOTAMIA, EGIPTO, FENICIA, ISRAEL, GRECIA,
CARTAGO, ROMA Y OTRAS CULTURAS DE LA ANTIGÜEDAD por :Ramón Francisco Pachón Veira; Francisco
Manzano Agugliaro. XIV Congreso Internacional de Ingeniería Gráfica , Santander, España – 5-7 junio de 2002ç
-
Francisco López: Las Matemáticas en el Antiguo Egipto: unidades, pesos y medidas,
http://www.egiptologia.org/ciencia/matematicas/unidades.htm
-
COUCHOUD, S.: Mathématiques egyptiennes. Le Léopard d’Or, París (1998)
-
GILLINGS, R.J. : Mathematics in the time of the faraons. Dover, Nueva York 1972
-
Angel Sanchez Rodriguez "Astronomía y Matemáticas en el Antiguo Egipto". Aldebarán MADRID 2000.
-
Recovery of the Ancient System of Foot/Cubit/Stadion – Length Units Dieter LELGEMANN, Germany FIG
Working Week 2004
Athens, Greece, May 22-27, 2004
.
Historia universal de las cifras. Edhasa, Barcelona 1994 IFRAH, G.
-
MAZA, C. (2000): Las Matemáticas de la Antigüedad y su contexto histórico. Servicio de Publicaciones de la
Universidad de Sevilla, Sevilla
Carlos Maza Gomez Las Matemáticas en el Antiguo Egipto
Sus raíces económicas Secretariado de Publicaciones. Universidad de Sevilla. 2003
(Reedición 2009)
Carlos Maza Gómez
Matemáticas en la Antigüedad
http://personal.us.es/cmaza/index.html
EGIPTO: http://personal.us.es/cmaza/egipto/index.htm
http://personal.us.es/cmaza/egipto/aritmetica2.htm
http://personal.us.es/cmaza/egipto/aritmetica2.htm#¿Cómo pesaban y determinaban el precio?
...................................................................................................
TABLA TERCERA:
.Inventario de los objetos que componen el tesoro de Villena PIEZAS. MEDIDAS Y PESOS
longitud y anchura
-
2- Brazalete de oro liso, de sección
plano-convexa .......................................... 11 y 57 mm. ............ 138,3694 g.
.
3- Brazalete de oro liso, de sección
plano-convexa ......................................... 13 y 58 mm. ............. 226,0796 g.
.
4- Brazalete de oro liso, sección en creciente.. 17,5 y 73mm. ............. 262,0000 g.
.
5- Brazalete de oro liso, de sección plano-convexa, con
los bordes unidos, pero sin soldar ................. 17,5 y 59 mm. ............ 359,1000 g.
.
6- Brazalete de oro formado por dos aros plano-convexos unidos por
una franja central con calados elipsoidales ....... 15,5 y 56 mm. ............ 129,7252 g.
.
7- Brazalete de oro de dos elementos moldurados unidos por una franja
central lisa, sin calados.................................... 18,5 y 59 mm. .............. 110,2588 g.
.
8- Brazalete de oro de dos elementos moldurados unidos
por una franja central con calados rectangulares 18,5 y 60 mm. ............. 112,1298 g.
.
9- Íd. íd. con calados cuadrangulares. Recogido
al transportista Juan Calatayud ......................19 y 60 mm. .................... 114,6546 g.
.
10- Íd. íd. con calados rectangulares. Apareció en el interior
del frasco mayor de plata ........................... 19 y 55 mm. ................... 102,5024 g.
.
11- Íd. íd. con calados cuadrangulares. Apareció en la capa
superior de la vasija.................................... 19 y 55 mm. .................... 161,9898 g.

12- Íd. íd. con calados cuadrangulares. Apareció,

aguas abajo de la rambla ........................... 21 y 50 mm. ..................... 175,6798 g.
.
13- Brazalete de oro de dos elementos moldurados,
recogido aguas abajo de la rambla ............. 18 y 55 mm. ...................... 123,2742 g.
.
14- Íd. íd. con calados rectangulares ...........19 y 58 mm. ..................... 100,5706 g.
.
15- Íd. íd. íd............................................... 20 y 59 mm. ......................... 147,5104 g.
.
16- Íd. íd. íd. Apareció al pie de la vasija..... 19 y 58 mm. ................... 157,3070 g.
.
17- Brazalete de oro de dos elementos moldurados
unidos por una franja central con calados ..... 21 y 56 mm. .................. 168,7624 g.
.
18- Íd. íd. Apareció en la capa superior
de la vasija ................................................. 26,5 y 65 mm. ................ 384,5000 g.
.
19- Íd. íd. de oro de dos elementos moldurados
unidos por una franja central con calados ..... 16 y 52 mm. .................. 69,5016 g.
.
20- Íd. íd. con calados rectangulares. Recogido,
aguas abajo de la rambla.............................. 18,5 y 47 mm. ................ 56,4730 g.
.
21- Íd. íd. íd. Recogido también, aguas
abajo de la rambla........................................ 24,5 y 55 mm. ................ 253,3000 g.
.
22- Íd. íd. con calados elipsoidales. Conserva las
huellas del instrumento con que se perforó.... 18,5 y 60 mm. ................ 122,9966 g.
.
23- Brazalete de oro de tres elementos unidos por dos franjas
de calados cuadrangulares. ........................ 30,5 y 60 mm. .................. 270,6000 g.
.
24- Íd. íd. con calados elipsoidales ........... 27 y 60 mm. ................... 269,7000 g.
.
25- Brazalete de oro sin calar, de cinco molduras;
Recogido, aguas abajo de la rambla............. 12,5 y 60 mm. ................. 94,4940 g.
.
26- Íd. íd., con dos filas de a 107 pequeñas
puntas cónicas ........................................... 16 y 60 mm. ................... 203,6050 g.
.
27- Brazalete de oro de dos elementos moldurados unidos por
una franja central con calados elipsoidales.... 20,5 y 55 mm. ................. 133,9176 g.
.
28- Brazalete de oro moldurado, con una fila central de 47
puntas cónicas entre dos franjas.................. 24 y 57 mm. ................... 261,4000 g.
.
29- Brazalete de oro moldurado, con una fila central de 77
puntas cónicas entre dos franjas con calados cuadrangulares,
y otras cuatro filas ..................................... 130 y 70 mm. .................... 459,9500 g.
.
30- Cuenco de oro ovoide, ornado ..... .116 alt. diam. máx.213 mm. ..... 390,9000 g.
.
31- Cuenco de oro carenado, con borde
en escocia lisa.................................... 60 alt diam. 105 mm.................. 134,0130 g.
.
32- Íd. íd. Ornado con cuatro franjas
paralelas de cuatro.............................. 83 alt y diam. 171 mm.................. 190,5000 g.
.
33- Íd. íd. Adorno de cinco franjas concéntricas de tres filas
de puntos; de mayor tamaño ............. 121 alt y diam.247 mm. ................. 458,6000 g.
.
34- Íd. íd. íd..................................... 118 alt y diam. 250 mm. ................. 494,3000 g.
.
35- Íd. íd. Difiere de los anteriores en
la franja inferior................................. 87 alt y diam.219 mm. .................. 329,7000 g.
.
36- Cuenco de oro carenado, con borde en escocia lisa.
Adorno de cuatro franjas ................. 55 alt y diam.119 mm. ................... 87,1780 g.
.
37- Íd. íd. Ornado con cruz radial de ocho brazos,
que dejan en la base un círculo liso... 66 alt y diam.168 mm. .................... 175,4000 g.
.
38-Íd. íd. Difiere del anterior en la decoración
de los sectores............................. 60 alt y diam. 166 mm. ...................... 182,5000 g.
.
39- Íd. íd. Adorno similar al anterior, pero con dieciséis
brazos radiales en lugar de ocho..... 113 alt y diam. 253 mm .................... 531,9000 g.
.
40- Íd. íd. íd., con el aditamento de una circunferencia
de puntos gruesos....................... 105 alt y diam. 253 mm. ........................ 533,1500 g.
.
41- Frasco de oro de cuerpo globular, aplanamiento basal y
cuello cóncavo con borde liso. ..121 alt y diam.50 ............................... 187,9604 g.
.
42- Frasco oro igual, anterior... 121 alt y diam.49 ................................ 193,0142 g.
.
43- Frasco de plata similar .......103 alt y diam. 35 ................................ 131,8370 g.
.
44- Frasco de plata similar a los anteriores, con cuello
más ancho y exvasado...................... 137 alt y diam.55 ............. 425,0000 g. (apx)
.
45- Frasco de plata similar a los anteriores, pero de mayor tamaño.
Reconstruido.................................. 225 alt. y diam 82.....................425,0000 (aprox.)
.
46- Broche o remate consistente en una semiesfera hueca,
de metal fundido y oxidado............... 20 y 45 mm. ................ 50,4958 g.
.
Tras ello son ya pequeñas piezas y trozos de remaches etc
.............................................................................................................................
TABLA CUARTA:
..PESOS DE LOS OBJETOS DEL TESORO DE VILLENA (en gramos, de menor a mayor).
.
50,4958 // 56,4730 // 69,5016 // 87,1780 // 94,4940 // 100,5706 // 102,5024 // 110,2588 // 112,1298 // 114,6546 //
122,9966 // 123,2742 // 129,7252 // 131,8370 // 133,9176 // 134,0130 // 138,3694 // 147,5104 // 157,3070 // 161,9898 //
168,7624 // 175,6798 // 175,4000 // 182,5000 // 187,9604 // 190,5000 // 193,0142 // 203,6050 // 226,0796 // 253,3000 //
261,4000 // 262,0000 // 269,7000 // 270,6000 // 329,7000 // 359,1000 // 384,5000 // 390,9000 // 425,0000 // 425,0000 //
458,6000 // 459,9500 // 494,3000 // 531,9000 // 531,5625
.
.
...........................................................................................................................
.
.
TABLA QUINTA: .DIFERENCIAS DE PESO EN GRAMOS Y DE MAYOR A MENOR (aquellos que son muy
semejantes los consideramos iguales en peso marcando que es inexietente). De igualñ mdoma los que coinciden con
patrones de Siklo se han marcado en azul.
5,9772 // 13,0286 // 17,6764 // 7,316 // 6,0766 // 1,9318 // 7,7564 // 1,871 // 2,5248 // 8,342 // 0,2776 inexistente //
6,451 // 2,1118 // 2,0806 // 0,0954 inexistente // 4,3564 // 9,141 // 9,7966 // 4,6828 // 6,7726 //
0,2798 inexistente // 6,8202 // 5,4604 // 2,5396 // igual a la anterior (1/6) 2,5142 // 10,5908 // 22,4746 // 27,2204 // 8,1 //
0,6 // 7,7 // 0,9 // 59,1 // 29,4 // 25,4 // 6,4 // 34,1 // 33,6 // 1,35 // 34,35 = // sin diferencia inexistente // 37,6 // 1,25 // sin
diferencia inexistente
.
.
...........................................................................................................................
-

TABLA SEXTA: .DIVISiÓN DE LOS PESOS DE LAS PIEZAS EN UN PATRÓN CERCANO AL SHEKEL
fenicio (pym) de 7,6 gramos
-
Patrón del cual sabemos se relacionaba con el Shekel judio en base a 3/2 (es decir: 3 · 7,6 gramos = 2 · 11,4 gramos).
EN RAZÓN A EQUIVALENCIAS EL VALOR QUE DIMOS AL SIKLO PYM (filisteo) ES 7,56 g.; Y AL SHEKEL
JUDÍO 11,34 gramos.
--
533,15 : 70 = 7,616428571428571
531,9 : 70 = 7,598571428571429
494,3 : 65 = 7,598571428571429
459,95 : 60 = 459,9500
458,6 : 60 = 7,6433333...
425 : 55 = 7,727272727272727
ES APROX AHORA 55 · 7,598571428571429 = 417,9214285714286
390,9 : 50 = 7,818
384,5 : 50 = 7,69
359,1 : 47 = 7,640425531914894
329,7 : 43 = 7,667441860465116
270,6 : 35 = 7,731428571428571
269,7 : 35 = 7,705714285714286
262 : 34 = 7,705882352941176
261,4 : 34 = 7,688235294117647
253,3 : 33 = 7,675757575757576
226,0796 : 30 = 7,53598...
203,6050 : 27 = 7,5409259....
193,0142 : 26 = 7,423623...
190,5 : 25 = 7,62
187,9604 : 25 = 7,518416
182,5 : 24 = 7,60416...
175,4 : 23 = 7,626086...
175,6798 : 23 = 7,63825217...
168,7624 : 22 = 7,6710181...
161,9898 : 21 = 7,7138
157,307 : 21 = 7,490809...
147,5104 : 19 = 7,76370526...
138,3694 : 18 = 7,6871888....
134,013 : 17 = 7,88311764...
133,9176 : 17 = 7,87750588...
131,837 : 17 = 7,7551176...
129,7252 : 17 = 7,630894117...
123,2742 : 16 = 7,7046375
122,9966 : 16 = 7,6872875
114,6546 : 15 = 7,64364
114,6546 ATECIÓN 10 SIKLOS HEBREOS
112,1298 : 15 = 7,47532
110,2588 : 14,5 = 7,60405517....
102,5024 : 13,5 = 7,59277037037037
100,5706 : 13 = 7,7362
94,4940 : 12,5 = 7,55952
87,1780 : 11,5 = 7,58069565...
69,5016 : 9 = 7,7224
56,473 : 8 = 7,059125
50,4958 : 7 = 7,2136857...
.
...........................................................................................................................
-
.
TABLA SÉPTIMA-VALORES EN SIKLOS PYM REDONDEADOS, EN LAS PIEZAS DEL TESORO DE
VILLENA A DOS FILAS Y DE MAYOR A MENOR.
.
PESOS SIKLOS PESOS SIKLOS
533,15 ....................... 70 531,9 ........................ 70
494,3 ......................... 65 459,95 ....................... 60
458,6 ........................ 60 425 ............................ 55
55 PYM.. aproximado 418 390,9 ......................... 50
384,5.......................... 50 359,1 ......................... 47
329,7 ......................... 43 270,6 ......................... 35
269,7 ......................... 35 262 ............................ 34
261,4 ......................... 34 253,3 ......................... 33
226,0796 .................. 30 203,6050 ................... 27
193,0142 ................... 26 190,5 ......................... 25
187,9604 ................... 25 182,5 ......................... 24
175,4 ......................... 23 175,6798 ................... 23
168,7624 ................... 22 161,9898 .................. 21
157,307 ..................... 21 147,5104 ................... 19
138,3694 ................... 18 134,013 .................... 17
133,9176 ................... 17 131,837 .................... 17
129,7252 ................... 17 123,2742 ...................16
122,9966 .................. 16 114,6546 .................. 15
114,6546 ATENCIÓN aproximadamente 10 SIKLOS HEBREOS
112,1298 .................. 15 110,2588...............14,5
102,5024 .................. 13,5 100,5706 ..............13
94,4940 .................... 12,5 87,1780 ................11,5
69,5016 .................... 9 56,473 ..................8 50,4958 .................... 7
.
TODOS LOS VALORES EN SIKLOS, A DOS FILAS, DE MAYOR A MENOR
.
.
...........................................................................................................................
.
.
TABLA OCTAVA.Mina de Babilonia primer milenio = 336,24 Siklo numismático 11,208 gramos // Siklo
vulgar 6,7248 g. y Siklo Sagrado babilonio 13,4496 gramos // procedente de una de Mina 336,24 g.
Mina mesopotámica tercer y segundo milenio = 448,584 g Relaciónada con longitud del Codo Real Egipcio de
52,36 centímetros. Lo que daría un Siklo Mesopotámico (50 una Mina) 8,97168 gramos.
-
TOMAMOS LAS SIGUIENTES APROXIMACIONES:
EL TESORO DE VILLENA EN SICLOS BABILÓNICOS: S/B = 6,725 g.
EL TESOSO DE VILLENA EN SIKLOS MESOPOTÁMICOS S/M = 8,972 g.
TIENEN CORRESPONDENCIAS:
PESO APROXIMACIÓN
50,4958 = 7,5086... S/B -------------------------------------- 7,5 Siklos Babilonia
87,178 = 12,963... S/B --- ----------------------------------- 13 Siklos Babilonia
94,4940 = 14,051... S/B --------------------------------------- 14 Siklos Babilonia
94,4940 = 10,532... S/M ---------------------------------------- 10,5 Siklos Mesopot.
100,5706 =14,9547... S/B --------------------------------------- 15 Siklos Babilonia
112,1298 = 12,497... S/M ---------------------------------------- 12,5 Siklos Mesopot.
114,6546 = 17,049... S/B ---------------------------------------- 17 Siklos Babilonia
133,9176 = 19,913... S/B ---------------------------------------- 20 Siklos Babilonia.
134,013 = 19,927... S/B ---------------------------------------- 20 Siklos Babilonia
134,013 = 14,936... S/B ---------------------------------------- 15 Siklos Mesopot.
147,5104 = 21,9346... S/B -------------------------------------- 22 Siklos Babilonia
161,9898 = 24,0877... S/B ------------------------------------- 24 Siklos Babilonia
161,9898 = 18,055... S/M -------------------------------------- 18 Siklos Mesopot.
168,7624 = 25,094... S/B --------------------------------------- 25 Siklos Babilonia
175,4 = 26,0817... S/B ---------------------------------------26 Siklos Babilonia
187,9604 = 27,949... S/B --------------------------------------- 28 Siklos Babilonia
187,9604 = 20,9496... S/M --------------------------------------21 Siklos Mesopot.
262 gr. = 38,95910... S/B --------------------------------------- 39 Siklos Babilonia
269,7 g. = 40,10408... S/B --------------------------------------- 40 Siklos Babilonia
269,7 g. = 30,06018... S/M -------------------------------------- 30 Siklos Mesopot.
270,6 g. = 30,16049... S/M -------------------------------------- 30 Siklos Mesopot.
329,7 g. = 49,02602... S/B -------------------------------------- 49 Siklos Babilonia
359,1 g. = 40,02452... S/M -------------------------------------- 40 Siklos Mesopot.
494,3 g. = 73,50185... S/B ---------------------------------------73,5 Siklos Babilonia
494,3 g. = 55,0936,,,, S/M --------------------------------------- 55 Siklos Mesopot.
531,9 g. = 79,0929... S/B ---------------------------------------- 79 Siklos Babilonia
531,9 g. = 59,28444... S/M --------------------------------------- 60 Siklos Mesopot.
531,5625 = 79,04275... S/B -------------------------------------- 79 Siklos Babilonia
531,5625 = 59,24682... S/M -------------------------------------- 59 Siklos Mesopot.
...........................................................................................................................
.
TABLA NOVENA
.CON UN SHATY DE 7,4764 gramos, del tercer milenio a.C.
al que llamamos SHATY 1 (S/1) = 7,4764 g.
CON UN SHATY DE 7,5 gramos, de fines del seundo y primer milenio a.C.
al que llamamos SHATY 2 (S/2) = 7,5 g.
CONCUERDAN EN:
PESOS APROXIMACIÓN
112,1298 = 14,997.... S/1 ------------------------------------- 15 Shaty 1º
133,9176 = 17,912.... S/1 -------------------------------------- 18 Shaty 1º
138,3694 = 18,507.... S/1 -------------------------------------- 18,5 Shaty 1º
157,307 = 21,0404... S/1 -------------------------------------- 21 Shaty 1º
261,4 g. = 34,9633... S/1 -------------------------------------- 35 Shaty 1º
262 g. = 35,043603..,. S/1 -------------------------------------- 35 Shaty 1º
269,7 g. = 36,07351... S/1 -------------------------------------- 36 Shaty 1º
270,6 g. = 36,08 .... S/2 ---------------------------------------- 36 Shaty 2º
329,7 g. = 44,098.... S/1 ---------------------------------------- 44 Shaty 1º
359,1 g. = 48,031.... S/1 ---------------------------------------- 48 Shaty 1º
531,5625 = 71,0987... S/1 -------------------------------------- 71 Shaty 1º

.
...........................................................................................................................
.
TABLA DÉCIMA :.Inventario de los objetos que componen el tesoro de
.CABEZO REDONDO:
PIEZAS. MEDIDAS Y PESOS longitud y anchura
.
1- Diadema formada por cinta lisa, pulida solamente
por una cara y con un orificio en cada extremo. ......... 550 ...... 11/12......... 15,1308 g
.
3- Brazalete abierto, con extremos redondeados
y sección de mediacaña............................................ diametro. Máx. 70 ..... 29,3102 g
.
4- Brazalete abierto, con extremos redondeados
y sección de mediacaña............................................ diametro. Máx. 70 ..... 15,2514 g.
.
5- Brazalete similar a los anteriores, pero con los extremos
adornados con series de 12 y 13 incisiones transversales..... D. Máx. 65 ..... 14,6686 g
.
8- Anillo cerrado, formado por estrecha lámina
de sección cuadrangular..................................................... ................... 0,8490 g.
.
9- Anillo cerrado, con tres pequeñas molduras..................... ...................... 1,7880 g.
.
10- Anillo cerrado, con cinco pequeñas molduras.............. ......................... 2,7636 g.
.
11- Anillo cerrado, con moldura central levantada desde
el interior y ornada con hoyuelos ....................................... ....................... 0,7350 g.
.
12- Anillo cerrado, con adorno de tres molduras, sogueada
la central por medio de tres incisiones oblicuas. ............................................. 2,634 g.
.
13- Anillo cerrado, con adorno de cuatro molduras,
picadas las dos internas por incisiones verticales ............................................ 1,7120 g
.
14- Anillo cerrado, con adorno de cinco molduras,
ornadas las dos intermedias por incisiones verticales. .................................... 3,3995 g.
.
15 al 18- Cuatro conos o embudos, ornados .......... 1,280 g.
con línea de puntos en relieve alrededor de la base. ......... 1,3550 g.
.
Van provistos de dos orificios en posición .......... 1,2006 g.
diametral cerca del extremo................................... 17 alt. base 21 ............ 1,3840 g.
.
19 al 23- Cinco conos o embudos similares ................................................ 0,8240 g.
a los anteriores, pero algo menores .......................................................... 0,7030 g.
.
de tamaño y con un solo orificio .............................................................. 0,9066 g.
.
cerca del extremo practicado ...................................................................... 0,9066 g.
.
desde el exterior ....................................................................................... 0,8173 g.
.
.........................................................................alt 13. base 19,5 ............. 0,9062 g.
.
26- Lingote de forma aproximadamente cilíndrica...................................... 16,7444 g.
.
27- Anillo cerrado, formado por estrecha lámina sección cuadrangular ........ 0,9256 g.
.
28- Anillo cerrado, con adorno de tres molduras, picada
la central por incisiones verticales................................................................ 2,0226 g.
.
29- Anillo cerrado con adorno de cuatro molduras ..................................... 2,0340 g.
.
30- Anillo cerrado, con adorno de cinco molduras,
picadas las dos intermedias por incisiones oblicuas,
de dirección opuesta en cada una de ellas.................................................... 3,5240 g.
.
31- Cono o embudo, idéntico a los descritos
en los números 15 al 18......................................... alt 16,5 base 21,5......... 1,3570 g.
.
33- Espiral de tres vueltas, en alambre de sección circular,
con los extremos aguzados ....................................................................... 2,9476 g.
.
34- Anillo cerrado con adorno de tres molduras.......................................... 2,9476 g.
.
35- Anillo cerrado, con adorno de cinco molduras,
picadas las dos intermedias con incisiones oblicuas de derecha a izquierda.. 3,3863 g.
.
PESO TOTAL... 147,0831 g.
...........................................................................................................................
.
TABLA ONCE: .RELACIÓN DE PESOS DEL CABEZO REDONDO (de menor a mayor)
.
0,735 // 0,703 // 0,8173 // 0,849 // 0,824 // 0,9062 // 0,9066 // 0,9066 // 0,9256 // 1,2006 // 1,28 // 1,355 // 1,3570 //
1,384 // 1,7120 // 1,788 // 2,0226 // 2,0340 // 2,634 // 2,7636 // 2,9476 // 2,9476 // 3,3863 // 3,3995 // 3,5240 //
14,6686 // 15,1308 // 15,2514 // 16,7444 // 29,3102 // 147,0831
.
.
...........................................................................................................................
.
TABLA DOCE
.CORRELACIONES ENTRE LOS PONDERALES DE CABEZO REDONDO:
.
14,6686 · 10 es el peso de todo el tesoro ....... 147,0831
147,0831 : 8+4/5 = 16,71398863...
.
16,7444 · 8+4/5 = 147,35072 = 88·16,7444 / 10 = 14,35072
.
15,1308 : 2 = 7,5654
15,2514 : 2 = 7,6257
.
147,0831 : 2 = 7,354155
(16,7444 x 30) : 66 = 7,61109...
16,7444 (10/22) = 7,61109...
1/10 · 7,354155 = 0,735
10 · 0,703 = 7,03
.
16,7444 : 2 = 8,3722
.
0,824 · 10 = 8,24
1/10 : 8,3722 = 0,8173
0,849 x 10 = 8,49
.
0,9066 x 10 = 9,066 .... Relación [9,066 x (1+1/5)] = 7,555 /
0,9066 x 18,5 = 16,7721 .... y 16,7444:18,5 = 0,9051...
7,56 x 1,2 = 9,072
0,9066 // 0,9256 //
.
1,2006 encaja en la forma : 6+1/3 · 1,2006 = 7,603799...
1,2006 · 14 = 16,8084 ............... 16,7444 : 14 = 1,19602...
1,2006 // 1,28 //
.
1,355 encaja en la forma : 5,625 .... 1,355 · 5+5/8 = 7,621875
1,384 · 12 = 16,608 ......... 16,7444 : 12 = 1,395366....
1,355 // 1,3570 // 1,384
.
1,788 encaja en la forma: 4,2............ 1,788 · 4+1/5 = 7,5096
viene a ser 1/10 del ponderal 16,7444
1,7120 // 1,788 //
.
2,0226 encaja en la forma· 7,75.......... 7+3/4 · 2,0226 = 7,58475
2,0340 · 8,25 = 16,7805 .......... 16,7444 : 8+1/4 = 16,7444
2,0226 // 2,0340 //
.
2,7636 encaja en la forma: 2,75........ 2+3/4 · 2,7636 = 7,5999
2,7636 · 6 = 16,5816 ................ al igual que 2,79073 · 6 = 16,7444
// 2,634 // 2,7636 //
.
2,9476 encaja en la forma 2,5 ........ 2+1/2 · 2,9476 = 7,369.......
16,7444 no encaja
// 2,9476 // 2,9476 //
.
3,3995 encaja en la forma 2,25..... 2+1/4 · 3,3995 = 7,619175
3,3995 · 5 = 16,9975 de lo que 16,7444 : 5 = 3,34888
// 3,3863 // 3,3995 // 3,5240 //
.
14,6686 y 29,3102 como ponderales solos
.
PIEZA 26- Lingote de forma aproximadamente cilíndrica.... 16,7444 g.
.
14,6686 · 10 es el peso de todo el tesoro ....... 147,0831
147,0831 : 8+4/5 = 16,71398863...
.
16,7444 · 8+4/5 = 147,35072 = 88·16,7444 / 10 = 147,35072
.
15,1308 encaja por 2 ............ 15,1308 : 2 = 7,5654
15,1308 // 15,2514 //
.
14,6686 · 10 es el peso de todo el tesoro ....... 147,0831
147,0831 : 8+4/5 = 16,71398863...
.
16,7444 · 8+4/5 = 147,35072 = 88·16,7444 / 10 = 147,35072
.
15,1308 encaja por 2 ............ 15,1308 : 2 = 7,5654
.
15,1308 // 15,2514 //
.

CORRESPONDENCIAS DE LOS PESOS DE CABEZO REDONDO

CONTINUACIÓN
.
Pesos
0,735 // 0,703 // 0,8173 // 0,849 // 0,824 // 0,9062 // 0,9066 // 0,9066 // 0,9256 // 1,2006 // 1,28 // 1,355 // 1,3570 //
1,384 // 1,7120 // 1,788 // 2,0226 // 2,0340 // 2,634 // 2,7636 // 2,9476 // 2,9476 // 3,3863 // 3,3995 // 3,5240 //
14,6686 // 15,1308 // 15,2514 // 16,7444 // 29,3102 // 147,0831
.
FORMA Y RELACIÓN ENTRE ELLAS Y CON DIFERENTES SIKLOS
.
En negrita los pesos de las piezas del Cabezo Redondo

15,1308 : 2 = 7,5654 (es un Shekel filisteo PIM)

15,2514 : 2 = 7,6257 (Shekel; se relaciona con Siklo Babilonia)
.
147,0831 : 2 = 7,354155 (Siklo Fenicio y de Ugarit)
.
(16,7444 x 30) : 66 = 7,61109... (conversión al Shekel PIM )
16,7444 (10/22) = 7,61109... (coversión al Shekel PIM)
1/10 · 7,354155 = 0,735 (Un décimo de Siclo Fenicio o Ugarit)
.
10 · 0,703 = 7,03
16,7444 : 2 = 8,3722 (relación con ponderal siguiente)
.
PONDERALES MENORES
0,824 y 0,849
0,824 · 10 = 8,24 (1/2 de 16,5)
1/10 : 8,3722 = 0,8173
0,849 x 10 = 8,49
.
0,9066 y 0,9256
0,9066 x 10 = 9,066 .... Relación [9,066 x (1+1/5)] = 7,555 (Siclo)
0,9066 x 18,5 = 16,7721 .... y 16,7444 : 18,5 = 0,9051...
7,56 x 1,2 = 9,072 (es 1/12 de siclo)
.
1,2006 y 1,28
1,2006 encaja en la forma : 6+1/3 · 1,2006 = 7,603799...
1,2006 · 14 = 16,8084 ............... 16,7444 : 14 = 1,19602...
.
1,355 y 1,3570 y 1,384
1,355 encaja en la forma : 5,625 .... 1,355 · 5+5/8 = 7,621875
1,384 · 12 = 16,608 ......... 16,7444 : 12 = 1,395366....
.
1,7120 y 1,788
1,788 encaja en la forma: 4,2............ 1,788 · 4+1/5 = 7,5096
viene a ser 1/10 del ponderal 16,7444
.
2,0226 y 2,0340
2,0226 encaja en la forma· 7,75.......... 7+3/4 · 2,0226 = 7,58475
2,0340 · 8,25 = 16,7805 .......... 16,7444 : 8+1/4 = 16,7444
2,634 y 2,7636
2,7636 encaja en la forma: 2,75........ 2+3/4 · 2,7636 = 7,5999
2,7636 · 6 = 16,5816 ................ al igual que 2,79073 · 6 = 16,7444
2,9476 y 2,9476
2,9476 encaja en la forma 2,5 ........ 2+1/2 · 2,9476 = 7,369.......
.
16,7444 se corresponde al PONDERAL 16,8 que más tarde veremos.
.
3,3863 y 3,3995 y 3,5240
3,3995 encaja en la forma 2,25..... 2+1/4 · 3,3995 = 7,619175
3,3995 · 5 = 16,9975 de lo que 16,7444 : 5 = 3,34888
.
SE TRATA PRACTICAMENTE DE 1/2 SIKLO DE BABILONIA DE 6,72 GRAMOS DE LO QUE SU MITAD ES
3,36 G.
14,6686 y 29,3102 como ponderales solos
.
29,3102 : 2 = 14,6551
14,6551 = 7,32755 (Siclo fenicio o de Ugarit)
.
14,6686 : 2 = 7,3343
14,6686 · 10 es casi el peso de todo el tesoro ....... 147,0831
.
147,0831 (peso de todo el tesoro) : 20 = 7,354155 (siclo corto)
147,0831 : 8+4/5 = 16,71398863... (poderal ibero)
.
16,7444 · 8+4/5 = 147,35072 = 88·16,7444 / 10 = 147,35072
.
15,1308 dividido por 2 ............ 15,1308 : 2 = 7,5654 (Siklo PYM)
-
15,1308 y 15,2514
.
Finalmente sobre el peso total:
.
14,6686 · 10 es el peso de todo el tesoro ....... 147,0831
147,0831 : 8+4/5 = 16,71398863...
.
16,7444 · 8+4/5 = 147,35072 = 88·16,7444 / 10 = 147,35072
15,1308 : 2 = 7,5654
15,2514 : 2 = 7,6257
147,0831 : 2 = 7,354155
(16,7444 x 30) : 66 = 7,61109...
16,7444 (10/22) = 7,61109...
1/10 · 7,354155 = 0,735
10 · 0,703 = 7,03
16,7444 : 2 = 8,3722
0,824 · 10 = 8,24
1/10 : 8,3722 = 0,8173
0,849 x 10 = 8,49
0,9066 x 10 = 9,066 .... Relación [9,066 x (1+1/5)] = 7,555 /
0,9066 x 18,5 = 16,7721 .... y 16,7444:18,5 = 0,9051...
7,56 x 1,2 = 9,072
0,9066 // 0,9256 //
1,2006 encaja en la forma : 6+1/3 · 1,2006 = 7,603799...
1,2006 · 14 = 16,8084 ............... 16,7444 : 14 = 1,19602...
1,2006 // 1,28 //
1,355 encaja en la forma : 5,625 .... 1,355 · 5+5/8 = 7,621875
1,384 · 12 = 16,608 ......... 16,7444 : 12 = 1,395366....
1,355 // 1,3570 // 1,384
1,788 encaja en la forma: 4,2............ 1,788 · 4+1/5 = 7,5096
viene a ser 1/10 del ponderal 16,7444
1,7120 // 1,788 //
2,0226 encaja en la forma· 7,75.......... 7+3/4 · 2,0226 = 7,58475
2,0340 · 8,25 = 16,7805 .......... 16,7444 : 8+1/4 = 16,7444
2,0226 // 2,0340 //
2,7636 encaja en la forma: 2,75........ 2+3/4 · 2,7636 = 7,5999
2,7636 · 6 = 16,5816 ................ al igual que 2,79073 · 6 = 16,7444
// 2,634 // 2,7636 //
2,9476 encaja en la forma 2,5 ........ 2+1/2 · 2,9476 = 7,369.......
16,7444 no encaja
// 2,9476 // 2,9476 //
3,3995 encaja en la forma 2,25..... 2+1/4 · 3,3995 = 7,619175
3,3995 · 5 = 16,9975 de lo que 16,7444 : 5 = 3,34888
// 3,3863 // 3,3995 // 3,5240 //
14,6686 y 29,3102 como ponderales solos
26- Lingote de forma aproximadamente cilíndrica...................................... 16,7444 g.
14,6686 · 10 es el peso de todo el tesoro ....... 147,0831
147,0831 : 8+4/5 = 16,71398863..
16,7444 · 8+4/5 = 147,35072 = 88·16,7444 / 10 = 147,35072
15,1308 encaja por 2 ............ 15,1308 : 2 = 7,5654
15,1308 // 15,2514 //
14,6686 · 10 es el peso de todo el tesoro ....... 147,0831
147,0831 : 8+4/5 = 16,71398863...
16,7444 · 8+4/5 = 147,35072 = 88·16,7444 / 10 = 147,35072
15,1308 encaja por 2 ............ 15,1308 : 2 = 7,5654
15,1308 // 15,2514 //
PIEZA 26- Lingote de forma aproximadamente cilíndrica... 16,7444 g.

...........................................................................................................................
.
.
TABLA TRECE
.APROXIMACIÓN AL PONDERAL
14,6686 QUE DIVIDIDO POR 2 ES 7,3343
EL SIKLO CORTO FENICIO = 7,35 g.
.
.
PESOS DE LAS PIEZAS DEL TESORO DE VILLENA
(marcados en negrilla las jyoyas
que tienen una aproximación cercana)
Peso siklos total correspondencia
.533,15 : 36 (ó 72) = 14,809723... (ó 7,404861...)
531,9 : 36 (ó 72) = 14,775 (ó 7,3875)
494,3 : 33´5 (ó 67) = 14,75522... ( ó 7,3776...)
459,95 : 31 (ó 62) = 14,8370... (ó 7,418548....)
458,6 : 31 (ó 62) = 14,7935.... (ó 7,3967...)
425 : 29 (ó 58) = 14,655172... (ó 7,327586...)
390,9 : 27 (ó 54) = 14,4777... (ó 7,2388...)
384,5 : 26 (ó 52) = 14,788... (7,394...)
359,1 : 24,5 (ó 49) = 14,6571... ( 7,3285...)
329,7 : 22,5 (ó 45) = 14,6533... ( 7,32666... )
270,6 : 18,5 (ò 37) = idem abajo
269,7 : 18,25 (ó 36,5) = 14,778... (ó 7,389.... )
262 : 18 (ó 36) = 14,5555... (ó 7,277... )
261,4 : 34 = 15,37.... (ó 7,688...)
253,3 : no encaja bien
226,0796 : 15,5 (ó 31) = 14,58578... (ó 7,292... )
203,6050 : 14 (ò 28) = 14,543214... (ó 7,271....)
193,0142 : no encaja bien.
190,5 : 13 (ò 26) = 14,653846... (ó 14,65384.... )
187,9604 : no encaja bien
182,5 : 12,5 (ó 25) = 14,6 (ó 7,3)
175,4 : 12 (ó 24) = 14,61666 (ó 7,30833...)
175,6798 : 12 (ó 24) = 14,6399833... (ó 7,31999166... )
168,7624 : 11,5 (ó 23) = 14,67499... (ó 7,337495... )
161,9898 : 11 (ó 22) = 14,72634... (ó 7,3631727... )
157,307 : no encaja bien.
147,5104 : 10 (ó 20) = 14,75104 ... (ó 7,37552 )
138,3694 : 9,5 (ó 19) = 14,5652 (ó 7,2826 )
134,013 : no encaja
133,9176 : no encaja
131,837 : 9 (ó 18) = 14,648555... ( ó 7,32427... )
129,7252 : no encaja bien
123,2742 : 8,5 (ó 17) = 14,5028... (ó 7,251423... )
122,9966 : no encaja bien
114,6546 : no encaja bien
114,6546 ATENCIÓN cercano a 10 SIKLOS HEBREOS
112,1298 : no encaja bien
110,2588 : 7,5 (ó 15) = 14,7011733... (ó 7,3505866... )
102,5024 : 7 (ó 14) = 14,6432 (ó 7,3216 )
100,5706 : no encaja bien
94,4940 : 6,5 (ó 13) = 14,5375... (ó 7,2687... )
87,1780 : 6 (ó 12) = 14,52966... (ó 7,264833... )
69,5016 : no encaja bien
56,473 : no encaja bien
50,4958 : no encaja bien
,
,
...........................................................................................................................
.

.
TABLA CATORCE.APROXIMACIÓN AL PONDERAL 16,7444 QUE DIIVIDIDO POR 2 ES UN SIKLO
¿ Ibérico (o micénico)? de unos 8,3722
En el tesoro de Villena aparece una pieza de 168,7624, por lo que tomamos este valor como el suyo aquí
(adaptado en una aproximación a 16,8 o bien a 8,4 gramos).

533,15 : no encaja
531,9 : no encaja
494,3 : 29,5 (ó 59) = 16,75593220338983... ( ó 8,377966...)
459,95 : no encaja
458,6 : no encaja
425 : 25 (ó 50) = 17 (ó 8,5)
390,9 : no encaja
384,5 : no encaja
359,1 : 21 (ó 42) = 17,1... ( ó 8,55...)
329,7 : no encaja
270,6 : 16 (ò 32) = 16,9125 (ó 8,45625)
269,7 : 16 (ó 32) = 16,85625... (ó 8,428125.... )
262 : no encaja
261,4 : 15,5 (ó 31) = 16,86451.... (ó 8,43225...
253,3 : no encaja bien
226,0796 : 13,5 (ó 27) = 16,7466370... (ó 8,373318... )
203,6050 : 12 (ò 24) = 16,9670833... (ó 8,48354166....)
193,0142 : 11,5 (ó 23) = 16,7838434... (ó 8,39192.... )
190,5 : no encaja bien
187,9604 : no encaja bien
182,5 : no encaja bien
175,4 : 10,5 (21) = 16,7047619.... (ò 8,35238... )
175,6798 : 10,5 (21) = 16,7314095... (ó 8,3657047... )
168,7624 : 10 (ó 20) = 16,87624 ... (ó 8,43812... )
161,9898 : no encaja bien
157,307 : no encaja bien.
147,5104 : no encaja bien
138,5694 : no encana bien
134,013 : 8 (ó 16) = 16,751625 (ó 8,3758125 )
133,9176 : idem arriba +/-
131,837 : no encaja bien
129,7252 : no encaja bien
123,2742 : no encana bien
122,9966 : no encaja bien
114,6546 : no encaja bien
114,6546 ATECIÓN 10 SIKLOS HEBREOS
112,1298 : no encaja bien
110,2588 : no encaja bien
102,5024 : no encaja bien
100,5706 : 6 (ó 12) = 16,76176... (ó 8,380883...)
94,4940 : no encaja bien
87,1780 : no encaja bien
69,5016 : no encaja bien
56,473 : no encaja bien
50,4958 : 3 (ó 6) = 16,831933... (ó 8,415966... )
...........................................................................................................................
.
.
TABLA QUINCE
POSIBLE PONDERAL iberico de 14 gramos
16,875 (PARA CONVERTIR AL SICLO : 2,25 = 9/4 o por 4/9)
PONDERAL DE UNOS 14 GRAMOS PROCEDENTE DE:
168,75/12 = 14,0625
-
14 + 14/5 = 16,8
Marcadas en negrilla las que aproximadamente coinciden:.
50,4958 ....... (3+2/3) · P = 50,4958
56,4730 ...... 4 · P = 56,25 DIVIDIDO EXACTO 56,4730:4 = 14,11825
69,5016 ...... 5 · P = 70,3125 DIVIDIDO EXACTO 69,5016:5 = 13,90032
87,1780....... (6+1/5) · P = 87,1875
94,4940 ...... (6+4/3) · P = 94,921875
100,5706 .... (6+1/6) · P = 100,78125
102,5024 .... (7+1/4) · P = 101,953125
110,2588 .... (4+4/5) · P = 109,6875
112,1298 ...... 8 · P = 112,5 DIVIDIDO EXACTO 112,1298:8 = 14,016225
114,6546 .... (8+1/6) · P = 114,84375
122,9966 ..... (8+3/4) · P = 123,046875
123,2742 ..... (8+3/4) · P = 123,046875
129,7252 .... (9+1/4) · P = 130,078125
131,8370 ..... (9+1/3) · P = 131,25
133,9176 ..... (9+1/2) · P = 133,59375 DIVIDIDO EXACTO 133,91: 9,5 = 14,096
134,0130 ..... (9+1/2) · P = 133,59375 DIVI. EX. 134,0130: 9,5 = 14,10663157
138,3694 ..... (9+5/6) · P = 138,28125
147,5104 ..... (10+1/2) · P = 147,65625 DIVI. EXAC.147,5104 :10,5 = 14,048609523
157,3070 ..... (11+1/5) · P = 157,5
161,9898 ..... (11+1/2) . P = 161,71875 DIVI EXACT. 161,9898: 11,5 = 14,086069
168,7624 ..... 12 · P = 168,75 DIVIDIDO EXACT. 168,7624:12 = 14,06353..
atencion coincide con el ponderal egipcio que es 22,5 x 7,5 (ó de 45 · 15 gramos) = 168,75
175,400 ..... 12+1/2 = 175,4000 DIVI. EXACT. 175,400 : 12,5 = 14,032
175,6798 ..... 12+1/2 = 175,78125 DIVI. EXACT. 175,6798: 12,5 = 14,054384
182,5000 ..... 13 · P = 182,8125 DIVI. EXACT. 182,5 : 13 = 14,03846153846154
187,9604 ..... (13+1/3)·P = 187,5
190,5000 .... (13+1/2)·P = 189,84375 DIVI. EXACT 190,5 : 13,4 = 14,1111
193,0142 .... (13+3/4)·P = 193,359375
203,6050 .... (14+1/2)·P = 203,90625 DIVI. EXACT 203,6050 : 14,5 = 14,0417241
226,0796 .... 16 · P = 225 DIVI. EXACT 226,0796 : 16 = 14,129975
253,3000 .... 18 · P = 253,125 DIVI. EXACT 253,3 : 18 = 14,07222...
261,4000 .... (18+1/2)·P = 260,15625 DIVI. EXACT 261,4000:18,5 = 14,1297
262,0000 .... (18+1/2+1/7)·P = 262,1651785714286
269,7000 .... 19 · P = 267,1875 DIVI. EXACT 269,7 : 19 = 14,194736842105
270,6000 .... (19+1/4) ·P = 270,703125
329,700 ..... (23+1/2)·P = 330,46875 DIVI. EXACT 329,700: 23,5 = 14,02978723
359,100 .... (25+1/2) ·P = 358,59375 DIVI. EXACT 359,1 : 25,5 = 14,08235294
384,500 .... (27+1/3) ·P = 384,374999953125
390,90 .... (27 + 3/4)· P = 390,234375
425,0000 ... 30 ·P = 421,875 DIVI. EXACT 425: 30 = 14,1666...
425,0000 .... (30+1/5)·P = 424,6875 (los dá como pesos aproximados)
458,600 .... (32+1/2)·P = 457,03125 DIVI. EXACT 458,6 : 32,5 = 14,110769230
459,950 .... (32+3/4)·P = 460,546875
494,300 .... (35+1/6) · P = 494,53125
531,900 .... (37+4/5) ·P = 531,5625
531,5625 .. (37+4/5)·P=531,5625 DIV ENTRE 38: 531,5625 : 38 =13,9884...
.
.
...........................................................................................................................
.
.
TABLA DIECISEIS
DIFERENCIAS DE PESO ENTRE LAS JOYAS DEL TESORO DE VILLENA EXPRESADAS EN
APROXIMACIÓN AL PONDERAL 14 gramos (que escribimos como P ).
.
.
Marcadas en negrilla las que aproximadamente coinciden:
5,9772 = (1/3) · P y (5/12·P) // 13,0286 = +/- P = (13/14 · P) // 17,6764 = (P/4) · 5 // 7,316 = (1/2 ·P) // 6,0766 (3/7 ·
P) // 1,9318 = (1/7 P) // 7,7564 = 11/20·P // 1,871 = P : (7+1/2) // 2,5248 = (P·12·12 :1000) Y (1/6 · P = 2,34375) //
8,342 = (1+10/15)·P // 0,2776 inexistente // 6,451 = P · (2·1/5) // 2,1118 = P/7 // 2,0806 = P/7 // 0,0954 inexistente //
4,3564 = 2/6 · P // (4/6 · P) = 9,141 // 9,7966 = (7/10 · P) // (3/10 · P ) = 4,6828 // 6,7726 = P/2 //
0,2798 inexistente // 6,8202 = P/2 // P/3 = 5,4604 // 2,5396 = (P·12·12 :1000) Y (1/6 · P = 2,34375) // igual a la anterior
(1/6) 2,5142 // 3/4 · P = 10,5908 // 3/2· P = 22,4746 // 27,2204 = 1+(9/10) · P // 8,1 = 23/40 · P // 0,6 = P/24 // 7,7 =1/2
·P // 0,9 = P/15 // 59,1 = (4+1/5)·P // 29,4 = 2·P // 25,4 = 11/6 · P // 6,4 =3/7·P // 34,1 =2+1/2·P // 33,6 =
(2+1/3)·P // 1,35 = P/10 // 34,35 = 2+1/2·P // sin diferencia inexistente // 37,6 P·(2+4/6) // 1,25 = P/12 // sin
diferencia inexistente
.
.
...........................................................................................................................
.
.
TABLA DIECISIETE
Equivalencias entre el ponderal de Cabezo Redondo 16,8 gramos algunos de los sistemas de peso de oro coetáneos:
- La de 1,68 g. por 2 y dividida entre 5 = Siklo de Babilonia (6,72 gramos)
- Las piezas de 3,3863 g.; de 3,3995 g. y de 3,520 g. = Medio Siklo de Babilonia.
- Las que pesan 0,824 y 0,849 g. = Un octavo de Siklo de Babilonia
- Igual las de 0,824 y 0,849 g. = Un veinteavo de Ponderal ibero (16,8 g)
- Las de 0,9066 y 0,9256 g. = Un séptimo de Siklo de Babilonia
- Las de 0,9066 y 0,9256 g. = Una centésima parte del Deben egipcio.
- Las de 1,2006 y 1,28 g. = 1/14 de ponderal ibero de 16,8 g.
- Las de 1,2006 y 1,28 g. multiplicadas por 15 = 1/5 de Deben egipcio, 90 g.
- Las de 1,355 g.; 1,3570 g. y 1,384 g. = 1/5 de Siklo Babilonia.
- Las de 1,7120 g. y 1,788 g. Vienen a ser una décima parte de 16,8
- Las de 1,7120 g. y 1,788 g. Vienen a ser un cuarto de Siklo Babilonio.
- Las de 2,0226 g. y 2,0340 g., vienen a ser 1/8 del patrón 16,8 g.
- Finalmenete y de nuevo: 3,3863; 3,3995 y 3,5240 g. , son medio siklo de Babilonia y una quinta parte del patrón
ibero 16,8.
.
...........................................................................................................................
.
.
TABLA DIECIOCHO
Correspondecias del LINGOTE 16,8 gramos con otros sistemas coetáneos:
A)- 18,6 gramos multiplicado por 10 y dividido por 12 da exactamente 7 g., que es una medida de concordancia
general.
B)- 18.6 gramos dividido por 5 y multiplicados por 2 = SIKLO BABILONIO de 6,72 gramos.
C)- 18.6 gramos multiplicado por 15/14; sería igual a 18 gramos; exactamente a la quinta parte del Deben egipcio,
de 90 gramos.
D)- 18.6 gramos multiplicados por 25: 56 Shatys de Oro (o siklos oro de 7,5 g.), se corresponden con 25 "piezas" de
Cabezo Redondo de 16,8 gramos.
F)- 18.6 gramos multiplicado por 9 y dividido por 2 = Siklo Filisteo o Pym de 7,56 gramos. -Cambio: Cada nueve
lingotes, veinte siklos pym o cada 1,5 lingotes 3 y 1/3 siclos-
G)- 18.6 gramos multiplicados 27 y dividido por 40 = Shekel Judio. Cambio: 40 Shekel israelitas (de 11,34
gramos) equivalía a 27 lingotes (de 16,8 gramos).
H)- 18.6 gramos multiplicado por 21 y dividido por 48 = Siklo Púnico. Cambio: 48 Siklos púnicos (de 7,35
 INDICE EXPLICATIVO DE CAPÍTULOS EN ESTE PDF
TARTESSOS Y LO INVISIBLE EN EL ARTE
(artículos número: 125ºa; 125ºb; 125ºc; 125ºd)
Pag. 1 ......... EL TESORO DE VILLENA, EL DE CABEZO REDONDO Y EL DE EL CARAMBOLO. SUS
PONDERALES: ¿FENICIOS, ANATÓLICOS, BABILÓNICOS O EGIPCIOS...? (parte primera: Introducción) Son
cuatro entradas en las que se analiza el Tesoro de Villena y el de Cabezo Redondo, llegando a la
conclusión de que ambos ajuares deben ser juegos de ponderales -seguramente de un taller de orfebre
que los enterraría en una huida o invasión-. Una hipótesis que basamos en su correlación de pesos que
están medidos en relación a siklos (fenicios y babilonios principalmente). Tienen los artículos al final unas
tablas de correlaciones.
Pag. 23 ......... EL TESORO DE VILLENA, EL DE CABEZO REDONDO Y EL DE EL CARAMBOLO. SUS
PONDERALES: ¿FENICIOS, ANATÓLICOS, BABILÓNICOS O EGIPCIOS...? (Parte segunda: Pesos y medidas
de los metales en la Antigüedad)
Pag. 44 ....... EL TESORO DE VILLENA, EL DE CABEZO REDONDO Y EL DE EL CARAMBOLO. SUS
PONDERALES: ¿FENICIOS, ANATÓLICOS, BABILÓNICOS O EGIPCIOS...? (Parte tercera: Estudio
comparativo de los tesoros de Villena y Cabezo Redondo).
Pag. 61 ....... EL TESORO DE VILLENA, EL DE CABEZO REDONDO Y EL CARAMBOLO. SUS PONDERALES:
¿FENICIOS, ANATÓLICOS, BABILÓNICOS O EGIPCIOS...? (Parte cuarta: El posible ponderal ibérico y sobre
hipotéticas medidas de peso y longitud en la
época).
Pag. 85 ....... TABLAS CORRELATIVAS de los artículos I, II, III y IV (EL TESORO DE VILLENA, EL DE CABEZO
REDONDO Y EL DE EL CARAMBOLO....). Parte VIIC de: "Los bueyes de Gerión en el tesoro de El
Carambolo".