TEMA 1: EL CONOCIMIENTO SOBRE EL SER HUMANO

0. INTRODUCCIÓN
 El ser humano es la única especie que se pregunta por su realidad. Una de las frases
más conocidas y citadas dice: “Hombre, Conócete a ti mismo”. La frase se encontraba
en el pórtico de entrada al tempo de Apolo en la isla de Delfos.
 Conócete a ti mismo. La frase es una llamada de atención, una advertencia. Está
escrita en un lugar sagrado, en un templo, en un lugar al que se acudía a adquirir
conocimiento a través de los oráculos. Parece querer decir que el conocimiento más
importante es conocer al ser humano.
 El sentido último de la frase no es: que hay que desarrollar la introspección personal
para conocer los puntos fuertes y limitaciones de mi persona; para conocer mis
sentimientos y aspiraciones.
 El sentido último de la frase es:
o El conocimiento más importante que se puede adquirir es el conocimiento
sobre el ser humano
o El conocimiento sobre el ser humano es la base de una vida buena (plena)
o Adquirir este conocimiento tiene que ser un compromiso de toda persona

 Fuentes de conocimiento de lo humano

o La observación
o Las ciencias naturales
o Las ciencias humanas
o Las formas de expresión (estética; arte)
o Las religiones

 Para responder a la pregunta por el ser humano tres modos de aproximación:

o Ciencias positivas o experimentales (preguntan por el funcionamiento de las
cosas) (el “cómo”)
o Filosofía (pregunta por el sentido de las cosas) (el “por qué”)
o Religión-Teología (pregunta por la finalidad última de las cosas (el “para qué”,
no en sentido de utilidad, sino de sentido último)

 El naturalismo (para las ciencias humanas) es la corriente de pensamiento que sostiene

que todo lo humano se explica únicamente desde su condición natural; es decir, desde
sus condicionamientos físicos y biológicos. Desde las ciencias humanas se piensa
mayoritariamente que el ser humano además de la dimensión física tiene otra
dimensión personal o espiritual que el naturalismo no toma en cuenta.
 Todas las ciencias tratan de lo humano, pero no siempre es el objeto central del
estudio. Las ciencias humanas lo ponen en el centro de su estudio, pero ponen un
aspecto parcial (mente la psicología; relación social, la sociología)
 El ser humano como tal es objeto de una disciplina de conocimiento: La Antropología
 Se divide en antropología:
o Física (analiza el componente corporal y biológico)
o Cultural (analiza la realidad humana como parte de un grupo y una sociedad)
o Filosófica (se pregunta por el sentido y el significado de los condicionamientos
del ser humano: inteligencia, cuerpo, relacionalidad…).
 o Teológica (estudia al ser humano desde la experiencia que tiene cuando entra
en relación con Dios)

1. RELIGIÓN Y CONOCIMIENTO DE LO HUMANO

 ¿Puede ser la religión fuente de un conocimiento interesante de lo humano? ¿Las
afirmaciones que hacen las religiones pueden darnos un conocimiento de lo humano?
o Buscar las razones que presentan los que dicen que la religión no puede
darnos conocimiento de lo humano porque y los que dicen que la religión
puede darnos conocimiento de lo humano por qué.

 Posturas sobre religión y conocimiento de lo humano

o La religión no es fuente de conocimiento de lo humano se basa en opiniones
particulares que no son generalizables o se basa en dogmas o principios
sostenidos en la autoridad de Dios y no en el examen racional, No son
verificables
o La religión es fuente de conocimiento de lo humano las religiones se refieren a
experiencias que tenemos todos los humanos (miedo, confianza, alegría,
sufrimiento…). Si se comunica su contenido se hace en un leguaje racional que
puede ser entendido por todos

 Jürgen Habermas
o Filósofo analista de la sociedad moderna y sus instituciones. En el 2001 recibió
el premio de los libreros alemanes. Pronuncia la conferencia “Fe y saber”
o Postura de Habermas. Los atentados sobre las Torres Gemelas de NY nos
llevan a las conclusiones:
o Los atentados sobre las Torres Gemelas de NY nos llevan a las conclusiones:
 La modernidad tiene que repensar el fenómeno religioso (Se ha
pensado que desaparecería con el desarrollo técnico)
 Las religiones son fuente de algunos conocimientos y valores que la
racionalidad moderna no es capaz de entresacar
 Pueden ser aceptados en una sociedad pluralista si las traducen al
lenguaje común de la razón
o Joseph Ratzinger mantuvo un encuentro con el filósofo Jürgen Habermas.
Supuso un acercamiento sincero y llegaron a una gran conclusión: “la religión y
la razón deben mirarse y compenetrarse como dos partes de vida de los
hombres”
 Habermas llamaba la atención sobre las sociedades secularizadas y la
pérdida de sentido de lo colectivo, de valores como la compasión o la
solidaridad. En tanto que el orden liberal depende de la solidaridad de
sus ciudadanos, dijo, «esas fuentes podrían secarse a causa de una
"descarrilada“secularización de la sociedad».Pero también pedía al
hombre religioso comprender la razón laica y que no considerase –
sobre todo el «hombre religioso culto», recalcaba– que su creencia le
concede una autoridad moral por encima de los no creyentes. «En
lugar de eso voy a proponer entender la secularización cultural y social
como un doble proceso que obliga tanto a las tradiciones de la
 Ilustración como a las doctrinas religiosas a reflexionar sobre sus
respectivos límites», añadió el filósofo.
 Ratzinger  no tuvo miedo en plantear un tema especialmente de
actualidad: el terrorismo islamista. Si el terrorismo está también
alimentado por el fanatismo religioso, dijo, ¿es la religión un poder
que salva, o más bien un poder arcaico y peligroso? «¿No habrá
entonces que poner a la religión bajo la tutela de la razón e imponerle
cuidadosos y estrictos límites?», se preguntaba. El convencimiento de
Ratzinger sobre el papel de la razón en la religión es claro: «Hay
patologías en la religión que son altamente peligrosas y que hacen
necesario conservar la luz divina que representa la razón, por así decir,
como un órgano de control». Esta idea «purificadora», afirmaba
Benedicto XVI, era la idea de los Padres de la Iglesia.

 Adela Cortina.
o Una de las principales filósofas españolas. Especialidad: Ética y filosofía
política.
o Escribe la obra: Alianza y contrato. Política, ética y religión (2005)
 Contrato social/Interés. Explicación moderna del origen de la
sociedad: la idea de “contrato social”. Según esta idea la sociedad se
fundamenta en el interés. A todos les interesa cooperar y no agredirse
 Alianza/desinterés. En la sociedad también existe el desinterés
(familia, amigos, asociaciones…). Estos grupos funcionan por la idea de
“alianza”. Es lo que aportan las religiones: valores de desinterés. Idea
de Alianza.
 No propone sustituir la idea de “contrato” por el de la “alianza”.
Propone que los dos coexistan y se complementen. La religión puede
complementar la sociedad racional y del conocimiento
 1.1. RELIGIÓN Y CIENCIA
1. INTRODUCCIÓN
 Visión que hoy se tienen mayoritariamente de la relación de las relaciones ciencia
y religión. Hay tres etapas de esta relación:
o Conflicto inicial. La ciencia y la fe presentan conclusiones que se
contradicen y excluyen (Siglos XVII-XX)
o Coexistencia. Ciencia y fe tienen objetivos y métodos diferentes (Siglo XX)
o Propuesta de diálogo. Ciencia y fe tratan del conocimiento, la verdad, la
vida humana y tienen que aprender a dialogar (Siglo XXI)

2. TRES ETAPAS DE UNA RELACIÓN

 Primera etapa: Etapa de conflicto (Siglos XVII-XX)
o La ciencia presenta conclusiones que contradicen las ideas que presenta la
Biblia
 Heliocentrismo
 Origen de la vida y del universo
 Origen del ser humano

o Religión y fe se excluyen
 La ciencia entiende que la religión se fundamenta en dogmas que
no permiten ser analizados racionalmente
 La religión entiende que la ciencia tiene una visión materialista de
la realidad que no admite ninguna posibilidad de una realidad
trascendente

o Efectos del conflicto

 La imagen social de la religión: opuesta al progreso
 La imagen religiosa de la ciencia: es peligrosa e irreverente

 Segunda etapa: superación del enfrentamiento y Coexistencia (Siglo XX)

o Por parte del cristianismo recuerda:
 Dios ha dado al ser humano la capacidad de razón y conocimiento
 La verdad y el conocimiento (la coemcoa) son realidades positivas

o Por parte de la ciencia toma conciencia de sus propios límites

 Conciencia de la aproximación a la realidad por conocimiento
hipotético
 Principio de indeterminación de Heisenberg (1927): “En la física
cuántica no es posible conocer con total precisión el lugar y
momento de una partícula”

o Religión y ciencia tienen objetivos diferentes

 Ciencia explicar la realidad (el cómo de las cosas)
 Filosofía interpretar el sentido (el porqué de las cosas)
 Religión comprender su sentido y finalidad última (para qué)
 La ciencia lo hace a través del método experimental, mientras que
la religión lo hace a través del método existencial
 o El cristianismo no se opone a la ciencia
 La mayoría de los científicos han sido personas de profunda
creencia religiosa (Darwin no se dejaba calificar de ateo sino de
agnóstico)
 La idea bíblica del mundo, como realidad no-sagrada es la que
posibilita el estudio de la naturaleza y la intervención en ella

o Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que no es correcto recurrir a la

ciencia para afirmar o negar la veracidad de las afirmaciones religiosas
o “La ciencia explica cómo se mueven los cielos, la religión cómo vamos al
cielo” (atribuida a Galileo)
o Un libro interesante. Antonio Fernández Rañada, Los científicos y Dios,
Trotta, Madrid 2008

 Tercera Etapa: Propuesta de Diálogo (Siglo XXI)

o Ciencia y religión tratan de la verdad de las cosas, tratan de la vida humana
sabiendo que tienen objetivos y métodos diferentes deberían saber
dialogar
o La aparición de teólogos de formación científica facilita el encuentro
o Uno de los que más impulso el diálogo fe y ciencia fue el Papa Juan Pablo II
 Revisó las actas del caso Galileo, rehabilitó a Copérnico, acudía a la
Academia de las ciencias…
 “La ciencia puede purificar la religión de errores y supersticiones;
la religión puede purificar la ciencia de la idolatría y los falsos
absolutos” (Juan Pablo II)
o Entre ciencia y fe, siempre se van a dar tensiones, pero es posible y
necesario un diálogo. Algunos temas del diálogo:
 Origen del universo, de la vida y del ser humano
 Retos bioéticos para que la vida humana se desarrolle en
condiciones de dignidad y desarrollo hacia la plenitud
 Sentido de la vida humana
 1.2COMENTARIO DE TEXTO
0. ESQUEMA COMENTARIO DE TEXTO
a) Identificación del texto
b) Tema principal
c) Resumen del contenido
d) Ideas principales
e) Argumentos que aportan
f) Resaltar la novedad o interés que representa el punto de vista del autor

1. CONTEXTUALIZACIÓN
 La Teoría de la evolución Charles Darwin (1809-1882)
o Viaja por el mundo en el barco “Beagle” y establece una teoría de la diversidad
de las especies
o La diversidad de las especies se produce por modificaciones introducidas por
el principio de selección natural
2. EJEMPLO.
 Discurso de Juan Pablo II a la Academia de las ciencias en 1996
o “Teniendo en cuenta el estado de las investigaciones científicas y también las
exigencias propias de la teología, (la Iglesia) consideraba la doctrina del
«evolucionismo» como una hipótesis seria, digna de una investigación y de
una reflexión profundas, al igual que la hipótesis opuesta.”
o “Hoy, nuevos conocimientos llevan a pensar que la teoría de la evolución es
más que una hipótesis. Es notable que esta teoría se haya impuesto
paulatinamente al espíritu de los investigadores, a causa de una serie de
descubrimientos hechos en diversas disciplinas del saber. La convergencia, de
ningún modo buscada o provocada, de los resultados de trabajos realizados
independientemente unos de otros, constituye de suyo un argumento
significativo en favor de esta teoría.”
o “El hombre no debería subordinarse, como simple medio o mero instrumento,
ni a la especie ni a la sociedad; tiene valor por sí mismo. Las teorías de la
evolución que, en función de las filosofías en las que se inspiran, consideran
que el espíritu surge de las fuerzas de la materia viva o que se trata de un
simple epifenómeno de esta materia, son incompatibles con la verdad sobre el
hombre. Por otra parte, esas teorías son incapaces de fundar la dignidad de la
persona.”