Expediente N° : 3167 – 2015-0-1201-JR-PE-01

ESCRITO N° : 001 – 2017

Especialista : Anali Narvy Velázquez Pimental.
SUMILLA : Control de Acusación y otro.

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA TRANSITORIA DEL DISTRITO

JUDICIAL DE HUÁNUCO.
RAMIRO SURICHAQUI CAMPOS, abogado defensor de
JESÚS GILES ALIPAZAGA, en el proceso penal seguido
en su contra por el presunto delito Contra la
Administración Pública, en su modalidad de COLUSIÓN
AGRAVADA; ante usted con el debido respeto digo:

Que, teniendo en cuenta el estado de la causa y de

acuerdo a lo dispuesto en la Resolución N° 01, de fecha 17 de abril de 2017, en aplicación de lo
dispuesto en el artículo 350° del Código Procesal Penal vigente, observo el requerimiento
acusatorio formulado por el Fiscal Provincial RUBEN WILLIAM JARA SILVA, de la Fiscalía
Provincial Penal Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios, del
Distrito Fiscal de Huánuco, en los siguientes extremos:

I. Excepciones.
II. Ofrecimiento de Medios Probatorios.

I. DEDUZCO DE EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN:

1.1. Alcances doctrinarios y jurisprudenciales :
1. Citando al jurista Luís Miguel Reyna Alfaro, diremos que : “La Excepción de
Naturaleza de Acción o de improcedencia de acción, es como toda excepción un
medio de defensa opositor del ejercicio de la acción penal que busca extinguirla o
anularla consiguiendo una conclusión anticipada del proceso mediante un
[1]
archivamiento definitivo” , siendo que la citada excepción, permite a todo
procesado oponerse al ejercicio de la acción penal cuando éste se ha ejercitado
innecesariamente o de manera ilegítima, siendo PROCEDENTE, sólo cuando el
hecho denunciado no constituya delito o cuando el hecho no es justiciable
penalmente. [2].

1 []
REYNA ALFARO, Luis Miguel. “Excepciones, Cuestión Previa y Cuestión Prejudicial en el Proceso Penal”. Editora Jurídica
Grijley. Lima – Perú 2008, Pág. 134.
2 []
IDEM 1, Pág. 133 y 136.

Jr. Huánuco N° 760 – Segundo Piso – Huánuco

Email. estudioSAabogados@hotmail.com
Telefono 062 - 625788
 2. Es necesario además tener presente que: “…si se declara procedente la excepción
de naturaleza de acción, genera los efectos de cosa juzgada material; pues, el
juez ha decidido sobre el fondo del asunto (…) Declarada procedente la excepción
de naturaleza de acción, el proceso será sobreseído definitivamente, y cesan las
medidas reales o personales que se hubieran dado [3]”[4].

1.2. Análisis del caso:

3. Que, realizado el estudio exhaustivo de los actuados y analizado los hechos
expuestos, se puede apreciar lo siguiente:
3.1. Que el representante del Ministerio Público, imputa a mi patrocinado “…los
imputados Jesús Giles Alipazaga, Edelmira Zulma Picón Ruiz (funcionarios
públicos), Yul Delgado Ara y Javier Miguel Sánchez Solano (particulares),
haber acordado en diversas reuniones reducir la prestación establecida en
el CONTRATO DE PROCESO N° 033-2013-MPHCO-A, con lo cual han
ocasionado perjuicio económico al Estado por el importe de S/. 2
351.794.20 soles (Sic.)”.

3.2. Siendo ello así, teniendo en cuenta la acusación realizada por el

representante del Ministerio Público, resulta necesario determinar si dicha
imputación cumple con los elementos del tipo penal invocado por el Fiscal y
si estos incluyen los componentes de la teoría del delito, es decir:
a) Tipicidad; b) Antijuricidad; c) Culpabilidad; y, d) punibilidad, pues la
ausencia de cualquiera de ellos implicaría, que el hecho descrito por el
representante del Ministerio Público, no tiene connotación delictiva y por
ende no puede ser objeto de juzgamiento.

3.3. Ahora bien, teniendo en cuenta lo expuesto, es preciso determinar si la

reducción de la prestación establecida en el CONTRATO DE PROCESO N°
033-2013-MPHCO-A, específicamente reducir 6 cuadras de la obra:
“Elaboración del expediente técnico y ejecución de obra de los proyectos
‘Mejoramiento y rehabilitación de redes de agua potable y alcantarillado

3 []
IDEM 1, Pág. 143- 144. ORÉ GUARDIA. Manual de Derecho Procesal Penal, cit., pp. 313-314; GARCÍA DEL RÍO, Cuestión
Previa, cuestión prejudicial, excepciones en el proceso penal, cit., p. 145.
4 []
IDEM 1 Look Cit.

Jr. Huánuco N° 760 – Segundo Piso – Huánuco

Email. estudioSAabogados@hotmail.com
Telefono 062 - 625788
 sanitario de la zona urbana del distrito de Huánuco’ y ‘Rehabilitación de
pistas y veredas de la zona urbana del distrito de Huánuco’”, constituye un
acto de contenido penal.

3.4. Al respecto, debemos señalar que la Ley de Contrataciones del Estado

(vigente a la fecha de los hechos, esto es el Decreto Legislativo N° 1017),
estipulaba en su artículo 41.1°, referido a las Prestaciones adicionales,
reducciones y ampliaciones, que: “Excepcionalmente y previa sustentación
por el área usuaria de la contratación, la Entidad puede ordenar y pagar
directamente la ejecución de prestaciones adicionales en caso de bienes y
servicios hasta por el veinticinco por ciento (25%) de su monto, siempre
que sean indispensables para alcanzar la finalidad del contrato. Asimismo,
puede reducir bienes, servicios u obras hasta por el mismo porcentaje”;
asimismo el Reglamento de la aludida Ley (Decreto Supremo N° 184-2008-
EF), en su artículo 174°, precisa que: “Igualmente, podrá disponerse la
reducción de las prestaciones hasta el límite del veinticinco por ciento
(25%) del monto del contrato original”.

3.5. Siendo ello así, la premisa fáctica, que es objeto de imputación fiscal, para
atribuir a mi patrocinado el delito de Colusión Agravada, queda
desvanecida, por cuanto la propia Ley establece que no constituye un acto
ilegal la reducción de prestaciones de un determinado contrato (Del mismo
criterio, fue el Director Técnico Normativo de la OSCE, quien mediante
MEMORANDO N° 320-2015/DTN, obrante a fs. 518 y siguientes, preciso la
conclusión normativa antes aludida, informando que la propia ley admite
las reducciones en las prestaciones contractuales), razón por la cual, no
puede atribuirse a mi patrocinado conducta ilícita alguna, por haber, en su
condición de Alcalde de la Municipalidad Provincial de Huánuco, actuado
conforme a las leyes anteriormente citadas, lo dispuesto en el artículo 20.1°
de la Ley Orgánica de Municipalidades – Ley N° 27972, esto es “ Defender y
cautelar los derechos e intereses de la municipalidad”, y el Informe Legal N°
195-2013-MPHCO-GAJ, de fecha 04 de octubre de 2013, que obra a
fs. 247/251, es decir, que la conducta que el Fiscal le atribuye, consistente
en REDUCIR LAS PRESTACIONES DEL CONTRATO DE PROCESO N° 033-2013-
Jr. Huánuco N° 760 – Segundo Piso – Huánuco
Email. estudioSAabogados@hotmail.com
Telefono 062 - 625788
 MPHCO-A, específicamente, la reducción de 6 cuadras de la obra:
“Elaboración del expediente técnico y ejecución de obra de los proyectos
‘Mejoramiento y rehabilitación de redes de agua potable y alcantarillado
sanitario de la zona urbana del distrito de Huánuco’ y ‘Rehabilitación de
pistas y veredas de la zona urbana del distrito de Huánuco’ ”, lo hizo en clara
observancia a las disposiciones legales establecidas en la Ley de
Contrataciones del Estado y su reglamento, así como las normas
administrativas aplicables a la Función de Autoridad Municipal, es decir,
que actuó por disposición de la Ley (Artículo 20.8° del Código Penal).

3.6. Siendo ello así, teniendo en cuenta que “Cuando el artículo 5º establece el
supuesto de “que el hecho no constituye delito”, se refiere
fundamentalmente a que el hecho que es materia del proceso penal no se
adecua a un supuesto previsto como delito en la ley penal”. (Exp. Nº 4900-
95 – Ejecutoria Suprema del 05 de setiembre del 1996), como sucede en el
presente caso el hecho imputado por el representante del Ministerio
Público no se adecua al supuesto previsto en el segundo párrafo del artículo
384° del Código Penal, que describe un sustento fáctico consiste en aquel
“…funcionario o servidor público, que interviniendo directa o indirectamente,
en las contrataciones y adquisiciones de bienes, obras o servicios,
concesiones o cualquier operación a cargo del Estado mediante
concertación con los interesados, defraudare patrimonialmente al Estado o
entidad u organismo del Estado ”, lo que no se ha descrito en los hechos

expuesto en la acusación, por lo que siendo ello así, dicho hecho objeto de
imputación no constituye delito de Colusión en su modalidad agravada,
razón por la cual debe declararse precedente la excepción deducida.

Jr. Huánuco N° 760 – Segundo Piso – Huánuco

Email. estudioSAabogados@hotmail.com
Telefono 062 - 625788
II. OFRECIMIENTO DE MEDIOS PROBATORIOS:
TESTIMONIALES: En aplicación del principio constitucional de comunidad de la prueba,
hago propio los testigos requeridos por el representante del Ministerio Público,
teniendo la facultad de interrogarlos en el probable caso de que el presente caso pase a
Juicio Oral, en la cual existirá un contrainterrogatorio.

DECLARACIONES:
Juan Antonio Jimenez Carrasco, identificado con DNI N° 16656753, a quien
deberá notificársele en su domicilio señalado en su declaración indagatoria,
Nombre
sito en la Calle Juan Julio Ganoza N° 545 – Urb. California – Victor Larco
Herrera – Trujillo – La Libertad.
Actuación. Interrogatorio
- Sobre el cargo que ocupo en el Consorcio Supervisor Huánuco.
- Sobre el Proyecto “Elaboración del expediente técnico y ejecución de
obra de los proyectos ‘Mejoramiento y rehabilitación de redes de
agua potable y alcantarillado sanitario de la zona urbana del distrito
Extremos a de Huánuco’ y ‘Rehabilitación de pistas y veredas de la zona urbana
declarar del distrito de Huánuco’”.
- Sobre la reducción de prestaciones en el contrato suscrito entre la
Municipalidad Provincial de Huánuco y el Consorcio Virgen de la
Puerta.
- Sobre el presupuesto de la obra.
Este documento es conducente porque es un medio de prueba legal
prevista en el numeral 1 y 2 del artículo 157 del Código Procesal Penal, así
Conducencia como el numeral 1 del artículo 162 y 166 del citado cuerpo normativo
, Pertinencia Es pertinente porque demostrará que no existió acto ilegal alguno en la
y Utilidad. reducción de calles.
Es útil porque cumple una finalidad probatoria para acreditar la verdad
procesal en el presente caso.

Sandro Hernández Diez, identificado con DNI N° 16656753, a quien deberá

notificársele en su domicilio señalado en su declaración indagatoria, sito en la
Nombre
Calle Juan Julio Ganoza N° 545 – Urb. California – Victor Larco Herrera –
Trujillo – La Libertad.
Actuación. Interrogatorio
- Sobre el cargo que ocupo en La Dirección Técnico Normativa del
Extremos a Organismo Supervisor de Contrataciones con el Estado.
declarar - Sobre la Ley de Contrataciones del Estado y su reglamento.
- Sobre las reducciones en las prestaciones contractuales.

Conducencia Este documento es conducente porque es un medio de prueba legal

, Pertinencia prevista en el numeral 1 y 2 del artículo 157 del Código Procesal Penal, así
Jr. Huánuco N° 760 – Segundo Piso – Huánuco
Email. estudioSAabogados@hotmail.com
Telefono 062 - 625788
 como el numeral 1 del artículo 162 y 166 del citado cuerpo normativo
Es pertinente porque demostrará que no existió acto ilegal alguno en la
y Utilidad. reducción de calles.
Es útil porque cumple una finalidad probatoria para acreditar la verdad
procesal en el presente caso.

DOCUMENTALES:
INFORME Informe Legal N° 195 – 2013 – MPHCO-GAJ
Actuación. Oralización
Que la emisión de la resolución de Alcaldía N° 627-2013-MPHCO-A, del 04 de
octubre del año 2013, fue suscrita por mi patrocinado en mérito a una
Demostrará
opinión técnica de la Gerente de Asesoría Jurídica de la Municipalidad
Provincial de Huánuco.
Este documento es conducente porque es un medio de prueba legal
prevista en el numeral 1 y 2 del artículo 157 del Código Procesal Penal, así
como el numeral 1 del artículo 184 y 185 del citado cuerpo normativo
Conducencia Es pertinente porque demostrará que mi patrocinado, cuando firmó la
, Pertinencia resolución de Alcaldía N° 627-2013-MPHCO-A, del 04 de octubre del año
y Utilidad. 2013, lo hizo en mérito a una opinión técnica de la Gerente de Asesoría
Jurídica de la Municipalidad Provincial de Huánuco.
Es útil porque cumple una finalidad probatoria para acreditar la verdad
procesal en el presente caso.
Lugar donde Se encuentran a fs. 247/251 de la Carpeta Fiscal N° 221-2014, siendo que en
se mérito a lo dispuesto en el numeral f), del inciso primero del artículo 350° del
encuentran. Código Procesal Penal, deben ser requeridos al Fiscal Provincial.

Memorando MEMORANDO N° 320-2015/DTN

Actuación. Oralización
Que la reducción de prestación se realizó conforme la Ley de Contrataciones
Demostrará
con el Estado y su Reglamento.
Este documento es conducente porque es un medio de prueba legal
prevista en el numeral 1 y 2 del artículo 157 del Código Procesal Penal, así
Conducencia como el numeral 1 del artículo 184 y 185 del citado cuerpo normativo
, Pertinencia Es pertinente porque demostrará que la reducción de prestación se realizó
y Utilidad. conforme la Ley de Contrataciones con el Estado y su Reglamento.
Es útil porque cumple una finalidad probatoria para acreditar la verdad
procesal en el presente caso.
Lugar donde Se encuentran a fs. 518 y siguientes de la Carpeta Fiscal N° 221-2014, siendo
se que en mérito a lo dispuesto en el numeral f), del inciso primero del artículo
encuentran. 350° del Código Procesal Penal, deben ser requeridos al Fiscal Provincial.

Jr. Huánuco N° 760 – Segundo Piso – Huánuco

Email. estudioSAabogados@hotmail.com
Telefono 062 - 625788
Asimismo, los medios probatorios no contradichos por esta parte procesal, serán
presentados por el representante del Ministerio Público, siendo que en mérito al principio
de comunidad de la prueba, solicito su actuación en juicio.

Huanuco, 10 de mayo de 2017

Jr. Huánuco N° 760 – Segundo Piso – Huánuco

Email. estudioSAabogados@hotmail.com
Telefono 062 - 625788