Expediente Judicial Núm.

______________
Juicio reivindicatorio de la propiedad.

CIUDADANO JUEZ DE LO CIVIL

DISTRITO JUDICIAL DE HUAUCHINANGO, PUEBLA
P R E S E N T E.

JUAN TOLENTINO PEREZ mexicano, mayor de edad, por mi propio derecho y con
domicilio particular ubicado en prolongación de Rafael Cravioto callejón 8, colonia el
Potro de la Ciudad de Huauchinango, Puebla, y designando indistintamente como mis
abogados patronos a la Licenciada ADRIANA MARIN BARRERA, con cédula
profesional número 6130723 y título profesional de Licenciada en Derecho registrado
en el Honorable Tribunal Superior de Justicia del Estado, bajo la partida 678, a fojas
170 frente, del tomo XVI, del libro respectivo y acuerdo del pleno de fecha diez de
junio de dos mil diez; al Licenciado NOE REYES MARIN con cédula profesional
número 9495171 y título profesional de Licenciado en Derecho registrado en el
Honorable Tribunal Superior de Justicia del Estado, bajo la partida 432, a fojas 108
Vuelta, del tomo XXVII, del libro respectivo y acuerdo del pleno de fecha 23 de
Febrero de dos mil diecisiete; y título profesional de Licenciado en Derecho en trámite
de registro en el Honorable Tribunal Superior de Justicia del Estado; a la licenciada
HERMINIA PICAZO GAYOSSO con cédula profesional número 11245837 y título
profesional de Licenciado en Derecho registrado en el Honorable Tribunal Superior
de Justicia del Estado, bajo la partida 652, a fojas 163 Vuelta, del libro tres y acuerdo
del pleno de fecha 13 de Febrero de dos mil diecinueve , así también procedo a
designar domicilio para oír y recibir los acuerdos y las notificaciones que se
produzcan en este procedimiento, el ubicado en la Calle Paseo de la Herradura,
número cuatro en el fraccionamiento Residencial Rancho Viejo, de esta ciudad de
Huauchinango, Puebla; por lo anterior ante usted con el debido respeto comparezco y
procedo a exponer:

Que por medio del presente escrito vengo a promover JUICIO REIVINDICATORIO DE
LA PROPIEDAD, respecto de la totalidad de un lote urbano, ubicado en la calle cerrada
de Rafael Cravioto número 5, identificado como lote 5 de la manzana 1, en la colonia el
Potro en esta Ciudad de Huauchinango, Puebla , en contra del señor FILIBERTO
HERNANDEZ MARTINEZ, quien puede ser citado y/o emplazado al presente juicio en
el taller de herrería ubicado en el predio a reivindicar y que es motivo del presente
juicio, sito en la calle cerrada de Rafael Cravioto número 5, colonia El Potro, en esta
ciudad de Huauchinango, Puebla; persona a quien le reclamo las siguientes:

PRESTACIONES

a) La declaración de sentencia debidamente ejecutoriada, en el sentido de que

soy propietario del lote urbano, ubicado en la calle cerrada de Rafael Cravioto
número 5, identificado como lote 5 de la manzana 1, en la colonia el Potro en
esta Ciudad de Huauchinango, Puebla.
b) La entrega que deberá hacer el demandado del lote urbano, ubicado en la calle
cerrada de Rafael Cravioto número 5, identificado como lote 5 de la manzana 1,
en la colonia el Potro en esta Ciudad de Huauchinango, Puebla, con todas sus
accesiones y mejoras.
c) Que me pague el valor de los menoscabos que ha sufrido la cosa mientras ha
estado en su poder.
 d) El pago de los gastos y costas que se originen por la tramitación del presente
juicio, en caso de que el demandado decida ventilar controversia.

Basando mi demanda para tal efecto en las siguientes consideraciones de facto et jure:

HECHOS

1.- Es de explorado derecho que para la procedencia de la acción reivindicatoria se

deben cumplir con las siguientes exigencias: 1) Acreditar la propiedad de la cosa
reclamada; 2) Demostrar la posesión que el demandado tiene de la cosa perseguida; y,
3) Justificar la identidad de la cosa. En razón de lo anterior, procedo a acreditar a su
Señoría, con la copia certificada del primer testimonio de la escritura pública número
18302, del volumen 202, de fecha diecinueve de abril de mil novecientos noventa y
tres e inscrita en el registro público de la propiedad y del comercio de ésta ciudad de
Huauchinango, Puebla, bajo la partida 805, a foja 135 vuelta, tomo XLIII, del libro I, de
fecha veintitrés de noviembre de mil novecientos noventa y tres, que soy legítimo
propietario de la totalidad de un lote urbano, ubicado en la calle cerrada de Rafael
Cravioto número 5, identificado como lote 5 de la manzana 1, en la colonia “El Potro”
en esta Ciudad de Huauchinango, Puebla, copia certificada del título notarial citado
que agredo a éste escrito de demanda como anexo número uno a efecto de que surta
los efectos legales conducentes.

2.- El inmueble de mi propiedad a que me refiero en el capítulo de hechos anterior y

que pretendo reivindicar con esta acción, está comprendido para su identificación
material por las siguientes medidas y colindancias: al norte: mide once metros y linda
con el lote número tres de la misma manzana; al sur: mide once metros y linda con el
lote número siete de la misma manzana; al oriente: mide dieciséis metros treinta y un
centímetros y linda con la propiedad de la señora Georgina Zacatenco de Romero y; al
poniente: mide dieciséis metros treinta y un centímetros y linda con cerrada de Rafael
Cravioto; éstas medidas y colindancias aparecen en el texto del contrato de
compraventa que está contenido en el testimonio público fundatorio de la presente
acción, demostrando con ello que soy propietario del bien perseguible y la identidad
formal del mismo.

3.- Según lo acredito con la copia certificada de la escritura pública número 24471 del
volumen 281, de las del protocolo de la notaría pública número uno de la ciudad de
Huauchinango, Puebla, que contiene el contrato de mutuo sin interés e hipoteca
celebrado entre el suscrito y la extinta Luz y Fuerza del Centro, escritura pública
inscrita en el Registro Público de la Propiedad de esa ciudad bajo la partida 947, a
foja 166 frente, del tomo XLI, libro 2, de fecha dos de julio de dos mil uno ; el bien
perseguible con esta acción sigue estando inscrito a la fecha en esa oficina pública
registral a nombre del suscrito, aclarando que dicha inscripción data desde el día
veintitrés de noviembre de mil novecientos noventa y tres tal y como consta en mi
escritura de propiedad que describo en el capítulo de hechos anterior, así también,
digo a usted que el bien de mi propiedad se encuentra hasta el día de hoy hipotecado
en razón del contrato de mutuo sin interés e hipoteca que celebré en fecha veintiocho
de marzo del año dos mil uno con el extinto organismo público descentralizado
denominado Luz y Fuerza del Centro; copia certificada del testimonio notarial referido
que agrego a esta demanda como anexo dos para que surta los efectos legales
conducentes.

4.- Digo a su señoría que el demandado está en posesión de mala fe del bien
perseguible con esta acción, sin ningún título que justifique su debida propiedad,
posesión o tenencia, desde el día dieciséis de febrero del año dos mil once, fecha en la
que sin derecho alguno el aquí demandado FILIBERTO HERNANDEZ MARTINEZ, se
hizo indebidamente de la posesión del predio de mi propiedad, lo anterior,
aprovechándose de mi ausencia y de que el predio en comento se encontraba
desocupado y vacío, por ello, se metió al inmueble furtivamente e instaló un taller de
herrería; a mayor abundamiento digo a su señoría que en repetidas ocasiones he
buscado al aquí demandado para que me devuelva la posesión del predio de mi
propiedad, encontrando de éste evasivas, argumentos sin fundamento y amenazas
para que desista de mi intención de recuperar el predio que es mío, en consecuencia
de lo anterior me veo obligado a promover en la forma y términos que lo hago a efecto
de que el demandado me reivindique el predio perseguible con esta acción, con todos
sus frutos y accesorios, pagándome además los menoscabos que ha sufrido dicho bien
mientras ha estado en su indebida posesión.

Son aplicables al capítulo de hechos narrados en mi demanda los criterios

jurisprudenciales del rubro siguiente:

ACCIÓN REIVINDICATORIA. IDENTIDAD DE LA COSA COMO ELEMENTO PARA SU

PROCEDENCIA.

ACCIÓN REIVINDICATORIA. NO ES REQUISITO ESENCIAL PARA SU PROCEDENCIA

QUE EN LA DEMANDA INICIAL SE PRECISEN LA SUPERFICIE, MEDIDAS Y
COLINDANCIAS DEL BIEN QUE PRETENDE REIVINDICARSE.

ACCION REIVINDICATORIA. SUS ELEMENTOS.

REIVINDICACION, CONSTITUYE UNA ACCION REAL QUE PUEDE INTENTARSE

CONTRA CUALQUIER POSEEDOR (LEGISLACIONES DE VERACRUZ Y DEL DISTRITO
FEDERAL).

ACCION REIVINDICATORIA. LA PROPIEDAD DEL INMUEBLE OBJETO DE LA, DEBE

DEMOSTRARSE CON EL TITULO RESPECTIVO O EN SU DEFECTO CON LA
CERTIFICACION DE INSCRIPCION REALIZADA POR EL REGISTRO PUBLICO DE LA
PROPIEDAD Y DE COMERCIO, EN LA QUE SE TRANSCRIBA TOTALMENTE ESE TITULO
DE PROPIEDAD.

ACCIÓN REIVINDICATORIA. IDENTIDADES FORMAL Y MATERIAL DEL BIEN

PERSEGUIDO, COMO ELEMENTOS DE LA.

DERECHO

1.- Es usted competente para conocer del presente juicio en términos de lo dispuestos
por el artículo 108 fracción II del Código Procesal Civil vigente y aplicable en nuestra
entidad federativa.

2.- El procedimiento deberá regirse por el contenido de los artículos 456 y 457, del
Código de Procedimientos Civiles para el estado de Puebla.

3.- El Fondo del asunto ésta contenido en los artículos 654, 655, 657 y 658 del Código
Civil vigente para nuestra entidad federativa.

A fin de acreditar los hechos narrados en este escrito de demanda ofrezco desde este
momento los siguientes medios de prueba:
 PRUEBAS

1.- LA DECLARACIÓN DE PARTES SOBRE HECHOS PROPIOS Y AJENOS. - Misma que

estará a cargo de la parte demandada FILIBERTO HERNANDEZ MARTINEZ, quien se
sujetará al pliego de preguntas que se le haga de viva voz el día y la hora que su
señoría se sirva señalar para el desahogo de dicha probanza; bajo el apercibimiento de
ser declarado confeso, de las preguntas que se califiquen de legal, en caso de dejar de
asistir sin justa causa. Esta prueba se relaciona con todos y cada uno   de los hechos de
la presente demanda y el objeto de la misma es acreditar que soy el legal y legítimo
dueño del bien inmueble a reivindicar, así también probar que el demandado tiene la
posesión del bien inmueble objeto del presente juicio.

2.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA. - Consistente en la copia certificada del instrumento

notarial número 18302, del volumen 202, de fecha diecinueve de abril de mil
novecientos noventa y tres e inscrita en el registro público de la propiedad y del
comercio de esta ciudad de Huauchinango, Puebla, bajo la partida 805, a foja 135
vuelta, tomo XLIII, del libro I, de fecha veintitrés de noviembre de mil novecientos
noventa y tres. Documental con la que se pretende probar que soy propietario del
bien inmueble a reivindicar con sus medidas, colindancias y superficie, misma que se
relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente demanda, en especial con
el número 4 (cuatro).

3.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en la copia certificada ante notario

público de la escritura pública número 24471 del volumen 281, de las del protocolo
de la notaría pública número uno de la ciudad de Huauchinango, Puebla, e inscrita en
el Registro Público de la Propiedad de esa ciudad bajo la partida 947, a foja 166
frente, del tomo XLI, libro 2, de fecha dos de julio de dos mil uno y, que contiene el
contrato de mutuo sin interés e hipoteca que celebré desde el día veintiocho de marzo
del año dos mil uno, con el extinto organismo público descentralizado denominado
Luz y Fuerza del Centro; documental que ofrezco para acreditar que el predio de mi
propiedad que pretendo reivindicar, se constituyó desde el día veintiocho de marzo
del año dos mil uno, en garantía hipotecaria en razón del contrato de mutuo que
celebre con el extinto organismo de luz y fuerza del centro, en consecuencia dicho
bien no pudo y ni puede ser objeto de actos traslativos de dominio en razón de las
limitaciones registrales que tiene para esos; documental que se relaciona con todos y
cada uno de los puntos de hechos de la presente demanda inicial y en especial con los
números 3 (tres) y 4 (cuatro).

4.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el recibo original de cobro por el

consumo de energía eléctrica del periodo comprendido del trece de noviembre de dos
mil dieciocho al quince de enero de dos mil diecinueve, consumo del taller de Herrería
ubicado en el predio de mi propiedad motivo de esta acción y, que expide la
COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD a nombre del demandado FILIBERTO
HERNANDEZ MARTINEZ como titular del servicio de energía eléctrica ahí contratado
con número 267061100837, así también debo precisar a su señoría que en el reverso
de dicho recibo se observan otros periodos de consumo que de manera continuada se
han dado desde el catorce de noviembre del año dos mil dieciséis al trece de
noviembre del dos mil dieciocho, prueba que se ofrece para demostrar que el
demandado se encuentra hasta la fecha en posesión material del bien inmueble a
reivindicar, documental que se relaciona con todos y cada uno de los puntos de
hechos de la presente demanda inicial y en especial con los números 3 (tres) y 4
(cuatro).
5.- LA PERICIAL EN TOPOGRAFÍA Y AGRIMENSURA.- Consistente en el dictamen
pericial, respecto al bien a reivindicar señalado como lote urbano, ubicado en la calle
cerrada de Rafael Cravioto número 5, lote 5 de la manzana 1, en la colonia “El Potro”
en esta Ciudad de Huauchinango, Puebla, inscrito en el Registro Público de la
Propiedad bajo la partida 805, a foja 135 vuelta, tomo XLIII, del libro I, de fecha
veintitrés de noviembre de mil novecientos noventa y tres y, que deberá emitir el
ingeniero GUADALUPE MORENO MARTINEZ, con cédula profesional número
3238245, expedida por la Dirección General de Profesiones dependiente de la
Secretaría de Educación Pública cuya copia, pasada ante la fe notarial se agrega a la
presente demanda; perito que tiene su domicilio en la calle Juan Galindo número
treinta y siete, Colonia El Cerrito, en esta ciudad de Huauchinango, Puebla, y que en
señal de aceptación y protesta del cargo conferido firma al calce la presente demanda
en compañía del suscrito, manifestando que conoce los puntos concretos cuestionados
y, que cuenta con los conocimientos suficientes para dictaminar, así también que
acepta comparecer a este Honorable Juzgado a la audiencia de pruebas, alegatos y
citación para sentencia a presentar su dictamen y a ser interrogado cuantas veces lo
considere necesario el personal judicial actuante. Prueba con la cual pretendo
demostrar que hay identidad material entre el bien de la cual soy propietario y el que
le reclamo al demandado. Prueba que relaciono con todos y cada uno de los puntos de
la presente contestación de demanda y en especial con los números 3 (tres) y 4
(cuatro).

6.- LA INSTRUMENTAL PÚBLICA DE ACTUACIONES.- misma que hago consistir en

todas y cada una de las actuaciones contenidas en el presente expediente judicial, esto
en lo individual o correlacionadas y que favorezcan a los intereses del suscrito en
especial aquellas con las que acredito los elementos de procedencia de la acción
reivindicatoria que aquí intento, Prueba que se relaciona con todos los puntos de
hechos de la presente demanda.

7.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- Consistente en la concatenación lógico-

jurídica, tanto de las presunciones legales como humanas, en el primer caso para
llegar a conocer un hecho partiendo de las presunciones legales; en el segundo caso,
partiendo de un hecho conocido para llegar a conocer un hecho desconocido, Prueba
que se relaciona con todos los puntos de hechos de la presente demanda.

                                   D E R E C H O:

I.- Es Usted competente en conocer y fallar el presente juicio según lo dispone el

artículo 108 fracción V del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla
y el artículo 39 fracción I de la Ley Orgánica del Órgano Judicial del Estado de Puebla.

II.- Tengo interés jurídico, capacidad legal, personalidad, legitimación y la demanda es

formal y sustancialmente válida según lo preceptuado en los artículos 101, 102, 103,
104, y 105 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla.

III.- El procedimiento se rige según lo preceptuado por los artículos 615, 616 y 617 del
Código de procedimientos Civiles para el Estado de Puebla.

IV.- En cuanto al fondo son aplicables 984, 988, 1363 y demás relativos y aplicables
del Código Civil para el Estado de Puebla.
                                  P E T I C I O N E S: 

PRIMERO.- Tenerme con este escrito y documentos que adjunto acompaño,

demandando JUICIO REIVINDICATORIO DE LA PROPIEDAD, respecto de la totalidad
de un lote urbano, ubicado en la calle cerrada de Rafael Cravioto número 5,
identificado como lote 5 de la manzana 1, en la colonia el Potro en esta Ciudad de
Huauchinango, Puebla, en contra del señor FILIBERTO HERNANDEZ MARTINEZ.

SEGUNDO.- Previos los trámites legales dictar auto de radicación a mi demanda y

ordenar por los conductos legales la citación del demandado a las oficinas de este
honorable tribunal a su cargo, a efecto de llevar a cabo la conciliación procesal el día y
la hora que su Señoría se sirva señalar.

TERCERO.- En caso de declararse fracasada la conciliación procesal, ordenar el legal

emplazamiento a juicio del demandado dentro o fuera del recinto judicial según sea el
caso, corriéndole traslado con las copias simples de la demanda que se agregan y,
conminándolo a dar contestación a la misma dentro del término legal que se les
conceda, apercibiéndolo de que en caso de no dar contestación a la misma en ese
término se le tendrá por contestada ésta en sentido negativo y las subsiguientes
notificaciones que se produzcan en el procedimiento aún las de carácter personal se le
practicaran por medio de la lista que se coloca en los estrados de este honorable
tribunal.

CUARTO.- En el momento procesal oportuno admitir y desahogar todos los medios de

prueba ofrecidos, con los que se pretende acreditar los hechos narrados en el cuerpo
de la presente demanda.

QUINTO.- En su oportunidad dictar Sentencia Definitiva condenado al demandado al

cumplimiento de las prestaciones reclamadas.

“POR LA RAZON Y LA JUSTICIA”

JUAN TOLENTINO PEREZ

LIC. ADRIANA MARIN BARRERA.

ACEPTO Y PROTESTO EL CARGO DE
ABOGADO PATRONO
CED.PROF. 6130723

LIC. NOE REYES MARIN.

ACEPTO Y PROTESTO EL CARGO DE
ABOGADO PATRONO
CED.PROF. 9495171

LIC. MARIA NELLY CANO SAMPAYO.

ACEPTO Y PROTESTO EL CARGO DE
ABOGADO PATRONO
CED.PROF. 10862618

LIC. HERMINIA PICAZO GAYOSSO.

ACEPTO Y PROTESTO EL CARGO DE
ABOGADO PATRONO
CED.PROF. 11245837.
 INGENIERO GUADALUPE MORENO MARTINEZ
Cédula profesional número 3238245.
Acepto y protesto el cargo de perito en agrimensura.

Huauchinango de Degollado, Puebla, a trece de febrero de 2019.

RELACION DE PUNTOS CONCRETOS CON CITACION DE LA CONTRARIA, SOBRE LOS
QUE DEBERÁ VERSAR LA PRUEBA PERCIAL EN AGRIMENSURA, PROBANZA QUE EL
SUSCRITO OFRECE EN EL PRESENTE JUICIO Y EN LA QUE DICTAMINARA EL PERITO
PROPUESTO INGENIERO GUADALUPE MORENO MARTINEZ CÉDULA PROFESIONAL
NÚMERO 3238245.

EL PERITO DICTAMINARÁ:

1.- Cual es la ubicación del bien inmueble identificado como lote 5 de la manzana 1, en
la colonia el Potro en esta Ciudad de Huauchinango, Puebla, precisando para ello,
geoposicionamiento o ubicación satelital, nomenclatura y número oficial.

2.- Mediante la elaboración de croquis:

-Cuales son las medidas y colindancias de los vientos norte, sur, oriente, poniente del
bien inmueble identificado como lote 5 de la manzana 1, en la colonia el Potro en ésta
Ciudad de Huauchinango, Puebla, inmueble cuya propiedad se acredita en el presente
juicio con el instrumento notarial número 18302, del volumen 202, de fecha
diecinueve de abril de mil novecientos noventa y tres e inscrito en el registro público
de la propiedad y del comercio de esta ciudad de Huauchinango, Puebla, bajo la
partida 805, a foja 135 vuelta, tomo XLIII, del libro I, de fecha veintitrés de noviembre
de mil novecientos noventa y tres.

-Cuál es la superficie del bien inmueble identificado como lote 5 de la manzana 1, en la

colonia el Potro en ésta Ciudad de Huauchinango, Puebla, inmueble cuya propiedad se
acredita en el presente juicio con el instrumento notarial número 18302, del volumen
202, de fecha diecinueve de abril de mil novecientos noventa y tres e inscrito en el
registro público de la propiedad y del comercio de esta ciudad de Huauchinango,
Puebla, bajo la partida 805, a foja 135 vuelta, tomo XLIII, del libro I, de fecha veintitrés
de noviembre de mil novecientos noventa y tres.

3.- Si las medidas de los vientos norte, sur, oriente, poniente y la superficie
consecuencia de estas dimensiones, surgidas del levantamiento que practicó al bien
inmueble identificado como lote 5 de la manzana 1, en la colonia el Potro en ésta
Ciudad de Huauchinango, Puebla, son coincidentes con las medidas y superficie que
están contenidas en el instrumento notarial número 18302, del volumen 202, de fecha
diecinueve de abril de mil novecientos noventa y tres e inscrito en el registro público
de la propiedad y del comercio de esta ciudad de Huauchinango, Puebla, bajo la
partida 805, a foja 135 vuelta, tomo XLIII, del libro I, de fecha veintitrés de noviembre
de mil novecientos noventa y tres. 

4.- Que diga el perito que técnica y/o método utilizó para el análisis y determinación
de su dictamen.

5.-   Que diga el perito a que conclusión llegó derivado de su dictamen.  

“POR LA RAZÓN Y LA JUSTICIA”

JUAN TOLENTINO PEREZ

LIC. ADRIANA MARIN BARRERA

ABOGADA PATRONO
CED. PROF. 6130723
 Huauchinango, Puebla, a 24 de febrero de 2019.

Expediente Judicial Núm. 223/2019

Juicio Reivindicatorio de la Propiedad.

CIUDADANO JUEZ DE LO CIVIL

DISTRITO JUDICIAL DE HUAUCHINANGO, PUEBLA
P R E S E N T E.

JUAN TOLENTINO PEREZ, con la personalidad que tengo debidamente acreditada y

reconocida en autos del expediente judicial cuyo número al supra derecho he dejado
indicado, ante usted de manera respetuosa comparezco y expongo:

Que con fundamento en el contenido de las disposiciones jurídicas de los artículos 194
fracción VIII, 226, 234 fracción VI, 285, 287 y demás que resulten aplicables del Código
de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla y encontrándome dentro del término
legal de tres días que me fue concedido en su acuerdo de fecha once de junio del dos mil
diecinueve, mismo que me fue notificado el veintiocho de junio de esta anualidad, vengo
por medio del presente escrito a OBJETAR LAS PRUEBAS QUE OFRECE LA
PARTE DEMANDADA EN SU ESCRITO DE CONTESTACION DE DEMANDA
DE FECHA VEINTIDOS DE MAYO DE DOS MIL DIECINUEVE, expongo mis
objeciones en razón de las siguientes consideraciones:
OBJECIONES:
OBJETO LA DOCUMENTAL PRIVADA.- Que relaciona el demandado como apartado
(1.-) en su capítulo de pruebas y, que hace consistir: en el original del contrato privado
de compra venta de fecha 16 de febrero del año mil novecientos noventa y nueve, el
cual en su reverso, contiene el recibo del pago de compra venta realizada por el
suscrito conjuntamente con mi esposa la señora MARIA ELENA AMADOR ANAYA,
con el hoy actor JUAN TOLENTINO PEREZ y su esposa ELVA CRUZ MELO
respecto del bien inmueble ubicado en la calle Cerrada de Rafael Cravioto número 5,
identificado como lote 5, de la manzana 1, en la colonia El Potro de ésta ciudad de
Huauchinango, Puebla.
CAUSAS Y MOTIVOS DE LA OBJECIÓN.-
PRIMERA CAUSA DE LA OBJECIÓN. - Dicha documento lo tildo de falso y lo objeto
por ser inexistente el acto jurídico en el contenido; sustentando mis objeciones en las
siguientes consideraciones de orden legal:
La falsedad de la firma que consta en el frente y reverso del contrato objetado,
atribuible al suscrito y presunto vendedor JUAN TOLENTINO PEREZ. - Lo que hace
a dicho contrato inexistente por virtud de que dicho acto jurídico carece de uno de los
elementos esenciales que para su existencia exige el Artículo 1920 del Código Civil para
el Estado de Puebla, cuyo tenor literal en su fracción primera es el siguiente: “Son
elementos esenciales del acto jurídico”, I. La voluntad del autor o de los autores del
acto”; al respecto, es menester decir a su Señoría que es de explorado derecho que para que
un contrato exista debe haber objeto licito y consentimiento y que éste último se exprese
de manera volutiva mediante rasgos o signos inequívocos en los que no medie o exista
error, dolo, violencia o lesión; en el caso a estudio, el acto jurídico y el recibo que obra al
reveso del documento que aquí objeto, tienen una firma autógrafa “que no es la del
suscrito”, ya que la firma que aparece como la del suscrito en el anverso y reverso del
documento objetado no es la que utilizo en los actos de mi vida diaria, en ese contexto
de ideas, la doctrina jurídica considera a la firma, como un signo gráfico íntimo y personal
de cada individuo, compuesto a veces con la anotación manuscrita del nombre y/o con
rasgos de figuras caprichosas, impresos con solidez y estabilidad por una persona; puede
ser completa o parcial, con o sin ortografía e incluso puede estar formada por signos
caligráficos que no constituyen letras, y sirve para amparar la autenticidad de los actos y la
legitimidad de los compromisos que se hacen constar en un documento. La principal
característica de la firma es que los signos gráficos son únicos respecto de la persona que
los imprime, por lo cual, la firma no pueda ser reproducida de manera manuscrita por otra
persona, de modo que esta característica la convierte en un sello de distinción propio y
personal, respecto de quien la asienta. Así, la finalidad de colocar la firma en la forma
escrita de un contrato consiste en que: Se deje constancia de que la persona a quien se
atribuye el acto jurídico es realmente quien lo emitió y, se proporcione seguridad para
constituir la prueba de que sí se aceptaron los términos del acto jurídico. En ese sentido es
dable considerar, que el elemento esencial de la firma, consiste en otorgar seguridad, en
principio, a las partes que participan en la constitución de un determinado acto jurídico; en
consecuencia de lo anterior y al no haber consentimiento volutivo del suscrito para celebrar
el acto jurídico contenido en el documento objetado debe considerarse inexistente dicho
acto jurídico en términos del Artículo 1921 del Código Civil para nuestra entidad
federativa cuyo tenor es el siguiente “El acto jurídico es inexistente cuando falte
alguno de los elementos esenciales del mismo”. Ahora bien al ser demostrable la
inexistencia del acto jurídico contenido en el documento objetado, por consecuencia éste
es nulo, ineficiente e insuficiente para acreditar las pretensiones sobre el derecho de
propiedad que aduce tener en este juicio el demandado.

SEGUNDA CAUSA DE LA OBJECIÓN.- Así también, objeto el original del contrato

privado de compra venta de fecha dieciséis de febrero del año mil novecientos noventa y
nueve, supuestamente celebrado por el suscrito conjuntamente con mi esposa ELVA
CRUZ MELO y el demandado y su esposa MARIA ELENA AMADOR ANAYA,
respecto del bien inmueble perseguible con esta acción. Lo anterior en razón de que la
firma que aparece en dicho contrato como atribuible al demandado en su carácter de
comprador no corresponde por sus rasgos caligráficos, a la de mi contraparte
FILIBERTO HERNANDEZ MARTINEZ, esto porque no es igual a la que estampó en
su escrito de contestación de demanda; lo que ratifica la nulidad, ineficiencia e
insuficiencia del documento objetado pues resulta insostenible que pretenda el hoy
demandado sostener que dicho bien lo compró mediante el contrato referido y en el mismo
no conste la firma que corresponde a la de su puño y letra; corroborando esta circunstancia,
mi afirmación de que dicho documento es totalmente falso e inexistente el acto jurídico ahí
contenido.

TERCERA CAUSA DE LA OBJECIÓN.- Lo constituye el hecho de que el acto jurídico

contenido en el documento objetado y según propias palabras del demandado en su
contestación de demanda, es un contrato de compra venta celebrado en fecha 16 de
febrero de 1999, sin embargo al reverso del documento objetado se hace constar que el
contrato se novó por una permuta, según la descripción literal del mismo, lo que
corrobora la nulidad alegada de dicho documento, pues si ambos actos jurídicos se
otorgaron en la misma fecha, porque en uno se dice que es compraventa y en el reverso del
mismo se dice que es permuta, entendiendo que ambos actos jurídicos tienen diferente
naturaleza legal, a mayor abundamiento de que sí se lee el contrato de permuta se advierte:

- Que el predio dado supuestamente en permuta, no tiene medidas y colindancias para

su debida identificación material, y que se constituya el objeto de dicho contrato
como elemento de validez de dicha permuta, pues solo se refiere que es un predio
ubicado en la loma camino a la vía en el rincón, municipio de Huauchinango,
Estado de Puebla.
- Se advierte que dicho predio no tenía escrituras o título de propiedad sin que el hoy
demandado en este juicio haya exhibido documento alguno que justifique que al
suscrito actor JUAN TOLENTINO PEREZ, le haya entregado algún título de
propiedad, lo que daría fe de la existencia de la permuta, corroborando lo anterior la
falsedad del documento objetado y el acto jurídico en este contenido, bien sea de
compra venta o de permuta.

En otro orden de ideas y en el momento de darle valor jurídico a las pruebas, al documento
aquí objetado deberá negársele calidad probatoria en términos del artículo 337 del Código
de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, lo anterior, por razón de que es un
documento privado objetado, redargüido de falsedad y no reconocido legalmente.
Ofrezco de mi parte para acreditar las anteriores objeciones los siguientes medios de
prueba:
A.- LA PERICIAL EN CALIGRAFIA Y GRAFOSCOPIA.- con citación de la contraria
que estará a cargo del LICENCIADO SALVADOR DÍAZ GÓMEZ, con cédula
profesional 1668456, quien tiene su domicilio ubicado en la calle de Apio #4, Colonia
Hortalizas, en esta ciudad de Huauchinango, Puebla, profesionista que cuenta con estudios
de especialidad realizados en DIPLOMADO EN GRAFOSCOPÍA, mismos que acredita
con la documentación librada a su favor por La Academia Universal de Derecho, S.C.,
credencial de acreditación como perito en Grafoscopía con número de registro 20298 y la
correspondiente constancia de estudios. Documentos que exhibo agregados al presente
escrito en copia certificada ante Notario Público; perito propuesto que en señal de
aceptación y protesta del cargo conferido firma al calce la presente demanda en compañía
del suscrito, manifestando además que conoce los puntos concretos cuestionados y, que
cuenta con los conocimientos suficientes para dictaminar, así también que acepta
comparecer a este Honorable Juzgado a la audiencia de pruebas, alegatos y citación para
sentencia a presentar su dictamen y a ser interrogado cuantas veces lo considere necesario
el personal judicial actuante.
Ahora bien a fin del correcto desahogo de la pericial aquí anunciada, ofrezco como
documentos que contienen firmas indubitables o bases de cotejo, los siguientes:
La credencial de elector para votar con fotografía expedida por el Instituto Federal
Electoral con folio 0606031684228, misma contiene al reverso la firma autógrafa del
suscrito Juan Tolentino Pérez, y que se ofrece como base de comparación o cotejo.
Documento que me obligo a exhibir ante este honorable juzgado cuando esta autoridad me
requiera para su entrega y para el debido desahogo de esta probanza; lo anterior por serme
útil dicho documento para identificarme en diversos trámites.
El escrito de contestación de demanda de fecha veintidós de mayo de dos mil
diecinueve, que presentó el ciudadano Filiberto Hernández Martínez y que está agregada a
las actuaciones de este juicio, escrito que contiene la firma del demandado; manifestando a
su Señoría que la firma estampada en dicho escrito de contestación de demanda es apta
como base de cotejo en términos del artículo 277 fracciones I y II, lo anterior en virtud de
que dicho documento lo reconoce el demandado como suscrito por él al comparecer a juicio
contestando la demanda instaurada en su contra.
Firmas cuestionadas:
Firma Cuestionada: Las que aparecen como las del suscrito JUAN TOLENTINO
PEREZ, en el apartado LOS VENDEDORES (frente del documento objetado) y en el
apartado RECIBEN (reverso del documento objetado).
Firma Cuestionada: Las que aparecen como las del demandado FILIBERTO
HERNANDEZ MARTINEZ, en el apartado LOS COMPRADORES (frente del
documento objetado) y en el apartado ENTREGAN (reverso del documento objetado).
Dicha pericial la ofrezco a fin de acreditar a su señoría lo siguiente:
-La falsedad del documento aquí objetado y la inexistencia del acto jurídico contenido en
dicho documento, lo anterior, por razón de que la firma autógrafa que aparece como la del
suscrito no es mi firma autógrafa, ya que la firma que aparece como la del suscrito en
el apartado LOS VENDEDORES (frente del documento objetado) y en el apartado
RECIBEN (reverso del documento objetado) no es la que utilizo en los actos de mi vida
diaria.
-La falsedad del documento aquí objetado y la inexistencia del acto jurídico contenido en
dicho documento, por razón de que la firma autógrafa que aparece como la del demandado
en el apartado LOS COMPRADORES (frente del documento objetado) y en el apartado
ENTREGAN (reverso del documento objetado) no es la misma que estampó en su escrito
de contestación de demanda de fecha veintidós de mayo de dos mil diecinueve.
Dicha prueba la relaciono con todas y cada una de las objeciones que en este escrito
pretendo hacer vales y en los hechos de mi escrito inicial de demanda.
B).- LA INSTRUMENTAL PÚBLICA DE ACTUACIONES: Que hago consistir en
todo lo que me favorezca dentro de lo actuado en el presente expediente judicial y
esencialmente en aquello que favorezca mis pretensiones de demostrar la falsedad del
documento que objeto y de la inexistencia del contrato privado de compra venta de fecha
dieciséis de febrero del año mil novecientos noventa y nueve, esto último en razón de que
la firma autógrafa que aparecen estampada como del suscrito no es igual a la estampada en
el reverso de mi credencial para votar con fotografía, así como también el que la firma del
demandado FILIBERTO HERNANDEZ MARTINEZ que aparece en el frente y reverso
del documento objetado no son iguales a la que existe en su escrito de contestación de
demanda.
Por lo anteriormente expuesto y fundado a usted ciudadano Juez de lo Civil de este Distrito
Judicial atenta y respetuosamente pido:
PRIMERO.- Tenerme con este escrito objetando el ofrecimiento de la prueba documental
privada, que la parte actora hace consistir en el original del contrato privado de compra
venta de fecha 16 de febrero del año mil novecientos noventa y nueve.
SEGUNDO.- Admitir para su desahogo las pruebas que anuncio y ofrezco en el cuerpo del
presente escrito para acreditar mis objeciones.
CUARTO.- Acordar la procedencia de mis objeciones respecto de la documental privada
que ofrece el demandado y hace consistir en el original del contrato privado de compra
venta de fecha 16 de febrero del año mil novecientos noventa y nueve y en el momento
procesal oportuno negarle toda calidad probatoria.

“POR LA RAZON Y EL DERECHO”

JUAN TOLENTINO PEREZ

LIC. HERMINIA PICAZO GAYOSSO.

ABOGADA PATRONO
CED.PROF. 11245837.

LIC. SALVADOR DIAZ GOMEZ.

ACEPTO Y PROTESTO EL CARGO DE
PERITO PROPUESTO EN EL
CUERPO DE ESTE ESCRITO
CED.PROF. 1668456

Huauchinango de Degollado, Puebla, a 2 de julio de 2019.

 Expediente Judicial Núm. 223/2019
Juicio Reivindicatorio de la Propiedad.

RELACION DE PUNTOS CONCRETOS CON CITACION DE LA CONTRARIA,

SOBRE LOS QUE DEBERÁ VERSAR LA PRUEBA PERCIAL EN CALIGRAFIA Y
GRAFOSCOPIA, PROBANZA QUE EL SUSCRITO OFRECE EN EL PRESENTE
JUICIO Y EN LA QUE DICTAMINARA EL PERITO PROPUESTO LICENCIADO
SALVADOR DIAZ GOMEZ, CON CÉDULA PROFESIONAL NÚMERO 1668456 Y
DEMAS DOCUMENTOS QUE SE AGREGAN A ESTE ESCRITO, QUE JUSTIFICAN
SU CALIDAD PARA PERICIAR EN EL CASO A ESTUDIO.

1.- Que diga el perito ¿cuáles son las características de orden general de la firma
indubitable y apta para el cotejo, estampada al reverso de la credencial de elector para
votar con fotografía expedida por el Instituto Federal Electoral con folio 0606031684228,
en favor del ciudadano JUAN TOLENTINO PEREZ?.

2.- Que diga el perito ¿cuáles son las particularidades graficas identificatorias o gestos
gráficos, de la firma indubitable y apta para el cotejo, estampada al reverso de la
credencial de elector para votar con fotografía expedida por el Instituto Federal Electoral
con folio 0606031684228, en favor del ciudadano JUAN TOLENTINO PEREZ.

3.- Que diga el perito ¿cuáles son las características de orden general de la firma
dubitable estampada al frente del documento objetado (el original del contrato privado de
compra venta de fecha dieciséis de febrero del año mil novecientos noventa y nueve,
respecto del bien inmueble perseguible con esta acción), presuntamente atribuible al
ciudadano JUAN TOLENTINO PEREZ y que aparece en la parte relativa al rubro “LOS
VENDEDORES”?.

4.- Que diga el perito ¿cuáles son las particularidades graficas identificatorias o gestos
gráficos de la firma dubitable estampada al frente del documento objetado (el original del
contrato privado de compra venta de fecha dieciséis de febrero del año mil novecientos
noventa y nueve, respecto del bien inmueble perseguible con esta acción), presuntamente
atribuible al ciudadano JUAN TOLENTINO PEREZ y que aparece en la parte relativa al
rubro “LOS VENDEDORES”?.

5.- Previo el estudio técnico grafoscópico correspondiente, dirá el perito, ¿si las firmas
cuestionadas y que aparecen en el frente y reverso del documento objetado (el original del
contrato privado de compra venta de fecha dieciséis de febrero del año mil novecientos
noventa y nueve, respecto del bien inmueble perseguible con esta acción) resultan
atribuibles por sus gestos gráficos al ciudadano JUAN TOLENTINO PEREZ o fueron
estampadas o elaboradas de su puño y letra?.
6.- Que diga el perito ¿cuáles son las características de orden general de la firma
indubitable estampada por el demandado FILIBERTO HERNANDEZ MARTINEZ en su
escrito de contestación de demanda de fecha veintidós de mayo de dos mil diecinueve,
escrito que está agregado a las actuaciones de este juicio?

7.- Que diga el perito ¿cuáles son las particularidades graficas identificatorias o gestos
gráficos, de la firma indubitable estampada por el demandado FILIBERTO
HERNANDEZ MARTINEZ en su escrito de contestación de demanda de fecha
veintidós de mayo de dos mil diecinueve, escrito que está agregado a las actuaciones de
este juicio?

8.- Que diga el perito ¿cuáles son las características de orden general de la firma
dubitable estampada al frente del documento objetado (el original del contrato privado de
compra venta de fecha dieciséis de febrero del año mil novecientos noventa y nueve,
respecto del bien inmueble perseguible con esta acción), presuntamente atribuible al
demandado FILIBERTO HERNANDEZ MARTINEZ y que aparece en la parte relativa al
rubro “LOS COMPRADORES”?

9.- Que diga el perito ¿cuáles son las particularidades graficas identificatorias o gestos
gráficos de la firma dubitable estampada al frente del documento objetado (el original del
contrato privado de compra venta de fecha dieciséis de febrero del año mil novecientos
noventa y nueve, respecto del bien inmueble perseguible con esta acción), presuntamente
atribuible al demandado FILIBERTO HERNANDEZ MARTINEZ y que aparece en la
parte relativa al rubro “LOS COMPRADORES”?

10.- Previo el estudio técnico grafoscópico correspondiente, dirá el perito, ¿si las firmas
cuestionadas y que aparecen en el frente y reverso del documento objetado (el original del
contrato privado de compra venta de fecha dieciséis de febrero del año mil novecientos
noventa y nueve, respecto del bien inmueble perseguible con esta acción) resultan
atribuibles por sus gestos gráficos al ciudadano FILIBERTO HERNANDEZ MARTINEZ o
fueron estampadas o elaboradas de su puño y letra?.

“POR LA RAZON Y EL DERECHO”

JUAN TOLENTINO PEREZ

LIC. HERMINIA PICAZO GAYOSSO.

ABOGADA PATRONO
CED.PROF. 11245837.

Huauchinango de Degollado, Puebla, a 2 de julio de 2019.

 Expediente Judicial Núm. 223/2019
Juicio Reivindicatorio de la Propiedad.

CIUDADANO JUEZ DE LO CIVIL

DISTRITO JUDICIAL DE HUAUCHINANGO, PUEBLA
P R E S E N T E.

JUAN TOLENTINO PEREZ, con la personalidad que tengo debidamente acreditada y

reconocida en autos del expediente judicial cuyo número al supra derecho he dejado
indicado, ante usted de manera respetuosa comparezco y expongo:

Que una vez agotada la vista que me fue concedida en su acuerdo de fecha once de junio
del dos mil diecinueve, y toda vez que el estado de los autos ya lo permite, con fundamento
en el contenido de las disposiciones jurídicas de los artículos 23,24,25,26 y demás
aplicables del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla; vengo por medio
del presente escrito a solicitar a su Señoría se sirva señalar el día y la hora en la que habrá
de constituirse este Honorable Tribunal a su cargo en Audiencia pública para la admisión,
desahogo de pruebas, expresión de alegatos y citación para sentencia.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a usted ciudadano Juez de lo Civil de este Distrito
Judicial atenta y respetuosamente pido:

UNICO.- Tenerme con el presente escrito solicitando a su Señoría se sirva señalar el día y
la hora en la que habrá de constituirse este Honorable Tribunal a su cargo en Audiencia
pública para la admisión, desahogo de pruebas, expresión de alegatos y citación para
sentencia.

“POR LA RAZON Y EL DERECHO”

 JUAN TOLENTINO PEREZ

LIC. HERMINIA PICAZO GAYOSSO.

ABOGADA PATRONO
CED.PROF. 11245837.

Huauchinango de Degollado, Puebla, a 2 de septiembre de 2019.

CAPÍTULO XVIII
INEXISTENCIA Y NULIDAD DE LOS ACTOS JURÍDICOS
SECCIÓN PRIMERA
REGLAS GENERALES

Artículo 1920
Son elementos esenciales del acto jurídico:

I. La voluntad del autor o de los autores del acto;

Orden Jurídico Poblano
433
II. El objeto del mismo;
III. Tratándose de actos solemnes, la forma requerida por la ley.

Artículo 1921
El acto jurídico es inexistente cuando falte alguno de los elementos
esenciales del mismo.

Artículo 1922
Son aplicables al acto jurídico inexistente las siguientes disposiciones:
I. No produce efecto legal como acto jurídico;
II. Es susceptible de producir efectos únicamente como hecho
jurídico;
III. No es susceptible de valer por confirmación ni por prescripción;
IV. La inexistencia puede invocarse en juicio por todo interesado; y,
V. La sentencia sobre la inexistencia es declarativa.
Artículo 1923
La ilicitud en el objeto, en el fin o en el motivo del acto, produce la
nulidad absoluta de éste, salvo que la ley establezca que dicha
nulidad sea relativa.
Artículo 1924
La nulidad absoluta se rige por las siguientes disposiciones:
I. No impide, salvo disposición en contrario, que el acto produzca
provisionalmente sus efectos;
II. No desaparece por confirmación ni por prescripción.

III. Salvo disposición legal en contrario, puede invocarse en juicio por

todo interesado;
IV. La sentencia sobre nulidad absoluta es declarativa;
V. Si la sentencia declara esta nulidad, los efectos que el acto haya
producido se destruyen retroactivamente.
Artículo 1925
La nulidad es relativa si por disposición de la ley no se producen uno
o más de los efectos previstos en las fracciones del artículo anterior.
Artículo 1926
La nulidad relativa permite que el acto produzca provisionalmente sus
efectos.
Código Civil para el Estado Libre y Soberano de Puebla
434
Artículo 1927
La falta de forma establecida por la ley, si no se trata de actos
solemnes, así como el error, el dolo, la violencia, la lesión y la
incapacidad de cualquiera de los autores del acto, produce la nulidad
relativa del mismo.
Artículo 1928
La nulidad relativa sólo puede invocarse:
I. Por quien sufrió los vicios de voluntad consistentes en error, dolo o
violencia;
II. Por el que resulto perjudicado por la lesión; y,
III. Por el incapaz o por el legítimo representante de éste, en caso de
incapacidad y de acuerdo con lo dispuesto por los artículos 47 a 53.
Artículo 1929
La acción y la excepción de nulidad por falta de la forma establecida
por la ley competen a todos los interesados; pero esta nulidad se
extingue por la confirmación del acto en que se tiene la forma omitida.
Artículo 1930
El cumplimiento voluntario de las obligaciones derivadas de el acto
jurídico nulo por falta de forma, en cualquier tiempo que se haga
extingue la acción de nulidad, salvo lo que disponga la ley.
Artículo 1931
Cuando la falta de forma produzca nulidad del acto, si la voluntad de
las partes se declaró de una manera indubitable y no se trata de un
acto revocable, cualquiera de los interesados puede exigir que el acto
se otorgue en la forma prescrita por la ley.
Artículo 1932
Si el acto jurídico es nulo por incapacidad, violencia o error, puede ser
confirmado cuando cese el vicio o motivo de nulidad.
Artículo 1933
El cumplimiento voluntario por medio del pago, novación o de
cualquiera otra manera, se tiene por confirmación tácita y extingue la
acción de nulidad.
Orden Jurídico Poblano
435
Artículo 1934
En el caso del artículo anterior, la confirmación se retrotrae al día en
que se verificó el acto nulo, pero ese efecto retroactivo no perjudicará
los derechos de personas distintas de las partes.
Artículo 1935
La acción de nulidad fundada en error, prescribe en dos años si el
error no fue conocido por quien lo sufrió. Si el error se conoce antes
de que transcurra ese plazo, la acción de nulidad prescribe a los
sesenta días, contados desde que el error fue conocido.
Artículo 1936
Salvo disposición legal en otro sentido, la acción para pedir la nulidad
de un acto jurídico realizado por violencia, prescribe a los seis meses
contados desde que cese este vicio del consentimiento.
Artículo 1937
La excepción de nulidad de un acto jurídico es perpetua.
Artículo 1938
El acto jurídico viciado parcialmente de nulidad, no es nulo en su
totalidad, si las cláusulas del mismo pueden legalmente subsistir
separadas, a menos que al celebrarse el acto se hubiere querido que
sólo íntegramente subsistiera.

Época: Novena Época

Registro: 202132
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo III, Junio de 1996
Materia(s): Civil
Tesis: I.6o.C.55 C
Página: 865

LEGITIMACION PROCESAL E INTERES JURIDICO, EN MATERIA CIVIL.

DISTINCION ENTRE UNA Y OTRO.

La distinción entre lo que es la legitimación procesal y el interés jurídico en materia civil,

es la siguiente: por la primera, se ha de entender de manera general, como la circunstancia
en que se encuentra una persona con respecto a determinado acto o situación jurídica, para
el efecto de poder ejecutar legalmente aquél o de intervenir en ésta. La legitimación para
obrar, a su vez, consiste en que precisamente, debe actuar en un proceso, quien conforme a
la ley, le compete hacerlo y, por interés jurídico, debe estimarse aquel que tienen las partes,
respecto de los derechos o de las cosas, materia del juicio.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 846/96. María de la Luz Ramírez Valenzuela Escandón de Septién. 9

de mayo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Hugo Díaz Arellano. Secretario:
Víctor Hugo Güel de la Cruz.

LEGITIMACIÓN PASIVA. ES UNA CONDICIÓN NECESARIA PARA LA

PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN, NO UN PRESUPUESTO PARA EL EJERCICIO DE
ÉSTA Y SU ESTUDIO ES DE OFICIO EN CUALQUIER ETAPA DEL
PROCEDIMIENTO. No son lo mismo los presupuestos para el ejercicio de la acción, que
las condiciones para la procedencia de ésta. Los primeros son los requisitos para ejercer la
acción y necesarios para la admisión de la demanda y la validez del procedimiento,
mientras que las segundas constituyen las condiciones necesarias para el acogimiento de la
acción en la sentencia definitiva. Una de esas condiciones es la legitimación en la causa o
relación jurídica sustancial (activa o pasiva) que se refiere a la calidad de las partes en el
juicio e implica que la acción debe ser intentada por el titular del derecho y contra la
persona obligada por la ley para satisfacerlo; esa relación jurídica sustancial, como una de
las condiciones para acoger la acción, en principio corresponde al actor acreditarla
demostrando su calidad de titular del derecho y la calidad de obligado del demandado; sin
embargo, debe analizarla el juzgador aun de oficio e incluso el tribunal de alzada
aunque no haya sido tema de la apelación. Por tanto, al determinar la Sala responsable
que la demandada en la reconvención carecía de legitimación pasiva para responder por la
acción de prescripción positiva, no analizó un presupuesto procesal para el ejercicio de la
acción ni un elemento de ésta sino una condición necesaria para su satisfacción en la
sentencia y la podía analizar aunque no haya sido tema de apelación, pues no podía
pronunciar un fallo declarando procedente la acción que ejerció el demandado en vía de
reconvención, si no se llamó a juicio a una parte interesada y la persona a quien se
reconvino no es la persona que vincula la ley con relación a la prescripción positiva.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 3050/99. José Iber Rojas Martínez. 26 de agosto de 1999. Unanimidad de
votos. Ponente: Arturo Ramírez Sánchez. Secretario: José Manuel Quistián Espericueta.
Por ejecutoria de fecha 21 de noviembre de 2001, la Primera Sala declaró inexistente la
contradicción de tesis 52/2001 en que participó el presente criterio. Por ejecutoria de fecha
17 de octubre de 2007, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis
65/2007-PS en que participó el presente criterio.
LEGITIMACION PASIVA AD CAUSAM Y AD PROCESUM. Si la persona contra la que
se endereza la demanda no es aquella que tiene a su cargo el cumplimiento de la obligación
demandada, estará legitimada ad procesum para actuar en el juicio, dado que se está
entablando en su contra y tiene la ineludible necesidad de defender jurídicamente, pero ello
de ninguna manera la estará legitimando pasivamente ad causam para responder del
cumplimiento de la obligación que se demanda, por no ser la titular de la misma, que es lo
que le daría la legitimación pasiva ad causam. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO
DEL SEGUNDO CIRCUITO. Amparo directo 445/89. Julián Torres Pulido. 20 de
septiembre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Solís Solís. Secretaria: María del
Rocío F. Ortega Gómez.

Época: Décima Época

Registro: 2019720
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 65, Abril de 2019, Tomo III
Materia(s): Civil
Tesis: I.4o.C.69 C (10a.)
Página: 2035

Época: Novena Época

Registro: 168113
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXIX, Enero de 2009
Materia(s): Civil
Tesis: 2a. CLXIII/2008
Página: 785

INEXISTENCIA Y NULIDAD DE LOS ACTOS JURÍDICOS. DEBEN DETERMINARSE

JURISDICCIONALMENTE.

Si bien es cierto que tanto el Código Civil Federal como la doctrina establecen
diferencias entre inexistencia y nulidad (absoluta y relativa), también lo es que la
Suprema Corte de Justicia de la Nación ha considerado, en algunos precedentes, que
esas diferencias son meramente teóricas y, en otros, que sí existen, lo que denota que
las distintas integraciones del Máximo Tribunal de la República no han escapado al
debate doctrinal suscitado al respecto. No obstante, la doctrina, la ley y la
jurisprudencia de este Alto Tribunal, en sus distintas épocas, convergen en que es
necesaria la intervención jurisdiccional para comprobar la inexistencia del acto, o
bien, para declarar su nulidad, de donde deriva que tanto la inexistencia como la
nulidad de los actos jurídicos deben determinarse jurisdiccionalmente.

Contradicción de tesis 146/2008-SS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal

Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Séptimo Circuito y el entonces Primer
Tribunal Colegiado del Décimo Séptimo Circuito (actualmente Primer Tribunal
Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del propio circuito). 26 de noviembre de
2008. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Genaro David Góngora Pimentel.
Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Francisco García Sandoval.

Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia, ya que no resuelve el tema de la

contradicción planteada.

FIRMA. EL SIGNO "X" PUESTO EN DOCUMENTOS PRIVADOS NO TIENE AQUELLA

CALIDAD.
El signo "X" no admite ser considerado como la firma que debe asentarse en los
documentos donde se formaliza un contrato, en términos del artículo 1834 del Código
Civil Federal (similar al correlativo del Código Civil vigente en la Ciudad de México).
Ciertamente, la doctrina jurídica considera a la firma, como un signo gráfico íntimo y
personal de cada individuo, compuesto a veces con la anotación manuscrita del
nombre y/o con rasgos de figuras caprichosas, impresos con solidez y estabilidad por
una persona; puede ser completa o parcial, con o sin ortografía e incluso puede estar
formada por signos caligráficos que no constituyen letras, y sirve para amparar la
autenticidad de los actos y la legitimidad de los compromisos que se hacen constar en
un documento. La principal característica de la firma es que los signos gráficos son
únicos respecto de la persona que los imprime, por lo cual, la firma no pueda ser
reproducida de manera manuscrita por otra persona, de modo que esta característica
la convierte en un sello de distinción propio y personal, respecto de quien la asienta.
Así, la finalidad de colocar la firma en la forma escrita de un contrato consiste en que:
i. Se deje constancia de que la persona a quien se atribuye el acto jurídico es realmente
quien lo emitió y, ii. Se proporcione seguridad para constituir la prueba de que sí se
aceptaron los términos del acto jurídico. En ese sentido es dable considerar, que el
elemento esencial de la firma, consiste en otorgar seguridad, en principio, a las partes
que participan en la constitución de un determinado acto jurídico. En este contexto, el
signo "X" no cumple con las características ni con la finalidad de la firma que exige el
artículo 1834 del Código Civil Federal, en tanto que no aporta un signo gráfico que
logre individualizar determinado trazo que lo diferencie de otro y lo vuelva único
respecto de la persona que lo asienta, con aptitud para generar seguridad a quienes
formalizan por escrito un contrato. Por el contrario, la "X" es una marca o un signo de
fácil anotación, que se puede hacer incluso con una regla, lo que demuestra que sólo es
una forma de simular una firma, pero no constituye la firma por sí misma, ante la
carencia de elementos gráficos que permitan identificar plenamente a la persona que
celebró el acto jurídico. De ahí, que si en la forma escrita del contrato privado consta
únicamente el signo de "X", éste no es contundente para determinar que se trata de la
firma de la persona a quien se atribuye, porque al no constituir un trazo inequívoco,
no da la certeza que evidencie fehacientemente la manifestación de voluntad de su
autor.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 732/2018. Instituto Nacional de la Economía Social, por conducto de

la Secretaría de Desarrollo Social. 23 de noviembre de 2018. Unanimidad de votos.
Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata. Secretaria: Vania Neira Rojas.

Esta tesis se publicó el viernes 26 de abril de 2019 a las 10:30 horas en el Semanario
Judicial de la Federación.
 Expediente Judicial Núm. 223/2019
Juicio Reivindicatorio de la Propiedad.

CIUDADANO JUEZ DE LO CIVIL

DISTRITO JUDICIAL DE HUAUCHINANGO, PUEBLA
P R E S E N T E.

JUAN TOLENTINO PEREZ, con la personalidad que tengo debidamente

acreditada y reconocida en autos del expediente judicial cuyo número al supra
derecho he dejado indicado, ante usted de manera respetuosa y como mejor
proceda comparezco y procedo a decir:

Que encontrándome dentro del término legal de tres días que me fue concedido
para dar cumplimiento al requerimiento que se me hace en su acuerdo de fecha
veintidós de agosto de dos mil diecinueve, mismo que me fue notificado el día
tres de octubre de esta anualidad; es que vengo por medio del presente escrito a
dar cumplimiento al mismo, exhibiendo para tal efecto el original de mi credencial
de para votar con fotografía, documento que contiene en su reverso la firma que
señale como indubitable y apta para el cotejo en la prueba pericial en caligrafía
y documentoscopía ofrecida en el presente juicio; así también me permito
mencionar que la otra firma indubitable y apta para el cotejo que señale está
contenida en las actuaciones del expediente judicial en el que aquí se actúa,
precisamente en el escrito de contestación de demanda de fecha veintidós de
mayo de dos mil diecinueve y que presentó el señor FILIBERTO HERNANDEZ
MARTINEZ.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a usted ciudadano Juez de lo Civil de

este Distrito Judicial atenta y respetuosamente pido:
UNICO.- Tenerme con este escrito y credencial para votar con fotografía que
adjunto acompaño, dando cabal cumplimiento al requerimiento que se me hace en
su acuerdo de fecha veintidós de agosto de dos mil diecinueve.

“POR LA RAZON Y LA JUSTICIA”

JUAN TOLENTINO PEREZ

LIC. HERMINIA PICAZO GAYOSSO.

ABOGADA PATRONO
CED.PROF. 11245837.

Huauchinango de Degollado, Puebla, a 8 de octubre de 2019.

Expediente Judicial Núm. 223/2019

Juicio Reivindicatorio de la Propiedad.

Pliego de preguntas que previa su calificación de legal deberá contestar el absolvente

FILIBERTO HERNANDEZ MARTINEZ, en la prueba de DECLARACIÓN DE PARTES
RESPECTO DE HECHOS PROPIOS Y AJENOS; ofrecida por el suscrito actor JUAN
TOLENTINO PEREZ en el presente juicio.

Previa su identificación, generales y protesta de decir verdad el absolvente dirá:

1.- Que diga el absolvente si es cierto como lo es;

¿Que actualmente está en posesión del lote urbano, ubicado en la calle cerrada de
Rafael Cravioto número 5, identificado como lote 5 de la manzana 1, en la colonia “El
Potro” en esta Ciudad de Huauchinango, Puebla?

2.- Que diga el absolvente si es cierto como lo es;

¿Que el predio que posee, lote urbano, ubicado en la calle cerrada de Rafael Cravioto
número 5, identificado como lote 5 de la manzana 1, en la colonia “El Potro” en esta
Ciudad de Huauchinango, Puebla; está comprendido por las siguientes medidas y
colindancias: al norte: mide once metros y linda con el lote número tres de la misma
manzana; al sur: mide once metros y linda con el lote número siete de la misma
manzana; al oriente: mide dieciséis metros treinta y un centímetros y linda con la
propiedad de la señora Georgina Zacatenco de Romero y; al poniente: mide dieciséis
metros treinta y un centímetros y linda con cerrada de Rafael Cravioto?

3.- Que diga el absolvente si es cierto como lo es;

¿Que el servicio número 267061100837 contratado con la COMISIÓN FEDERAL DE

ELECTRICIDAD a nombre del absolvente FILIBERTO HERNANDEZ MARTINEZ es para
el consumo de energía eléctrica del taller de Herrería, ubicado en el lote urbano de la
calle cerrada de Rafael Cravioto número 5, identificado como lote 5 de la manzana 1,
en la colonia “El Potro” en esta Ciudad de Huauchinango, Puebla?

4.- Que diga si es cierto como lo es;

¿qué el absolvente FILIBERTO HERNANDEZ MARTINEZ, es el propietario del Taller de

Herrería que actualmente se encuentra instalado en el lote urbano, ubicado en la calle
cerrada de Rafael Cravioto número 5, identificado como lote 5 de la manzana 1, en la
colonia “El Potro” en esta Ciudad de Huauchinango, Puebla?.

“POR LA RAZON Y LA JUSTICIA”

JUAN TOLENTINO PEREZ

LIC. HERMINIA PICAZO GAYOSSO.

ABOGADA PATRONO
CED.PROF. 11245837.

Huauchinango de Degollado, Puebla, a 28 de octubre de 2019.

ALEGATOS:

Que habida cuenta, que de las pruebas ofrecidas y desahogadas durante el procedimiento,
se advierte que se encuentran debidamente acreditados los elementos de procedibilidad de
la presente acción reivindicatoria, que se hacen consistir el hecho de que el suscrito actor
tiene que demostrar en el procedimiento que soy propietario del bien perseguible con la
presente acción, elemento que se acreditó con la copia certificada del instrumento
notarial número 18302, del volumen 202, de fecha diecinueve de abril de mil novecientos
noventa y tres, e inscrito en el registro público de la propiedad y del comercio de esta
ciudad de Huauchinango, Puebla a nombre del suscrito actor, bajo la partida 805, a foja 135
vuelta, tomo XLIII, del libro I, de fecha veintitrés de noviembre de mil novecientos noventa
y tres; el segundo elemento, que se hace consistir en el hecho de que el demandado esté en
posesión material del bien perseguible, elemento que se acreditó con la confesión judicial
que el propio demandado hace en su escrito de contestación de demanda, con la respuesta
que el demandado hace a la primer pregunta que se le formuló al contestar en la prueba de
declaración de partes respecto hechos propios y ajenos, así como con las actuaciones que
constan en el expediente y que se practicaron en el mismo inmueble motivo de este juicio
por el ciudadano diligenciario al entregar la citación a la conciliación procesal y al
emplazar al demandado al presente juicio; el tercer elemento que es el de acreditar la
identidad material del inmueble a reivindicar se acreditó con la prueba pericial en
agrimensura ofrecida y que se desahogó a través del perito Ing. Guadalupe Moreno
Martínez, quien acreditó que existe identidad material entre el predio de mi propiedad a
reivindicar y el predio que indebidamente posee la parte demandada, siendo coincidente lo
antes actuado con los criterios jurisprudenciales del rubro siguiente:

ACCIÓN REIVINDICATORIA. IDENTIDAD DE LA COSA COMO ELEMENTO PARA SU

PROCEDENCIA.

ACCION REIVINDICATORIA. SUS ELEMENTOS.

ACCIÓN REIVINDICATORIA. IDENTIDADES FORMAL Y MATERIAL DEL BIEN

PERSEGUIDO, COMO ELEMENTOS DE LA.
En consecuencia de lo anterior solicito de su señoría se sirva decretar la procedencia
de la acción reivindicatoria intentada y ordenar que el demandado me restituya el
predio de mi legitima propiedad que indebidamente posee.

Expediente Judicial Número 223/2019

Juicio reivindicatorio de la propiedad.

CIUDADANO JUEZ DE LO CIVIL

DISTRITO JUDICIAL DE HUAUCHINANGO, PUEBLA
P R E S E N T E.

LIDIA TOLENTINO CRUZ, mexicana, mayor de edad, con domicilio

particular ubicado en la calle Lindavista, número cinco, colonia Catalina, de la
Ciudad de Huauchinango, Puebla, y promoviendo en mi calidad de albacea
provisional de la sucesión intestamentaria del aquí accionante JUAN
TOLENTINO PEREZ, misma que se tramita en el expediente judicial
número 444/2020 de los de este Honorable Tribunal a su cargo, personalidad
que acredito con el nombramiento respectivo el cual tengo debidamente
aceptado, protestado e inscrito en el Registro Público de la Propiedad y el
Comercio de esta ciudad bajo la partida número 423, a fojas 265 fte, del
tomo XXVI, del libro dos, de fecha -ocho de diciembre de dos mil veinte;
Así entonces Señoría, por mi representación procedo en primer lugar; a
ratificar indistintamente como mis abogados patronos a los profesionistas que
fueron designados por el accionante en su escrito inicial de demanda; así
también, señalo el mail edgarap1231@gmail.com para recibir las
notificaciones que se produzcan por medios electrónicos y para recibir las
notificaciones personales, el domicilio ubicado en la Calle Paseo de la
Herradura, número cuatro en el fraccionamiento Residencial Rancho Viejo, de
esta ciudad de Huauchinango, Puebla; por lo anterior ante usted con el debido
respeto comparezco y procedo a exponer:

Que por medio del presente escrito vengo por mi representación a informar a
usted, en primer lugar que con fecha treinta de mayo del año dos mil veinte,
aproximadamente a las tres horas con treinta minutos, en la ciudad
capital de la Heroica, Puebla de Zaragoza, Puebla, lugar donde recibió
sus últimas atenciones médicas y hospitalarias, falleció mi padre y
accionante del presente juicio el señor JUAN TOLENTINO PEREZ
quién fue propietario del bien perseguible con la presente acción,
fallecimiento que procedo a acreditar con el acta de su defunción misma que
agrego al presente escrito para que surta los efectos legales necesarios; en
segundo lugar; debo decirle Señoría que por razón del fallecimiento del aquí
accionante, la suscrita y mis hermanas denunciamos la sucesión ab intestato de
éste, la cual se radicó en el expediente judicial número 444/2020 de los de este
juzgado a su cargo, aclaro que en el auto de radicación de dicha sucesión, se
me concedió el nombramiento de albacea provisional, cargo que tengo
debidamente aceptado, protestado y publicitado con los datos registrales que
cito en el proemio de este escrito; ahora bien, en virtud de la aceptación y
protesta del albaceazgo que ejerzo, solicito de usted se me reconozca tener
legitimación activa para continuar con el ejercicio de la presente acción,
esto en atención a las facultades y obligaciones de mi representación, ya que
una de las obligaciones del albacea es precisamente las de velar por la
seguridad de los bienes del de cujus; abundando que mi personalidad, así
como mi apersonamiento al presente juicio, tienen sustento con el criterio
jurisprudencial, identificable con el registro digital y rubro siguiente:

Tesis Registro digital: 359025

ALBACEAS, OBLIGACIONES DE LOS (LEGISLACION DE NUEVO

LEON).

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted ciudadano Juez de lo Civil

de este distrito judicial atenta y respetuosamente solicito:

PRIMERO: Tenerme con el presente escrito y en mi calidad de albacea

provisional de la sucesión ab intestato del aquí accionante JUAN
TOLENTINO PEREZ, apersonándome al presente juicio; lo anterior a efecto
de no interrumpir el procedimiento por su deceso.

SEGUNDO: Por mi representación tenerme informando y acreditando con el

acta de defunción respectiva, el fallecimiento del aquí accionante JUAN
TOLENTINO PEREZ.

TERCERO: En virtud de la aceptación y protesta del cargo de albacea

provisional con el que me ostento en el presente juicio, reconocerme
legitimación activa para proseguir con el mismo en ejercicio de mi
representación y en defensa de los intereses de los bienes del aquí accionante.

POR LA RAZON Y LA JUSTICIA

LIDIA TOLENTINO CRUZ

Huauchinango de Degollado, Puebla, a doce de enero de dos mil veintiuno