Asignatura: Historia de la Historiografía Contemporánea.

Docente: Ana Almeida Fagúndez

Alumnas: Marina Colman- Patricia Rosales.
3ero Historia. Cerp del Litoral- Salto.
16/08/2022

La influencia del marxismo en el siglo XX

Lectura: Tendencias historiográficas actuales http://blogs.ua.es/tendenciashistorio

graficas/la-historiografia-marxista/ Por Antonio Carrasco La historiografía marxista.
A continuación,
puntos se presenta una guía para la lectura y presentación de síntesis sobre los
detallados.
Utiliza un recurso a elección para presentarlo en CREA
.
Actividad en equipo

1. Surgimiento del marxismo y las raíces intelectuales del materialismo histórico.

2. Conceptos fundamentales del materialismo histórico: Necesidades básicas.

Fuerzas productivas. Modos de producción o infraestructura económica.
Superestructura jurídica y política. Conciencia social. Explicación breve de cada
uno.

3. Concepción de la historia de Marx y cómo se produciría un cambio de

infraestructura.

4. La deformación dogmática:
Significado:
Deformaciones:
Teóricos y nacionalidad del marxismo empobrecido:
Teóricos que rechazaron los planteos simplificadores:
Lenin retoma planteos originales en dos líneas de trabajo:
La deformación a partir de Stalin:
 La influencia del marxismo en la historiografía del siglo XX

5. La historiografía marxista británica:

Historiadores:
Características principales:
Influencias:
La revista Past and Present:

Estructuralismo y culturalismo:
Teóricos:
Críticas:
Nueva visión del marxismo:

Neomarxismo estructuralista:
Representantes:
Planteos:

8. Neomarxismo culturalista o humanista:

Representantes:
Características:

9. Los debates sobre el Capitalismo:

Líneas de debate e historiadores: sólo registrar el tema de debate, participantes,
nacionalidad y periodo (iniciadores del debate, continuadores en diferentes etapas).
No desarrollar las exposiciones y respuesta.

10. La renovación marxista no anglosajona:

Contexto:
Teóricos, países, etapas y aportes:

Elaboración propia

11. Conclusión sobre la influencia del marxismo en el siglo XX (individual):

12. Selecciona un autor o escuela que te haya interesado (individual):
1. El marxismo, como corriente de pensamiento aparece durante la segunda mitad
del siglo XlX. Surge como resultado de la búsqueda , por parte de Carlos Marx, de
una interpretación que diera cuenta del contexto histórico europeo enmarcado
dentro el proceso de industrialización que presenta transformaciones económicas,
movimientos migratorios, modificaciones en las comunidades rurales, expansión de
la indigencia urbana y el engendramiento de una nueva clase social, el proletariado
obrero industrial.
Las raíces intelectuales de esta corriente se las puede encontrar en la filosofía
clásica alemana; por medio de la filosofía hegeliana y la idealista, Marx concluye
sus postulados sobre la conciencia social.
Asimismo la economía política inglesa y francesa le sirven de fuente ideológica, al
analizar las premisas de los economistas Adams Smith, David Ricardo y J. Stuart
Mill, en el caso ingleś, y de J. Baptiste Say , J.Charles Leonard de Sismondi, en el
caso francés, Marx detecta la alienación obrero-trabajo y el carácter dialéctico de la
historia.
Otra fuente de inspiración de esta nueva corriente se encuentra en los postulados
del socialismo y comunismo francés, donde las revoluciones de 1848 sirven de base
para la conceptualización de la nueva clase social que va tomando protagonismo en
la sociedad industrial.

2. Conceptos fundamentales del materialismo histórico:

Necesidades básicas: necesidades vitales del individuo que le permiten su
supervivencia, dentro de éstas se cuentan, el alimento, abrigo, vivienda, etc.
Fuerzas productivas: son necesarias para la fabricación de los bienes; son
materiales y humanas.Comprenden las fuentes de energía(leña, carbón,
petróleo,etc.), las materias primas(algodón, caucho, hierro,etc.), la
maquinaria(molino de viento, máquina a vapor,cadena de montaje,etc), los
conocimientos científicos y tecnológicos y la fuerza de trabajo.
Modos de producción o infraestructura económica: la conjunción de las fuerzas
productivas y las relaciones sociales de producción provocan un modo de
producción o infraestructura económica que va a delimitar la configuración de la
sociedad, es decir, su estructura política, jurídica, ideológica, cultural, religiosa,
intelectual, etc.Esta nueva perspectiva teórica analiza cuatro modos de producción
en el devenir histórico haciendo énfasis en un quinto que resultaría luego del
capitalismo; el comunismo.Analiza el modo de producción asiatico, determinado por
el elemento estatal, el Antiguo, basado en el régimen esclavista; el
Feudal,determinado por las relaciones de servidumbre y el burgués capitalista y el
trabajo asalariado.
Superestructura jurídica y política: determinada por los modos de producción, se
constituye la superestructura jurídica y política. La superestructura se conforma por
las formas de las relaciones jurídicas, las instituciones políticas y las formas de
estado que cada sociedad conforma.
Conciencia social: La conciencia social se plasma en diferentes “formas ideológicas”
y/o producciones culturales que van conformando las mentalidades y sensibilidades
de una sociedad, por ejemplo se pueden evidenciar por medio de obras literarias,
ensayos filosóficos, doctrinas religiosas, creaciones artísticas.Marx plantea que es la
realidad social la que determina la conciencia de los hombres.

3.Concepción de la historia de Marx y cómo se produciría un cambio de

infraestructura.

Con respecto a la concepción de la Historia; Marx plantea que esta no era lineal y
que las transformaciones en la infraestructura se podían concretar por dos vías: la
revolucionaria (corta y brusca) o la reformista (más larga y lenta). Para explicar
estos cambios en los modos de producción, afirma que la lucha de clases es el
motor de la Historia. Esa contradicción entre la clase trabajadora y los propietarios
de los medios de producción lleva a la lucha de clases, a la revolución, a la ruptura
de esa infraestructura y la creación de una nueva. Esta concepción da al hombre un
papel activo en la Historia; lo insta a luchar para cambiar la infraestructura.

4. La deformación dogmática:
Significado:La deformación dogmática ocurre cuando, ante la ausencia de Marx-
Engels a partir de 1895, los diferentes intelectuales y políticos socialistas europeos
no pudieron llegar a una interpretación cabal de los postulados marxistas. Desde
ese momento, el pensamiento y la obra de Marx-Engels fue simplificada y
deformada.

Deformaciones:

El “cientifismo”. Las ideas de Marx fueron consideradas un corpus doctrinal cerrado

y definitivo y no fueron desarrolladas con nuevas reflexiones filosóficas ni nuevas
investigaciones sobre la sociedad.
El “economicismo”. Se reafirmó la primacía de los aspectos económicos,
descuidando otros aspectos tratados en las obras de Marx.

Teóricos y nacionalidad del marxismo empobrecido:

Alemania: Karl Kautsky (1854-1938)

Francia: Jules Guesde (1845-1922), Paul Lafargue(1942-1911) y Gabriel

Deville(1854-1940)

Teóricos que rechazaron los planteos simplificadores:

Dentro de la Segunda Internacional (organización formada en 1889 por los partidos

socialistas y laboristas que deseaban coordinar su actividad ) varias corrientes
(austromarxistas, revisionistas e izquierdistas) rechazaron los planteamientos
simplificadores.

Lenin retoma planteos originales en dos líneas de trabajo:

- La aplicación del materialismo histórico como método de investigación para la

aprehensión de la realidad histórica concreta.
- Rescatar de la práctica revolucionaria a la militancia política. Propone un
modelo de partido revolucionario que logre movilizar las masas contra un
 régimen monárquico y la consecuente toma del poder, que implicaba la
dictadura del proletariado.En la práctica, lo llevó adelante el partido
bolchevique en la Revolución de Octubre que consiguió movilizar a las masas
y apoderarse del Estado ruso en 1917.

La deformación a partir de Stalin:

“el “marxismo-leninismo” se convirtió en un sistema ideológico instrumentalizado

políticamente para justificar la dictadura del partido-estado. Y este propósito de
legitimar las acciones gubernamentales llevó a una regresión del marxismo. La era
stalinista se caracterizó por una vuelta a la desviación “cientifista”. (Carrasco,
A.2010)

Esta deformación cientifista y utilitarista del pensamiento marxista se evidencia

claramente en la obra titulada “La historia del partido comunista (bolchevique) de la
URSS de 1938.” donde se enfatizan estas alteraciones :

- La estricta utilización de las ideas principales marxistas, como la lucha de clases,

para la interpretación de los acontecimientos y los procesos históricos.

-La manipulación premeditada (voluntaria o forzada) de la historia, que se adapta a

las necesidades políticas del “presente” de los gobernantes.

La influencia del marxismo en la historiografía del siglo XX.

5. La historiografía marxista británica:

Historiadores:- Veré Gordon Childe arqueólogo australiano (1892-1957)

- Rodney Hilton historiador británico medievalista (1916-2002)

- Christopher Hill historiador modernista británico (1912-2003)

-Eric J. Hobsbawm historiador británico contemporanista (1917-201)

- Maurice Dobb economista inglés (1900-1976).

Características principales:
Las principales características de la historiografía marxista británica se manifiestan
de la siguiente manera: en primer lugar se presenta la oposición sobre los vicios
cientificistas y utilitarios de la historiografía marxista soviética. En segundo lugar la
evolución, el progreso que se produce en la infraestructura y la estimación de los
elementos propios de la superestructura. Otra característica es la exposición de
estudios que se plantea en base a un tema general como los orígenes, el desarrollo
y la expansión del capitalismo, centrándose en factores económicos como sociales.
Cabe señalar la necesidad de elaborar prácticas cimentadas por distintas ciencias
humanas, como también llevar adelante el estudio del concepto marxista de la lucha
de clases. Además la historiografía marxista británica se propone exponer un nuevo
enfoque de la Historia, centrándose en las diferentes acciones de las clases bajas,
denominada la “historia desde abajo” (el pueblo llano,los campesinos, la clase
trabajadora). (Carrasco,A..2010)

Influencias:

Plantea el autor Carrasco que no existe conformidad en cuanto a las influencias

intelectuales que recibe esta corriente, por ende subyacen distintas conclusiones.
Por una parte el historiador Raphael Samuel sostiene que la tradición historiográfica
marxista británica se fue constituyendo de manera gradual y en relación con
distintas influencias, democráticos radicales y liberales, socialistas no marxistas, el
inconformismo protestante, como también el anticlericalismo o el progresismo. No
obstante Eric Hobsbawm argumenta que la historiografía marxista británica se inició
luego de la Segunda Guerra Mundial (1946), con la constitución del grupo de
historiadores del Partido Comunista y la influencia de Dona Torr experta en el tema
marxista. Por otro lado, surge la postura de Richard Johnson en donde manifiesta
que la tradición historiográfica marxista se originó por el efecto del interés surgido
tras la Segunda Guerra Mundial entre un grupo de historiadores marxista y no
marxistas; por abordar los elementos culturales de la Historia.

La revista Past and Present:

El acontecimiento significativo que marcó el desarrollo de la corriente

historiográfica marxista británica, fue el establecimiento de la revista Past and
Present en 1952. Fue impulsada por un grupo de historiadores del partido
comunista, pero también participaron diversos investigadores no marxistas como
también representantes de otras disciplinas.Dentro de sus objetivos se encuentran
la crítica a los estudios históricos no marxistas y la explicación de las
transformaciones sociales en el devenir histórico.

6.Estructuralismo y culturalismo:

Teóricos: Antonio Gramsci y Georg Lukács

Críticas: Marxismo cientificista:

- Determinismo económico en la interpretación de la historia marxista.

- la noción determinista de las correspondencias entre la infraestructura y la
superestructura

Nueva visión del marxismo: Visión Culturalista. Esta nueva postura da relevancia a
la superestructura en la explicación de la historia y le proporciona un papel activo a
la conciencia individual y colectiva del individuo.

7. Neomarxismo estructuralista:
Representantes: Maurice Dobb, Paul Sweezy, Robert Brenner, Guy Bois, Inmanuel
Wallerstein.

Planteos: Esta corriente se enfoca en los postulados de Luis Althusser, su interés

historiográfico común se centra en el análisis y la explicación de las
transformaciones de la infraestructura, su importancia y su evolución histórica.
Postula a la política como un mecanismo regulador de las relaciones sociales y
defiende como idea central, la tendencia de la historia al advenimiento del
comunismo y una sociedad sin clases.

8. Neomarxismo culturalista o humanista:

Representantes: E. P. (Edward Palmer) Thompson, Christopher Hill, George Rudé,
Eric Hobsbawm, Eugene Genovese, Carlo Ginzburg, Giovanni Levi o Carlo Poni.

Características: esta corriente se caracteriza por hacer una valoración de la

conciencia social ( no como determinada por la sociedad) y del concepto de cultura
popular y su protagonismo en la interpretación de las relaciones sociales de
producción. Comparte con la línea estructuralista el rechazo al determinismo
económico como explicación histórica, pero resalta la importancia del hombre como
agente activo en la evolución histórica; por lo tanto propone un análisis desde
“abajo a arriba” dando prominencia al hombre tanto individual como colectivamente
en la lucha de clase.

9. Debates sobre el Capitalismo:

TEMA DE DEBATE: LA TRANSICIÓN DEL FEUDALISMO AL

CAPITALISMO
MITAD SIGLO XX

Líneas de debate Interpretación marxista Interpretación marxista

económica política-económica

participantes
Paul Sweezy, economista Maurice Dobb,
marxista norteamericano (1910- economista inglés (1900-
2004). 1976).

Continuadores:
Kohachiro Takahashi,
(1912-1982). Historiador
japonés.
 Rodney Hilton, inglés,
historiador marxista,
(1916-2002)

Christopher Hill,
historiador britanico, de
tendencia marxista,
(1912-2003).

Eric Hobsawm,
historiador britanico de
origen judio, (1917-2012).

Contribuciones recientes al debate: Continuadores a nivel internacional.

Interpretación historiográfica
predominante fue la “teoría del
subdesarrollo” o “dualismo

Teoría del “desarrollo del

subdesarrollo”. André Gunder Frank, economista
alemán neomarxista, (1929-2005).

Crítica a la Teoría del “desarrollo del

Rodolfo Puiggrós, historiador argentino
subdesarrollo”. (1906-1980).

Ernesto Laclau, filósofo post marxista

argentino. (1935-2014).

Teoría del sistema económico

Immanuel Wallerstein, sociólogo y
capitalista mundial(Áreas centrales,
 periféricas y semi periféricas)
científico social histórico, de origen
norteamericano, (1930-2019).

Importancia de las relaciones sociales

de producción y la estructura de clases
derivada de estas como factores del
desarrollo del capitalismo.
Eugene Genovese, historiador
norteamericano (1930-2012).
Perry Anderson, historiador inglés,
(1938).

Robert Brenner, historiador

Importancia de los aspectos políticos e
norteamericano, (1943).
ideológicos, junto a los económicos, en
la evolución histórica.

10_ LA RENOVACIÓN MARXISTA NO ANGLOSAJONA

CONTEXTO: Europa previo a la Primera Guerra Mundial y en el marco de la

Segunda Internacional, teóricos marxistas reaccionaron contra las deformaciones
cientifistas y economicistas que estaba sufriendo el materialismo histórico.

TEÓRICOS: Max Adler, Otto Bauer, Rudolf Hilferding, austromarxistas (Austria),

desarrollo de una teoría política marxista.

Eduardo Bernstein, (Alemania), revisión completa de “El Capital”

Franz Mehring, formador y divulgador de las ideas marxistas.

Jean Jaurés (Francia), realizó un resumen entre la tradición democrática, herencia

de la Revolución Francesa y el socialismo de inspiración marxista.

Antonio Gramsci (Italia), inventó conceptos como: “un nuevo modo de producir o
bloque histórico”.
March Bloch, Ernest Labrousse (Francia) integrantes de la Escuela de Annales.

Max Horkheimer, Siegfried Kracauer y Walter Benjamin (Alemania), representantes

de la Escuela de Frankfurt, críticos del cientifismo.

Louis Althusser (Francia), expuso una nueva concepción de la historia, mostró “una
historia sin protagonista”, estimulada por la lucha de clases.

En los años 60 y 70 del siglo XX, la influencia del marxismo se extendió de la

historia económica a la historia de las mentalidades:

Georges Duby (Francia), se especializó en historia social y de las mentalidades.

Michel Vovelle, Regine Robin (Francia), abordó temas sobre la superestructura

(mentalidades y lingüística.)

Albert Soboul, Pierre Vilar, (Francia), incursionaron en el estudió las convergencias

entre la corriente de los Annales y la historiografía marxista.

Witold Kula, Jerzy Topolshy (Polonia), formación de la Escuela de Poznan.

Shelby Cullom Davis (Estados Unidos), influencia de los historiadores marxistas

británicos sobre los norteamericanos.

Conclusión sobre la influencia del marxismo en el siglo XX

Patricia Rosales:

La presente conclusión versa sobre la influencia del marxismo en el siglo XX, a

través del recorrido bibliográfico se puede apreciar que el pensamiento marxista
supuso una alteración en la historiografía , promoviendo gran interés entre los
historiadores del siglo XX. Es preciso señalar que la influencia de Marx sobre la
historiografía fue exigua en la primera mitad del siglo XIX, sin embargo sostiene el
autor Carrasco en la segunda mitad de este siglo el marxismo alcanzaría un
protagonismo significativo entre el colectivo de historiadores a partir de la Primera
Guerra Mundial y especialmente del éxito de la revolución bolchevique (1917,
Rusia),convirtiéndose de este modo en la ideología de gobierno.

Extendiéndose por toda Europa; causando atracción a diferentes movimientos

obreros. No obstante, plantea Carrasco, el marxismo convertido en marxismo-
leninismo, tiene una regresión lo que provocaría una desviación cientifista.

Por otro lado, sostiene Carrasco, la historiografía marxista se fue desarrollando en

diversos lugares de Europa planteando diversos debates y dando lugar a una
multiplicidad de marxismos. En lo que respecta a la historiografía marxista
manifiesta el autor, ésta ha sido tomada como punto de partida por diferentes países
e historiadores, formando diversas corrientes. Asimismo se ha planteado una
revisión de las obras de Marx y Engels como también críticas hacia algunas de
ellas.

De igual importancia,son los debates intelectuales en torno a cómo o cuál es la

manera de interpretar las obras de Marx, como también es importante señalar cómo
el marxismo ha interrumpido en distintos movimientos sociales, desempeñando un
rol trascendental. Las variantes del marxismo dieron origen a nuevas corrientes
como es el caso del neomarxismo estructuralista y el neomarxismo culturalista.
Conviene subrayar que el marxismo ha sido interpretado y representado por
importantes historiadores, algunos de ellos: Maurice Dobb, Eric Hobsbawm, Georg
Luckacs, Chistopher Hill, entre otros.

Por consiguiente se puede reflexionar sobre los diferentes recorridos y posturas

que ha sostenido el marxismo a través del siglo XX, así como su influencia en la
teoría y la historiografía.

Perry Anderson:
El autor inglés Perry Andreson (1938), ensayista, historiador y pensador marxista,
fue un estudioso de la naturaleza y desarrollo del Estado absolutista. Analizó el
modo de producción capitalista, llevando a cabo un estudio comparativo entre los
estados de Europa occidental y Europa oriental. Cabe señalar la importancia
atribuida por el autor a los aspectos políticos e ideológicos y económicos en el
desarrollo histórico, pero haciendo énfasis en aspectos políticos.

Anderson se aproxima al marxismo, debatiendo y tratando de explicar la lucha de

clases, plantea que la lucha de clases se resuelve a nivel político y no en los
aspectos económicos o culturales. Por otra parte, en lo que respecta al debate
sobre la transición al capitalismo, el historiador analiza los procesos y sucesos que
llevaron al triunfo del modo de producción capitalista, sostiene que el crecimiento
económico producto de este sistema se habría desarrollado entre los siglos XI y XIII.
Seguido de una larga crisis socioeconómica acaecida en el siglo XIV, que puso al
descubierto los obstáculos y los límites del modo de producción feudal, dando como
resultado el nacimiento del Estado absolutista.

Manifiesta Anderson que esta nueva estructura administrativa no es más que la

renovación o un deslizamiento de poderes políticos, entre la nobleza feudal y la
nueva clase burguesa capitalista.

Por último, expone el autor que el sistema feudal no fue el único factor que llevó a la
transición del capitalismo, sino que vino acompasado de una serie de
acontecimientos.

Marina Colman:
Con respecto a la influencia del Marxismo en el siglo XX y luego de la interacción
con la bibliografía recomendada podría exponer que se ha manifestado en un
intenso y continuo debate sobre la propuesta del materialismo histórico a nivel
universal, que ha aglutinado tanto la historiografía occidental, oriental y asiatica. .
Desde los postulados de Marx-Engels, una gran número de historiadores marxistas
y no marxistas han presentado sus postulados y críticas en referencia a la
concepción materialista de la historia.
Es preciso destacar que, con la Revolución bolchevique de 1917, se arribó a una
codificación del marxismo en un cuerpo de pensamiento que difería
sustancialmente de lo que había intentado plasmar los autores, y se consolida, la
transformación de que lo que había sido proyectado como un método de análisis de
la realidad en una visión reducida a un conjunto de axiomas minucioso que
difícilmente podría servir de guía para la investigación histórica.

Sostiene el autor, Antonio Carrasco, que este debate ha ido enriqueciendo los
aportes de los diferentes historiadores y escuelas que han intentado avanzar en las
concepciones historiográficas con respecto a cómo los postulados marxistas
contribuyen al análisis histórico.Ejemplo de ello es la aplicación del marxismo al
estudio del pasado que ha destacado la historiografía británica del siglo XX, en
general, las contribuciones de la historiografía marxista británica se podrían
sintetizar en que combatieron al liberalismo prevaleciente en su época, al mismo
tiempo que desarrollaron el análisis en base a la noción de lucha de clases.

Cabe señalar, que a influencia del marxismo en la historiografía del siglo XX, no
sólo se manifestó en las obras de los historiadores marxistas, sino que tiene que
ver con el peso que adquirió su teoría en general, es decir, en el concepto
materialista de la historia, con sus alusiones y esbozos de la configuración general
del desarrollo histórico de la humanidad, desde el comunismo primitivo hasta el
capitalismo. La importancia de la influencia marxista en la historiografía del siglo
XX, desde mi punto de vista, estriba en haber señalado el factor económico y las
relaciones sociales que lo acompañan , enriqueciendo de esta manera, con una
nueva perspectiva la comprensión del proceso histórico.Además esta visión
materialista de la historia ofrecida por el marxismo motivó además el surgimiento y
el desarrollo de la historia económica; generó asimismo nuevos puntos de vista
para la historia social y de las mentalidades.

Antonio Gramsci
(Ales, Cerdeña, 22 de enero de 1891 - Roma, 27 de abril de 1937) fue un filósofo,
teórico marxista, político, sociólogo y periodista italiano. Escribió sobre teoría
política, sociología, antropología y lingüística. Fue uno de los fundadores del Partido
Comunista de Italia, creado en 1921, y después secretario y una de sus figuras de
primer plano. Fue encarcelado en Turi bajo el régimen fascista de Benito Mussolini
en 1926.Es considerado como uno de los más destacados teóricos del marxismo
por sus aportes teóricos en conceptos como hegemonía cultural, bloque
hegemónico y posmodernismo en relación con la sociedad de consumo.

Propone Antonio Carrasco que Gramsci realizó una nueva reflexión del
marxismo.Llevó a cabo una crítica a la utilización solamente del recurso
“determinismo económico y cientificista del marxismo” para explicar la política y la
ideología, aspectos que consideraba que mantenían cierta autonomía respecto a las
luchas de clases y las estructuras económicas.Sostiene Carrasco que el filosofo
establecio conceptos, como “catarsis” para mencionar concientización que lleva a
la clase dominada a luchar por la libertad en el marco de un nuevo modo de
producción, o “bloque histórico” para hacer referencia a la unión o pacto de muchas
clases o fracciones de clase. Según ese concepto, el poder de las clases
dominantes sobre el proletariado y todas las clases sometidas en el modo de
producción capitalista, no está dado simplemente por el control de los aparatos
represivos del Estado, dicho poder está dado fundamentalmente por la "hegemonía
cultural” que las clases dominantes logran ejercer sobre las clases sometidas, a
través del control del sistema educativo, de las instituciones religiosas y de los
medios de comunicación. A través de estos medios, las clases dominantes "educan"
a los dominados para que estos vivan su sometimiento y la supremacía de las
primeras como algo natural y conveniente, inhibiendo así su potencialidad
revolucionaria. Así, por ejemplo, en nombre de la "nación" o de la "patria", las clases
dominantes generan en el pueblo el sentimiento de identidad con aquellas, de unión
sagrada con los explotadores, en contra de un enemigo exterior y en favor de un
supuesto "destino nacional". Se conforma así un "bloque hegemónico" que
amalgama a todas las clases sociales en torno a un proyecto burgués.

Cabe subrayar que a pesar de sus aportes, el Partido Comunista Italiano, influido
por el stalinismo, se abstuvo durante mucho tiempo de difundir la obra de este
innovador teórico, pero a finales de la década de 1950 y principios de la de 1960,
plantea Carrasco, se empezó a romper la hegemonía intelectual marxista soviética.
y los planteamientos críticos de Gramsci o Luckács comenzaron a ser conocidos en
los círculos militantes.