Carpeta Fiscal: 8336-2021

Fiscal a Cargo: Dra. Elizabeth Espinoza Cosi

Sumilla :

SEÑOR FISCAL DEL QUINTO DESPACHO DE INVESTIGACIÓN DE LA FISCALIA PENAL

CORPORATIVA DE TACNA
CRISTHIAN GIL CABRERA abogado de MARIANO
CHAMBI MAMANI, en la investigación seguida por el
presunto contra la LIBERTAD SEXUAL – TOCAMIENTOS
INDEBIDOS, previsto en el Art 176 del CP; en agravio de
L.E.G.G; a Ud. respetuosamente digo:

I. PETITORIO
Al amparo del Art 334 inciso 2 del Código Procesal Penal recurro a su despacho a
fin de interponer la OPOSICION A LA DISPOSICION 03-2021-5-DI-FPPC-TACNA,
que dispone DECLARAR COMPLEJA LAS DILIGENCIAS PRRELIMINARES DE LA
INVESTIGACIÓN, por los fundamentos que a continuación expongo:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

Mediante DISPOSICION 03-2021-5-DI-FPPC-TACNA su despacho dispone
declarar compleja las Diligencias Preliminares de la Investigación por la presunta
comisión seguida por el recurrente por el Delito contra la Libertad Sexual.

RESPECTO AL PRIMER APARTADO: precisa su despacho “Que, de los actos de

investigación realizados, se tiene que si bien es cierto faltan actuar determinadas
diligencias ya programada, se ha advertido que es necesaria la actuación de las
mismas para emitir pronunciamiento sobre el presente caso; ello, a fin de dilucidar
la controversia planteada y proceder, de ser el caso, a formalizar la investigación.”.
Se advierte en este extremo que no ha cumplido con una investigación diligente,
cabe precisar que presente investigación versa sobre un plazo de 120 para realizar
actos urgentes e inaplazables destinados a determinar si los hechos que van a ser
investigados han sucedido en realidad. Es así que de acuerdo al Art. 66 del Código
Procesal Penal, establece el poder coercitivo del Ministerio Publico y precisa “en
caso de inconcurrencia a una citación debidamente notificada bajo apercibimiento,
el Ministerio Público dispondrá la conducción compulsiva del omiso por la Policía
Nacional.”, ante ello cabe su despacho no ha realizado una investigación diligente
con las atribuciones y facultades que la ley otorga; tales como: disponer la
concurrencia de testigos, imputados, victima, peritos y otras persones que informe y
coadyuven al esclarecimiento de la presente investigación.

RESPECTO AL SEGUNDO APARTADO:

Se advierte en la disposición fiscal declarar la complejidad de las diligencias

preliminares para una especial evaluación del presente caso de investigación.

Ante ello, cabe precisar que no existe una adecuada fundamentación para declarar
compleja el estadio de diligencias preliminares, lo que resulta arbitrario por
tergiversa el Debido Proceso y el Plazo Razonable de las diligencias preliminares.

Considerando el fundamento del plazo razonable (o razonabilidad del plazo) se

encuentra en el artículo 139.3 de la Norma Fundamental, que consagra la garantía
procesal genérica del debido proceso. Es así que la etapa de Diligencias
Preliminares “es de realizar los actos urgentes o inaplazables, destinados a
determinar si los hechos que van a ser investigados han sucedido en realidad,
asegurar las evidencias, además de identificar al presunto autor y sus cómplices”

ENTIENDASE QUE LAS DILIGENCIAS PRELIMARES “solo tienen como finalidad

determinar la existencia de los hechos materia de investigación y su delictuosidad,
el aseguramiento de los elementos materiales de la comisión del delito y de la
individualización de las personas involucradas, serán propias de las diligencias
preliminares”. Sin embargo, vemos que en el presente caso no existen actos de
investigación a nivel de diligencias preliminares que no tienen el carácter de
urgentes o inaplazables, pero que su despacho decide llevarlas a cabo en la
presente investigación. FUNDAMENTANDO DECLARAR LA COMPLEJIDAD DE
LA INVESTIGACIÓN PARA RECBIR LA DECLARACIÓN DE ANA MARIA CUTIPA
PAMPA, JOSE YSAIAS BAZAN CALLE, MARIANO CHAMBI MAMANI, LO QUE
RESULTA INCONGRUENTE PARA DECLARAR LA COMPLEJIDAD POR EL
PLAZO DE 8 MESES

Es así que contraviene lo establecido en la Casación Nº 318-2011-Lima, que en su

fundamento 2.9 precisa: Cualquier otro tipo de diligencias que tuvieran una finalidad
 distinta a la antes mencionada constituirían fuera de los parámetros por los cuales
se estableció llevar a cabo las diligencias preliminares, según lo previsto en este
nuevo modelo procesal, pues de ser así, se estaría pretendiendo realizar diligencias
propias de una investigación preparatoria. (Casación Nº318-2011-Lima.
Fundamento 2.9)

POR LO EXPUESTO
Solicito a usted señor Fiscal, resuelva de acuerdo a mi derecho y de acuerdo a ley.

Tacna, 29 de setiembre del 2021.