Rúbrica de Investigación Universidad Benito Juárez
2020
CONCEPTO novato
Elegir un tema de El tema elegido es totalmente ajeno a los estudios, intereses
investigación, desde personales y experiencia laboral del investigador. No sabe con
las cualidades claridad qué puede encontrar en la investigación. La definición del
individuales tema es vaga.
Es un tema reiteradamente abordado por otros autores, la
Perspectivas perspectiva de la investigación no generará conocimiento nuevo. El
innovadoras enfoque del tema de investigación se hace de manera tradicional,
(innovación, desde una perspectiva de pasado (lo que ha ocurrido). Sus
prospectiva, aportaciones humanas, sociales y de conocimiento son muy relativas.
tendencias, futuro)
No presenta un orden en la presentación del tema mediante
Planteamiento de un
1. Evento, 2. Patrón, 3. Estructura (causa-efecto),
problema con
4. Modelo mental, 5. Visión
modelo del iceberg
No tiene identificado los procedimientos que seguirá en su
investigación y con relación a la profundidad de estudio: exploratorio,
descriptivo, explicativo o experimental en su relación con las
categorías de la Taxonomía de Bloom: 1. RECORDAR, recabar
hechos, conceptos básicos y respuestas ; 2. COMPRENDER.Tomar los
datos y darles una interpretación para su mejor comprensión; 3.
Perspectivas de
APLICAR.Aplicación de conocimientos o técnicas para resolver
análisis a partir de la
problemas; 4. ANALIZAR. Examinar a detalle, identificar las partes
taxonomía de Bloom
integrantes, causas y sus efectos, evidencias que permitan
generalizaciones; 5. EVALUAR. Juzgar la información existente y la
validez de hechos o ideas ; 6. CREAR. Utilizar la información existente
para generar un nuevo modelo o promover soluciones alternativas.
No enmarca haciendo uso de las habilidades del pensamiento en la
disección de su tema de investigación: INTERPRETAR: Dar o atribuir a
algo un significado determinado.
RAZONAMIENTO: Establecer relación.
PENSAMIENTO SISTÉMICO: entender la parte y el todo, así como sus
interrelaciones.
Aplicar habilidades
ANÁLISIS: distinguir y separar las partes de un todo hasta llegar a
de pensamiento en
conocer sus elementos.
el análisis de un
SÍNTESIS: identificar y reunir todas las partes que integran algo
problema
INFERENCIA o CONCEPTUALIZACIÓN: otorga un significado
PENSAMIENTO CRÍTICO: separar las ideas propias del lugar común.
EVALUAR: determinar el valor o la validez de algo
aprendiz
En parte los estudios o experiencia se ven reflejados en el tema
elegido. La propuesta deinvestigación es muy amplia por lo cual se
considera que no podrá concluirse el estudio en un tiempo
razonablemente corto.
Aunque es un tema ya abordado por otros autores, la perspectiva de la
investigación puede tener una arista innovadora, que habría que
explorar para del tema. Si se hicieran ciertos ajustes podría ser un
tema con una contribución al conocimiento importante por evaluación,
o mejora de proceso, o mejora de producto.
Parcialmente identifica el evento, no tiene muy clara la estructura que Identifica con toda claridad cada uno de los estamentos y cómo se
lo hace posible ni el proceso que lo causa. 1. Evento, 2. Patrón, 3.
Estructura (causa-efecto), 4. Modelo mental, 5. Visión
Aun confunde los procedimientos que seguirá en su investigación y a la
profundidad de estudio: exploratorio, descriptivo, explicativo o
experimental en su relación con las categorías de la Taxonomía de
Bloom: 1. RECORDAR, recabar hechos, conceptos básicos y respuestas
; 2. COMPRENDER.Tomar los datos y darles una interpretación para su
mejor comprensión; 3. APLICAR.Aplicación de conocimientos o
técnicas para resolver problemas; 4. ANALIZAR. Examinar a detalle,
identificar las partes integrantes, causas y sus efectos, evidencias que
permitan generalizaciones; 5. EVALUAR. Juzgar la información
existente y la validez de hechos o ideas ; 6. CREAR. Utilizar la
información existente para generar un nuevo modelo o promover
soluciones alternativas.
Utiliza de parcialmente las habilidades del pensamiento en la disección
de su tema de investigación, pero salta de una a otra:
INTERPRETAR: Dar o atribuir a algo un significado determinado.
RAZONAMIENTO: Establecer relación.
PENSAMIENTO SISTÉMICO: Entender la parte y el todo, así como sus
interrelaciones.
ANÁLISIS: distinguir y separar las partes de un todo hasta llegar a
conocer sus elementos.
SÍNTESIS: Identificar y reunir todas las partes que integran algo
INFERENCIA o CONCEPTUALIZACIÓN: Otorga un significado
PENSAMIENTO CRÍTICO: Separar las ideas propias del lugar común.
EVALUAR: Determinar el valor o la validez de algo.
experto
Estudios, intereses personales y experiencia laboral del investigador se ven
reflejados en el tema de investigación elegido. Tras el análisis desde lo general,
llega a la definición de un tema como algo muy específico y profundo para
investigar.
Aunque es un tema ya abordado por otros autores, la perspectiva de la
investigación es totalmente innovadora, muestra una arista no explorada del
tema. Se hará una contribución al conocimiento por evaluación, o mejora de
proceso, o mejora de producto. El tema de investigación se aborda con
perspectiva de innovación o prospectiva, o atendiendo a las tendencias. Hace
aportaciones humanas, sociales y de conocimiento nuevas que serán
aprovechadas por las futuras generaciones.
interrelacionan: 1. Evento, 2. Patrón, 3. Estructura (causa-efecto),
4. Modelo mental, 5. Visión
Tiene claro los procedimientos que seguirá en su investigación y la profundidad
de estudio: exploratorio, descriptivo, explicativo o experimental en su relación
con las categorías de la Taxonomía de Bloom: 1. RECORDAR, recabar hechos,
conceptos básicos y respuestas ; 2. COMPRENDER.Tomar los datos y darles una
interpretación para su mejor comprensión; 3. APLICAR.Aplicación de
conocimientos o técnicas para resolver problemas; 4. ANALIZAR. Examinar a
detalle, identificar las partes integrantes, causas y sus efectos, evidencias que
permitan generalizaciones; 5. EVALUAR. Juzgar la información existente y la
validez de hechos o ideas ; 6. CREAR. Utilizar la información existente para
generar un nuevo modelo o promover soluciones alternativas.
Utiliza de manera correcta cada una de las habilidades del pensamiento en la
disección de su tema de investigación:
INTERPRETAR: Dar o atribuir a algo un significado determinado.
RAZONAMIENTO: Establecer relación.
PENSAMIENTO SISTÉMICO: entender la parte y el todo, así como sus
interrelaciones.
ANÁLISIS: distinguir y separar las partes de un todo hasta llegar a conocer sus
elementos.
SÍNTESIS: identificar y reunir todas las partes que integran algo
INFERENCIA o CONCEPTUALIZACIÓN: otorga un significado
PENSAMIENTO CRÍTICO: separar las ideas propias del lugar común.
EVALUAR: determinar el valor o la validez de algo
 Parte de sus propias creencias o las de su grupo social, lo acepta por
conveniencia, aunque no se ajusta a la realidad.
No hay un propósito en el tema que le ocupa, no cuestiona lo
conocido, deficiente información, no hay interpretación, no delimita
Pensamiento crítico los conceptos específicos que tienen que ver con el tema, no
considera las presuposiciones, ni tampoco las implicaciones y
consecuencia, carece de un marco teórico como referencia.
1. Al plantear el fenómeno, no habla de su contexto real. No ubica el
problema desde el área de conocimiento a la que corresponde,
tampoco indica tiempo y espacio, los grupos de interés, ni clarifica
cuáles serán los indicadores de éxito.
2. No establece causas relevantes del probvlema.
3. Analiza las partes de manera discordante.
4. No cuenta con un marco teórico, ni siquiera lo identifica
Planteamiento de un 5. Se queda en un primer planteamiento
problema para el 6. No cita qué se ha hecho antes para resolver.
apartado del 7. No propone nueva solución
protocolo
Revision de tipo de Evidencia que no se alcanzarán los resultados de la investigación con
estudio que se el tipo de estudio que propone, aunque el tema pueda ser pertinente.
propone en el Se sugiere revisión y corrección en tipo de estudio.
protocolo
El planteamiento de la investigación no es específico. No considera las
Líneas de líneas de investigacón del del posgrado que estudia.
investigación de la
UBJ
Su texto resulta incomprensible, usa demasiadas palabras que no
aclaran el tema, párrafos muy largos, brinca de una idea a otra, no
hay hilo conductor del pensamiento, no demuestra sus afirmaciones,
no usa las palabras con rigor metodológico de categoría, y al
Redacción científica descontextualizar resulta poco consistente, no usa los signos de
puntuación de manera correcta, ni las reglas gramaticales, la
redacción es en primera persona (singular/plural)
Por el cambio en el estilo de redacción, se advierte que el texto fue
sacado de otra obra, pero no se indica quien es el autor, el nombre
del libro ni la página, por lo cual no se puede distinguir el
pensamiento del investigador y diferenciarlo de las afirmaciones de
Citas y referencias
otros autores.
El título propuesto no corresponde con el problema ni el tipo de
Título probable estudio que se realizará. Tiene más de 15 palabras. Resulta poco
claro.
Es necesario que cuestione su planteamiento de manera más profunda.
Cuenta con información superficial, puede profundizar, no está
considerando presuposiciones que pueden afectar los resultados, falta
robustecer el marco teórico desde donde analiza el problema.
Da respuesta parcialmente a los siguientes puntos:
1. El fenómeno y su contexto real, el área de conocimiento a la que
corresponde, ubicar tiempo y espacio, los grupos de interés e
indicadores de éxito.
2. Identifica algunas de las causas relevantes
3. Analizar las partes
4. Falta profundidad al Marco Teórico)
5. su visión es en un primer plano, no escudriña otros factores
relevantes que concurren en el hecho, no investiga en el entorno
6. Cita con limitación qué han hecho otros para resolver:
a. Recomendación
b. Hechos iniciados para tratar de cambiar la situación
c. Soluciones que no han funcionado
7. Propone nueva solución que no alcanza a resolver el problema
Puede mejorarse el planteamiento del tiopo de estudio para
robustecer el tema de investigación considerando: algunos elementos
innovdores o cruce de información, tendencias u otro tipo de estudio
más pertinente.
El planteamiento de la investigación atiende a un orden, sin embargo
no considera las líneas y sublíneas de investigación relativas al
posgrado de la Universidad Benito Juárez con las que concuerda su
investigación y diseño metodológico
Es relativamente comprensible el tema. Los términos empleados sobre
el tema de investigación no siempre tienen que ver con el significado
cinetífico, sino los usa indistintamente como sinónimos causando
confusión sobre los conceptos. No guarda la línea de pensamiento
entre párrafos. Usa signos de puntuación, pero no siempre
corresponden de manera correcta. Presenta faltas de ortografía o
sintaxis aisladas.
Aunque cita a otros autores, no está incluida la fecha de la obra de
dónde se tomó, o no aparece la página. O la forma en que lo hace no
corresponde al formato de Normas APA. Hay un
listado bibliográfico, pero no está en orden, faltan datos, pues los
registros no corresponden a la Normatividad APA de las referencias
El título propuesto habla del problema pero no del tipo de estudio que Engloba el tipo de estudio que se va a hacer y el tema de la investigación. No
se realizará. Tiene más de 15 palabras.
No se ajusta a sus propias creencias ni a las de su grupo social. No justifica lo
que ocurre para converncerse de sus propias creencias. No acepta el
conocimiento por conveniencia. Hay un propósito
en el tema que le ocupa, cuestiona lo conocido, recaba información, hace una
interpretación, delimita los conceptos específicos que tienen que ver con el
tema, considera las presuposiciones, señala las implicaciones y consecuencia,
tiene un marco teórico amplio y sólido como referencia.
Aplica con rigor los siguientes pasos en su planteamiento:
1. El fenómeno específico y su contexto real, el área de conocimiento al que
corresponde, ubicar tiempo y espacio, grupos de interés e indicadores de éxito.
2. Entiende las causas relevantes que pueden observarse a simple vista y otras
que pueden comprenderse desde la lógica aunque no sean visibles.
3. Analiza las partes que lo componen y sus interrelaciones.
4. Desarrolla el marco teórico que sirve de contraste y codificación para la
resolución del problema.
5. Reflexiona y argumenta si el planteamiento es su mejor conjetura.
6. Reflexiona y comenta qué han hecho otros para resolver el problema:
a. Recomendación
b. Hechos iniciados para tratar de cambiar la situación
c. Soluciones que no han funcionado
7. Propone nueva solución que resulta contundente y totalmente innovadora
El tema propuesto tiene una delimitación correcta, un enfoque innovador, el
tipo de estudio propuesto permitirá alcanzar los objetivos que se propone.
Identifica con toda claridad las líneas y sublíneas de investigación relativas al
posgrado de la Universidad Benito Juárez con las que concuerda su
investigación y diseño metodológico
Cuida desarrollo de temas conforme a la Guía Académica para la Estructura
Final de la Tesis UBJ. + aborda un tema por párrafo. + estilo argumentativo:
afirmación, evidencia, razonamiento. + las categorías de análisis corresponden
a su significado. + Emplea la ortografía y sintaxis de manera correcta. + Uso de
tiempos verbales simples (pasado, presente ) * Frases cortas, claras y
puntuales. + Redacta de manera impresonal usando 3a persona del singular.
+el texto resulta comprensible
Las citas mayores a 40 palabras van con un punto menos del tamaño de la
tipografía, y con sangría a la derecha. Siempre incluye el autor y la fecha de la
publicación de donde se tomó, además del número de la página.
También usa, para citas con menos de 40 palabras, el texto entrecomillado
dentro del párrafo, sin sangría, e incluye el autor y la fecha de la publicación de
donde se tomó, además del número de la página.
rebasa las 15 palabras. Está centrado en lo básico.
 No describe con claridad cuál es el fenómeno a estudiar, tampoco
explica la interrelación con su entorno, ni dónde se localiza, cuál es el
tiempo de la observación. No está claro en qué contribuye a expandir
el conocimiento, ni se identifica el problema- solución que se busca.
Justificación del
tema
La pregunta inicial no intenta responder por qué pasa lo que pasa.
La(s) pregunta (s) de investigación están hechas desde el punto de
Preguntas de vista personal del investigador, pero no buscan ampliar el
investigación conocimiento de su objeto de estudio .
No define qué tipo de hipótesis requiere su investigación.
No etá redactada la hipótesis de acuerdo con la naturaleza de la
investigación.1. Fenómeno (DESCRIPCION DEL TEMA-PROBLEMA)
2. ¿Por qué pasa lo que pasa? (PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN)
3. Causa probable general (CAUSA EMPÍRICA)
4. Causa probable específica y comprobable (CAUSA
CIENTÍFICAMENTE COMPROBABLE) Ante
todo, debe tener lógica y estar amarrados los conceptos del principio
al final, la hipótesis obedece al objetivo, y el método usado debe ser
congruente para demostrar la hipótesis
TIPO DE HIPÓTESIS CONDICIONAL: Al plantear una PREGUNTA DE
Hipótesis INVESTIGACIÓN: ¿Qué se requiere para exportar chocolate?, luego a
eso mismo le pongo un VERBO EN INFINITIVO:
OBJETIVO: Diseñar un plan estratégico para venta de exportación de
chocolate; de ahí lo convierto en una oración CONDICIONAL O
HIPÓTESIS: Si se vende almendra de cacao a fabricantes, podría
tener asegurado un mercado de exportación en Alemania, país con
alto consumo de chocolate.
El objetivo de la investigación no tiene propósito. No se inicia con
verbo en infinitivo. No se establecen indicadores o sus indicadores no resolución de la investigación o sólo parcialmente.los indicadores
Objetivo general son medibles ni son fáciles de comprender.
Los objetivos específicos no conducen al objetivo general de la
investigación.
Objetivos específicos
No establece cuáles son los alcances de la investigación ni tampoco
define los límites que tiene el estudio en cuestión.
Alcances y
limitaciones
Describe el fenómeno a estudiar en todos sus antecedentes, hace falta Describe correctamente el fenómeno a estudiar, así como su interrelación con
ahondar en los procesos que dan este resultado y su interrelación con su entorno, dónde se localiza, cuál es el tiempo, así como cuál es la contribución
su entorno. Identifica dónde se localiza, cuál es el tiempo de la en tres aspectos:
observación que se realizará. No ha clarificado , así como cuál es la 1 ) Social, haciendo mejor a la sociedad en la que vivimos
contribución en tres aspectos: 2 ) Humana, contribuyendo a la solución de un problema
1 ) Social, haciendo mejor a la sociedad en la que vivimos 3) De conocimiento, dando luz sobre temas o enfoques antes desconocidos.
2 ) Humana, contribuyendo a la solución de un problema
3) De conocimiento, dando luz sobre temas o enfoques antes
desconocidos.
El investigador está ensimismado, preocupado por el trabajo, pero no Define con claridad ¿por qué pasa lo que pasa? Siempre pone al centro el tema
por la investigación en sí. En el planteamiento hace consideraciones de investigación a lo largo del planteamiento. Todas las preguntas conducen a
personales, no identifica con la claridad debida a los actores o nutrir la investigación y abrir perspectivas de conocimiento. No pierde de vista
beneficiarios de la investigación. Ofrece parcial respuesta a la pregunta el problema y los posibles actores o beneficiarios de la investigación
¿por qué pasa lo que pasa?
El planteamiento hipotético o hipótesis está descrito en varios Planteamiento hipotético o hipótesis: En un sólo párrafo describe el tema-
párrafos. No hay mucha claridad sobre la posible solución o la causa problema desde un punto de vista científico, es decir, mensurable por medios
específica y comprobable. científicos, y su posible solución. Es congruente con el objetivo de investigación.
Da respuesta a la pregunta de investigación ¿por qué pasa lo que pasa?
Establece una causa probable general (CAUSA EMPÍRICA), así como una causa
probable específica y comprobable congruente con el método a seguir. La
hipótesis puede ser descriptiva, correlacional o causal (si a... entonces b)
No se tomó en cuenta la hipótesis. El objetivo general no concurre a la El objetivo tiene un para qué (propósito) en relación con el conocimiento de
acuerdo conel tipo de estudio. Inicia con verbo en infinitivo, es coherente con el
propuestos no permiten medir si se están alcanzando los resultados. escenario apuesta. Es medible. Es comprensible. Tiene vista de largo plazo.
Demasiados objetivos específicos. No todos contribuyen a la Cada objetivo específico aporta a la consecución del objetivo general.
consecución del objetivo general.
Falta describir los alcances o los límites de la investigación, con Describe con toda claridad, cuáles son los alcances de la investigación y hasta
claridad. dónde llega, especificando con claridad el límite del estudio.
 Las tesis elegidas son pocas y no presentan concurrencia con el tema
de investigación. No es posible identificar lo que ya se ha dicho y lo
que hace falta en cuanto a conocimiento para identificar la
oportunidad de mi trabajo de investigación .
Estado del Arte
Marco teórico sin relación con el tipo de estudio. No determina
temas ejes de manera previa. El investigador no comenta las ideas de
los autores.
Es necesario indagar entre otras corrientes y autores, así como
actualizar la lista de libros de reciente edición, porque no se incluye.
No toma en cuenta estudios realizados sobre este tema a nivel
Marco teórico
global, nacional y local. No incluye temas de metodología, que
contribuyan a su trabajo. No usa citación bajo la Guía Académica para
la Estructura Final de la Tesis Doctoral UBJ.
No aclara cómo se puede medir el fenómeno observado. No están
definidos los niveles en la ocurrencia del fenómeno. Omite el
desarrollo de un concepto claro ni tampoco precisa indicadores ni
Operacionalización
parámetros.
Presenta sólo un glosario de términos, sin comentarios ni
problematización. No habla de lo característico del fenómeno en sus
aspectos fundamentales. No hace nuevas preguntas sobre el tema,
cuyas respuestas nos permitan avanzar en el conocimiento del objeto
Marco conceptual de estudio para relacionar las variables de la investigación. No habla
de lo que podría ser el método de comprobación.
No incluye la matriz de congruencia
Matriz de
congruencia
La indagación entre las tesis doctorales recientes fue limitada. No
identifica con claridad las tendencias del tema o concurrencias de otras
disciplinas. Falta clarificar cuál puede ser la aportación de esta
investigacion en particular. Las hipótesis tentativas presentan sezgos.
El investigador usa un sólo tema eje en relación con el problema de
investigación. No realiza ejercicio de construcción de temas eje. El
marco teórico es limitado para comprender el problema a investigar.
No comenta si está de acuerdo o no con lo que dicen los autores.
Los libros consultados tienen más de 5 años de haberse editado, en su
mayoría, tampoco abarca autores de otras nacionalidades. No
considera tampoco la perspectiva local. Omite la investigación sobre
temas de metodología. No se distingue entre las ideas del
investigador y las de los autores, falta rigor en el uso de citas bajo la
Guía Académica para la Estructura Final de la Tesis Doctoral UBJ.
No queda claro el concepto. Los niveles del evento no son realistas. Las Convierte el fenómeno observado en algo medible:
manifestaciones elegidas no evidenciarán los resultados. Pueden
mejorarse indicadores y parámetros.
No se plantea el marco conceptual como el espacio en el que el
investigador asume el papel de autor del texto. No queda claro cuál es
el tema a investigar en todos sus aspectos y relaciones. No se
problematiza como investigador en torno al tema que trabajará. Lo que
describe no permite conocer su pensamiento como investigador acerca
de cómo observa el problema que investigac y cuál será su aportación
o proposición de conocimiento.
La matriz de congruencia presenta pregunta de investigación, hipótesis
(respuesta probable a la pregunta de investigación), objetivo general,
objetivos específicos (donde cada uno va construyendo al objetivo
general), variables de estudio identificadas a partir del objetivo general.
Indagar entre las tesis doctorales (principalmente las de los últimos cinco años)
cu´sl ha sido el tratamiento que ha tenido el tema que estoy por iniciar en mi
investigación, para descubrir las tendencias y concurrencias de otras disciplinas
sobre el fenómeno a estudiar, en qué áreas se avanzó y qué soluciones aún no
se encuentran, de tal manera que identifique el nicho de desarrollo para mi
tesis doctoral. Plantear supuestos (hipótesis) que mejoren lo que está
ocurriendo a partir del tema de investigación.
Conforme al tipo de estudio, descriptivo, explicativo, correlacional o
experimental, el investigador determina los temas ejes para la construcción del
marco teórico. En el desarrollo, cita las
ideas de los autores y establece si está de acuerdo o no, con lo que dicen.
Abarca obras de reciente edición (no más de 5 años) y autores de otras
nacionalidades. Considera también la perspectiva global, lo nacional y local.
Incluye un buen texto de investigación, de su autor favorito, como apoyo, para
identificar la metodología. Usa sistema de citas bajo la Guía Académica para la
Estructura Final de la Tesis Doctoral UBJ.
Especifica el concepto Establece los niveles del evento
Elige las manifestaciones a medir mediante indicadores y parámetros
Identifica indicios o indicadores Determina los parámetros
El investigador, como si se tratara de una entrevista, habla con toda claridad
acerca del trabajo que realizará. se cuestiona a sí mismo sobre el tema y sus
inquietudes de investigación, habla de aquello que estudiará, reduce el tema a
sus aspectos y relaciones fundamentales, indica por qué esto es un problema y
cómo se podría resolver, enuncia en líneas generales cómo se propone
resolverlo. Permite al lector observar con claridad su pensamiento como autor
de la tesis.
La matriz de congruencia presenta pregunta de investigación, hipótesis
(respuesta probable a la pregunta de investigación), objetivo general, objetivos
específicos (donde cada uno va construyendo al objetivo general), variables de
estudio identificadas a partir del objetivo general. Donde
todos y cada uno de los elementos mantienen una congruencia.
 No hay congruencia entre las variables del título, los objetivos, los
indicadores de la operacionalización y el tipo de estudio que se realiza.
Establece el carácter de la investigación: cualitativo, cuantitativo o mixto,
pero no justifica por qué usar sólo un método general y no un método
especíico.
Mezcla los distintos niveles de profundidad con la que se realiza el estudio
en general: exploratorio, descriptivo, correlacional experimental,
procedimental, o confunde el objetivo que tiene cada uno de los niveles.
Las preguntas del instrumento de recolección de información que utiliza (
documental, encuesta, entrevista, observación, focus group) no
permitirán obtener los datos que contribuyan a cumplir con el objetivo
general de la investigación o sus objetivos específicos.
No consulta estadística relativa al caso que le ocupa.
La determinación de la muestra es incorrecta.
Diseño metodológico No describe el trabajo de campo.
No realiza una codificación adecuada de la información recabada para su
interpretación y manejo.
Existen desviaciones en el análisis de los datos (estadística, análisis de
contenido, deducción, inducción), por no cumplir con el rigor
metodológico.
Al hacer la narración de los hallazgos, pierde de vista la perspectiva de la
metodología usada. Mezcla la narración con la interpretgación o juicio sobre
los datos obtenidos.
No explica con claridad el tratamiento estadístico aplicado (enfoque
cuantitativo) o criterios de análisis efectuados (enfoque cualitativo), o ambos
Resultados y su (enfoque mixto), para poder seguir su pensamiento sobre qué es lo que está
viendo en términos de hallazgo. No presengta adecuadamente las figuras de
discusión
resumen generadas por el análisis de los datos (tablas, cuadros, gráficas,
dibujos, mapas, diagramas), y su identificación es definciente, faltan varios de
los componentes como Numeración, titulo, fuente, índice de cuadros, No
existe un párrafo final que enlace al siguienge apartado de las conclusiones
sin revelarlas.
En la nrrativa del análisis, no identifica causas y relaciones entre los datos,
para estalecer los resultados conforme a la perspectiva de los objetivos. En
consecuencia, no dice si se cumplieron o no ni el porqué no se logró, si hubo
deficiencias en la insrumentación o el método elegido.
No es capaz de llegar a descubrir la verdad que revelan los resultados,
perdiendo de vista las tendencias, y/o el marco teórico. No llega a establecer
constantes que permitan ampliar la luz del conocimiento teórico sobre la
Conclusiones y materia. No aclara cómo se respondieron las preguntas de la investigación.
recomendaciones No sabe identificar cómo la investigación realizada contribuye al
conocimiento, y qué nuevo estudio podría realizarse tomando este como
base.
No hay congruencia de propósito entre los conceptos entre el título, los
objetivos, los indicadores de la operacionalización y el tipo de estudio que
se realiza. Confunde
conceptos de profundidad y carácter del enfoque de recolección de datos
con método específico de investigación de acuerdo al objetivo del estudio.
La propuesta , no concuerda del todo con los objetivos que se persiguen. Es
necesario revisar. Establece adecuadamente el carácter de la investigación:
cualitativo, cuantitativo o mixto
Abarca más de un concepto para describir la profundidad de la
investigación en general: exploratorio, descriptivo, correlacional
experimental, procedimental.
El método específico empleado no es del todo adecuado al tipo de
investigación que se realiza. (lean start up, investigación acción, hipotético-
deductivo, econométrico, design thinking, prospectivo, etc.)
Las preguntas empleadas en el instrumento de recolección de información
que utiliza: documental, encuesta, entrevista, observación, focus group, son
excesivas y/o no en todos los casos contribuyen a obtener información
relevante.
Determina la muestra, pero no describe cómo se llegó a concluir su
dimensión.
La crónica del trabajo de campo es común, faltan datos relevantes
relacionados con la investigación.
No hay, o es deficiente, la codificación de la información recabada, lo que
no facilitará su manejo.
Análiza datos (estadística, análisis de contenido, deducción, inducción), pro
no hace una explicación clara de su significado en el contexto del tema de
estudio.
Falta más profundidad sobre la narración de los hallazgos a partir del trabajo
metodológico. En algunas partes sale de la narración en términos de informe, e
intentar interpretar o evaluar.
Explica parcialmente el tratamiento estadístico aplicado (enfoque cuantitativo)
o criterios de análisis efectuados (enfoque cualitativo), o ambos (enfoque
mixto). En las figuras de resumen generadas por el análisis de los datos (tablas,
cuadros, gráficas, dibujos, mapas, diagramas), con puede faltar uno de los
datos de identificación como su correspondiente numeración en arábigo o
romano y con el título que lo identifica, así como la fuente de donde se tomó
Al hacer la narrativa del análisis, puede faltar la correlación de los dagos o la
explicación de las causas concluidas. No es lo suficientemente crítico sobre el
experimento. Falta ahonrar sobre el porque no se cumplieron los objetivos y
determinar la influencia de la insrumentación o método elegido como
perspectiva en términos de los resultados
Evalúa e interpreta las implicaciones de la investigación con respecto a la
hipótesis original. Examina, interpreta y califica los resultados y/o falta elaborar
inferencias para establecer constantes que permitan ampliar la luz del
conocimiento teórico sobre la materia. Enfatiza las consecuencias teóricas de
los resultados. Establece cómo se respondieron las preguntas de la
investigación. Menciona si se cumplieron los objetivos de la investigación.
Sugiere mejorías para la propia investigación o propone nuevas
investigaciones. No es lo suficientemente amplio sobre las recomendaciones
pertinentes para el mejoramiento humano y social.
Es evidente la congruencia entre las variables del título, los objetivos, los indicadores
de la operacionalización y el tipo de estudio que se realiza.
Aplica la ruta crítica de la metodología de investigación: Método racional de análisis,
profundidad, carácter del enfoque para la recolección de datos, ubica tiempo y
espacio donde se realizará la investigación, método o métodos específicos para
resolver la investigación conforme a los objetivos planteados
Elige un solo nivel de profundidad con la que se realiza el estudio en general:
exploratorio, descriptivo, correlacional experimental, procedimental
Hay una metodología específica a seguir, de acuerdo con el método elegido (lean
start up, investigación acción, hipotético-deductivo, econométrico, design thinking,
prospectivo, etc.)
El tipo de instrumento de recolección de información que utiliza: documental,
encuesta, entrevista, observación, está debidamente estructurado conforme a la
operacionalización de variables con sus dimensiones e indicadores, las preguntas
planteadas sobre el tema aseguran que se pueda recabar respuestas pertinentes con
lo que se busca para cumplir la meta del objetivo general. recabará datos suficientes
y adecuados para satisfacer el objetivo de la búsqueda que origina la investigación.
Contrasta con estadística existente su tema de investigación además de elegir
mediante fórmula su muestra tomada del universo de estudio, y justifica el por qué
se toma ese perfil de individuos y esa cantidad de personas.
Breve crónica de lo más relevante en cuanto al trabajo de campo.
Codificación adecuada para el manejo de la información recabada.
Análisis de los datos (estadística, análisis de contenido, deducción, inducción) y
traduce los hallazgos de manera significativa para la comprensión del resultado de la
investigación
Narración puntual de los hallazgos a partir del trabajo metodológico. En términos de
informe, sin intentar interpretarlos o evaluarlos.
Tratamiento estadístico aplicado (enfoque cuantitativo) o criterios de análisis efectuados
(enfoque cualitativo), o ambos (enfoque mixto). Figuras de resumen generadas por el
análisis de los datos (tablas, cuadros, gráficas, dibujos, mapas, diagramas), con su
correspondiente numeración en arábigo o romano y con el título que lo identifica, así
como la fuente.
Establecer un puente interesante para su discusión en la siguiente sección.
Narrativa del análisis. Explica causas y relaciones entre los datos. Interpretar los
resultados. Es crítico sobre el experimento y honesto sobre si el diseño fue lo
suficientemente bueno, si se cumplieron los objetivos, y si no se logró establecer el por
qué, si hubo deficiencias en la insrumentación o el método elegido.
Evalúa e interpreta las implicaciones de la investigación con respecto a la hipótesis
original. Examina, interpreta y califica los resultados en base a marco teórico y
tendencias y/o extrae inferencias que permiten establecer constantes para ampliar el
conocimiento teórico en la materia.. Establece cómo se respondieron las preguntas de la
investigación. Menciona si se cumplieron los objetivos de la investigación. Sugiere
mejorías para la propia investigación o propone nuevas investigaciones. De manera
objetiva, y apegada a los hallazgos, establece las recomendaciones pertinentes para el
mejoramiento humano y social.
 El listado bibliográfico no presenta orden, ni está escrito bajo la normatividad
APA. no abarca otras tesis doctorales ni artículos científicos sobre el tema de
publicación reciente, son menos de 15 autores para el marco teórico, cita un
solo autor para el trabajo metodológico, no se apoya en otras fuentes cuyo
Referencias
conocimiento contribuyó a la comprensión del tema. Los libros consultanos
(Bibliografía, no son obras académicas o tienen más de 5 años de antigüedad, no incluye a
Webgrafía, nuevos autores
Coloquios,
conferencias, etc.)
El listado bibliográfico guarda parcialmente la normatividad APA. abarca otras
tesis doctorales no toma en cuenta artículos científicos sobre el tema de
publicación reciente, incluye a pocos autores clásicos y pocos nuevos para el
marco teórico y/0 los libros consultados no hacen suficiente peso sobre el
tema de las variables de estudio, no cita sufientes autores para el trabajo
metodológico, apoya de manera limitada en otras fuentes cuyo conocimiento
contribuyó a la comprensión del tema. Los libros consultanos en su mayoría
tienen más de 5 años de antigüedad, no incluye a nuevos autores
Dirección académica de posgrados. Dra. María Esther Alcántara G. 2020
El listado bibliográfico va con sangría francesa, en orden alfabético por apellido del
autor, fecha de publicación entre paréntesis, título de la obra, libro-programa-periódico
de donde se sacó. Ciudad de edición, dos puntos y editorial. Así como el enlace de
Internet de donde se tomó, cuando así corresponde.
Las obras consultadas suman unas 60 fuentes, relacionadas con las variables de estudio,
con menos de 5 años de antigüedad:
5 tesis doctorales
5 artículos científicos sobre el tema de publicación reciente
30 autores para el marco teórico
5 libros para el trabajo metodológico
15 libros que no fueron citados, pero que su conocimiento contribuyó a la comprensión
del tema. Dra. María Esther Alcántara Gutiérrez.