Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Jefrison Ciprian
2015-0883
Tema:
Profesor:
Luis Acosta
Introducción
En un mundo tan competitivo y globalizado como en el que vivimos hoy en día, unidos
a través de la Internet y las Tecnologías de la Información y Comunicación, siendo el
Capital Humano el que genera mayor ventaja competitiva para las organizaciones, es
de vital importancia el estudio del pacto que se realiza entre el trabajador (capital
humano) y el empleador (organización / empresa) y sus obligaciones legales o
jurídicas, con gran especialidad y delimitación, a la República Dominicana.
Dicho pacto que se ejerce libremente entre las partes es denominado en nuestra
jurisdicción, por el Código de Trabajo de la República Dominicana, como Contrato de
Trabajo. Dicho Contrato de Trabajo puede terminar con Responsabilidad para ambas
partes o sin Responsabilidad, en la presente investigación se tratará con suma
especialidad la Terminación del Contrato de Trabajo con responsabilidad, entre ellos:
El Desahucio, El despido y La Dimisión
Por el desahucio;
Según Rafael Alburquerque, el Desahucio “Es el acto por el cual una de las partes,
mediante aviso previo a la otra, y sin alegar causa, ejerce el derecho de poner término
a un contrato por tiempo indefinido (Art. 75 del CT)”16
El Artículo 35 del Código de Trabajo define el Desahucio como “el acto por el cual una
de las partes mediante aviso previo a la otra y sin alegar causa, ejerce el derecho de
poner término a un contrato por tiempo indefinido. El desahucio no surte efecto y el
contrato por tiempo indefinido se mantiene vigente, si el empleador ejerce su derecho:
El Dr. Rafael Vásquez Goico20, en su trabajo de investigación para optar por el título
de Magister en la PUCMM, define su opinión sobre desahucio con relación a las
mujeres embarazadas, en el artículo 232 del Código de Trabajo como “ha sido
tradicionalmente interpretado, tanto por los tribunales Ordinarios, como por la
Suprema Corte de Justicia la Libertad de trabajo en relación al Citado artículo 232 del
CT, el cual en definitiva, constituye el texto de ley que protege la estabilidad en el
empleo de las mujeres embarazadas.”
Por cometer el trabajador, fuera de servicio, contra el empleador o los parientes que
dependen de él, o contra los jefes de la empresa, algunos de los actos a que se refiere
el ordinal 3o. del presente artículo;
Por inasistencia del trabajador a sus labores durante dos días consecutivos o dos días
en un mismo mes sin permiso del empleador o de quien lo represente, o sin notificar
la causa justa que tuvo para ello en el plazo prescrito por el artículo 5822;
Por ausencia, sin notificación de la causa justificada, del trabajador que tenga a su
cargo alguna faena o máquina cuya inactividad o paralización implique
necesariamente una perturbación para la empresa;
Por salir el trabajador durante las horas de trabajo sin permiso del empleador o de
quien lo represente y sin haberse manifestado a dicho empleador o a su
representante, con anterioridad, la causa justificada que tuviere para abandonar el
trabajo;
Por violar los trabajadores cualesquiera de las prohibiciones previstas en los ordinales
1o, 2o, 5o y 6o. del artículo 45;23
Por violar el trabajador cualquiera de las prohibiciones previstas en los ordinales 3o.
y 4o., del artículo 45 después que el Departamento de Trabajo o la autoridad local
que ejerza sus funciones lo haya amonestado por la misma falta a requerimiento del
empleador;
Por haber sido condenado el trabajador a una pena privativa de libertad por sentencia
irrevocable;
Por falta de dedicación a las labores para las cuales ha sido contratado o por cualquier
otra falta grave a las obligaciones que el contrato imponga al trabajador.
La Dimisión (Albuquerque, Tomo II. 1997), es la resolución del contrato de trabajo por
la voluntad unilateral del trabajador. 28
El Artículo 96 del CT define la Dimisión como la resolución del contrato de trabajo por
voluntad unilateral del trabajador.29
Es justificada cuando el trabajador prueba la existencia de una justa causa prevista al
respecto en este Código. Es injustificada en el caso contrario. Se reputa inexistente
y, en consecuencia, no extinguirá los derechos que el trabajador haya adquirido,
cuando lo que realmente se ha operado es un traspaso, cambio o transferimiento del
trabajador a otra empresa, entidad o empleador, con fines fraudulentos.
Por incurrir las mismas personas en los actos a que se refiere el apartado anterior,
fuera del servicio, si son de tal gravedad que hagan imposible el cumplimiento del
contrato;
Por haber el empleador, por sí mismo o por medio de otra persona, ocultado,
inutilizado o deteriorado intencionalmente las herramientas o útiles de trabajo del
trabajador;
Por reducir ilegalmente el empleador el salario del trabajador;
Por exigir el empleador al trabajador que realice un trabajo distinto, de aquél a que
está obligado por el contrato, salvo que se trate de un cambio temporal a un puesto
inferior en caso de emergencia con disfrute del mismo salario correspondiente a su
trabajo ordinario;
Por requerir el empleador al trabajador que preste sus servicios en condiciones que
lo obliguen a cambiar de residencia, a menos que el cambio haya sido previsto en el
contrato, o resulte de la naturaleza del trabajo o del uso, o sea justificado y no cause
perjuicios al trabajador;
Por existir peligro grave para la seguridad o salud del trabajador, porque no se
cumplan las medidas preventivas y de seguridad que las leyes establecen;
Desahucio – Despido
Debe ser de forma expresa y por escrito: Se expresa en Forma Verbal o Escrita o de
modo tácito, inferido de las circunstancias de hecho que revelan la intención de
ponerle fin al contrato de trabajo
Solo puede ser ejercido para resolver un contrato de trabajo por tiempo indefinido:
Puede ser ejercida y extinguir cualquier tipo de contrato de trabajo.
El ejercicio del desahucio por parte del empleador, le obliga al pago de auxilio de
cesantía y de los salarios del preaviso si omitiere el plazo establecido en la ley. Si es
justificado exime al empleador de toda responsabilidad.
Desahucio – Dimisión
Debe ser de forma expresa y por escrito: Se expresa en Forma Verbal o Escrita o de
modo tácito, inferido de las circunstancias de hecho que revelan la intención de
ponerle fin al contrato de trabajo.
Solo puede ser ejercido para resolver un contrato de trabajo por tiempo indefinido:
Puede ser ejercida y extinguir cualquier tipo de contrato de trabajo.
Despido – Dimisión
El juez no puede poner el fardo de las pruebas por despido injustificado a favor del
empleador. El juez no puede poner el fardo de las pruebas por despido injustificado a
favor del trabajador, según la corte de casación ha juzgado.
1) Carta de SET diciendo que hubo despido no descarta abandono comunicado por
patrono
3) Papel activo de juez laboral le obliga a ordenar medidas sino se halla edificado La
sentencia se basa en la comunicación dirigida por el referido departamento de la SET
al trabajador, denunciándole la terminación del contrato de trabajo por despido; que
este documento no puede servir de medio de prueba de este hecho, sobre todo por
no provenir del patrono y estar en contradicción con las declaraciones de éste, en el
preliminar de conciliación, de que ratificaba los términos de su comunicación al
Departamento de Trabajo del 23 de febrero de 1979, sobre el abandono de labores
por el trabajador, y la negación en el curso del litigio de haber despedido a aquel; que
la negativa del patrono de haber despedido al trabajador demandante alegando en su
defensa que éste había hecho abandono de su trabajo, no le convertía en actor con
la subsecuente obligación de establecer la prueba del hecho alegado; que por
consiguiente, el fardo de la prueba, en tales condiciones no quedaba desplazada ni
podía ser invertido; que el juez en esta materia tiene un papel activo, y debió ordenar,
si no se hallaba suficientemente edificado, alguna medida de instrucción, y no
limitarse a dar por probado no sólo el despido, sino que éste era injustificado, que al
resolver el caso de ese modo, violó las reglas de la prueba, y con ello el Art. 1315 del
CC, por lo cual la sentencia impugnada debe ser casada. (SCJ 24 Jun. 1991, B.J.
967, Pág. 693).
El empleador que alega abandono debe probarlo Corresponde al patrono que alega
que el obrero hizo abandono de sus labores, someter la prueba de los hechos en que
funda su afirmación. Conforme al Art. 1315 del CC todo aquel que alega un hecho a
su favor en justicia debe probarlo. (SCJ 21 Nov. 1966, B.J. 672, Pág. 2289)
3. Abandono de labores: Art. 88.13 del CT Abandono de labores del Art. 88.13 del CT
ha de ser fuera del recinto de trabajo
El hecho puesto a cargo del […] recurrente no constituye la “causa” prevista por el
Art. 78, párrafo 13, del CT [actual Art. 88.13 del CT] de “salir el trabajador durante las
horas de trabajo sin permiso del patrono o quien lo presente…”; que, en efecto, si bien
el hecho cometido por el actual recurrente implicó un abandono de sus labores, ese
hecho no está previsto por dicho texto legal, el cual supone que la salida ha de ser
fuera del recinto donde el trabajador ejecuta habitualmente su trabajo. (SCJ 24 Ago.
1954, B.J. 529, Pág. 1682)
4. Abandono de labores: Art. 88.13 del CT No basta estar enfermo con certificado
médico. Hay que tener permiso del empleador
En ningún momento el intimante demostró, […] que hacía el abandono de sus labores
y salía con permiso de su patrono; que todo lo que ha tratado de probar fue el hecho
de que se encontraba bajo tratamiento médico, presentado para ello […] certificado
[…] el cual tampoco hubiera tenido carácter decisivo […] por la simple razón de que
sólo se refiere al hecho de que el recurrente estaba recibiendo tratamiento médico, lo
que no demuestra que él obtuvo, con antelación a sus salidas, el permiso previo de
su patrono, necesario, de acuerdo con el texto de ley citado [actual Art. 88.13 del CT]
más arriba, […] aun encontrándose enfermo, para abandonar sus tareas en horas
laborales. (SCJ 23 Mar. 1954, B.J. 524, Pág. 550)
1) Prestar servicios a dos empleadores a la vez no implica término del primer contrato
Si bien es cierto que el solo hecho de que un trabajador preste sus servicios
personales a más de un empleador no determina la extinción del primer contrato de
trabajo, también lo es que cuando un trabajador a la vez, que deja de asistir a sus
labores, inicia una nueva relación de trabajo con otra empresa, en el mismo horario
en que prestaba sus servicios a la anterior, ejerce el derecho al desahucio, aun
cuando no la haya comunicado previamente; […] en la especie el Tribunal a-quo, al
ponderar […] las planillas de personal fijo de las empresas HJHM-UCE y HSBR y el
certificado expedido al señor AGS, por el Dr. ES., médico del IDSS dio por establecido
que el contrato de trabajo terminó por la voluntad unilateral del trabajador con el
segundo hotel (3ª Cám. SCJ 7 Ago. 2002, B.J. 1101, Pág. 518)
Para que la suspensión a que se refiere el Art. 33 [de la Ley 637, sobre Contratos de
Trabajo, cuyo equivalente actual es el Art. 51 del CT] se convierta en una causa de
terminación del contrato de trabajo, al amparo del párrafo k, del Art. 36 [actual Art.
88.18 del CT], es indispensable que intervenga sentencia condenatoria a prisión. (SCJ
27 Abr. 1951, B. J. 489, Págs. 455-459)
2.- Despido: Arts. 88.13 y 575 del CT “A confesión de parte relevo de pruebas”: Falta
admitida que justifica el despido
3-. Despido: Arts. 91 y 94 del CT No comunicación del despido limita prueba del
despido, pero la de otros aspectos en Litis
4-. Despido: Art. 94 del CT Patrono que no alega ni reconoce despido invocado por
trabajador no puede condenarse
5-. Despido: Art. 94 del CT SCJ puede controlar hechos que constituyen justa causa
del despido
Cuando en una instancia judicial la parte demandada [el empleador] se limita negar
la existencia del hecho del despido, que sirve de fundamento a la demandada, no le
corresponde hacer prueba alguna, sino que compete al [trabajador] demandante
demostrar por los medios legales la verdad del hecho por él alegado; que, en la
especie, el examen del fallo impugnado y el de los documentos a que se refiere, ponen
de manifiesto que mientras el trabajador alegó que había sido injustificadamente
despedido por la Compañía, y, en esa base, exigía el pago de las prestaciones, la
parte demandada sostuvo que no despidió al trabajador. […] Que, en las condiciones
que acaban de ser analizadas, al adoptarse en el fallo impugnado […] motivos […]
según los cuales […] la prueba correspondía a la parte demandada, […] se incurrió
en la violación del Art. 1315 del CC, puesto que para exigir la prueba de la justa causa
del despido, es preciso demostrar primero el hecho mismo del despido, prueba que
correspondía al demandante; que, por tanto, el fallo impugnado debe ser casado (SCJ
6 Jun. 1960, B.J. 599, Pág. 1157)
Aunque los efectos sean los mismos, las causas que motivan la dimisión o el despido
injustificado de un trabajador, son, en esencia diferentes, puesto que radican en dos
voluntades encontradas, con intereses opuestos, por lo que se debe tener sumo
cuidado en no confundir las especies, ya que la dimisión justificada no implica,
necesariamente, un despido injustificado habida cuenta de que los casos de despido
y los de dimisión, no reposan, por lo común, sobre los mismos hechos. (SCJ 16 Mar.
1955, B.J. 536, Pág. 507; SCJ 11 Nov. 1955, B.J. 544, Pág. 2402)
El despido y la dimisión son dos figuras jurídicas diferentes, con ámbito legal propio y
con reglas peculiares a su ejercicio; que cuando esas reglas se invierten, se violan
los textos que las consagran, y cuando esos textos se refieren a la prueba a
suministrar, en cada caso, y a cargo de quién está dicha prueba, se viola el principio
general establecido por el Art. 1315 del CT, ya que el Juez no puede poner el fardo
de la prueba, por despido injustificado, a cargo del patrono cuando el obrero alega
una causa justa para dar por terminado su contrato laboral. (SCJ 16 Mar. 1995, B.J.
536, Pág. 507; SCJ 11 Nov. 1955, B.J. 544, Pág. 2402)
3-. Dimisión. Prueba: Art. 96 del CT En principio, el trabajador debe probar falta del
patrono que justifica dimisión
4-. Dimisión: Art. 97 del CT (Caso de empleador al retorno de licencia impide trabajo
y no paga salario)
El Tribunal a-quo apreció que los recurridos demostraron la justa causa de la dimisión
al establecer, por medio de testigos que le merecieron crédito, que éstos laboraron
los días cuyos salarios reclamaban y que tenían derecho al pago de la regalía pascual,
lo que impuso a la recurrente el deber de probar que se había liberado de esa
obligación, al tenor de las disposiciones del artículo 1315 del Código Civil. (SCJ 21
Jun. 2000, B. J. 1075, Págs. 25-36)
Cuando el patrono trata de forzar al obrero a realizar una tarea mayor o más fuerte o
de más cuidado que la que habitualmente desempeña, por un salario inferior al que
la empresa paga normalmente a otros trabajadores por la misma tarea, el obrero
actúa en buen derecho y no viola su contrato laboral, si se niega a desempeñar dicha
tarea sin que se le acuerde el salario correspondiente a ella, ya que tal situación, a
más de perjudicarlo económicamente, lo coloca en una posición deprimente, al recibir
un trato desigual al de sus compañeros de faena; que tal actitud del obrero, basada
en las anteriores razones, no faculta al patrono a despedirlo y sí autoriza al obrero a
presentar su dimisión, de acuerdo con lo dispuesto por el Art. 86, del CT [actual Art.
97 del CT], especialmente en su acápite 8°.
Conclusiones y recomendaciones
A modo de conclusión, tenemos que el contrato individual del trabajo, según lo define
Lupo Hernández Rueda en su obra Manual del Derecho del Trabajo como: “Se
presume entre quien presta un servicio personal y aquel a quien le es prestado el
servicio”36
El Artículo 25 del CT, define El contrato de trabajo puede ser por tiempo indefinido,
por cierto tiempo, o para una obra o servicio determinados. El Artículo 31 del CT define
que el contrato de trabajo sólo puede celebrarse para una obra o servicio
determinados cuando lo exija la naturaleza del trabajo El Artículo 69 del CT define
que el contrato de trabajo termina con responsabilidad para alguna de las partes:
Por el desahucio;
Según Rafael Alburquerque, el Desahucio “Es el acto por el cual una de las partes,
mediante aviso previo a la otra, y sin alegar causa, ejerce el derecho de poner término
a un contrato por tiempo indefinido (Art. 75 del CT)”37