Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Boletín de Nomenclatura Zoológica 72(1) Marzo 2015 61

Comentar sobreSpracklandusHoser, 2009 (Reptilia, Serpientes,ELAPIDAE): solicitud de

confirmación de disponibilidad del nombre genérico y de validación nomenclatural
de la revista en la que fue publicado
(Caso 3601; ver BZN70: 234–237;71: 30–38, 133–135, 181–182, 252–253)
 Boletín de Nomenclatura Zoológica 72(1) Marzo 2015 sesenta y cinco

(2) Anders GJ Rhodin

Grupo de Especialistas en Tortugas y Tortugas de Agua Dulce de la SSC de la UICN y Fundación de
Investigación de Quelonios, 168 Goodrich Street, Lunenburg, Massachusetts 01462, EE. UU. (correo
electrónico: rh odincrf@aol.com )

Hinrich Káiser
Departamento de Biología, Victor Valley College, 18422 Bear Valley Road, Victorville, California
92395, EE. UU. y Departamento de Zoología de Vertebrados, Museo Nacional de Historia
Natural, Institución Smithsonian, Washington, DC 20013, EE. UU. (correo electrónico:
hinrich.kaiser@vvc.edu )

Peter Paul van Dijk

Grupo de Especialistas en Tortugas y Tortugas de Agua Dulce de la SSC de la UICN y
Conservación Internacional, 2011 Crystal Drive, Suite 500, Arlington, Virginia 22202, EE. UU.
(correo electrónico: pvandijk@conservation.org )

Wolfgang Wuster
Facultad de Ciencias Biológicas, Universidad de Bangor, Bangor LL57 2UW, Gales, Reino Unido (correo
electrónico: w.wuster@bangor.ac.uk )

Mark O´Shea
Facultad de Ciencias e Ingeniería, Universidad de Wolverhampton, Wulfruna Street,
Wolverhampton, WV1 1LY, Reino Unido(correo electrónico: oshea@markoshea.info )

miguel arquero
Grupo de Investigación de Evolución de la Tierra y los Sistemas de Vida, Facultad de Ciencias
Biológicas, de la Tierra y Ambientales, UNSW Australia (Universidad de Nueva Gales del Sur),
Sídney, Nueva Gales del Sur 2052, Australia(correo electrónico: m.archer@unsw.edu.au )

marca auliya
Departamento de Biología de la Conservación, Centro Helmholtz para la Investigación
Ambiental GmbH – UFZ, Permoserstraße 15, 04318 Leipzig, Alemania
(correo electrónico: mark.auliya@ufz.de )

Luis Boitani
Iniciativa de Grandes Carnívoros de la SSC de la UICN para Europa y Departamento de Biología y
Biotecnologías, Universidad de Roma ''La Sapienza'', viale Università 32, 00185- Roma, Italia(
correo electrónico: luigi.boitani@uniroma1.it )

roger bour
Reptiles et Amphibiens, Muséum National d'Histoire Naturelle, 25 rue Cuvier, 75005
París, Francia(correo electrónico: bour@mnhn.fr )
66 Boletín de Nomenclatura Zoológica 72(1) Marzo 2015

viola clausnitzer
Grupo de especialistas en libélulas de la SSC de la UICN y Museo Senckenberg de Historia
Natural Görlitz, PF 300154, 02806 Görlitz, Alemania
(correo electrónico: viola.clausnitzer@senckenberg.de )

Topiltzin Contreras-MacBeath
Subcomité de Conservación de Agua Dulce de la SSC de la UICN y Centro de Investigaciones
Biológicas, Universidad Autónoma del Estado de Morelos, Avenida Universidad 1001,
Cuernavaca, Morelos, México(correo electrónico: topis@uaem.mx )

Brian I Crother
Departamento de Ciencias Biológicas, Universidad del Sureste de Luisiana, Hammond, Luisiana
70402, EE. UU.(correo electrónico: bcrother@selu.edu )

Juan M Daza
Grupo Herpetológico de Antioquia, Instituto de Biología, Universidad de Antioquia, Medellín,
Colombia(correo electrónico: juanm.daza@udea.edu.co )

Carlos A. Driscoll
Departamento de Genética de la Conservación, Instituto de Vida Silvestre de la India, Chandrabani,
Dehradun, Uttarakhand, India(correo electrónico: driscoll.carlos@gmail.com )

Oscar Flores Villela

Museo de Zoología, Facultad de Ciencias, Universidad Nacional Autónoma de
México, Circuito Exterior de CU S/N, México DF 04510, México (correo electrónico:
ofvq@unam.mx )

Jack frazier
Departamento de Zoología de Vertebrados, División de Anfibios y Reptiles, Museo Nacional de
Historia Natural, Institución Smithsonian, PO Box 37012, Washington, DC 20013, EE. UU.(
correo electrónico: kurma@shentel.net )

Uwe Fritz
Sociedad de Sistemática Biológica (GfBS) y Senckenberg Dresden, Königsbrücker Landstr.
159, 01109 Dresde, Alemania(correo electrónico: uwe.fritz@senckenberg.de )

Alfred L. Gardner
AAZN y USGS Patuxent Wildlife Research Center, Smithsonian Institution, PO Box
37012, MRC 111, Washington, DC 20013–7012, EE. UU.
(correo electrónico: gardnera@si.edu )

claudio gascón
Alianza de Supervivencia de Anfibios, 1133 15th Street NW, Washington DC 20005, EE. UU.(
correo electrónico: claude.gascon@nfwf.org )
 Boletín de Nomenclatura Zoológica 72(1) Marzo 2015 67

arturo jorge
Instituto de Ecología Aplicada, Universidad de Canberra, Canberra, ACT 2601, Australia
(correo electrónico: georges@aerg.canberra.edu.au )

Frank Glaw
Sektion Herpetologie, Zoologische Staatssammlung München, Münchhausenstraße 21,
81247 München, Alemania(correo electrónico: frank.glaw@zsm.mwn.de )

Felipe G. Grazziotín
Museu de Zoologia da Universidade de São Paulo, Divisão de Vertebrados
(Herpetologia), Avenida Nazaré, 481, Ipiranga, 04263–000, São Paulo, São Paulo, Brasil(
correo electrónico: fgrazziotin@gmail.com )

Colin P. Groves
Escuela de Arqueología y Antropología, Edificio 14, Universidad Nacional de Australia, Canberra,
ACT 0200, Australia(correo electrónico: colin.groves@anu.edu.au )

Gerhard Haszprunar
Lehrstuhl für Systematische Zoologie y Consejo de GeoBio-Center der Ludwig-
Maximilians-Universität München & Staatliche Naturwissenschaftliche Sammlungen
Bayerns, Münchhausenstraße 21, 81247 München, Alemania
(correo electrónico: haszi@zsm.mwn.de )

Peter Havaš
Titogradská 18, 04023 Košice, República Eslovaca(correo electrónico: peter.havas@seznam.cz )

Jean-Marc Héroe
Secretario General, Congreso Mundial de Herpetología e Instituto de Investigación de Futuros
Ambientales, Escuela de Medio Ambiente, Universidad Griffith, Campus Gold Coast, Southport,
Queensland 4222 Australia(correo electrónico: m.hero@griffith.edu.au )

Michael Hoffman
Comisión de Supervivencia de Especies de la UICN, Unión Internacional para la Conservación de la
Naturaleza, 28 rue Mauverney, CH-1196, Coland, Suiza y Programa de las Naciones Unidas para el Medio
Ambiente – Centro de Monitoreo de la Conservación Mundial, 219 Huntingdon Road, Cambridge, CB3 0DL,
Reino Unido(correo electrónico: mike.hoffmann@iucn.org )

Marinus S. Hoogmoed
Expresidente, Comité de Fauna de CITES y Museu Paraense Emilio Goeldi / CZO-
Laboratorio de Herpetologia, Caixa Postal 399, 66017–970 Belém, Pará, Brasil(correo
electrónico: hoogmoedms@gmail.com )
68 Boletín de Nomenclatura Zoológica 72(1) Marzo 2015

Brian D Horne
Grupo de Especialistas en Tortugas y Tortugas de Agua Dulce de la SSC de la UICN y Sociedad para la
Conservación de la Vida Silvestre, 2300 Southern Boulevard, Bronx, Nueva York, Nueva York 10460, EE. UU.(
correo electrónico: bhorne@wcs.org )

Juan B. Iverson
Departamento de Biología, Earlham College, Richmond, Indiana 47374, EE. UU. (correo
electrónico: johni@earlham.edu )

Manfred Jach
Centro Mundial de Investigación y Colección de Escarabajos de Agua, Naturhistorisches Museum
Wien, Burgring 7, 1010 Wien, Austria(correo electrónico: manfred.jaech@nhm-wien.ac.at )

Christopher L Jenkins
Grupo de especialistas en víboras de la SSC de la UICN y The Orianne Society, 100 Phoenix Road,
Athens, Georgia 30605, EE. UU.(correo electrónico: cljenkins@oriannesociety.org )

Richard KB Jenkins
Grupo de especialistas en camaleones de la SSC de la UICN, 219c Huntingon Road, Cambridge, CB3 0DL, Reino
Unido(correo electrónico: rkbjenkins@gmail.com )

A. Ross Kiester
Turtle Conservancy, 49 Bleecker Street, Suite 601, Nueva York, Nueva York 10012, EE. UU.(
correo electrónico: ross@turtleconservancy.org )

J.Scott Keogh
Sociedad Australiana de Herpetólogos y División de Evolución, Ecología y Genética, Escuela
de Investigación de Biología, Universidad Nacional de Australia, Canberra, ACT 2601,
Australia(correo electrónico: scott.keogh@anu.edu.au )

Thomas E. Lacher, Jr.

Grupo de Especialistas en Pequeños Mamíferos de la SSC de la UICN y Departamento de Ciencias de la
Pesca y la Vida Silvestre, Universidad de Texas A&M, College Station, Texas 77843, EE. UU. (correo
electrónico: tlacher@tamu.edu )

Jeffrey E.Lovich
Servicio Geológico de EE. UU., Centro de Ciencias Biológicas del Suroeste, 2255 N. Gemini
Drive, Flagstaff, Arizona 86001, EE. UU.(correo electrónico: jeffrey_lovich@usgs.gov )

luca luiselli
Centro de Estudios Ambientales Demetra srl, via Olona 7, 00198 Roma, Italia (correo
electrónico: lucamlu@tin.it )
 Boletín de Nomenclatura Zoológica 72(1) Marzo 2015 69

D. Lucas Mahler
Grupo de Especialistas en Lagartos Anolina de la SSC de la UICN y Centro de Biología de la Población,
Universidad de California Davis, One Shields Avenue, Davis, California 95616, EE. UU. (correo electrónico:
lmahler@gmail.com )

David Mallón
Grupo de Especialistas en Antílopes de la SSC de la UICN y División de Biología y Ecología de la Conservación,
Universidad Metropolitana de Manchester, Chester Street, Manchester M1 5GD, Reino Unido(correo
electrónico: d.mallon@zoo.co.uk )

Roderic Mástil
Grupo de Especialistas en Tortugas Marinas y Sociedad Oceánica de la SSC de la UICN, PO Box 437,
Ross, California 94957, EE. UU.(correo electrónico: mast@oceanicsociety.org )

Roy W. McDiarmid
USGS Patuxent Wildlife Research Center, Smithsonian Institution, PO Box 37012, Museo
Nacional de Historia Natural, Sala WG-5, MRC 111, Washington DC 20013, EE. UU.(correo
electrónico: mcdiarmr@si.edu )

Juan Measey
Centro de Biología de la Invasión, Departamento de Botánica y Zoología, Universidad de
Stellenbosch, Stellenbosch, Sudáfrica(correo electrónico: john@measey.com )

Russell A. Mittermeier
Grupo de Especialistas en Primates de la SSC de la UICN y Conservación Internacional, 2011
Crystal Drive, Suite 500, Arlington, Virginia 22202, EE. UU.
(correo electrónico: rmittermeier@conservation.org )

Sanjay Molur
ZOO / WILD & Laboratory of Systematics, Ecology and Conservation, Zoo Outreach
Organization, 96 Kumudham Nagar, Vilankurichi Road, Coimbatore, Tamil Nadu
641035, India(correo electrónico: herpinvert@gmail.com )

Volker Mosbrugger
Senckenberg Gesellschaft für Naturforschung, Senckenberganlage 25, 60325 Fráncfort del
Meno, Alemania(correo electrónico: volker.mosbrugger@senckenberg.de )

robert w murphy
Centro para la Biodiversidad, Museo Real de Ontario, 100 Queen's Park, Toronto,
Ontario M5C 2C6, Canadá(correo electrónico: bob.murphy@utoronto.ca )

Darren Naish
Ciencias Oceánicas y de la Tierra, Centro Nacional de Oceanografía, Southampton, Universidad de
Southampton, Southampton SO14 3ZH, Reino Unido(correo electrónico: eotyrannus@gmail.com )
70 Boletín de Nomenclatura Zoológica 72(1) Marzo 2015

manfred niekisch
Sociedad para la Ecología Tropical (GTÖ) y Zoologischer Garten Frankfurt, Bernhard-
Grzimek-Allee 1, 60316 Frankfurt am Main, Alemania
(correo electrónico: manfred.niekisch@stadt-frankfurt.de )

Hidetoshi Ota
Instituto de Ciencias Naturales y Ambientales, Universidad de Hyogo y Museo de la Naturaleza
y las Actividades Humanas, Yayoigaoka 6, Sanda, Hyogo 669–1546, Japón (correo electrónico:
ohta@hitohaku.jp )

James F Parham
Centro Arqueológico y Paleontológico John D. Cooper, Departamento de Ciencias Geológicas,
Universidad Estatal de California, Fullerton, California 92834, EE. UU. (correo electrónico:
jparham@fullerton.edu )

Michael J Parr
Alliance for Zero Extinction & American Bird Conservancy, 1731 Connecticut Avenue, 3er
piso, Washington, DC 20009, EE. UU.(correo electrónico: mparr@abcbirds.org )

Nicolás J. Pilcher
Grupo de Especialistas en Tortugas Marinas de la SSC de la UICN y Fundación de Investigación
Marina, 136 Lorong Pokok Seraya 2, Taman Khidmat, 88450 Kota Kinabalu, Sabah, Malasia (correo
electrónico: npilcher@mrf-asia.org )

ronald h pino
Comité Permanente de Nomenclatura, Sociedad Estadounidense de Mamólogos y Museo de
Historia Natural y Centro de Investigación de Biodiversidad, Universidad de Kansas, Lawrence,
Kansas 66045, EE. UU.(correo electrónico: ronpine@mac.com )

Anthony B Rylands
Grupo de Especialistas en Primates de la SSC de la UICN y Conservación Internacional, 2011
Crystal Drive, Arlington, Virginia 22202, EE. UU.(correo electrónico: arylands@conservation.org )

James G Sanderson
Fundación para la Conservación de Gatos Salvajes Pequeños, 1510 South Bascom Avenue, Apt. 7,
Campbell, California 95008, EE. UU.(correo electrónico: gato_andino@yahoo.com )

Jay m salvaje
Departamento de Biología, Universidad Estatal de San Diego, San Diego, California 92182, EE. UU.(
correo electrónico: savy1@cox.net )

wulf schleip
Hanrathstraße 39, 53332 Bornheim, Alemania(correo electrónico: webmaster@leiopython.de )
 Boletín de Nomenclatura Zoológica 72(1) Marzo 2015 71

Gustavo J. Scrocchi
Instituto de Herpetología, Fundación Miguel Lillo - CONICET, Miguel Lillo 251, 4000 Tucumán,
Argentina(correo electrónico: gustavo.scrocchi@gmail.com )

H. Bradley Shaffer
Departamento de Ecología y Biología Evolutiva e Instituto del Medio Ambiente y
Sostenibilidad, Universidad de California, Los Ángeles, California 90095, EE. UU. (correo
electrónico: brad.shaffer@ucla.edu )

eric n. smith
Centro de Investigación de Diversidad de Anfibios y Reptiles, Departamento de Biología,
Universidad de Texas en Arlington, Arlington, Texas 76019, EE. UU.
(correo electrónico: e.smith@uta.edu )

Roberto Sprackland
Museo Virtual de Historia Natural, 8608 Shadwell Drive, #43, Alexandria, Virginia
22309, EE. UU.(correo electrónico: robert.sprackland@gmail.com )

Simón N. Estuardo
Comisión de Supervivencia de Especies de la UICN, Unión Internacional para la Conservación de la
Naturaleza, CH-1196 Gland, Suiza y Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente - Centro
Mundial de Vigilancia de la Conservación, Cambridge CB3 0DL, Reino Unido
(correo electrónico: simon.stuart@iucn.org )

Holger Vetter
Kiefernweg 8, 55543 Bad Kreuznach, Alemania (correo electrónico: antvet@t-online.de )

Laurie J. Vitt
Museo Sam Noble, 2401 Chautauqua Avenue, Norman, Oklahoma 73072, EE. UU. (correo
electrónico: vitt@ou.edu )

Tomás Waller
Grupo de Especialistas en Boas y Pitones de la CSE de la UICN & Fundación
Biodiversidad – Argentina, Suipacha 1311, 3er Piso, C1011AAC Buenos Aires,
Argentina (e-mail: twaller@fibertel.com.ar )

grahame webb
Grupo de especialistas en cocodrilos de la SSC de la UICN y Wildlife Management International, PO
Box 530, Karama, Territorio del Norte 0813, Australia
(correo electrónico: gwebb@wmi.com.au )

edward o wilson
Museo de Zoología Comparada, Universidad de Harvard, 26 Oxford Street, Cambridge,
Massachusetts 02138, EE. UU.(correo electrónico: ewilson@oeb.harvard.edu )
72 Boletín de Nomenclatura Zoológica 72(1) Marzo 2015

hussam zaher
Museu de Zoologia da Universidade de São Paulo, Avenida Nazaré, 481, Ipiranga, 04263–000,
São Paulo, São Paulo, Brasil(correo electrónico: hussam.zaher@gmail.com )

Scott Thomson (Autor para correspondencia)

Museu de Zoologia da Universidade de São Paulo, Divisão de Vertebrados
(Herpetologia), Avenida Nazaré, 481, Ipiranga, 04263–000, São Paulo, São Paulo, Brasil(
correo electrónico: scott.thomson321@gmail.com )

1. En el asunto 3601, Raymond Hoser ha pedido a la Comisión que valide a efectos de

nomenclatura el nombreSpracklandusHoser, 2009, y 'la revista en la que se publicó',
número 7 de laRevista de Herpetología de Australasia(AJH). Notamos que toda la
tirada de AJH ha sido escrita, editada y publicada únicamente por Hoser. Aunque sus
solicitudes a la Comisión se presentaron como limitadas y, en sus palabras, 'asuntos
de rutina', estamos convencidos de que representan un importante punto de
inflexión con amplias implicaciones de gran preocupación para la taxonomía y la
nomenclatura zoológicas en su conjunto y, por extensión, , la mayor comunidad
científica. Dado que las acciones y los trabajos de Hoser no han seguido las mejores
prácticas científicas (p. ej., Turtle Taxonomy Working Group, 2007, 2014; Kaiser et al.,
2013; Kaiser, 2014) ni las Recomendaciones generales y el Código de ética de la
Comisión en el Apéndice A, el La comunidad herpetológica ha rechazado
ampliamente sus decisiones taxonómicas y la nomenclatura resultante.
Desafortunadamente, esto ha provocado que se desarrolle una nomenclatura dual
confusa en la comunidad herpetológica, con la mayoría boicoteando o ignorando los
más de 700 nuevos nombres de Hoser acuñados en la AJH, mientras que él y algunos
seguidores personales promueven activamente su uso. Creemos que la supresión del
nombreSpracklandus, y todos los temas de AJH, es la única forma efectiva de resolver
este tema polémico y confuso. El poder plenario disponible bajo el Artículo 81.1 del
Código existe específicamente para permitir que la Comisión tome decisiones en
casos individuales que perturben la estabilidad y causen confusión, ya sea que las
obras cumplan con el Código o no. Sostenemos que es en interés de la estabilidad
nomenclatural, no sólo de la herpetología, sino de toda la taxonomía zoológica, que
se invoque la potestad plenaria de declarar indisponibles las obras en AJH,
independientemente de cualquier interpretación restringida de su conformidad
técnica con el Código. Presentamos nuestros argumentos para el rechazo de la
validez de AJH en el siguiente comentario. En vista de las implicaciones de gran
alcance de este caso para toda la zoología,
2. Cuando se trata de identificar y nombrar taxones, la herpetología ha adoptado el uso
de las posibilidades creadas por las tecnologías emergentes en la autoedición, la
publicación basada en Internet de código abierto, las bibliotecas y bases de datos digitales
en línea con capacidad de búsqueda y los motores de búsqueda en Internet (p. and
Biology, www.chelonian.org; Herpetological Conservation and Biology, www.herp
conbio.org; Amphibian Species of the World, http://research.amnh.org/herpetology/
amphibia/index.html; The Reptile Database, www. .reptile-database.org;Grupo de trabajo
sobre taxonomía de tortugas, www.iucn-tftsg.org/checklist). Junto con esta aceleración y
expansión de la comunicación científica, los últimos 20 años han sido testigos de
aumentos sin precedentes en el conocimiento de la filogenia y las especies de reptiles.
 Boletín de Nomenclatura Zoológica 72(1) Marzo 2015 73

diversidad, provocada por la aplicación cada vez mayor de datos moleculares,

nuevas herramientas analíticas y avances conceptuales, con los ajustes
taxonómicos resultantes que afectan a la mayoría de los grupos.
Desafortunadamente, estos avances en la informática en línea y la autoedición
también han creado mecanismos más fáciles para que algunas personas eludan
las convenciones de publicación científica para crear actos nomenclaturales y
taxonómicos autoeditados, mal justificados y cuestionables, sin el control de
calidad de la revisión por pares y supervisión editorial. Caso 3601, relativo a la
validez del nombreSpracklandusy el número 7 de AJH, la revista en la que se
presentó, ilustra el potencial del progreso tecnológico y la extracción de datos
basada en Internet por parte de algunas personas para permitir la producción
rápida y la amplia distribución de este tipo de trabajo, y con ello las amenazas
cada vez mayores. de desestabilización y confusión que enfrentan los sistemas
nomenclaturales y taxonómicos como resultado. Si bien en el pasado
aparecieron y continúan apareciendo revistas taxonómicas deshonestas como
AJH (ver Raghavan et al., 2014), nuestro argumento es que corresponde a la
comunidad científica y a la Comisión (ICZN) proteger y defender la integridad de
la taxonomía nomenclatural y del proceso científico,
3. La producción de baja calidad es inaceptable en todos los campos de la ciencia, pero es
particularmente deplorable en la taxonomía porque crea inestabilidad y confusión
nomenclaturales persistentes, degrada el trabajo taxonómico y nomenclatural adecuado y pasa
por alto los estándares comunitarios aceptados y establecidos para la investigación y el proceso
científicos. Kaiser et al. (2013) criticó apropiadamente este tipo de resultados, pero en respuesta
a Kaiser y sus coautores, Hoser (2013b) intentó de forma poco sincera y áspera justificar su
propio trabajo y defender sus acciones de nombrar clados filogenéticos sin nombre
identificados en los trabajos de otros. autores, mientras que al mismo tiempo participa en una
extensa retórica difamatoria personal (p. ej., Hoser 2013b: 12, 15). Tememos que, a menos que
la Comisión aborde este tipo de enfoque divisivo de la taxonomía y la nomenclatura, y sus
posibles ramificaciones, al establecer un precedente claro para estabilizar la nomenclatura
herpetológica, es probable que surjan prácticas comparables en otras ramas de la taxonomía
zoológica. Si no se aborda o valida, es probable que se desarrolle una mayor desestabilización y
confusión, y la ICZN se enfrentaría entonces a una avalancha de problemas análogos.

4. Caso 3601 intenta confirmar la disponibilidad del nombreSpracklandusy validar para

efectos de la nomenclatura número 7 de la AJH. Por implicación, esto podría interpretarse
erróneamente como la validación de toda la ejecución de AJH como un medio aceptable para los
actos de nomenclatura, y con ella los muchos nombres (actualmente más de 700, en varios
niveles taxonómicos) que Hoser creó en forma aislada (y frecuentemente en conflicto con) ) la
comunidad herpetológica mundial. Además, implícitamente validaría lo que consideramos que
es el desprecio de Hoser por la conducta y el proceso científicos adecuados. Si bien entendemos
que cualquier voto de la Comisión tiene la intención de ser limitado en su aplicación (es decir,
cubrir solo los detalles del caso individual) y no sentar un precedente, estamos seguros de que,
dada su larga y pública historia de autopromoción, Hoser interpretará una decisión a su favor
como un precedente y se comportará en consecuencia, incluida la posibilidad probable de
cientos de solicitudes más a la Comisión para la validación de sus muchos nombres. Es por esta
razón que nuestro comentario deliberadamente va más allá de los detalles del Caso 3601:
adelantarse
74 Boletín de Nomenclatura Zoológica 72(1) Marzo 2015

afirmaciones sobre la relación entre la Comisión y los taxónomos herpetólogos que

manipulan la intención de una decisión sobre el Caso 3601 y causan un daño
duradero a la Comisión y su eficacia en la ciencia.
5. La producción de Hoser amenaza con socavar todo el sistema de cumplimiento del Código
que subyace a la estabilidad nomenclatural (Kaiser et al., 2013; Thomson, BZN71: 133–135).
Habiendo ya cuestionado la reputación científica y la credibilidad de taxónomos individuales (p.
ej., Hoser, 2009, pp. 16–19; Hoser, 2013b pp. 12, 15) y socavado la propia profesión taxonómica
(mediante la autopublicación en una revista sin evidencia de revisión por pares independiente),
Hoser ha provocado una reacción y un rechazo comunitarios sin precedentes (Kaiser et al.,
2013; Thomson, BZN71: 133–135). La comunidad herpetológica ha expresado, justificado e
implementado su intención de rechazar el uso de los nombres de Hoser (p. ej., Bates et al.,
2013; Measey, 2013; Reynolds et al., 2014), pero Hoser ha seguido promoviendo su
nomenclatura alternativa y promulgó cada vez más nombres, con más números de AJH que
presentan muchos más nombres nuevos publicados en agosto de 2014. Las solicitudes ICZN
pendientes recientes con respecto a los nombres de Hoser (Casos 3647 y 3648) y sus
comentarios sobre Taxacom y el foro de discusión en línea ICZN-list también han indicado que
su solicitud sobreSpracklandusno será un caso aislado.

6. Una de las situaciones más difíciles que se derivan de este escenario es la aparición de
nomenclaturas duales contradictorias y mutuamente excluyentes. Uno se basa en principios
científicos aceptados para asegurar que la producción de taxonomía revisada por pares y actos
de nomenclatura se base en un análisis riguroso y enfocado y en un Código de Ética
compartido; este es el método ampliamente respaldado por las comunidades herpetológicas
mundiales y otras comunidades taxonómicas. El otro se produce de forma aislada y se basa en
gran medida en una aparente apropiación indebida y tergiversación del trabajo de otros, u
ocasionalmente en conjeturas sin fundamento, sin ninguna adhesión notable a un rigor
científico o principios éticos aceptables. La ICZN ya conoce ejemplos específicos (ver Thomson,
BZN71: 133-135), incluido el reciente intento preventivo pero técnicamente defectuoso de Hoser
de nombrarMacrochelystaxones bajo estudio activo por otros (Roman et al., 1999; Echelle et al.,
2010; Hoser, 2013a; Turtle Taxonomy Working Group, 2014; Thomas et al., 2014), en flagrante
desprecio del Apéndice A:2 del Código. Los desarrollos del pasado más reciente han
demostrado que la comunidad herpetológica está decidida a mantener un boicot a los nombres
de Hoser, y al menos laRevista Africana de Herpetologíaha publicado un editorial que formaliza
este boicot (Measey, 2013). Sin una acción por parte de ICZN en oposición al Caso 3601,
tememos que la nomenclatura dual será un problema perpetuo para la taxonomía
herpetológica.
7. Un ejemplo del desarrollo de una nomenclatura dual es el intento de resurrección de
Hoser de tres géneros de serpientes de cascabel (Aechmophrys,caudisona, yuropsofo) de
la sinonimia decrotalo,junto con la descripción de nuevos géneros y subgéneros (Hoser,
2009; Wüster & Bérnils, 2011). No se presentaron datos para respaldar estos cambios
propuestos, y Zaher et al. (2009) recomendaron que no se siguieran. A pesar de esto, la
Sociedad Brasileña de Herpetología lamentablemente adoptó estos cambios en su lista de
verificación actualizada anualmente (Bérnils, 2010; ver también Wüster & Bérnils, 2011), lo
que provocó una proliferación de nomenclatura dual para este grupo médicamente
importante de serpientes venenosas. Este ejemplo ilustra cómo la salida de AJH puede
proliferar y el daño que puede resultar de esta nomenclatura dual. También debe quedar
claro que es imposible determinar qué hacer con los resucitados.
 Boletín de Nomenclatura Zoológica 72(1) Marzo 2015 75

nombres sin abordar los nuevos nombres que se acuñaron al mismo tiempo. Este es un
problema de nomenclatura que requiere una revisión completa de la nomenclatura de todo el
grupo y su taxonomía inherente para determinar cómo proceder.
8. En nuestra opinión, el tema en cuestión no es una cuestión limitada de si los
nombres propuestos en AJH pueden estar técnicamente disponibles en términos de
nomenclatura, sino cómo la comunidad científica en general, y la ICZN en particular,
deberían abordar mejor este tipo de desprecio abierto y repetitivo. de prácticas
nomenclaturales y taxonómicas consagradas. Es necesaria una decisión firme e
inequívoca sobre este caso por parte de ICZN para salvaguardar la integridad
científica y la percepción global de los campos estrechamente entrelazados de la
taxonomía y nomenclatura zoológica. Ni la comunidad científica mundial ni la propia
ICZN deberían ser rehenes ahora o en el futuro de personas expertas en la
extracción de datos y la autopromoción basadas en la web, que eluden el espíritu del
Código, intentan mínimamente adherirse solo a los requisitos más estrictos del
Código. premisas técnicas,
9. Las agencias gubernamentales, las convenciones intergubernamentales, las
ONG y las comunidades científicas y conservacionistas mundiales dependen y
valoran el trabajo científico y taxonómico creíble de las comunidades herpetológicas
y taxonómicas más amplias. Importante en este sentido es la expectativa de una
estabilidad nomenclatural razonable y un enfoque de precaución para los cambios
taxonómicos y nomenclaturales recomendados. Una decisión a favor del Caso 3601
sustentaría implícitamente una nomenclatura dual para muchos grupos taxonómicos
de reptiles y probablemente facilitaría el caos futuro para grupos taxonómicos
adicionales. La confusión derivada de tal nomenclatura dual causaría muchos
problemas, que van desde dificultades legislativas (por ejemplo, durante el desarrollo
y aplicación de estrategias de gestión y conservación de especies o para regulaciones
comerciales y cuotas),
10. No abogamos por que la práctica de la taxonomía zoológica se limite a los
profesionales científicos; damos la bienvenida y alentamos las contribuciones
taxonómicas y nomenclaturales de aficionados serios, naturalistas y entusiastas de la
biodiversidad, como muchos de nosotros. Sin embargo, dicho trabajo debe ser original,
aceptablemente publicado y cumplir con el Código (incluidas las Recomendaciones
generales y el Código de ética), con un fundamento científico justificado. Además,
abogamos firmemente por la publicación revisada por pares con control de calidad como
la única "mejor práctica" apropiada para la nueva taxonomía y nomenclatura (Turtle
Taxonomy Working Group, 2007, 2014; Kaiser et al., 2013; Kaiser, 2014).
11. Existen algunas similitudes entre la nomenclatura presentada en la AJH y la de Wells &
Wellington (1983, 1985), tema hace dos décadas del Caso 2531 (BZN44: 116–121) y varios
comentarios (por ejemplo, BZN45: 52–54, 145–153). Este punto también se ha planteado de
manera anecdótica en el foro de discusión en línea ICZN y Taxacom, pero consideramos que
estos casos son diferentes en aspectos importantes. Los temas de preocupación en los
documentos de Wells & Wellington fueron en gran parte taxonómicos y enfocados
regionalmente (BZN48: 337–338), mientras que los problemas con la AJH son principalmente
nomenclaturales, éticos y globales. Se ha argumentado en el pasado que los artículos de Wells
& Wellington tampoco eran éticos y se derivaban de prácticas taxonómicas deficientes (BZN48:
337–338), pero fueron publicados antes de la existencia de Internet, y no fueron difundidos a la
escala de AJH; Wells & Wellington tampoco utilizó sus propios
76 Boletín de Nomenclatura Zoológica 72(1) Marzo 2015

producto como una oportunidad para difamar a sus críticos en herpetología o profesionales en
otros ámbitos de la vida, como lo ha hecho repetidamente Hoser, en violación del Apéndice A: 5
(por ejemplo, Hoser, 2009, pp. 13, 16–19; Hoser, 2013b, pp . 12, 15), o para hacer declaraciones
políticas (p. ej., Hoser, 2013a, p. 55) o para publicitar negocios y otros intereses (p. ej., Hoser,
2009, pp. 6, 9). En su fallo sobre el Caso 2531, la Comisión concluyó que el objetivo de esa
solicitud se lograría mejor dejando que los especialistas en taxonomía resuelvan la cuestión
mediante el uso. En el presente Caso 3601, si la Comisión considerara que el problema es
principalmente taxonómico, esto tendría consecuencias desestabilizadoras de largo alcance
para toda la nomenclatura y taxonomía zoológicas, consecuencias que no se resuelven
fácilmente mediante el uso.
12. Las acciones de Hoser y el comportamiento abrasivo a través de AJH (citas en el párrafo
anterior) han creado un ambiente altamente polémico para la nomenclatura zoológica y su
relación intrínseca con la taxonomía. Si la Comisión mantiene su solicitud de validación del
número 7 de AJH, es probable que la comunidad científica en general y, lo que es más
importante, los futuros jóvenes científicos se engañen al creer que resultados como el AJH son
un medio científico aceptable para llevar el conocimiento al dominio público. Dado también que
los artículos de Hoser en AJH son, en nuestra opinión, gravemente defectuosos, sin editar
(evidenciado por muchos errores de ortografía no corregidos), a menudo potencialmente
difamatorios y fuera de tema en contenido, y por lo general no presentan ninguna medida de
evidencia pertinente para proporcionar estabilidad para los nombres que producen, su
respaldo implícito por parte de la Comisión, siSpracklandusy AJH fueran validados, en nuestra
opinión traería desacreditación a la ciencia taxonómica, la nomenclatura zoológica y el propio
Código. La mayoría de los herpetólogos y muchos de otras disciplinas rechazan la producción
de Hoser, ya que muchos se han alejado del foro de discusión en línea de ICZN, donde Hoser
también se ha pronunciado y difamatorio, incluso hacia los comisionados de ICZN. En nuestra
opinión, esto puede conducir a su vez a una erosión no deseada de la autoridad de las reglas de
nomenclatura que los científicos han estado siguiendo durante más de un siglo.
13. Creemos que el Caso 3601 representa un punto de inflexión en términos de hacia dónde
podría dirigirse la ciencia taxonómica y su relación con el Código. Actualmente, esta relación
está siendo puesta en peligro por las acciones de un solo individuo, las cuales, si se aprueban o
validan, seguramente permitirán y facilitarán aún más que otros sigan. Por lo tanto, reiteramos
y apoyamos la propuesta de suprimir toda la ejecución de AJH, como se describe en las
Propuestas 9 (1) b y 9 (3) de Thomson (BZN71: 134), incluidos sus números más recientes.
Además, instamos a todos los científicos a suspender el uso de la nomenclatura de Hoser para
evitar confusiones. Sostenemos que todos los taxones afectados por los nuevos nombres Hoser
contenidos en estos números de AJH estén sujetos al uso prevaleciente en virtud del artículo
82.1 del Código. Por lo tanto, no se deben hacer cambios formales a la nomenclatura existente
para usar los nombres de Hoser mientras la Comisión delibera. Esto evitará que los nombres
propuestos en el AJH se vuelvan a utilizar hasta el momento en que se pueda tomar una
Decisión. Si los autores o editores sienten la necesidad de justificar el uso continuo de los
nombres predominantes para los taxones afectados por esta propuesta, pueden citar a Kaiser
et al. (2013), Kaiser (2014), este comentario y el artículo 82.1 del Código.
14. En resumen, sostenemos que:
(1) las obras de producción propia de Raymond Hoser bajo el título deRevista de
Herpetología de Australasia, y la proliferación de nombres en el mismo, son tan polémicos
que desestabilizan y causan confusión en todo el sistema de nomenclatura, y socavan la
reputación científica y la credibilidad de la disciplina de la taxonomía;
 Boletín de Nomenclatura Zoológica 72(1) Marzo 2015 77

(2) el alcance y el alcance de la producción nomenclatural de Hoser son posibles gracias a los
avances relativamente recientes en la comunicación por Internet, la publicación electrónica y el uso de
las redes sociales, además de los avances previos en las tecnologías de autoedición. Estas
herramientas son fácilmente accesibles en todos los campos biológicos, con el riesgo concomitante de
que algunas personas las utilicen de forma deliberada. Por lo tanto, los problemas de nomenclatura
que enfrentamos en herpetología ya se están extendiendo y ocurriendo en otras ramas de la
taxonomía y la nomenclatura. Si no se controlan, confundirán no sólo la estabilidad nomenclatural en
herpetología sino la ciencia taxonómica en su conjunto;
(3) a pesar de que la Comisión puede no estar dispuesta a dictaminar sobre la base del
Código de ética recomendado contenido en el Código, el desprecio demostrado de Hoser por la
práctica ética aceptable es un factor clave para muchos, tanto en la comunidad herpetológica
como en otras ramas de la zoología, para rechazamos categóricamente sus escritos y nombres,
y apoyamos la retención de una nomenclatura científica y éticamente sólida. Sin una acción
preventiva decisiva por parte de la Comisión, de conformidad con el artículo 81.1 del Código, el
desarrollo de un sistema dual de nomenclatura parecería inevitable, un resultado que
consideramos contraproducente en términos de cumplimiento del Código.
15. En consecuencia, se pide a la Comisión Internacional de Nomenclatura Zoológica:
(1) usar su poder plenario para declarar laRevista de Herpetología de Australasia (AJH)
Volúmenes 1–24 no disponibles para propósitos de nomenclatura; específicamente
relacionado con el Caso 3601, esto incluiría el número 7 de AJH, por lo que el
nombreSpracklandusindisponible;
(2) colocar en el Índice Oficial de Obras Rechazadas en Zoología los números 1 a 24 de la Revista de
Herpetología de Australasia, según lo dispuesto en (1) anterior;
(3) hacer una declaración clara y decisiva de que se deben adherir a los principios
científicos y éticos aceptados de la nomenclatura zoológica, tal como se
recomienda en el Código de Ética de ICZN, y cuando la evidencia de
incumplimiento de estos principios lleve a que el asunto sea remitida a la
Comisión para su decisión, ésta podrá aplicar e interpretar las disposiciones
del Código de Ética y determinar si procede dictar sentencia.
Estas solicitudes reemplazan las contenidas en tres comentarios anteriores publicados por
nuestros coautores (Thomson, BZN71: 133; Wüster et al., BZN71: 37–38; Káiser, BZN 71: 30–35).

Referencias adicionales

Bates, MF, Tolley, KA, Edwards, S., David, Z., da Silva, JM y Branch, WR2013. Un
filogenia molecular de los lagartos plateados africanos, génerogerrhosauroWiegmann, 1828
(Squamata: Gerrhosauridae), con la descripción de dos nuevos géneros.Zootaxa,3750: 465–493.

Bernils, RS2010. Reptiles brasileños – lista de especies.Sociedade Brasileira de Herpetología.

Disponible en línea en http://www.sbherpetologia.org.br (Consulta: 23/09/2014). Echelle,
AA, Hackler, JC, Lack, JB, Ballard, SR, Roman, J., Fox, SF, Leslie, DM, Jr.
y Van Den Bussche, RA2010. Genética de la conservación de la tortuga mordedora caimán: evidencia
citonuclear de efectos de cuello de botella en todo el rango y estructura geográfica inusualmente
pronunciada.Conservación Genética,11:1375–1387.
Manguera, RT2009. Una reclasificación de las serpientes de cascabel; especies antes referidas exclusivamente
los génerosCrotalusysistruro.Revista de Herpetología de Australasia,6: 1–21. Manguera, RT
2013a. Una taxonomía actualizada de las tortugas mordedoras de cocodrilo vivas (Macro-
chelysGray, 1856), con descripciones de una nueva tribu, nuevas especies y nuevas subespecies. Revista
de Herpetología de Australasia,dieciséis: 53–63.
78 Boletín de Nomenclatura Zoológica 72(1) Marzo 2015

Manguera, RT2013b. La ciencia de la herpetología se basa en evidencia, ética, publicaciones de calidad.

y el estricto cumplimiento de las reglas de nomenclatura.Revista de Herpetología de Australasia, 18: 2–
79.
Káiser, H.. 2014. Mejores prácticas en taxonomía herpetológica: fe de erratas y adendas.herpetológico
Revisar,45: 257–268.
Kaiser, H., Crother, BI, Kelly, CMR, Luiselli, L., O'Shea, M., Ota, H., Passos, P., Schleip,
WD y Wüster, W.2013. Mejores prácticas: en el siglo XXI, las decisiones taxonómicas en herpetología
son aceptables solo cuando están respaldadas por un cuerpo de evidencia y publicadas mediante
revisión por pares.Revisión herpetológica,44: 8–23.
Mesey, J.2013. Publicación taxonómica, vandalismo y mejores prácticas: African Journal of
La herpetología realiza cambios que salvaguardarán a los autores.Noticias de herpes africanos,60: 2–4.
Raghavan, R., Dahanukar, N., Knight, JDM, Bijukumar, A., Katwate, U., Krishnakumar, K.,
Ali, A. y Felipe, S..2014. Revistas depredadoras e ictiología india.. Ciencia actual,107: 740–
742.
Reynolds, GR, Niemiller, ML y Revell, LJ2014. Hacia un Árbol de la Vida para las boas y
pitones: filogenia multilocus a nivel de especie con muestreo de taxones sin precedentes.
Filogenética Molecular y Evolución,71: 201–213.
Roman, J., Santhuff, SD, Moler, PE y Bowen, BW1999. Estructura poblacional y críptica
unidades evolutivas en la tortuga mordedora caimán.Biología de la Conservación,13(1):
135–142. Thomas, TM, Granatosky, MC, Bourque, JR, Krysko, KL, Moler, PE, Gamble, T.,
Suarez, E., Leone, E., Enge, KM & Roman, J.2014. Evaluación taxonómica de tortugas
caimán mordedoras (Chelydridae:Macrochelys), con la descripción de dos nuevas especies
del sureste de Estados Unidos.Zootaxa,3786(2): 141–165.
Grupo de trabajo sobre taxonomía de tortugas [Bickham, JW, Parham, JF, Philippen, H.-D., Rhodin,
AGJ, Shaffer, HB, Spinks, PQ y van Dijk, PP].2007. Taxonomía de tortugas: metodología,
recomendaciones y directrices.EnShaffer, HB, FitzSimmons, NN, Georges, A. & Rhodin, AGJ
(Eds.), Definición de la diversidad de tortugas: Actas de un taller sobre genética, ética y
taxonomía de tortugas y tortugas de agua dulce.Monografías de investigación de
quelonios,4: 73–84.
Grupo de trabajo sobre taxonomía de tortugas [van Dijk, PP, Iverson, JB, Rhodin, AGJ, Shaffer, HB
y Bour, R.].2014. Tortugas del mundo, 7.ª edición: lista comentada de taxonomía,
sinonimia, distribución con mapas y estado de conservación. En: Rhodin, AGJ, Pritchard,
PCH, van Dijk, PP, Saumure, RA, Buhlmann, KA, Iverson, JB y Mittermeier, RA (Eds.). Biología
de la conservación de tortugas terrestres y terrestres: un proyecto de compilación del
Grupo de especialistas en tortugas terrestres y terrestres de la CSE/UICN. Monografías de
investigación de quelonios,5(7): 000.329–479.
Wells, RW y Wellington, CR1983. Una sinopsis de la Clase Reptilia en Australia.australiano
Diario de Herpetología,1(3–4): 73–129.
Wells, RW y Wellington, CR1985. Una clasificación de Amphibia y Reptilia de
Australia.Revista australiana de herpetología, serie suplementaria,1: 1–64. Williams, D.,
Wüster, W. y Fry, BG2006.Lo bueno, lo malo y lo feo: serpiente australiana
taxónomos y una historia de la taxonomía de las serpientes venenosas de Australia.Toxicón,48:
919–930.
Wüster, W. y Bérnils, RS2011. Sobre la clasificación genérica de las serpientes de cascabel, con especial
referencia al NeotropicalCrotalus durissuscomplejo (Squamata: Viperidae).zoología, 28(4):
417–419.
Zaher, H., Grazziotin, FG, Cadle, JE, Murphy, RW, Moura-Leite, JC y Bonatto, SL
2009. Filogenia molecular de serpientes avanzadas (Serpentes, Caenophidia) con énfasis en
xenodontinos sudamericanos: una clasificación revisada y descripciones de nuevos
taxones.Papéis Avulsos de Zoologia,49: 115–153.