Derrotero penal.

El artículo 382 del CPP ley 906 de 2004 en su literalidad señala que son medios de conocimiento la
prueba testimonial, la prueba pericial, la prueba documental, de inspección judicial, los elementos
materiales probatorios y evidencia física o cualquier otro medio técnico o científico que no viole el
ordenamiento jurídico.

Cuando nos introducimos en este epígrafe entendamos que son los medios a través de los cuales
las partes los sujetos procesales incorporan al proceso la demostración de los hechos que buscan
llevarle al juez para con fundamento en ese conocimiento, el juez defina la litis la controversia que
se presenta.

Los hechos se llevan al proceso, se demuestran al interior de esa actividad procesal a través de los
medios de conocimiento, medio de prueba, medios cognitivos y estos medios probatorios son los
instrumentos legales que el legislador permite incorporar las pruebas, entonces el art 382 precisa
cuales son esos medios probatorios que en el marco del proceso permite introducir, llevar los
hechos que como sujetos procesales le quiero demostrar acreditar al respectivo juez.

Entonces bajo esta literalidad de la ley 906 que nos establece cuales son los medios de
conocimiento.

Porque si tomamos la ley 600 de 2000 que no habla de medios de conocimiento sino de medios de
prueba en su literalidad el artículo 233 nos dice que son medios de prueba la inspección judicial, la
peritación, el documento, el testimonio, la confesión y el indicio.

La ley 600 de 2000 imbuida bajo la égida de un sistema mixto con tendencia inquisitiva no
incorpora en esa literariedad la evidencia física ni los medios probatorios, pero a su vez la ley 906
incorpora evidencias físicas, pero no incorpora los indicios que se incorpora en la ley 600 como
medios de conocimiento.

Cuando hablamos de medios de conocimiento, medio probatorio, medio cognitivos son sinónimos
porque son los instrumentos a través del cual el legislador permite introducir las pruebas al
proceso, por medio de ellas se llevan los hechos al proceso para demostrar los hechos al interior
del proceso.

Y esas pruebas van al proceso para convencer al juez de las proposiciones, de las manifestaciones
asertivas que una de las partes hace frente al problema jurídico que se plantea, el problema
jurídico que se controvierte en esa ritualidad procesal ya sea laboral, civil, siempre se va la justicia
para que la justicia resuelve un problema que se ha generado en la sociedad ciudadana y que es
necesario resolver

Esto nos permite destacar varios aspectos atendiendo la puntualizada literalidad:

1. En primer lugar, se establece el sistema de libertad probatoria cuando se establece cuáles

son los medios de conocimiento y en su párrafo final dice que cualquier otro medio
técnico científico que no viole el ordenamiento jurídico, nos da la posibilidad de buscar
otra herramienta probatoria técnica científica.
Primero la libertad probatoria, es decir, el artículo 382 en esta construcción literal incluye,
establece lo que se conoce como libertad probatoria
 El concepto de libertad probatoria también el legislador lo diseña en el artículo 373 de la
ley 906 cuando dice que los hechos y circunstancias de interés para la solución correcta
del caso se podrán probar por cualquiera de los medios establecidos en este código.
Lo que aparece en el artículo 382 el principio de libertad probatoria, es decir, yo puedo
mostrar los hechos con los medios probatorios que establecen 382 o con cualquier otro
que no esté escrito ahí, siempre y cuando no viole los Derechos Humanos.

2. En segundo lugar, nos demuestra que la finalidad de la prueba desde el punto de vista
formal es llevar o llevarle al juez el convencimiento sobre determinados hechos.

Conclusión, de acuerdo a este panorama el artículo 382 las pruebas sirven desde el punto de vista
formal procesal para llevar al juez al convencimiento de un determinado hecho de interés en la
actuación procesal

Las pruebas sirven para llevar el juez al convencimiento, el juez es un funcionario judicial reconoce
los hechos relevantes que tiene conocimiento de la situación fáctica controvertible es en el curso
del proceso es a él al que se le debe demostrar y llevar al convencimiento de los hechos

Para el sujeto procesal hay una carga probatoria y una carga persuasiva hacia el juez

El juez no puede basar su decisión o sus decisiones en el convencimiento personal o extraprocesal

que pueda tener de los hechos relevantes.

En la ley 906 el operador judicial que define una situación judicial no puede basar sus decisiones
en conocimientos personales o extra personales Y estos hechos tienen que acreditarse a través de
los medios probatorios

La prueba de oficio materia penal

Lo oficioso es lo que yo puedo hacer porque la ley me lo permite, me da la facultad de hacerlo, las
pruebas de oficio se entiende como la posibilidad de que el operador jurídico pueda decretar
pruebas de oficio al interior del proceso y frente a esa situación debemos indicar que de acuerdo a
la estructura del proceso penal con tendencia acusatorio son las partes las que pueden aportar las
pruebas al proceso, así lo establece el artículo 361 de la ley 906 de 2004, en cambio o contrario
sensu si nosotros revisamos la estructura de la ley 600 de 2000 sustentada como un sistema mixto
con tendencia inquisitivo, el juez de conocimiento tiene la posibilidad de decretar pruebas de
oficio en audiencia preparatoria entonces hay una diferencia entre la ley 906 de 2004 y la ley 600
en la ley 906 de 2004 el juez de conocimiento no puede decretar pruebas de oficio.

En la ley 600 de 2000 el juez en las fases de la audiencia preparatoria si puede decretar pruebas de
oficio.

En el sistema procesal penal hoy vigente imbuido en la ley 906 de 2004 son los sujetos procesales
que tienen la fiscalía y defensa y residualmente el Ministerio Público y la víctima a través de la
fiscalía construir su teoría del caso, que demostrar los hechos al interior del proceso.

Lo que tienes que ver con el concepto de la prohibición de la prueba oficio debemos de hacer
varias consideraciones.
Frente a la prueba oficios debemos destacar dos aspectos artículo 361

Referente a la prohibición que establece el artículo 361 de decretar pruebas de oficio por parte del
juez la Corte Suprema de Justicia mediante auto conceptualizo los siguientes y señaló que esa
prohibición en el marco del sistema penal acusatorio no es general y en ese mismo auto indicó en
qué eventos el juez de conocimiento no puede decretar pruebas de oficio indicando que esa
prohibición se refiere de manera exclusiva en la fase del juicio, es decir, que la fase del juicio el
juez de conocimiento no puede decretar pruebas de oficio porque son las partes las que deben
llevar esas pruebas al juicio haciendo la fiscalía su descubrimiento en la audiencia preparatoria
haciendo la defensa su descubrimiento en audiencia preparatoria y demandando del juez de
conocimiento la admisibilidad de esas pruebas que se van a practicar en el juicio dentro del marco
del juicio

Lo que significa que no había una prohibición expresa de otra actividad, el juez de control de
garantías puede decretar pruebas de oficio en las audiencias preliminares.

El artículo 361 cuando habla de la prohibición no la puede entender como una prohibición de tajo
en el sistema penal acusatorio, en el sentido de que el juez no puede decretar pruebas de oficio.

La corte con su unificación de jurisprudencia manifestó que esta prohibición debe entenderse para
el juez de conocimiento de la imposibilidad de decretar pruebas de oficio en la etapa del juicio o
en la fase del juicio, es decir, el juez de conocimiento no puede decretar pruebas en la fase del
juicio, los que deben de llevar la prueba ya son, la defensa y la fiscalía.

Ahora bien, hay que entender que en ese mismo pronunciamiento la corte manifestó que el juez
de conocimiento no puede decretar pruebas de oficio en la parte del juicio, pero dejó sentado que
esa prohibición no se extiende para el juez de garantías quién puede decretar pruebas de oficio

En la etapa de indagación no podemos hablar de prueba, hablamos de prueba en el juicio oral

entonces, cuando la corte habla de la prohibición habla que el juez de conocimiento no puede
decretar pruebas en la etapa del juicio, es decir, él no puedo ordenar el acoplo de ningún medio
probatorio, la corte manifiesta que esta prohibición sólo se hace en la fase del juicio oral pero si es
factible que el juez de garantía puede decretar pruebas de oficio en el marco de su función y el
juez de ejecución de penas también puede decretar pruebas de oficio o da la posibilidad de que el
juez de conocimiento no en la fase del juicio atendiendo las circunstancias y la eventualidad del
caso lo pueda hacer.

En el incidente de reparación el juez de conocimiento puede decretada de oficio para conocer

cuáles fueron los daños, pero en el juicio para demostrar el delito, la responsabilidad de los
autores, el juez no se puede meter en eso, es una responsabilidad que tienen los sujetos
procesales implicados.

El artículo 361 hace una descripción que desde el punto de vista es general, dice en ningún caso el
juez podrá decretar pruebas de oficio, la Corte Suprema de Justicia mediante auto manifiesta que,
la prohibición está referida única y exclusivamente al juez de conocimiento en la fase del juicio,
empero esta prohibición no se extiende al juez con funciones de control de garantías quién puede
en su actividad decretar pruebas de oficio.
 - El juez de ejecución de penas puede decretar pruebas de oficio
- Y también el juez de conocimiento en los incidentes de reparación integral pueden
decretar pruebas de oficio, pero en el aspecto relevante sustancial definitorio de la
existencia un delito de la responsabilidad de la persona no puede decretar pruebas de
oficio el juez de conocimiento.

Medios de conocimiento previsto en el artículo 382 de la ley 906 de 2004

Prueba testimonial en materia penal.

- La prueba testimonial es una narración o relato que hace una persona ante un juez sobre
hechos o circunstancias del delito que se investiga.
- La prueba testimonial está concebida como la exposición o un relato que un tercero hace
ante un juez sobre hechos o circunstancias relacionadas directa o indirectamente con el
delito que se investiga.
- Relato que una persona natural porque la persona jurídica no rinde testimonio, una
persona natural dotada de raciocinio hacia un juez a una autoridad sobre hechos que
conoció y que directa o indirectamente está relacionado en el caso en particular con el
delito, bajo la gravedad de juramento hago una exposición y un relato de lo que conoció.
- La prueba testimonial algunos autores la conciben como los ojos y oídos de la justicia y
que esos testigos son los auxiliares del juez.
- Algunos autores definen la prueba testimonial como la exposición que es una persona.

Exposición que hace un tercero al juez sobre lo ocurrido de un hecho general y que interesa al
proceso, tercero es una persona física ya que la persona física es la que tiene la capacidad para
percibir hechos, acontecimientos en general por tanto no puede ser testigo la persona jurídica.

Definición más técnica.

- Declaración que realiza una persona natural ante un juez previamente promovidas por
una de las partes sobre hechos controvertidos que se conoce de primera mano.

Esta prueba testimonial presenta dificultades en lo que se refiere a fiabilidad o poder suasorio,
porque el conocimiento que transmite ese testigo puede estar viciado por prejuicios, intereses,
problemas de percepción, problemas de rememoración, o problemas de interpretación, entre
otros

Problema que le resta esa ponderación que en principio se pueden destacar, encontramos testigos
que dicen verdad a medias, que no dicen la verdad, que desfiguran los hechos, que van a los
estrados judiciales vendiendo su información u otros que no acude al llamado de la administración
de justicia

Calidad de testigo.

Importante señalar dos aspectos

- El testimonio como un deber y las excepciones desde el punto de vista constitucional y

legal para rendir declaración
- Y segundo el conocimiento directo- indirecto que tenga la persona sobre los hechos.
Hemos dicho que la prueba testimonial parte una de una persona natural que tuvo conocimiento
un hecho y previamente debe acudir para rendir una declaración.

Digamos en primer lugar que rendir declaración es un deber legal que establece el artículo 383 de
la ley 906 de 2004.

En otro escenario jurídico, en materia penal el artículo 383 de la ley 906 de 2004 lo erige como una
situación legal, señalando que toda persona por supuesto natural está obligada a rendir bajo la
gravedad de juramento el testimonio que se le solicita en juicio oral y público o como prueba.

En materia penal es obligación rendir testimonio bajo la gravedad de juramento esta tiene su
fuente en la Constitución Nacional, de manera estructural en el artículo 95 de la Constitución
nacional, esa obligación de declarar que emana de la ley en su artículo 383, emana del artículo 95
de la constitución y tiene unas excepciones que aparecen igualmente inserta en el artículo 8° de la
ley 906 de 2004.

Nota nueva.

Qué materia en civil si ese acontecimiento desaparece, la prueba sigue siendo anticipada, en
materia penal si el hecho desaparece la prueba debe de practicarse en el juicio.

Dos instituciones bacilares en el sistema penal acusatorio y que resulta novedosas en nuestra
legislación y que no aparece en la ley 600 que son la prueba de referencia y la prueba anticipada.

Hemos dicho que la prueba de referencia surge de alguna entrevista o declaración que usted en el
acopló de su elemento material probatorio y evidencia física Busca incorporar a su teoría del caso
y por supuesto que como la prueba nace en el juicio a pesar de que usted tiene su elementos
probatorios y evidencia física tiene que llevar al testigo a la persona allá pero puede acontecer de
que una circunstancia ajena a su voluntad o una situación de fuerza mayor puede generar al
momento del juicio que ese testigo no aparezca porque lo secuestraron entonces uno como iba a
darse de cuenta que a otra persona lo iban a secuestrar.

Diferencia aquí en la prueba anticipada, la anticipada usted se entera previamente de lo que está
pasando antes de llegar a juicio por ejemplo se da de cuenta la persona viene con una enfermedad
grave si usted tiene un testigo de cargo no puede pedirle al juez que adelante el juicio para que su
testigo declare, sino se hace uso de la prueba anticipada.

Esta se practica con todas las solemnidades, señalando que en el evento de que el acontecimiento
por la que se realizó la prueba anticipada no se produzca, el testigo debe acudir a la audiencia de
juicio oral antes del juez.

Los requisitos para practicar la prueba anticipada no son otros que:

 Que sea practicar ante el juez que cumple con funciones de garantía.
 Que sea por motivo fundado y de extrema necesidad para evitar la pérdida o alteración
del medio probatorio.
 Que se practique en audiencia pública y con la observancia para la práctica de la prueba en
el juicio oral y pública siempre y cuando no pueda realizarse en el juicio es decir lo
determinante aquí de que en aras de que la prueba no se pierda y usted analiza un caso de
 extrema necesidad y que ustedes racionalmente entienda que esperar el juicio la fecha del
juicio de su iniciación la prueba se puede perder usted lo que busca es solicitar la práctica
una prueba anticipada para preservar ese medio probatorio que va a llevar al proceso, que
es diferente a la prueba de referencia en la prueba de referencia en su mente no está que
el testigo no aparece que el testigo se va a morir, que el testigo va perder la memoria, esos
son acontecimientos repentina mientras que la prueba anticipada usted analiza que con su
testigo se puede presentar una circunstancia qué no lo puede llevar al juicio porque el
testigo está mal, que sea por motivos infundados.

Reglas para abordar la recepción de la prueba testimonial en el sistema penal acusatorio.

De acuerdo al descubrimiento probatorio conforme al artículo 250 numeral 4o advierte que

formulada el escrito de acusación la fiscalía deberá suministrar todos los elementos materiales
probatorios e información de que tenga noticia incluida lo que resulte favorable al procesado Aquí
también resulta importante señalar les que conforme al texto constitucional se extrae qué el
descubrimiento probatorio por parte de la fiscalía se circunscribe aquellos elementos con que la
fiscalía fundamenta sustenta su acusación si en un momento y vimos que la fiscalía debe descubrir
todo ese todo se fundamenta en que eso sirve de fundamento a su acusación porque sería
inapropiado sería algo ilógico que se le pide a la fiscalía que descubra todo lo que recogió en esa
actividades de pesquisa. La fiscalía lo que tiene que descubrir es lo que sustenta su escrito
acusación Y en segundo lugar los elementos materiales probatorios y evidencia física que resulte
favorable para el procesado por lo tanto la defensa conforme a lo rituado en el artículo 356
numeral segundo procede a hacer su respectivo descubrimiento.

La defensa hace descubrimiento en la audiencia preparatoria.

Una cosa es el descubrimiento probatorio otra cosa es la enunciación de la totalidad de pruebas

que va hacer valer en la audiencia de juicio oral y otra cosa son las solicitudes probatorias.

La diferencia que hay entre enunciación descubrimiento enunciación probatoria y solicitudes

probatoria.

Artículo 356 numeral 2 y 3. En este artículo se habla de que la defensa debe hacer su
descubrimiento porque lo de la fiscalía ya se conocen.

La diferencia que hay entre descubrimiento la anunciación y solicitudes probatoria estudiar la

estructura del proceso penal.

Artículo 356 artículo 357. La fiscalía hace su descubrimiento en la audiencia de acusación.

En el artículo 356 aquí enuncia los elementos que van a hacer valer en juicio.

Durante la audiencia preparatoria el juez dará la palabra a la fiscalía y luego a la defensa para que
soliciten las pruebas que requieran para formular su pretensión el juez solicita la práctica de la
prueba solicitada cuando ellos se refieran a los hechos de acusación que requieren prueba de
acuerdo con las reglas de pertinencia y admisibilidad de la prueba.
Fiscalía hace descubrimiento en la audiencia de acusación en audiencia preparatoria le
corresponde a la defensa hacer su descubrimiento, después de que las partes ya descubrieron las
pruebas ahora sí anuncian las pruebas qué pretende hacer valer en el juicio oral después de eso le
hacen la solicitud al juez para qué se practique las pruebas con base en los criterios de pertinencia
utilidad conducencia y racionalidad.

Las solicitudes probatorias están acompañadas de una carga argumentativa y esa carga
argumentativa está dirigida a demostrar que lo que yo estoy solicitando después de mí
enunciación Cómo solicitudes probatoria ella resulta pertinente conducente útil y racional y están
fundamentadas en que son pruebas lícitas y legales.

Ahora bien, dónde debe de ser solicitada la prueba testimonial en el sistema penal acusatorio, esta
debe ser solicitada en la audiencia preparatoria, es porque esta audiencia es donde se hacen las
solicitudes probatorias.

Entonces la prueba testimonial debe de ser solicitada en la audiencia preparatoria y no en otra lo

que significa que no en cualquier audiencia se puede peticionar Igualmente la prueba testimonial
es irrepetible porque solamente se puede hacer en el juicio oral. A excepción de la prueba
anticipada que se puede repetir cuando lo he hecho fundados hayan desaparecido.

Se puede practicar la prueba anticipada, pero se puede repetir siempre y cuando los hechos hayan
desaparecido.

En la ley 600 de 2000 ya sabemos que por el principio de permanencia de la prueba la prueba nace
en cualquier fase de la investigación penal y tanto la puede practicar la policía judicial por orden
del fiscal, la puede practicar el fiscal mismo, igualmente el juez en algunas circunstancias en que es
aprueba la ordene en la audiencia preparatoria en el sistema de la ley 600 es muy dado de que el
juez o de manera particular el fiscal disponga la ampliación de la prueba testimonial Por ejemplo si
se requiere hacer otras preguntas para la ampliación de los hechos Yo puedo ordenar la
ampliación de la prueba testimonial y en ese caso lo que se dicta es un auto de sustanciación un
auto de trámite y ordenó de que se cita el señor tal para que me amplíe su testimonio rendido
ante la policía judicial. Ese es en la ley 600

En la ley 906 es irrepetible porque el testimonio se produce ante el juez con la presencia de las
partes bajo un interrogatorio que le realiza tanto la fiscalía si es la fiscalía la que lo lleva con un
interrogatorio directo y la defensa sería contrainterrogatorio directo eso es no se puede repetir
una vez yo declaré en el juicio salvo el caso del testimonio anticipado.

En los actos de investigación se le puede tomar entrevista cuantas veces se quiera el testigo.

Nueva nota.

En cuanto a la actuación de los sujetos procesales en la ley 906 realizan para incorporar al
imaginario procesal elementos y evidencias probatorias que han decepcionado han recogido de
sus pesquisas para sustentar su teoría del caso y que por supuesto deben de llevar a al juicio
atendiendo las exigencias del artículo 16 y 379 de la ley 906 que desarrolla como principio
jurisprudencia procesal el principio de inmediación es importante señalar que
-que los actos de investigación son las actuaciones que realiza los sujetos procesales de manera
particular la defensa y la fiscalía para recepcionar, recolectar la evidencia y elementos materiales
probatorios que posteriormente presentará en las audiencias ya sea de acusación y preparatoria
para convertirse en prueba Esos son los actos de investigación.

Ahora bien, tanto fiscalía como defensa deben desarrollar unos actos tendientes a que esos
elementos materiales probatorios y evidencia física se conviertan en prueba actos que realizan o
actuaciones que realizan ante el juez de conocimiento y a esos actos a esas actuaciones que
realizan los sujetos procesales ante el juez de conocimiento de manera particular en audiencia de
acusación y la preparatoria para que esos elementos y evidencias se conviertan en prueba se llama
actos de pruebas.

Los actos de pruebas son aquellas actuaciones que realizan las partes ante el juez de conocimiento
con el objeto de incorporar los actos de investigación al proceso y convertirlos en pruebas dirigidas
a obtener la verdad de lo sucedido y verificar de esta manera los hechos.

Descubrimiento probatorio es un acto de prueba las solicitudes probatorias es un acto de prueba

la anunciación de la prueba es un acto de prueba porque se anuncia y se descubren los elementos
materiales probatorios

En la ley 600 de 2000 con tendencia en inquisitiva esta cimentado en el principio de la

permanencia de la prueba es decir que cualquier elemento de convención que se practique
indistintamente en cualquiera las etapas qué estructura de este proceso recibe el nombre de
pruebas también está sustentada en el principio de investigación integral Lo que equivale a decir
que al fiscal Le toca investigar tanto los favorables como lo desfavorables para el sindicado y la
incorporación de los medios de prueba se hace de manera documental y se incorpora al
expediente una vez se surte

Ahora bien, la incorporación por parte de la bancada de la defensa la ley 600 de 2000 debe de
hacerse a través de solicitudes por escrito deben estar dirigidas al fiscal depende de la etapa del
proceso en la que se encuentre esa actividad o al señor juez.

De acuerdo a Los criterios de pertinencia de la prueba ordenará su práctica y es él quien la

recepciona obviamente la defensa puede estar presente o si no está presente el juez o el fiscal
pueden recepcionar la por supuesto que si estas solicitudes probatoria demandada por la defensa
e inclusive por el representante de la parte civil y el Ministerio Público no es atendible o es
rechazada por el señor fiscal o el señor juez ese auto es un auto interlocutorio puede ser apelado
por las partes qué demandó la práctica de la prueba y que se le rechazó.

Sistema previsto en la ley 600 de 2000 es un sistema mixto con tendencia inquisitiva donde impera
la práctica de prueba oficio por prueba del juez y fiscal impera el principio de investigación integral
porque el fiscal Investiga tanto lo favorable como lo desfavorable por lo tanto impera el principio
de permanencia de la prueba Qué significa que la prueba se puede introducir en cualquier etapa
del proceso.

La prueba se toma por escrito si la defensa el Ministerio Público fue representante de la parte civil
solicita la práctica la prueba para sus intereses procesales al Señor fiscal entendiendo la etapa en
la que está la investigación o al Señor Juez ahora bien esa solicitud de suyo debe sustentarse con
base en Los criterios de admisibilidad de la prueba sea pertenencia conducencia utilidad
racionalidad.

El fiscal o el juez en la presencia de la parte ahora bien esa solicitud puede ser rechazada por el
fiscal o por el juez cuando no reúna los requisitos de admisibilidad mediante auto interlocutorio
puede ser objeto de recurso de reposición de apelación por parte del sujeto o la parte procesal
qué demandó la prueba y que se la están negando.

Lo atinente a las solicitudes probatorias que se hacen a través de los actos de prueba hemos
recalcado que las partes enfrentadas que no son otras de manera particular fiscalía y defensa
hacen sus solicitudes probatorias ante el juez de conocimiento que deben de ser sustentadas bajo
los criterios de admisibilidad solicitudes probatorias que inician desde la audiencia de acusación y
se culmina en la audiencia preparatoria salvo el caso de la prueba anticipada que ya señalamos es
una excepción al principio de inmediación y que se realiza ante el juez con funciones de control de
garantías por lo tanto excepto la participada todas las pruebas deben demandar su práctica a
través de los datos de prueba en la audiencia iniciando en la audiencia de acusación y culminando
en la audiencia preparatoria.

Hemos recalcado ampliamente que la solicitud del descubrimiento probatorio se hace se inicia con
la fiscalía y se culmina con la defensa inicia en la etapa procesal llamada audiencia de acusación y
culmina en la audiencia preparatoria descubrimiento entendido como la información la
presentación que hace la contraparte ya sea fiscalía defensa qué los elementos y evidencia
probatoria que pretende llevar al juicio para sustentar sus proposiciones

Descubrimiento tiende a que cada parte muestre lo que tiene para sustentar su propuesta

Ahora bien, entendiendo de que el principio adversarial nos pone en la plataforma procesal al
fiscal y a la defensa quienes desarrollan su teoría del caso para demostrar ante el juez de
conocimiento sus proposiciones, proposiciones que inexorablemente tienen que mostrarse con las
respectivas pruebas.

Son estas dos partes que realmente conjugan el principio adversarial que nutre esta sistemática.

Cuando hablamos del principio adversarial estamos hablando que en la práctica procesal hay dos
partes enfrentadas dos partes que tiene una controversia Y esa controversia debe de ser
dilucidada aclarada bajo una decisión vinculante por un juez llamado juez de conocimiento.

En nuestro sistema de enjuiciamiento penal prevista en la ley 906 del 2004 es un sistema que no…

La presencia de esta víctima y el Ministerio Público reciben el nombre de intervinientes.

Estos dos sujetos aparecen en la ley 600 de 2000 ministerio público, pero en la ley 600 la víctima
no aparece con el nombre de víctima sino como parte civil.

Bajo este contexto podemos decir que éstos intervinientes Ministerio Público y víctima dentro del
marco del sistema penal probatoria también tiene una presentación también tienen unos
derechos procesales que es importante destacar.

No antes de decir que el ministerio público a tu en representación de la sociedad defendiendo los

intereses públicos y los derechos fundamentales.
Derrotero probatorio en la pesquisa en la construcción de la teoría del caso frente a lo que se
desarrolla en el proceso penal ley 906.

Ahora bien, quién es víctima de acuerdo al artículo 132 de la ley 906 la víctima es la persona
natural o jurídica que ha sufrido un daño individual o colectivo como consecuencia del delito.

Inicialmente los llamados a solicitar pruebas el sistema penal acusatorio atendiendo al principio
adversarial, hemos indicado igualmente que esa actividad probatoria se desarrolla de manera
vinculante a partir de la audiencia de acusación y se culmina en la audiencia preparatoria. Esas
actividades que desarrollan los sujeto procesales fiscalía y defensa para que el juez les permita
incorporar sus actos de investigación como prueba se llaman actos de prueba.

La vinculación al proceso de la víctima y el misterio público contingente pueden estar o no estar y

no sucede nada.

En cuanto a la víctima debemos destacar que sus solicitudes probatorias deben canalizarse a
través del titular de la acción penal sea decir a través del fiscal. En materia probatoria la víctima no
puede motus propio, verbalizar solicitudes probatorias las debe hacer a través de la fiscalía.

La víctima en audiencia preparatoria debe de estar asistida por un abogado a menos que tenga él
esa calidad.

Ahora bien, destaquemos Cómo es la actividad probatoria del ministerio público en el sistema
penal acusatorio digamos que esta actividad probatoria del ministerio público en el sistema penal
acusatorio se desarrolla de manera puntual frente a las solicitudes probatoria en la audiencia
preparatoria.

En la ley 600 el Ministerio Público puede pedir en cualquier etapa del proceso prueba, él motus
propio la puede hacer en la ley 600.

Acá en la ley 906 la actividad del ministerio público.

Intervención del ministerio público en lo que tiene que ver con las solicitudes probatorias

Esas solicitudes del Ministerio Público surgen brotan en la audiencia preparatoria, audiencia
preparatoria como debemos de saberlo se hace el descubrimiento por parte de la defensa después
te pasa a la enunciación que tiene que hacer tanto fiscalía como defensa y finalmente con las
solicitudes que tienen que estar sustentadas bajo criterio de admisibilidad de la prueba.

Entonces el Ministerio Público puede hacer peticiones, pero cuáles peticiones hace el Ministerio
Público hace peticiones bajo el entendido de que conociendo alguna prueba que tenga la fiscalía o
la defensa ya porque la descubrieron enunciar o no fue solicitado por ella en este evento el
ministerio público argumentativamente puede demandar del señor juez la incorporación de esa
prueba al juicio señalando la especial relevancia que tenga ella en los resultados del juicio.

Decir que el Ministerio Público residualmente una vez terminal las solicitudes de la defensa y la
fiscalía puede pedir una prueba no solicitada por esta y que el Ministerio Público sepa se dé de
cuenta que ellos la tienen.

No todo lo que se descubre se solicita llevar al juicio.

Las solicitudes son las que están ligadas con el principio con Los criterios de admisibilidad yo
enuncio lo que tengo y me sirvió como sustento para mí acusación.

La defensa descubre también anuncia elemento que tiene para su teoría del caso, pero ya en las
solicitudes probatorias yo puedo no solicitar todo lo que descubrí el Ministerio Público está
pendiente.

Estipulaciones probatorias propias del sistema penal acusatorio.

Los actos de prueba o sea las actuaciones que realizan las partes para incorporar el proceso sus
actos de investigación que contiene elementos materiales probatorios y evidencia física son
desarrollados son presentados por la fiscalía y la defensa.

Los datos de pruebas son aquellas actuaciones que realizan las partes ante el juez de conocimiento
con el objeto de incorporar los actos de investigación al proceso los actos de investigación
contienen elementos materiales probatorios ciencia física que se recolectó en la pesquisa

Los actos de prueba inician en la audiencia de acusación Inicia con el fiscal quien hace el
descubrimiento descubrir los elementos materiales probatorios y evidencia física que recolecte de
los actos de investigación es un acto de prueba.

Los actos de investigación son para recolectar, los actos de prueba son para demandar, suplicar al
señor juez de conocimiento que me permita que mis actos de investigación se transformen en
prueba en el juicio.

En esa actividad probatoria que se produce a través de los actos de prueba demandados ante el
juez de conocimiento las partes además de hacer el descubrimiento probatorio hace la
enunciación de esos elementos nuevamente para efectos de corroborar nuevamente lo que van a
llevar al juicio.

Puede suceder que ese descubrimiento y en esa enunciación los sujetos procesales coincidan a
pesar del carácter adversarial que tiene el sistema existen hechos que están suficientemente
probados demostrado con los elementos que se están descubriendo que no es necesario llevarlos
al juicio para controvertirlo y en aras de una economía procesal, y en aras de que el proceso no se
convierta en un proceso dilatado y que se vaya a discutir cosas finales al proceso las partes los
sujetos procesales pueden acordar mediante un escrito que se le presenta al juez de conocimiento
que dan por probado determinado hecho o circunstancia para que ello no sea objeto de
controversia en el proceso y se dé como un hecho probado.