12/9/21 18:08 La motivación de la sanción administrativa ambiental

Versión para imprimir El Mercurio.com

Legal |
Análisis Jurídico | Regulatorio económico | Artículo 1 de 1

La motivación de la sanción administrativa

ambiental
"...El caso FMC es uno donde Corte Suprema ha mostrado su extrema severidad en el
control de las sanciones administrativas, especialmente porque se involucra directamente
en la determinación técnica del ejercicio de dicha potestad. Para comprender las razones de
esta afirmación es necesario explicar el contexto que sirvió de base a la SMA para decidir...."
Viernes, 30 de abril de 2021 a las 9:47

Luis Cordero

Como he explicado en otro momento, uno de los elementos centrales en la

evolución de la jurisprudencia de la Corte Suprema en la última década ha
sido la progresiva construcción de estándares para controlar los actos
administrativos, especialmente los discrecionales, sobre la base de la revisión
de su motivación. Para la corte, este es un elemento reglado del acto por
aplicación de la Ley de Procedimiento Administrativo (arts. 11 y 41), para lo
cual se reserva la evaluación del criterio de suficiencia, porque entiende que
Luis Cordero motivaciones simplemente formales no pueden ser consideradas jurídicamente
aceptables (este mes es un ejemplo de ese criterio la SCS 21.4.2021, rol
Ver más
5303-2021).

Esa herramienta es una de las claves para comprender los estándares de revisión judicial en el Derecho
Administrativo chileno de los últimos años.

Pero juntamente con eso, la corte también ha sistematizado sus estándares de control para las sanciones
administrativas. Este mes en el caso “Casino de Juegos de Punta Arenas” (SCS 21.4.2021, rol 78.944-2020)
recordó que en esta materia los jueces solo deben verificar la legalidad o ilegalidad de estas. Para cumplir
con ese rol deben revisar la tipicidad (matizada) de la conducta (incluida las señaladas en instrucciones
dictadas por la Administración), la motivación del acto administrativo, la calificación jurídica y el
quebrantamiento del principio de proporcionalidad de la sanción (como control de la discrecionalidad),
especialmente cuando se refiere al quantum de esta, de lo contrario, el Estado actuaría abusivamente.

Pero estas últimas semanas, la Corte, en el caso FMC (SCS 26.4.2021, rol 79353-2020) combinó ambos
estándares y lo hizo en uno de los sectores reglados en los criterios para aplicar sanciones (medio
ambiente), donde existe un fuerte componente técnico para determinar, especialmente el monto de la
multa. En este asunto lo que se discutía es si en tal caso la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA)

https://www.elmercurio.com/Legal/Noticias/Analisis-Juridico/2021/04/30/motivacion-de-sancion-administrativa-ambiental.aspx 1/3
12/9/21 18:08 La motivación de la sanción administrativa ambiental

debía justificar cada criterio que le indica la ley (art. 40, Ley Nº20.417) para definir ese quantum. El
problema era aún más preciso y se traducía en determinar si esa institución debía señalar el “valor
numérico con el cual determino la seriedad y la ponderación de cada criterio”, dado que ella misma ha
tratado de objetivar el ejercicio de su potestad sancionatoria a través de sus “Bases metodológicas para la
determinación de las sanciones ambientales”. Exigir ese estándar implicaba para la SMA, transformar el
ejercicio de una potestad discrecional (determinar dentro de un rango el monto de una sanción para
cumplir los fines preventivos), en una reglada, como si fuese un verdadero sistema tarificado de sanciones.

La corte —en base al criterio utilizado por el Segundo Tribunal Ambiental al resolver este asunto— sostuvo
que la omisión de la justificación que explicara en el caso concreto cómo la autoridad había llegado a un
determinado valor, constituía un problema de motivación que transformaba el acto sancionatorio en ilegal,
provocando además incertidumbre sobre los criterios que utiliza la autoridad para decidir. Para ello no sólo
recordó su doctrina en materia suficiencia en la motivación de los actos administrativos, sino que, además,
indicó que su ausencia impide “el ejercicio del derecho a defensa y el control jurisdiccional de la multa
impuesta”. La corte señaló, que al utilizar la autoridad criterios amplios para resolver, además, “vulnera
gravemente los principios de publicidad y transparencia que debe regir la actuación de la Administración”,
porque “razones meramente formales (...) no permiten comprender la determinación de la autoridad
fiscalizadora y reproducir el razonamiento que la llevó a imponer” el monto específico de la multa.

El caso FMC es uno donde Corte Suprema ha mostrado su extrema severidad en el control de las sanciones
administrativas, especialmente porque se involucra directamente en la determinación técnica del ejercicio
de dicha potestad. Para comprender las razones de esta afirmación es necesario explicar el contexto que
sirvió de base a la SMA para decidir.

Todo el debate de este caso descansa en el uso de las denominadas “Bases metodológicas para las
sanciones ambientales”, un texto elaborado por la SMA en 2015 y que ha sido progresivamente
actualizado. La idea central sobre la cual descansa es utilizar la sanción como medio que permita obtener
la “multa óptima” y por esa vía contribuir a “dar coherencia, consistencia y proporcionalidad en la
fundamentación de las sanciones potenciando el efecto disuasivo de las mismas”. Su uso, como una guía
para la autoridad y los propios sujetos regulados, busca dotar de un instrumento que de garantía y
transparencia al sistema, tratando de proveer incentivos al cumplimiento, para lo cual diseñó una “función
matemática”, donde la multa depende del beneficio económico más la determinación de un componente de
afectación, en base a una función que opera sobre la base de la asignación de valores, cuyos ponderadores
terminan definidos para cada caso y, por esa, la determinación de la multa correcta al fin perseguido.

Como tempranamente advirtió el profesor Pablo Soto (2016), en base a la literatura comparada disponible,
el modelo así diseñado corría el riesgo de ser tratado como una especie de tarificador de sanciones, pero,
sobre todo, llevaba el riesgo de que al confinar la SMA su propia discrecionalidad se elevaran los
estándares de garantías del infractor y, sobre todo, aumentara el escrutinio en la revisión judicial sobre las
multas. Eso es precisamente lo que sucedió en el asunto FMC.

En efecto, la corte señaló que dado que era la propia Administración la que se había dotado de esas bases
metodológicas, implicaban “efectivamente un mayor estándar de fundamentación y, en consecuencia, una
revisión judicial más intensa”. Los jueces, por esa vía, extendieron el estándar de motivación del acto
administrativo para cada valor numérico que utilice la administración ambiental para definir el monto de la
multa.

https://www.elmercurio.com/Legal/Noticias/Analisis-Juridico/2021/04/30/motivacion-de-sancion-administrativa-ambiental.aspx 2/3
12/9/21 18:08 La motivación de la sanción administrativa ambiental

En el caso FMC la corte combina los estándares que había construido progresivamente para controlar la
motivación de los actos y sanciones administrativas, pero al trasladar la rigurosidad de ellos a los valores
de los ponderadores que sirven para aplicar las multas ambientales puede terminar por anular los
propósitos que inspiraron la elaboración de las bases metodológicas por parte del fiscalizador ambiental,
que se traducía en obtener una sanción óptima que disuadiera incumplimientos ambientales futuros.

El riesgo es que un escrutinio jurídico extremadamente severo en esos ámbitos —los valores de una
función matemática— termine por provocar el efecto inverso al fin perseguido por esta guía, y es que el
fiscalizador ambiental prefiera gestionar su discrecionalidad sancionatoria sin ningún tipo de
autoconfinamiento metodológico.

Términos y condiciones de la Información © 2002 El Mercurio Online

https://www.elmercurio.com/Legal/Noticias/Analisis-Juridico/2021/04/30/motivacion-de-sancion-administrativa-ambiental.aspx 3/3