Rad. 009-2013-00803-01 Nulidad Modelo

República de Colombia
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL TOLIMA

Magistrado Ponente. Dr. CARLOS ARTURO MENDIETA RODRÍGUEZ
Ibagué, (xx) agosto de dos mil veintidós (2022).
Radicación: No. 73001-33-33-009-2013-00803-01

Interno: No. 00803–2013
Medio de control: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
Demandantes: YAZMIN SUAREZ CARDENAS
Demandado: UNIDAD DE SALUD DE IBAGUÉ. E.S.E.
Referencia: Apelación de sentencia
Se encuentran las presentes diligencias para resolver el recurso de apelación

interpuesto por la parte demandada en contra de la sentencia proferida el
veintitrés (23) de octubre de dos mil veinte (2020) por el Juzgado Séptimo
Administrativo Oral del Circuito de Ibagué, mediante la cual decidió acceder
parcialmente a las súplicas de la demanda.
ANTECEDENTES
La señora YAZMIN SUAREZ CARDENAS actuando por conducto apoderado

judicial y en uso del medio de Nulidad y Restablecimiento del Derecho, demandan
al UNIDAD DE SALUD DE IBAGUÉ. E.S.E., con el fin que se hagan las
siguientes…
DECLARACIONES Y CONDENAS1
“Solicito Señor Juez que previo reconocimiento de la personería para actuar, y surtidos
los trámites procesales establecidos en la ley 1437 de 2011 se profieran las siguientes o
similares y/o condenas:
1. Que se declare nulo el proceso y/o acto administrativo o su equivalente de

evaluación de desempeño laboral emitido el día 19 de Febrero de 2011, que
estableció la evaluación y calificación del desempeño laboral del periodo
comprendido entre 07 de Julio de 2011 al 06 de Enero de 2012, de la Señora
YASMIN SUAREZ CARDENAS con un porcentaje de 45. %
2. Que se declare nulo el acto administrativo y/o decisión contenida en el

documento de fecha 16 de Julio de 2012, firmado por el Señor ADAN RUIZ
ALVIS Profesional Especializado de la oficina de personal, mediante el cual
resolvió el recurso de reposición contra la calificación de la valoración de
desempeñe, confirmándola en su integridad, la decisión anterior.
1
Visto en folios 61-62. Tomo I.
MEDIO DE CONTROL: REPARACIÓN DIRECTA 2
CESAR FABRICIO RAMÍREZ BAQUERO Vs. MUNICIPIO DE IBAGUÉ – SECRETARIA DE TRÁNSITO,
TRANSPORTE Y LA MOVILIDAD DE IBAGUÉ
RAD. 2016-00117-01
INT. 00601–2019
3. Que se declare nula la resolución 333 del 05 de Septiembre de 2012 mediante

la cual se resolvió el recurso de apelación, contra el acto administrativo de
fecha 18 de Julio de 201, que estableció la evaluación y calificación del
desempeño laboral, y que desato desfavorablemente — el recurso de
apelación confirmando las decisiones anteriores
4. Que se declare nula la resolución 128 de enero de 2013 mediante la cual se

declaró insubsistente el nombramiento de YASMIN SUAREZ CARDENAS, del
cargo de técnico operativo código 314 grado 01 de la planta global de la
Unidad de Salud de Ibagué ESE por haber obtenido evaluación no
satisfactoria de su periodo de prueba.
5. Que se declare nula la resolución número 179 de fecha febrero 1 de

2013notificada legalmente el día 07 de febrero de 2013, por medio de
la cual se resuelve desfavorablemente el recurso de reposición contra la
resolución número 128 del 8 de Enero de 2013 que declara insubsistente a
YASMIN SUAREZ CARDENAS, por calificación no satisfactorio en periodo de
prueba.
6. Que como consecuencia de las anteriores declaraciones, a título de

restablecimiento de derecho, se ordene a la UNIDAD DE SALUD DE IBAGUÉ
ESE, reintegrar a la Señora YASMIN SUAREZ CARDENAS, al mismo cargo u
a otro de igual o superior categoría, pagando todos los salarios, prima de
navidad, prima de vacaciones, prima de servicios, cesantías, intereses a las
cesantías, vacaciones, reajustes o aumento de sueldo y demás emolumentos
salariales que el demandante dejó de percibir, desde la fecha de su
desvinculación y hasta que se produzca el reintegro efectivo.
7. Para efectos de prestaciones sociales, y de la ley en general se declarará que

no que no existió solución de continuidad, en la prestación del servicio por
parte del empleado que demanda.
8. Que se ordene el cumplimiento de la sentencia dentro del término establecido

por el artículo 192 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo, con los ajustes contemplados en el artículo 195.”
HECHOS2
Como sustento fáctico, la parte accionante relaciona:
“1.- YASMIN SUAREZ CARDENAS Identificada con cédula de ciudadanía No

28.553.150, con domicilio en la ciudad de Ibagué, en condición de servidora
pública al servicio de la Unidad de Salud de Ibagué E.S.E, fue vinculada a
prestar sus servicios a esta entidad hospitalaria, el día 7 de Julio de 2011 en el
cargo de Técnico Operativo de Almacén por concurso de méritos de carrera
administrativa.
1.1- El ultimo salario que devengaba era por la suma de $1. 278. 864.00.
2
Visto en folios 62-66. Tomo I.
RAD. 2016-00117-01
INT. 00601–2019
2.- Durante el desarrollo de la ejecución de las funciones asignadas, cumplió a

cabalidad, con todos los compromisos laborales, asumiendo buena conducta,
buena fe y sentido de pertenencia con la institución, hecho que se demuestra,
debido a que no tiene ningún llamado de atención en la hoja de vida, afirmación
que debe analizarse dentro del proceso a la luz de lo dispuesto en el artículo 83
de la CN, y los criterios valoratorios de la prueba, efectuados dentro de la sana
critica jurídica, compuesta por los elementos de la lógica la ciencia y la
experiencia.
3.- Mi poderdante fue convocada para ser evaluada por el Jefe de personal y
dentro del desarrollo de está, presentó toda la documentación y explicaciones,
que acreditaban el cumplimiento de los compromisos laborales en el desempeño
de su cargo.
4.- El día 17 de Enero de 2012 fue notificada de la calificación del desempeño

laboral en el periodo prueba, la cual se finco en el 45% discriminado de la
manera que se indica ulteriormente.
5.- Contra el acto administrativo que estableció la evaluación de su desempeño

laboral del periodo 7 de Julio de 2011 al 6 de Enero del 2012, se presentó el
respectivo recurso de reposición, por el quebrantamiento de los artículos 13°,
25°, 79°, 53° y 709° de la Constitución Nacional, al considerar que dentro del
desarrollo y ejecución de las relaciones laborales, dentro de éste lapso de tiempo
calificado, las cuales son de tracto conmutativo (deberes, derechos y
obligaciones reciprocas), el Jefe directo o evaluador, incurrió en las conductas
establecidas en la ley 1010 del 2006 articulo 2 numeral 2 y 4, por medio de la
cual se adoptan medidas para prevenir, corregir y sancionar el acoso laboral y
otros hostigamientos en el marco de las relaciones de trabajo, lo que irrogó
como consecuencia haberse establecido una calificación extremadamente
subjetiva, al no tenerse en cuenta, la excesiva carga laboral, y al no
reemplazarse el personal, que acreditaba novedades (permisos, licencias
médicas y otros.) hecho que lesionó su estabilidad laboral y el ingreso mínimo
vital y móvil al quedar excluida del sistema de carrera administrativa.
6.- El recurso de reposición se fincó dentro de otros en los subsiguientes aspectos

fácticos y jurídicos, las cuales resumo y transcribo para efectos de economía
procesal y para facilitar la comparación de los hechos.
7.- Que dentro del marco de las normas que regulan la carrera administrativa,
los servidores públicos incorporadas en la misma, deben ser evaluados por las
autoridades administrativas competentes dentro de unas precisas fechas. Y este
proceso de evaluación debe obedecer y enmarcarse dentro de una normas
procesales y de procedimiento, entré él evaluador y evaluado, en consideración
a que debe regirse, además de las normas legales, por los preceptos
constitucionales, dentro de otros, (arts 1°, 6°, 13°, 25°, 29°, 53°,83°, 209°,
teniendo en cuenta, que conforme a lo dispuesto por el mismo catálogo político,
las facultades que son otorgadas a las autoridades administrativas, que
ostentan autoridad política y administrativa son regladas y no discrecionales
( arts. 122° inciso 2° , 123° inciso 2° y 124°), concordantes con la ley 734 del 2002
(Código Disciplinario único).
8.- Dentro del proceso de calificación se presentaron entre evaluador y evaluado

los siguientes aspectos: el evaluador la requirió (i) que porque algunas veces no
acompañaba a los conductores hasta la bomba para que se aprovisionaran del
combustible.
RAD. 2016-00117-01
INT. 00601–2019
La evaluada contestó, que cuando no los acompañaba era debido a la excesiva

carga laboral, pero que llamaba telefónicamente a la administradora de la
bomba o centro de servicio, para que cuando el empleado del centro de servicio
de suministro de gasolina, aprovisionara de combustible al vehículo, extrajeran
y entregarán el impreso generado por la máquina de tangueo y luego mi
poderdante las recogía y verificaba, para evitar abusos o alteraciones en este
proceso.
Esta explicación es satisfactoria, debido a que con esta medida los conductores
no podían alterar los datos sobre el volumen de suministro de combustible,
agregando, que mensualmente el suministro de combustible no se ha excedido
sino al contrario ha sido normal, y la prueba reina reside en el hecho que en la
hoja de vida de mi poderdante, no existe ningún llamado de atención y mucho
menos investigación disciplinaria.
9.- También solicitó explicaciones a mí patrocinada, debido a que se había
vencido un seguro obligatorio de tránsito del vehículo de placas OTD 858 y que
está no lo había renovado
Mi poderdante explicó que el conductor del vehículo, no habla informado sobre

el vencimiento del seguro, siendo una de sus obligaciones, que se le imponen a
éste, en el manual de funciones, debido a que el conductor de acuerdo a las
normas del Código Nacional de Transporte, tiene la responsabilidad directa, en
el sentido, que cuando se compromete a conducir un vehículo, tiene la obligación
de verificar si éste, tiene todos los documentos en regla, y si no debe informar a
quien sea competente para que gestione y facilite la renovación de lo pertinente,
no obstante aclaró, que además, esta función no se encuentra en el manual de
funciones, ni tampoco se le había asignado esta función, mediante memorando u
otro acto administrativo o su equivalente.
10.- Corolario mi patrocinada le planteó al evaluador, que debe obtener una

calificación excelente y es merecedora de ella (Art. 83° CN), ya que en su hoja de
vida no aparece ningún llamado de atención, el cual se efectúa cuando un
empleado comete aunque fuere la mínima falta disciplinaria u omite el
cumplimiento de sus deberes y obligaciones laborales, tampoco ninguna sanción
disciplinaria o su equivalente, que fuera motivo para no obtener la susodicha
calificación excelente.
11.- Paso a transcribir también los fundamentos fácticos y jurídicos, en que se

sustentó el recurso de reposición, contra los aspectos cruciales de la calificación,
de la evaluación de desempeño contenidos en respectivos documentos donde
aparecen los porcentajes, y la contestación a cada ITEMS…
12.- COMPROMISOS LABORALES PERIODO DE PRUEBA:
13.- PRIMER COMPROMISO LABORAL: Acta de confrontación de saldos entre

contabilidad y almacén de forma mensual.
CALIFICACIÓN: 15% OBSERVACION: Se entregó documento por medio del cual
se compara los saldos de almacén y contabilidad, no se entrega la respectiva
acta.
14.- RESPUESTA A LA OBSERVACIÓN POR PARTE DE MI PATROCINADA

La calificación de éste compromiso no obedece a los parámetros objetivos, sino
al contrario subjetivos, teniendo en cuenta, que cumplió un 100% los objetivos o
compromisos laborales, debido a que mensualmente, como Jefe de almacén
realizó una conciliación de saldos con el área de contabilidad, como fue
RAD. 2016-00117-01
INT. 00601–2019
planteado y sugerido por la Señora Estella Areiza, funcionaria de vital

importancia, como persona encargada de control interno, quedando como
soporte la información contenida en el documento elaborado en el sistema Excel,
donde se incluye el código contable, nombre de la cuenta, saldo de almacén y el
saldo contabilidad.
En muchas ocasiones, el software refleja en los saldos números decimales, los

cuales son arrojados al contabilizar, Indos los movimientos y son generados.
porque están integrados al sistema y no por responsabilidad directa u omisiva
de la suscrita.
Estos decimales se van acumulando y al final de año se realiza un ajuste de

estos, porque son integrados del sistema. Este esquema se presentó como acta de
confrontación de saldos entre contabilidad y almacén como informe probatorio
atinentes al área de compromisos laborales, dentro del periodo de prueba, el
cual de manera subjetiva, no fue evaluado con un 100%, ya que presumo de
buena fe, que dentro de los compromisos políticos que se adquieren, la
aspiración es que salga del puesto, lo cual demuestro con lo que voy a exponer
posteriormente, para demostrar la discriminación a que fui sometida, durante el
desarrollo y ejecución de la relación laboral, la cual fue ganada en concurso de
méritos y no por influencias políticas.
15.- SEGUNDO COMPROMISO LABORAL: Entradas y salidas de almacén,

órdenes de compra y cotizaciones, anexando la disponibilidad presupuestal.
CALIFICACION: 20%, OBSERVACIÓN: Se entregaron algunas entradas y
salidas, órdenes de compra, cotizaciones y disponibilidad presupuestal.
16.- RESPUESTA A LA OBSERVACIÓN POR PARTE DE MI PATROCINADA

Igualmente como se expone en los items anteriores de la defensa la calificación
con este porcentaje es injusta inequitativa e irreal, debido a que cumplí con los
compromisos un 100%, ya que se entregaron al Jefe evaluador todos los
soportes probatorios, que comprenden entradas y salidas de elementos del
almacén, órdenes de compra, cotizaciones y disponibilidad presupuestal.
Estos compromisos laborales cumplidos, no fueron evaluados con imparcialidad

por el evaluador, argumentando que el día 19 de Diciembre de 2011, en la
auditoria realizada por la Doctora Estella Areiza, funcionaria de control
interno, al realizar el inventario de medicamentos y material médico quirúrgico,
en el respectivo conteo físico no fue posible confrontar la información
actualizada del inventario en el sistema. Esta mínima deficiencia no obedeció a
una omisión directa o indirecta, de mi prohijada, simplemente esta deficiencia se
presentó por una circunstancia de fuerza mayor, reflejada, en que la servidora
pública Mayra Villamil, el servicio médico competente le extendió una
incapacidad por un término de ocho (8) días, por accidente de trabajo, de la cual
conoció de manera directa el Jefe evaluador, y su obligación inmediata como
Jefe personal de acuerdo a sus funciones era proceder a designar el reemplazo,
para que las funciones que desempeñaba la incapacitada no se suspendieran, ya
que esta auxiliar maneja la bodega número 2 ubicada en el barrio Limonar, de
lo cual existen los soportes.
En éste periodo durante el cual estuvo incapacitada la señora, varios

proveedores entregaron pedidos en la bodega, y la señora Mayra Villamil
auxiliar encargada de éste punto se presentó espontáneamente de manera
voluntaria a recibir estos pedidos pese a estar incapacitada, igualmente a
realizar entregas, por un lapso no superior a dos (2) horas. Durante éste periodo
la Señora Mayra Villamil, no ingreso al sistema los movimientos de entrada y
RAD. 2016-00117-01
INT. 00601–2019
salida de medicamentos y material médico quirúrgico, es decir, el evaluador de

manera subjetiva me endilga una forma de responsabilidad objetiva, prohibida
por el ordenamiento jurídico colombiano, y traslada una responsabilidad
omisiva propia del evaluador, a la suscrita, al no designar el reemplazo, y
propia también de la persona incapacitada, aunque justificada por el accidente
de trabajo.
Otro factor que contribuyó a que estos movimientos de medicamentos y material

médico quirúrgico, no estuvieran actualizados en el sistema para la época, se
debió a unos traslados de prueba en el sistema (software) que realizó el
ingeniero de sistema, de la base de datos a las tres unidades Intermedias, lo cual
generó inconsistencias en el sistema. Otra de las causas, se relacionaron, en que
en esta bodega No Dos (2) ubicada en el barrio Limonar, hace más de un año, no
tiene software para procesar inmediatamente la información en el sistema, tales
como salidas y entradas de medicamentos y material médico quirúrgico, razón
por la cual este trabajo se hace de forma manual, mediante un acta de entrega,
donde firma quien recibe y quien entrega, para posteriormente ingresar los
datos al sistema, trabajo que es realizado por la Señora Mayra Villamil que debe
trasladarse de las oficinas situadas en el barrio Limonar a las oficinas ubicadas
en el Barrio piedra pintada.
Verbalmente se le requirió al evaluador, la instalación del software, cosa que

nunca gestionó. Sin embargo el Software fue instalado el die 21 de Diciembre
gracias a la gestión de la suscrita evaluada y la auditora, quienes recurrimos al
ingeniero de sistemas y de un pedido que llego a la institución se dispuso del
software.
Con todo queda demostrado, que el evaluador no fue imparcial ni objetivo, al

evaluar el desempeño laboral de la suscrita en estos ítems.
17.- TERCER COMPROMISO LABORAL

Inventario físico de elementos devolutivos al término de la vigencia e inventario
físico y confrontación con el sistema cada tres meses.
18.- CALIFICACION: 10% OBSERVACION: No se entregó el inventario físico al

término de la vigencia de elementos devolutivos de los sitios de atención, solo de
las tres bodegas.
19.- RESPUESTA A LA OBSERVACIÓN POR PARTE DE MI PATROCINADA.
La parte directiva no provisionó a mi patrocinada con el recurso humano

suficiente para ejecutar a cabalidad con las múltiples funciones asignadas y
requeridas para el normal funcionamiento del almacén, lo que aparte de
constituir una recarga de trabajo, también es una actitud omisiva de quienes
ostentan la autoridad administrativa, que en condición de nominadores están en
la obligación legal, de proveer la planta de personal de acuerdo a las
necesidades del servicio.
A continuación, describo las funciones que debla ejecutar mi patrocinada:
Programación de mantenimiento preventivo y correctivo de los 42 sitios de

atención en la planta física, instalaciones eléctricas y comunicaciones
Coordinar mantenimiento de los siete (7) vehículos y dos (2) motos adscritas a la
Unidad de Salud de Ibagué
RAD. 2016-00117-01
INT. 00601–2019
Organizar suministro de combustible para los siete (7) vehículos y dos (2) motos
adscritas a la Unidad de Salud de Ibagué…
20.- En el área del almacén de la Unidad de Salud de Ibagué en la oficina

ubicada en la Crr 5 CII 44 #33 Piedra Pintada Alta, se contaba con dos
auxiliares de almacén, pero a partir del 1 de octubre y hasta el 15 de
noviembre de 2011, una de las auxiliares la señorita Jenny Ortiz,
salió a disfrutar de vacaciones (45) días, la cual no fue reemplazada,
cuya responsabilidad es del Jefe evaluador, razón potísima para que
se incrementara más la sobre carga laboral.
21.- Mi patrocinada solicitó en varias oportunidades al evaluador, de

forma verbal nombrar el reemplazo de esta persona, por que como es
lógico el recurso humano que se contrata. es para cubrir las
necesidades de un servicio público esencial, como es el de la salud, e
hizo caso omiso.
22.- En el transcurso del periodo de prueba, fue cambiada dos veces una auxiliar
de almacén lo cual es traumático para el área de almacén, debido a que las
funciones asignadas, requieren de una gran inducción y adaptación para la
persona que va a desempeñar el cargo, en razón al alto grado de
responsabilidad, para trabajar toda la información en el software, que es el que
va procesando la información contable y demás funciones de distribución de
pedidos a los centros de salud.
23.- Todas estas fallas estructurales en cabeza de quienes tienen la obligación de

cubrir las novedades de personal, es decir, el recurso humano, quienes
reemplazan a los empleados que salen a vacaciones, licencias incapacidades etc,
nos conllevaron a que no se efectuara diligentemente el inventario final de los
sitios de atención en el tiempo oportuno debido a que potencialmente se requiere
de un tiempo de 2 meses sin interrupción para elaborarlo.
24.- Desde el inicio de periodo de prueba, se presentaron fallas mecánicas en los

vehículos adscritos a la Unidad de Salud de Ibagué E.S.E, sobre todo en el
vehículo de placas OTD 980, debido a que en este periodo ha mantenido la
mayor parte del tiempo en el taller, razón por la cual, para dar cumplimiento a
la entrega de biológicos, nos apoya un empleado del área de mantenimiento,
quien es el único asignado con esta función, para mantenimiento preventivo y
correctivo de los veintitrés centros de salud y los diecinueve puestos de salud.
25.- Verbalmente se solicitó a la Jefatura de personal, otro empleado para

apoyar esta función y no fue posible obtener el recurso humano suficiente, para
cubrir estas necesidades del servicio.
Además, la Unidad de Salud de Ibagué E.S.E. tenía designados dos empleados

para el área de mantenimiento, antes de asumir la suscrita las funciones.
26.- El 2 de Noviembre de 2011 fue desvinculado un conductor de la Empresa y

mi poderdante solicitó en varias oportunidades de forma verbal su reemplazo y
no fue posible solo hasta el 14 de Diciembre de 2011, lapso durante el cual hubo
traumatismo en la prestación del servicio, lo cual no era de su responsabilidad,
si no de quienes ostentan la autoridad política y administrativa del centro
asistencial pero desafortunadamente mediante la tipificación de una
responsabilidad objetiva de manera unilateral trasladaron la responsabilidad a
mi poderdante evaluada.
RAD. 2016-00117-01
INT. 00601–2019
27.- También se expuso en el recurso de reposición que colateralmente le ley

1010 del 2006, se institucionalizó como un potencial remedio, para esta clase de
actitudes patronales o propias del empleador, que cuando no es nombrada una
persona de su afecto, o que sea de una estricta confianza donde se manejen
cantidades recursos físicos económicos, se inicia un especie de entrabamiento
para que la persona nombrada, renuncie, o a través de la imposición de la sobre
carga laboral (dualidad y multiplicidad de funciones por encima del manual de
funciones, no cumpla su meta o quede corta en sus metas, para luego justificar
cómodamente una calificación como la de la litis)…
28.- Corolario también se planteó en el recurso que era importante

complementar la incidencia del acoso laboral que genera estrés y sus patologías.
de la cual se consideraba sujeto, ya que recientemente mediante el decreto 2566
del 07 de Julio de 2009, expedido por el Ministerio de la Protección Social,
tipificó el estrés como enfermedad profesional…
29.- Además dentro del contexto del recurso se peticionó se decretarán

determinadas pruebas, en el sentido (i) Se oficiara a la Comisión Nacional del
Servicio Civil situada en la Cr 4 No 75-49 Bogotá D.C para que certifique si la
Unidad de Salud de Ibagué E.S.E, ha radicado para su aprobación el sistema
específico de evaluación de desempeño establecido en el artículo 61% del decreto
1227 del 2005 reglamentario de la loy 909 do 2004 y el decreto 1567 de 1998, y
si ya existe que remita copia autenticada del mismo. (ii) Se oficiara a la área de
recursos humanos de la Unidad de Salud de Ibagué E.S.E para que certifique si
se encuentra diseñado y aprobado conforme a lo previsto en el artículo 27 del
decreto 780 del 2005 los instrumentos requeridos para el desarrollo del proceso
de evaluación del desempeño laboral, así como la metodología y estrategias
para adelantar la valoración del mismo, los cuales deben involucrar las
herramientas necesarias para realizar la calificación con base en un
seguimiento permanente al desempeño del empleado durante el periodo a
evaluar, igualmente certificar en el caso de que exista, si fue aprobado por el
consejo administrador del sistema específico de carrera.
30.- Estas pruebas se solicitaron con el fin de demostrar, que dentro del Hospital
no se ha institucionalizado estos requisitos exigidos por la ley, para efectuar las
evaluaciones, razón por la cual, queda al capricho o arbitrio de los nominadores
o de sus inmediatos representantes, efectuar las mismas, sin ningún mecanismo
contencioso procesal.
31.- El Señor ADAN RUIZ ALVIS, decretó las pruebas correspondientes, y la

Comisión Nacional del Servicio Civil, en cuanto a la primera, mediante oficio de
fecha 5 de Junio de 2012 con número 24646 radicado de salida 2012 EE contestó
lo siguiente:
Doctor
ADAN RUIZ ALVIS
Cra 5 N” 4-43
ASUNTO: SOLICITUD CONFORMACIÓN DE SISTEMA PROPIO DE

EVALUACION DEL DESEMPEÑO LABORAL UNIDAD DE SALUD DE IBAGUÉ
E.S.E
Respetado Doctor Ruiz,
La Comisión Nacional del Servicio Civil — CNSC recibió su comunicación del 17

de abril de 2012 radicada en esta Comisión con el N* er -2012-20742, mediante
RAD. 2016-00117-01
INT. 00601–2019
la cual solicitan información si la Unidad de Salud de Ibagué E.S.E presentó

solicitud para aprobación del Sistema Propio de Evaluación de Desempeño
Laboral
Al respecto, le informo que una vez revisadas nuestras bases de datos no aparece
ningún registro sobre alguna solicitud que dicha entidad hubiera presentado
para tales efectos, por lo cual lo invitamos a que una vez la Unidad realice la
propuesta de conformidad con lo señalado en el acuerdo número 138 de 2010 “
por el cual se establecen los criterios técnicos y legales que fundamentan el
sistema de evaluación del desempeño laboral de los empleados de carrera y en
periodo de prueba y se determinan los elementos mínimos para el desarrollo de
sistemas de evaluación de desempeño laboral propios” remitan a esta Comisión
la solicitud respectiva.
32.- Dentro del trámite del recurso de reposición, presentado por mi prohijada
mediante oficio de fecha mi poderdante solicito la separación del funcionario
ADAN RUIZ ALVIS, del conocimiento del recurso de reposición, de acuerdo a lo
establecido en el artículo 30 numeral 2” inciso 5” del C.C.A al no garantizar
imparcialidad, en el entendido, que previamente presentó querella Policiva ante
el Ministerio de Trabajo, para que se investigará las conductas de acoso laboral,
de lo cual el Ministerio del Ramo traslado a la Procuraduría General de la
Nación para que conociera lo pertinente.
33.- Mediante oficio del 11 de mayo de 2012, la Gerente de la USI, respondió la

petición de que se separara al calificador primigenio del conocimiento del
recurso, de manera negativa, argumentando, que debió haberlo recusado antes
de iniciarse el proceso de evaluación.
34.- Mediante oficio del 14 de mayo de 2011, presentó recurso de reposición

contra el acto administrativo que denegó la separación del conocimiento del
recurso contra la decisión calificatoria de la evaluación del desempeño al
profesional especializado ADAN RUIZ ALVIS, el cual fue negado.
35.- Mediante oficio de fecha 16 de Julio de 2012, el Señor ADAN RUIZ

ALVIS, resolvió el recurso de reposición presentado contra la
evaluación y calificación de desempeño, de manera desfavorable,
ratificando las calificaciones impugnadas con el recurso.
36.- Mediante oficio de fecha 23 de Julio de 2012, mi prohijada presentó

recurso de apelación contra el acto administrativo del 16 de Junio de 2012,
que desató el recurso de reposición y confirmó la calificación, argumentando mi
poderdante, que además de lo planteado en el pluricitado recurso, por ser el
cargo de almacenista, cargo de gran responsabilidad y frente al cual se mueven
intereses políticos y personales ocultos, requiere la destinación y permanencia
del recurso humano auxiliar, para desempeñar la multiplicidad de actividades
laborales, pero a partir de su posesión el evaluador no cubrió las novedades en
la planta de personal ( personal en vacaciones y la renuncia de un conductor el 2
de Noviembre de 2011 éste último fue cubierto el 14 de Diciembre, igualmente
tampoco se cubrió oportunamente el cargo de auxiliar de almacén desde el 1 de
Octubre hasta el 15 de Noviembre, conductas, que constituyen una velada sobre
saturación de carga laboral, para efectos de impedir el cumplimiento de metas,
que sin embargo, con mi trabajo permanente y tesonero logre cumplirlas a
cabalidad. Igualmente, que no se separó del conocimiento del recurso de
reposición al Señor ADAN RUIZ ALVIS, quebrantando el debido proceso que
debe presidir la actuación administrativa.
RAD. 2016-00117-01
INT. 00601–2019
37.- Además dentro del recurso de apelación se solicitó se decretará como

prueba:
(i) Se oficiará al área de recursos humanos de la USI ESE para que remitiera
con
destino al expediente y para que se valorará como prueba... relación de planta
de
personal destinado para el almacén de la USI ESE del 7 de Julio de 2010 al 7 de
Julio de 2011 indicando su cargo y sus funciones
(ii) relación de planta de personal destinada para el almacén de la USI ESE del 8
de Julio de 2011 al 06 de Enero de 2012, indicando, sus cargos, funciones y las
respectivas novedades, acaecidas y cada uno de los cargos (vacaciones,
licencias, incapacidades médicas, renuncias, en cuanto éste último item, indicar
cuando se nombró en reemplazo, para probar que no se dispuso el recurso
humano necesario, con el fin de tener como prueba del acoso laboral, corolario
de haberse producido novedades del personal, y no haberse reemplazado o
provisto el recurso humano para el cumplimiento de las funciones de manera
estricta.
38.- Mediante la resolución 333 del 05 de Septiembre de 2012, la Gerente

resolvió el recurso de apelación, ratificando las anteriores decisiones,
argumentando similares hechos y fundamentos de derecho, en que se fincó el
Señor ADAN RUIZ ALVIS, para resolver el recurso de reposición y proceder a
ratificar la calificación primigenia, y no se decretaron las pruebas peticionadas
en el recurso de apelación, para evitar que se demostrará, las falencias
en que incurrió el mismo funcionario calificador, al no disponer del
personal necesario, para desarrollar todas mis actividades y
tampoco se cubrieron las plazas oportunamente, respecto a las
novedades planteadas precedentemente.
39.- Mediante la resolución 128 del 8 de Enero de 2013, la Gerente declaró

insubsistente a mi patrocinada por haber tenido calificación no satisfactoria
durante su periodo de prueba.
40.- Mediante oficio de fecha 15 de Enero de 2013, mi poderdante presentó

recurso de reposición contra la resolución número 128 de 2013 de insubsistencia,
retomando los argumentos de la defensa planteados en el recurso de reposición
y de apelación.
41.- Sin embargo, en este recurso de reposición contra la resolución número 128
de 2013 de declaratoria de insubsistencia se planteó, la nulidad de la
declaratoria de la insubsistencia, por violar el debido proceso, (art 29 C.N), al
expedir la resolución N°128 de 8 de Enero de 2013, de manera extemporánea,
violando el artículo 5 numeral 7° y artículo 15 inciso 2) del acuerdo 137 del 14 de
Enero de 2010 expedido por la Comisión Nacional del Servicio Civil, es decir,
cuando se expidió la resolución 128 del 8 de Enero de 2013, la funcionaria había
perdido competencia por razón del tiempo, de acuerdo a lo dispuesto en los
“artículos 5 numeral 7 y artículo 15 inciso 2 del acuerdo No 137 del 14 de enero
de 2010 que establecen….
42.- Mediante Resolución No 179 de fecha 1 de febrero de 2013, la Gerente de la

U.S.I. no repuso la Resolución No 128 de enero 8 de 2013, que declaró la
insubsistencia de mi poderdante, argumentando dentro de otros aspectos…
RAD. 2016-00117-01
INT. 00601–2019
“EXTRACTOS. PAGINA 3° RESOLUCIÓN NUMERO 179 DEL 1° DE

FEBRERO DEL 2013.
En el plexo no evidenciamos manifestación alguna donde doña Yasmin Suarez

Cárdenas, exprese de manera adicional, su imperiosa necesidad de que se le
asignen recursos de orden técnico y/o personal en procura de cubrir las
actividades que debió desarrollar integralmente al interior del almacén, por lo
que este tipo de manifestaciones son huérfanas de cualquier respaldo probatorio
y en virtud del principio de la carga de prueba ... consagrado en el artículo 177
del
Código de Procedimiento Civil, * Incumbe a las partes probar el supuesto de
hecho de las normas que consagran el efecto jurídico que ellas persiguen”, era a
la recurrente a quien le correspondía demostrar que efectivamente se laboraba
bajo esas condiciones, sin que para el efecto lo probara si quiera
sumariamente...
…Concomitantemente, a ello la promotora de la censura en lo que tiene que ver

con las órdenes de compra, que de acuerdo con el consecutivo va desde la 628 a
la 647 no anexó las órdenes de 628 y 647, respecto a las entradas al almacén,
inició con la número 1205 del 12 de agosto de 2011 y termina con la 1277 fechada
el 30 de diciembre de dicha anualidad; no anexando las número 1206, 1207,
1208, 1209, 1210, 1211, 1213, 1214, 1215, 1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221, 1223,
1224 ...
… PÁGINA 5: Frente al hecho de que en la UNIDAD DE SALUD DE IBAGUÉ

E.S.E no existen criterios técnico legales que fundamentan el sistema de
evaluación y desempeño laboral de los empleados de carrera y en periodo de
prueba.
En el trámite de los recursos contra el resultado de la evaluación del desempeño,

la interesada solicitó la práctica de pruebas, y entre ellas, la de oficiar a la
Comisión Nacional del Servicio Civil en procura de certificar si la UNIDAD DE
SALUD DE IBAGUÉ ESE radicó para su aprobación el sistema específico de
desempeño establecido en el artículo 61 del decreto 1998; por lo que el
responsable de practicarlas gestionó su recaudo con la certificación expedida
por la Comisión Nacional del Servicio Civil fechada el 5 de junio de 2012 y
suscrita por la Dra. PUAL TATIANA ARENAS, en la que establece que revisadas
las bases de datos no apareció ningún registró sobre la solicitud que nuestra
entidad hubiera presentado para dichos efectos.
… PÁGINA 8: Frente al incumplimiento del término contenido en el artículo 37

del Decreto 706 de 2005, que establece un plazo de máximo de tres (3) días para
proferir el acto de Insubsistencia como consecuencia de la ejecutora de la
evaluación del desempeño.
43.- La notificación de la Resolución No 179 de febrero de 2013 que resolvió el

recurso de reposición contra la resolución No 128 de enero de 2013, que declaró
la insubsistencia de mi poderdante, fue notificada el día 7 de febrero del 2013,
existiendo plazo para presentar la demanda contenciosa administrativa, hasta
el día 6 de junio del 2013, fecha que quedó interrumpida, según el decreto 1716
del 2009 mayo 14 art. 3, al presentar, mediante escrito de fecha mayo 30 del
2013, ante la Procuraduría Judicial ante lo Contencioso Administrativo,
convocación a audiencia de conciliación la cual fue programada para el día 8 de
agosto del 2013, y al no concurrir la parte demandada, se estipuló por parte del
Procurador un plazo de tres (3) días para que esta presentara la excusa a la
RAD. 2016-00117-01
INT. 00601–2019
asistencia, y en caso contrario, expedir la constancia del fracaso de la

conciliación, para que quede abierto el escenario, y judicializar la controversia
laboral administrativa.
44.- El día 16 de agosto del 2013, el Procurador Judicial Ante lo Contencioso

Administrativo, expidió la constancia en el sentido de dar por agotado el
requisito de procedibilidad, ¡ante la no asistencia de la representante legal de la
U.S.! Unidad de Salud de Ibagué y se presenta la demanda dentro de los
términos legales, es decir, el periodo de tiempo, trascurrido entre la fecha de la
presentación de la convocación a conciliación, y el lapso que faltaba para operar
la caducidad, que era de siete (6) días.”
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA3
Dentro del término de traslado que trata el artículo 172 de la Ley 1437 de 2011, la
entidad demandada contesto la demanda de la referencia, esgrimiendo los
siguientes argumentos defensivos:
“(…)” “FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA OPOSICIÓN

Inicialmente debemos manifestar que el nombramiento en período de prueba concede
estabilidad al empleado YERO ESA ESTABILIDAD FS RELATIVA, pues está referida
a ese lapso especifico con el único propósito de que el funcionario sea calificado con
miras a obtener su escalafonamiento definitivo en la carrera administrativa; toda
vez que para gozar de estabilidad que ofrece el régimen en comento, es indispensable
obtener previamente la inscripción definitiva en ella; hecho cierto y verificable que en
el caso particular y concreto, no ocupa la atención de la señora YASMIN SUÁREZ
CÁRDENAS.
Es decir, de conformidad con lo establecido en el artículo 125 de la Constitución

Política, por regla general, los empleos en los órganos y entidades públicos son de
carrera; y el ingreso y ascenso en los mismos "(...) se harán previo cumplimiento de
los requisitos y condiciones que fije la ley para determinar los méritos y calidades de
los aspirantes." Razón por la cual nos sostenernos que la demandante de manera
alguna ostentaba un derecho de carrera administrativa, partiendo de la premisa que
a la misma solo se le evaluó cuando se encontraba en periodo de prueba. Bajo ese
contexto, tenemos que la motivación de los actos demandados se contrae
principalmente, a la calificación insatisfactoria recibida y a la declaratoria de
insubsistencia, aspecto debidamente ejecutoriado y que por su objetividad no tendría
punto de discusión, por ser prácticamente una consecuencia obligada, impuesta al
nominador en virtud de la ley.
En ese orden de ideas se observa que por disposición legal y constitucional, el objetivo
perseguido por la administración al evaluar el desempeño de un empleado de
carrera, no es otro que calificar de manera objetiva la labor desarrollada por el
mismo, con fundamento en factores tales como la calidad del servicio que presta, la
responsabilidad en el ejercicio de sus funciones, el compromiso con el trabajo, o la
capacidad para trabajar en equipo con sus superiores y subalternos.
Por ende, analizando lo concerniente al argumento derivado de un presunto acoso

laboral del que fuera víctima la señora SUÁREZ CARDENAS por parte del Dr. ADAN
RUIZ GALVIS, el mismo a nuestro juicio no tendría ninguna vocación de
prosperidad, por cuanto tal inferencia se basó en una estrategia defensiva
3
Visto en folios 384 al 390 del C. Ppal.
RAD. 2016-00117-01
INT. 00601–2019
concomitante a un discurso adornado por meras apreciaciones personales; aunado

al hecho de que la queja fue presentada con posterioridad al mismo proceso de
calificación.
Adicionalmente a ello, dicha ciudadana tuvo la posibilidad de acudir a los precisos

términos contenidos en el artículo 39 del Decreto 760 de 2005 que en su tenor literal
nos dice:
"ARTICULO 39. El evaluador al advertir alguna de las causales de impedimento,

inmediatamente la manifestará por escrito motivado al jefe de la entidad, quien
mediante acto administrativo motivado, decidirá sobre el impedimento, dentro de
los cinco (5) días siguientes. De aceptarlo designará otro evaluador y en el mismo
acto ordenará la entrega de los documentos que hasta la fecha obren sobre el
desempeño laboral del empleado a evaluar.
El empleado a ser evaluado podrá recusar al evaluador ante el Jefe de la entidad
cuando advierta alguna de las causales de impedimento, para lo cual allegara las
pruebas que pretenda hacer valer. En tal caso se aplicará el procedimiento
descrito en el inciso anterior en lo que sea pertinente.
En todo caso la recusación o el impedimento deberán formularse y decidirse antes

de iniciarse el proceso de evaluación". (Subrayé)
Igualmente se comprobó el deficiente rendimiento suscrito por la demandante en el

ejercido de sus funciones, razón por la cual tenemos que el hecho de que
presuntamente haya rotación de funcionarios en el área del almacén no le da derecho
a soslayar sus compromisos previamente concertados y adquiridos, toda vez que
YASMIN SUAREZ CARDENAS TENÍA PLENO CONOCIMIENTO DE SUS METAS
INSTITUCIONALES; aunado a que como ya lo hemos dicho en reiteradas
oportunidades, no realizó ninguna manifestación que expresara su imperiosa
necesidad de que le asignaran recursos de orden técnico y/o personal en procura de
cubrir las actividades que debió desarrollar integralmente al interior del almacén.
Finalmente tenemos que si bien es cierto la UNIDAD DE SALUD DE IBAGUÉ E.S.E no

había hecho en su momento una solicitud formal ante la COMISIÓN NACIONAL DEL
SERVICIO CIVIL para la elaboración de un formato diseñado para los procesos de
calificación, no lo es menos que la evaluación conocida en autos se hizo utilizando el
sistema tipo de dicha institución y adoptado por la U.S.I - E.S.E - para su aplicación,
por lo que cualquier pretensión de nulidad concomitante con este tema en particular
a nuestro juicio no tendría ninguna vocación de prosperidad. Por lo anterior, ruego
al Señor Juez denegar las pretensiones de la demanda.”
SENTENCIA APELADA4
El Juzgado Octavo Administrativo Oral del Circuito de Ibagué mediante sentencia

fechada el 23 de octubre de 2019, resolvió:
“PRIMERO. - Declarar no probada la excepción de mérito falta de vicio de los

actos administrativos que se acusan propuesta por la entidad MUNICIPIO DE
IBAGUE
SEGUNDO.- DECLARAR la nulidad de las resoluciones No.4335 del 11 de

noviembre de 2014, N°100 del 22 de enero de 2015 y N°226 del 21 de octubre del
mismo año expedidas por la Secretaría de Transito (sic), Transporte y de la
4
Visto en folio 198. Tomo II.
RAD. 2016-00117-01
INT. 00601–2019
Movilidad del municipio de Ibagué, a través de las cuales se impuso una sanción de
multa consistente en 1.440 S.M.D.LV. y la cancelación de la actividad de
conducción suspensión de la actividad de conducción al señor CESAR FABRICIO
RAMIREZ BAQUERO por el término de veinticinco (25) años, de conformidad con
lo expuesto en parte considerativa de esta providencia.
TERCERO.- Como consecuencia de lo anterior, y a título de restablecimiento del

derecho, ORDENAR al Municipio de Ibagué - Secretaría de Transito, Transporte y
de la Movilidad de Ibagué que proceda a eliminar las anotaciones que reposen en el
Sistema Integrado de Información sobre Multas y Sanciones por Infracciones de
Tránsito (SIMIT) y en el Registro Único Nacional de Tránsito (RUNT),
relacionadas con la orden de N°567682 el día 17 de mayo de 2014, a nombre del
señor CESAR FABRICIO RAMIREZ BAQUERO. De igual manera procederá a
realizar la devolución de la correspondiente licencia de conducción.
CUARTO. - CONDENAR en costas de esta instancia a la demandada- Municipio

de Ibagué- Secretaría de Transito (sic), Transporte y de la Movilidad.
QUINTO. - FIJAR como agencias en derecho la suma equivalente a dos (2)

salarios mínimos mensuales legales vigentes.
SEXTO. - negar las demás pretensiones de la demanda.
SÉPTIMO. - La entidad accionada dará cumplimiento al presente fallo, dentro de

los términos previstos en el artículo 192 del Código de Procedimiento Administrativo
y Contencioso Administrativo.”
Para llegar a la anterior decisión, el a quo consideró lo siguiente:
“(…)”
“Habiendo relacionado los argumentos expuestos por las partes y los elementos
probatorios aportados al plenario, el Despacho procederá a analizar cada uno de los
cargos expuestos en la demanda, con el fin de determinar si hay lugar a declarar la
nulidad de los actos administrativos demandados y a ordenar el restablecimiento del
derecho solicitado por la señora Yasmín Suárez Cárdenas.
Para tal efecto, es pertinente señalar que en el libelo introductorio, la parte

demandante expone tanto argumentos de hecho, como de derecho, por lo que, para
una mejor comprensión de la sentencia, primero se analizarán y decidirán los
argumentos de hecho y a continuación, si a ello hay lugar, se analizarán y decidirán
los argumentos de derecho.
No se observa dentro del cartulario prueba alguna que indique que al conductor
señor RAMIREZ BAQUERO se le instruyera al inicio de la toma de la muestra con el
alcohosensor, que se le haría una prueba en blank o blanco con el fin de garantizar
la limpieza del alcohosensor, esto es, que estaba libre de alcohol y se extrañan otras
advertencias al presunto contraventor como son la posibilidad de realizar la prueba
por otro medio como es el examen clínico, tal como lo prescribe el numeral 4.4.3.6.
de la resolución 1183 de 2005 al indicar “durante la prueba el examinado debe
respirar normalmente; si por cualquier circunstancia esto no es posible, se debe
optar por otra alternativa (recolectar muestra de sangre para análisis
de alcoholemia en el laboratorio)", tampoco se la advirtió sobre las gravosas
implicaciones que tendría el no permitir la toma de la muestra de alcoholemia.
RAD. 2016-00117-01
INT. 00601–2019
Si bien los anteriores vicios en la formación del acto y que confluyen en la infracción
de las normas en que debía fundarse el acto de sanción resulta suficientes para
declarar judicialmente su nulidad, no puede esta instancia pasar por alto que la
administración también transgredió la garantía del debido proceso del señor
RAMIREZ SAQUERO relacionada con el “pleno respeto de las formas propias de la
actuación administrativa previstas en el ordenamiento jurídico”; dado que la
sanción solo estuvo motivada en la orden de comparendo N°567682 y en “el video” -
este último ausente en el expediente administrativo allegado por el municipio de
Ibagué-, y que según la entidad puso en evidencia una orden de viva voz de practicar
la prueba de embriaguez y la actitud del infractor al “soplar el alcohosensor"
que ni siquiera fue calificada, sin que se vislumbrara ninguna otra actuación
tendiente a esclarecer el procedimiento surtido por la autoridad de tránsito para la
toma de la muestra de alcoholemia.”
“(…)”
“Así las cosas, frente al conjunto de procedimientos surtidos en el transcurso de la

actuación administrativa en cuestión, la Secretaría de Tránsito y Transporte de
Ibagué no cumplió a cabalidad con el debido proceso en los términos de la Ley 769
de 2002, modificada por las leyes 1383 de 2010 y 1696 de 2013, toda vez que no se
comprobó el adelantamiento de la orden de comparendo por alcoholemia al
demandante, de conformidad a los parámetros Constitucionales y legales antes
reseñados.
Finalmente, debe precisar el despacho que la caducidad de la facultad sancionatoria

alegada no operó en el presente caso bajo el amparo artículo 161 de la ley 769 de
2002 - vigente para la época de los hechos-, toda vez que los hechos ocurrieron el 17
de mayo de 2014, el término máximo para expedir y notificar el acto de sanción era
el 17 de noviembre del mismo año, y como la administración municipal profirió la
resolución 4335 del 11 de noviembre de 2014 sancionando al señor CESAR FABRICIO
RAMIREZ, se interrumpió oportunamente la misma, borrando el termino
trascurrido para volver a contabilizar el termino de seis (06) meses, de manera que
la autoridad continuara ejerciendo su potestad sancionatoria.
Por lo anterior, el despacho accederá a la declaratoria de nulidad de los actos

administrativos contenidos en resoluciones No.4335 del 11 de noviembre de 2014,
N°100 del 22 de enero de 2015 y N°226 del 21 de octubre del mismo año expedidas
por la Secretaría de Transito, Transporte y de la Movilidad del municipio de Ibagué
y el alcalde de Ibagué respectivamente, y a título de restablecimiento se ordenará a
la entidad a que proceda a eliminar las anotaciones que reposen en el Sistema
Integrado de Información sobre Multas y Sanciones por Infracciones de Tránsito
(SIMIT) y en el Registro Único Nacional de Tránsito (RUNT), relacionadas con la
orden de comparendo N°567682 el día 17 de mayo de 2014, a nombre del señor
CESAR FABRICIO RAMIREZ BAQUERO.
“(…)”
LA APELACIÓN
Oportunamente, la parte accionante interpuso el recurso de apelación en contra de

la sentencia proferida el 29 de marzo de 2019, mediante la cual se accedió
parcialmente a las pretensiones de la demanda, exponiendo los siguientes
aspectos de discordancia:
“(…)”
RAD. 2016-00117-01
INT. 00601–2019
“…Como garantías del debido proceso, el señor Cesar Fabricio Ramírez Baquero
presentó descargos, afirmando que al transitar por la avenida Guabinal llegando
al semáforo del Éxito, observó un retén de policía y al hallarse con el pase
vencido, se puso nervioso y se devuelve hacia el barrio la Campiña. Un agente
de tránsito se dirige hacia él y llama a una grúa para llevarse el vehículo; le solicita
los documentos, no los encuentra porque afirma que en un robo le sustrajeron
la licencia de conducción Señala que le realizaron la prueba de embriaguez “5
veces” y no se reporta nada porque juró que no había ingerido licor. Señala que al
ser “una persona joven e inexperta”, se asustó al ver el actuar de la policía.
“(…)”
Al realizar la valoración de las pruebas, conforme a las reglas de la sana crítica, la

Secretaría de Transito y el Alcalde Ibagué en segunda instancia, llegaron a la certeza o
convicción sobre la existencia del hecho y la culpabilidad del señor Cesar Fabricio
Ramírez Baquero. Cuando la Administración decide ejercer su potestad sancionatoria
tiene que cumplir con el deber de demostrar que los hechos en que se basa la acción están
probados y que la autoría o participación en la conducta tipificada como infracción es
imputable al demandante. En el método de la sana critica, el tallador goza de libertad
para apreciar los medios de prueba, sólo limitada por la ciencia, la lógica y la
experiencia.
“(…)”
Para el caso es indispensable cuestionar si la prueba de embriaguez se trata de un medio

o un resultado, y es por ello que el Juez debe tomarlo como un instrumento para lograr la
convicción de la real ocurrencia de los hechos. Sin embargo, el a quo da plena credibilidad
a lo afirmado por el demandante Fabricio Ramírez Baquero, quien en su relato entra en
considerables contradicciones y, dejando de lado o sin hacer referencia alguna a la
declaración rendida por el agente Jhon Alexander Moreno Rodríguez, quien hizo
ampliación de lo acontecido el día de los hechos mediante Memorial No. S-2014 - SETRA -
UPREV 29 que se allegó al expediente, cuestiona además el procedimiento realizado por
el agente de tránsito, que, tal como se dijo en la declaración juramentada ante las (sic)
oficina de tránsito y con el oficio reseñado en precedencia, narra de manera detallada y
concatenada de los eventos que acontecieron la noche en que se impuso el comparendo al
demandante, procedimiento que debido al acontecer de esa noche, no logró realizarse por
cuanto el señor CESAR FABRICIO RAMIREZ BAQUERO se negó en todo momento a la
realización del procedimiento señalado en la norma.
“(…)”
Hay que entender que el resultado de la prueba de alcoholemia no se trata de unos

simples números, que arrojan positivo o negativo, sino asignarle el valor que corresponde
a su estimación, ya que el conducir es una actividad riesgosa, que provoca lesiones u
homicidios como resultado de la imprudencia, negligencia, impericia, desatención y el no
cumplimiento del deber de cuidado. Es decir que el señor Cesar Fabricio Ramírez
Baquero tenia (sic) plena conciencia, que iba en contravía de las normas de tránsito y que
su actuar al conducir en estado de embriaguez puede ocasionar lesiones a otras personas,
además de la conducción sin licencia y realización de maniobras peligrosas con miras a
evitar el retén de la policía.
Por lo antes expuesto, respetuosamente solicito a los señores Magistrados, se revoque la

decisión del Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito de Ibagué y en su lugar, se
nieguen las pretensiones de la demanda y se condene en costas al actor, toda vez que
RAD. 2016-00117-01
INT. 00601–2019
como se dilucida de los actos administrativos atacados, los mismo (sic) no adolecen de
vicio alguno que puedan generar nulidad.”
TRAMITE EN SEGUNDA INSTANCIA
El recurso de apelación interpuesto por la parte demandada fue admitido mediante

proveído fechado el 28 de mayo de 2019 (fol. 224 Tomo II), posteriormente en
providencia de fecha 11 de junio de 2019, se ordenó correr traslado a las partes
para que presentaran sus alegatos de conclusión y al Ministerio Público con miras
a que éste emitiera su concepto de fondo (fol. 227 Tomo II), derecho del cual hizo
uso la parte demandante5.
Vencida la oportunidad anterior, el expediente ingresó al Despacho para fallo el

día 15 de julio de 2019 6; en consecuencia, al no observarse causal alguna de
nulidad procesal que invalide la actuación y dentro del término otorgado por el
artículo 247 del C.P.A.C.A., la Sala procede a decidir la controversia conforme a
las siguientes:
CONSIDERACIONES DE LA SEGUNDA INSTANCIA
1. Competencia del Tribunal.
En primer lugar, es menester indicar que de conformidad a la cláusula general de

competencia consagrada en el inciso 1º del artículo 104 del C.P.A.C.A., esta
jurisdicción puede aprehender el conocimiento del presente asunto, pues se trata
de una controversia originada en un (01) hecho sujeto al derecho administrativo en
el que al parecer está involucrada una entidad pública.
Como corolario de lo anterior, según las voces del artículo 153 de la Ley 1437 de
2011, esta Corporación es competente para resolver el recurso de alzada en
contra de las sentencias proferidas por los Jueces Administrativos en primera
instancia y como quiera que según la regla general consagrada en el inciso 1º del
artículo 243 ibídem, los fallos emitidos por los Jueces y Tribunales Administrativos
son pasibles de ser apelados, es claro que esta Colegiatura es competente para
dirimir el presente asunto en Sala de Decisión tal como lo prevé el artículo 125
ejusdem.
2. Definición del recurso.
Conforme a lo dispuesto en los artículos 320 y 328 del Código General del
Proceso, normativa aplicable al caso de autos por remisión expresa del canon 306
de la Ley 1437 de 2011, el estudio en esta segunda instancia se circunscribirá a
los puntos de inconformidad formulados por la parte accionante en contra de la
sentencia de primer grado.
3. Problema jurídico a resolver.
5
Visto en folios 229-234 Tomo II.
6
Ver constancia secretarial visible al reverso del folio 234 del Tomo II.
RAD. 2016-00117-01
INT. 00601–2019
Consiste en determinar si, la sanción de multa y suspensión de la licencia por

infracción de tránsito impuesta al señor CESAR FABRICIO RAMIREZ BAQUERO
a través de las resoluciones N° 4335 del 11 de noviembre de 2014, N° 100 del 22
de enero de 2015 y N° 226 del 21 de octubre del mismo año, emitidas por la
Secretaria de Tránsito Transporte y de la Movilidad de Ibagué y el Alcalde
Municipal de Ibagué, respectivamente, son ilegales por infracción directa de la ley
y violación al debido proceso.
4. Análisis sustancial
Previo a entrar a estudiar el caso que nos ocupa es necesario indicar que el
presente medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho interpuesto
por el señor CESAR FABRICIO RAMIREZ BAQUERO contra el MUNICIPIO DE
IBAGUÉ – SECRETARIA DE TRÁNSITO, TRANSPORTE Y LA MOVILIDAD DE
IBAGUÉ, se concreta en el indebido procedimiento adelantado por la autoridad de
tránsito cuando se tomó la muestra de embriaguez al conductor CESAR
FABRICIO RAMIREZ BAQUERO el 17 de mayo de 2014.
En aras de desatar la controversia que ocupa la atención de la Sala, esta

Corporación prima facie, hará mención al caudal probatorio allegado al expediente:
4.1 Análisis probatorio
De acuerdo con las pruebas incorporadas al expediente se encontraron

demostrados los siguientes hechos relevantes para la decisión del problema
jurídico:
DOCUMENTALES:
a) Acto Administrativo formato de la Comisión de Servicio Civil o su

equivalente, que estableció el porcentaje de la evaluación y calificación de
desempeño laboral del periodo comprendido entre el 07 de julio de 2011 al
06 de enero de 2012. Donde se advierte una calificación de 45% que arroja
como resultado no satisfactorio la evaluación de desempeño presentada
por la demandante. (Ver folios del 201 al 210 del C. Ppal. Tomo I).
b) Acto Administrativo de fecha 16 de julio de 2012 firmado por el señor ADAN

RUIZ ALVIS, Profesional especializado de la oficina de personal, que
resolvió el recurso de reposición contra la calificación de la valoración de
desempeño, confirmando en su integridad. (Ver folios del 175 al 178 del C.
Ppal. Tomo I)
c) Resolución número 333 del 05 de septiembre de 2012, por medio del

presente acto se resuelve el recurso de apelación interpuesto contra el acto
administrativo que estableció la evaluación de desempeño laboral del lapso
07 de Julio de 2011 al 06 de enero de 2012, mediante la cual se dispuso
calificación como no satisfactoria de la Sra. YASMIN SUAREZ CARDENAS
el 06 de enero de 2012. con las constancias de publicación, comunicación o
notificación. (Ver folios del 183 al 196 del C. Ppal. Tomo I)
RAD. 2016-00117-01
INT. 00601–2019
d) Resolución número 128 de enero de 2013 por medio de la cual se declara

insubsistente el nombramiento de YASMIN SUAREZ CARDENAS, por
calificación no satisfactoria del periodo de prueba, del cargo de técnico
operativo código 314 grado 01 de la planta global de la Unidad de Salud de
Ibagué ESE, con las constancias de publicación, comunicación o
notificación. (Ver folios del 179 al 182 del C. Ppal. Tomo I)
e) Resolución número 179 de fecha 1 de febrero de 2013, por medio de la cual

se resuelve un recurso de reposición contra la resolución No. 128 del 8 de
enero de 2013, que declara insubsistencia a un empleado por calificación
no satisfactoria en periodo de prueba, con las constancias de publicación,
comunicación o notificación. (Ver folios del 164 al 174 del C. Ppal. Tomo I)
f) Resolución numero 023 de enero 31 de 2008 por medio del cual se adopta,
el sistema de Tipo de Evaluación del Desempeño Laboral de los Empleados
de Carrera Administrativa y en Periodo de Prueba, establecido por la
Comisión Nacional del Servicio Civil. (Ver folios del 197 al 200 del C. Ppal.
Tomo I)
g) Copia de Derecho de Petición elevado por Yasmin Suarez Cárdenas

dirigido a la Gerente de la USI E.S.E, peticionando entrega de
documentación de: i. Relación de planta de personal destinada para el
almacén de la USI ESE del 7 de julio de 2010 al 7 de julio de 2011
indicando cargos y funciones; y relación de planta de personal del 8 de julio
de 2011 al 06 de enero de 2012 indicando cargo, funciones y las
respectivas novedades laborales ocurridas en dichos cargos; ii. Finalmente,
se requirió las copias auténticas de los actos administrativos demandados y
que no fueron entregados autenticados. (Ver folio 46 del C. Ppal. Tomo I)
h) Copia de petición de convocación a conciliación extrajudicial. (Ver folios de

47 al 66 del C. Ppal. Tomo I).
i) Copia de certificado de asignaciones básicas mensuales durante los años

del 2011 al 2013 correspondientes a la señora YASMIN SUAREZ
CARDENAS. (Ver folio 72 del C. Ppal. Tomo I).
j) Recurso de reposición de fecha 24 de enero de 2012, contra el acto

administrativo que establece la calificación de la evaluación del desempeño
laboral que potencialmente conduce a la declaratoria de insubsistencia.
(Ver folios del 73 al 89 del C. Ppal. Tomo I).
k) Derecho de petición de fecha 12 de marzo de 2012, presentado a la

Doctora DIANA ELIZABETH GAITAN VILLA MARIN Gerente de la USI
donde la demandante solicita suspender el trámite del recurso de reposición
hasta que se finiquite la investigación por acoso laboral la cual cursa en la
Procuraduría y, se separe del conocimiento del recurso al señor Adan Ruiz
Alvis. (Ver folios del 90 al 91 del C. Ppal. Tomo I).
RAD. 2016-00117-01
INT. 00601–2019
l) Oficio de fecha 11 de Mayo de 2012 remitido por la USI a la demandante,

mediante el cual se da respuesta a la petición del 12 de marzo, en la cual
se precisa que, son tramites y procesos diferentes el acoso laboral y el
recurso de reposición y en subsidio apelación contra una calificación no
satisfactoria luego del periodo de prueba; y finalmente se señala que, sí la
demandante consideraba que existía un posible acoso laboral por parte del
evaluador, debió recursarlo antes de iniciarse el proceso de evaluación.
(Ver folios del 92 al 93 del C. Ppal. Tomo I)
m) Recurso de reposición de fecha mayo 14 de 2012, contra el acto

administrativo del 11 de mayo de 2012. donde se niega la separación del
conocimiento del recurso al señor Adan Ruiz Alvis pues debió recusarlo el
demandante ante de iniciado el proceso de evaluación. (Ver folios del 94 al
96 del C. Ppal. Tomo I).
n) Oficio de fecha 05 de junio de 2012, emitido por la Comisión Nacional del

Servicio Civil al Doctor ADAN RUIZ ALVIS, donde certifica que no existe
ninguna solicitud de la USI para aprobación del sistema propio de
evaluación del desempeño laboral. (Ver folio 97 del C. Ppal. Tomo I).
o) Recurso de apelación de fecha 23 de Julio de 2012, contra el acto

administrativo que estableció la evaluación de desempeño laboral en
periodo de prueba del 7 de julio de 2011 al 6 de enero de 2012, y por efecto
del acto administrativo expedido el 16 de julio de 2012 que resolvió el
recurso de reposición confirmando la calificación de desempeño laboral
obtenida. (Ver folio 98 del C. Ppal. Tomo I)
p) Recurso de reposición de fecha 15 de enero de 2013, contra la Resolución

número 128 de 8 de Enero de 2013, por medio de la cual se declara
insubsistente el nombramiento a un empleado por calificación no
satisfactoria en el periodo de prueba. (Ver folios del 99 al 106 del C. Ppal.
Tomo I).
q) Concepto médico de fecha 01 de marzo de 2013, en el que se rinde

valoración psicológica del estado de salud de la demandante, refiriendo
estrés y depresión a consecuencia de presunto maltrato laboral. (Ver folio
107 del C. Ppal. Tomo I)
r) Acuerdo número 137 de 14 de enero de 2010 expedido por la Comisión

Nacional del Servicio Civil, por medio del cual se establece el Sistema Tipo
de Evaluación de Desempeño Laboral de los Servidores de Carrera
Administrativa y en Periodo de Prueba, donde establece el plazo que tiene
el nominador para declarar insubsistente al servidor público que obtenga
calificación insatisfactoria (artículo 5 numeral 7, y artículo 15 inciso
segundo). (Ver folios del 108 al 125 del C. Ppal. Tomo I).
s) Resolución No. 023 de enero 31 de 2008 expedido por la Unidad de Salud

de Ibagué E.S.E., “Por la cual se adopta, el Sistema Tipo de Evaluación del
Desempeño Laboral de los Empleados de Carrera Administrativa y en
Periodo de Prueba, establecido por la Comisión Nacional del Servicio Civil.”
(Ver folios del 197 al 200 del C. Ppal. Tomo I).
RAD. 2016-00117-01
INT. 00601–2019
t) Copia Expediente Administrativo de la demandante aportado en la

contestación de la demanda de la Unidad de Salud de Ibagué – E.S.E.
(Anexo. Resolución 128, 179, recurso de reposición contra acto que
establece la calificación de evaluación de desempeño laboral, Derecho de
petición dirigido al Min. De Protección Social con ref. Solicitud de
Investigación toma de correctivos y aplicación de sanciones y medidas
preventivas por acoso laboral, Carta del 12 de marzo de la demandante
solicitando suspender tramite de recurso de reposición y solicitando separar
del conocimiento del recurso al señor Adán Ruiz Alvis, Acción de tutela con
fecha de 2 de mayo de 2012 interpuesta por la demandante contra la U.S.I
E.S.E., Derecho de petición con fecha de 14 de mayo de 2012 con ref.
Recurso de reposición contra el acto administrativo Rad. 100-051 del once
de mayo de 2012, Oficio de la U.S.I E.S.E. por medio del cual se resuelve el
recurso de reposición interpuesto con el oficio Rad. 100-051 del 11 de mayo
de 2012, Resolución 207 del 24 de mayo de 2012 “Por medio del cual se
adopta fallo judicial y se dictan otras disposiciones”, Respuesta de acción
de tutela Rad 2012-316 por parte de la U.S.I. E.S.E, Resolución No. 333
por medio del cual se resuelve recurso de apelación interpuesto contra el
acto administrativo que estableció la evaluación de desempeño laboral de la
demandante, formato de periodo de prueba de la demandante, oficio
realizado por la entidad demandada con fecha del 16 de julio de 2012 con
Ref. Respuesta recurso de reposición, Recurso de apelación con fecha del
23 de julio de 2012 contra acto administrativo que establece la calificación
del desempeño laboral de la demandante, Recurso de reposición con fecha
de 15 enero de 2013 contra Resolución No. 128 de 8 de enero de 2013 por
medio de la cual se declara insubsistente el nombramiento y Resolución
188 por medio de la cual se otorga un término de entrega de bienes a cargo
de un funcionario. (Ver folio 255 al 381 del C. Ppal. Tomo II).
u) Oficio de fecha 18 de septiembre de 2017, mediante el cual el Profesional

Universitario del grupo de Personal de la Unidad de Salud de Ibagué E.S.E.
manifiesta que, para las fechas comprendidas entre el 07 de julio de 2011 y
el 06 de enero de 2012, el grupo de trabajo del área de almacén estaba
conformado por la demandante y cuatri personas más, igualmente expone
que las funciones de la demandante con las conocidas en el plenario y en
los cuadernos de gestión de su proceso de calificación y por ultimo que,
frente a la demandante no se evidencia ninguna novedad administrativa en
el periodo señalado. (fl. 1 Cuaderno IV Pruebas Parte Demandante).
4.2. De la facultad sancionatoria de las autoridades de tránsito y transporte.
De conformidad con la Ley 769 de 2002 “Por la cual se expide el Código Nacional
de Tránsito Terrestre y se dictan otras disposiciones”, se relacionan como
autoridades competentes para investigar e imponer las sanciones las siguientes:
“ARTÍCULO 3o. AUTORIDADES DE TRÁNSITO. <Artículo modificado por

el artículo 2 de la Ley 1383 de 2010. El nuevo texto es el siguiente:> Para los
efectos de la presente ley entiéndase que son autoridades de tránsito, en su orden,
las siguientes:
RAD. 2016-00117-01
INT. 00601–2019
El Ministro de Transporte.
Los Gobernadores y los Alcaldes.
Los organismos de tránsito de carácter departamental, municipal o Distrital.
La Policía Nacional a través de la Dirección de Tránsito y Transporte.
Los Inspectores de Policía, los Inspectores de Tránsito, Corregidores o quien haga

sus veces en cada ente territorial.
La Superintendencia General de Puertos y Transporte.
Las Fuerzas Militares para cumplir exclusivamente lo dispuesto en el parágrafo

5o de este artículo.
Los Agentes de Tránsito y Transporte.”
De igual forma, se establece como tipos de sanciones en el artículo 122 ibidem,

que a su vez fue modificado por el artículo 20 de la ley 1383 de 2010, las
siguientes:
“ARTÍCULO 122. TIPOS DE SANCIONES. <Artículo modificado por el

artículo 20 de la Ley 1383 de 2010. El nuevo texto es el siguiente:> Las sanciones
por infracciones del presente Código son:
1. Amonestación.
2. Multa.
3. Retención preventiva de la licencia de conducción.
4. Suspensión de la licencia de conducción.
5. Suspensión o cancelación del permiso o registro.
6. Inmovilización del vehículo.
7. Retención preventiva del vehículo.
8. Cancelación definitiva de la licencia de conducción.
Las sanciones señaladas en este artículo se impondrán como principales o

accesorias al responsable de la infracción, independientemente de las sanciones
ambientales a que haya lugar por violación de cualquiera de las regulaciones,
prohibiciones y restricciones sobre emisiones contaminantes y generación de
ruido por fuentes móviles. (…)”
“ARTÍCULO 135. PROCEDIMIENTO. <Ver Notas del Editor> <Artículo

modificado por el artículo 22 de la Ley 1383 de 2010. El nuevo texto es el
siguiente:> Ante la comisión de una contravención, la autoridad de tránsito debe
seguir el procedimiento siguiente para imponer el comparendo:
Ordenará detener la marcha del vehículo y le extenderá al conductor la orden de

comparendo en la que ordenará al infractor presentarse ante la autoridad de
RAD. 2016-00117-01
INT. 00601–2019
tránsito competente dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. Al conductor se
le entregará copia de la orden de comparendo.
Para el servicio además se enviará por correo dentro de los tres (3) días hábiles
siguientes copia del comparendo al propietario del vehículo, a la empresa a la
cual se encuentra vinculado y a la Superintendencia de Puertos y Transporte para
lo de su competencia.(…)”
4.3. Procedimiento administrativo para imponer sanción por conducir

vehículos en estado de embriaguez.
Dentro de las causales para suspender o cancelar la licencia de conducción se

indican las siguientes que se encuentran consagradas en la Ley 769 de 2002, que
fue modificada por la Ley 1383 de 2010:
“ARTÍCULO 26. CAUSALES DE SUSPENSIÓN O

CANCELACIÓN. <Artículo modificado por el artículo 7 de la Ley 1383 de 2010.
El nuevo texto es el siguiente:> La licencia de conducción se suspenderá: (…)
“3. Por encontrarse en estado de embriaguez o bajo el efecto de drogas

alucinógenas determinado por la autoridad competente de conformidad con lo
consagrado en el artículo 152 de este Código.”
Consecutivamente, se relacionan las mutas, indicándose para las se cometan en

estado de embriaguez lo siguiente:
“ARTÍCULO 131. MULTAS. <Artículo modificado por el artículo 21 de la Ley

1383 de 2010. El nuevo texto es el siguiente:> Los infractores de las normas de
tránsito serán sancionados con la imposición de multas, de acuerdo con el tipo de
infracción así: (…)
“F. <Literal adicionado por el artículo 4 de la Ley 1696 de 2013. El nuevo texto es
el siguiente:> Conducir bajo el influjo del alcohol o bajo los efectos de sustancias
psicoactivas. Esta conducta será sancionada con las multas establecidas en el
artículo 152 de este Código. Si se trata de conductores de vehículos de servicio
público, de transporte escolar o de instructor de conducción, la multa y el período
de suspensión de la licencia se duplicarán. En todos los casos de embriaguez o
alcoholemia el vehículo será inmovilizado.
El estado de embriaguez o alcoholemia se establecerá mediante una prueba que

no cause lesión, la cual será determinada por el Instituto de Medicina Legal y
Ciencias Forenses.”
Así mismo, el capítulo VIII, “Actuación en caso de embriaguez” señala al respecto:
“ARTÍCULO 150. EXAMEN. Las autoridades de tránsito podrán solicitar a

todo conductor de vehículo automotor la práctica de examen de embriaguez, que
permita determinar si se encuentra bajo efectos producidos por el alcohol o las
drogas, o sustancias estupefacientes, alucinógenas o hipnóticas.
Las autoridades de tránsito podrán contratar con clínicas u hospitales la práctica

de las pruebas de que trata este artículo, para verificar el estado de aptitud de los
conductores.
RAD. 2016-00117-01
INT. 00601–2019
PARÁGRAFO. En los centros integrales de atención se tendrá una dependencia

para practicar las pruebas anteriormente mencionadas.”
(…)http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0769_2002_pr003.html -
tophttp://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0769_2002_pr003.html -
top
“ARTÍCULO 152. GRADO DE ALCOHOLEMIA. <Artículo modificado por el

artículo 5 de la Ley 1696 de 2013. El nuevo texto es el siguiente:> Si hecha la
prueba, se establece que el conductor se encuentra en alguno de los siguientes
grados de alcoholemia, incurrirá en las sanciones respectivas, según el nivel de
reincidencia correspondiente de conformidad con lo indicado a continuación para
cada evento: (…)
PARÁGRAFO 3o. Al conductor del vehículo automotor que pese a ser requerido
por las autoridades de tránsito, con plenitud de garantías, no permita la
realización de las pruebas físicas o clínicas a que se refiere la presente ley o se dé
a la fuga, se le cancelará la licencia, se le impondrá multa correspondiente a mil
cuatrocientos cuarenta (1.440) salarios mínimos diarios legales vigentes (smdlv)
y procederá la inmovilización del vehículo por veinte (20) días hábiles.”
En este sentido y teniendo en cuenta que del contenido del artículo 131 del Código
Nacional de Transito7 se desprende que para determinar el estado de embriaguez
se debe adelantar a través de una prueba que no genere una lesión y en ese
sentido el Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses emitió el reglamento
técnico para poder establecer el estado de embriaguez, por medio del
procedimiento por alcoholemia o por examen clínico.
Por lo anterior, a través de la resolución N° 01183 adiada el 14 de diciembre de

2005 “Por medio de la cual se adopta el reglamento técnico forense para la
determinación clínica del estado de embriaguez aguda”, se mencionó que se
aplicaría la uso de alcohosensor como un método indirecto para poder determinar
el grado de alcohol, así como también se determina el protocolo que debe realizar
la autoridad para practicar la prueba, indicando que se debe efectuar con un
equipo que pueda medir la cantidad de alcohol en el aire espirado y tenga un
dispositivo de registro.
En el reglamento se especifica que el equipo de alcohosensor debe contar con la

impresión instantánea de los resultados de la prueba realizada, señalándose
requisitos que se deben cumplir en cada situación así:
“4.4.3.1 Antes de realizar cualquier prueba, asegúrese que se cumplen las

condiciones requeridas para el funcionamiento adecuado del alcohosensor, entre
otras:
- Que el lapso transcurrido desde la fecha de la última calibración registrada en el

adhesivo o etiqueta correspondiente, adherida al equipo, no excede el límite
máximo establecido por el fabricante; es decir, que la calibración del equipo esté
vigente.
7
“El estado de embriaguez o alcoholemia se establecerá mediante una prueba que no cause
lesión, la cual será determinada por el Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses.”
RAD. 2016-00117-01
INT. 00601–2019
- Que la fuente de carga o batería se encuentra instalada y con carga (tanto en el

alcohosensor, como en la impresora).
- Que se dispone de suficientes boquillas o cánulas desechables, de acuerdo al

número posible de pruebas por realizar, en cada caso.
- Que el dispositivo de registro o impresora tiene papel.
De no ser así, no se debe efectuar la prueba con ese alcohosensor y se optará por
utilizar otro o recolectar muestra de sangre para análisis de alcoholemia en el
laboratorio, tal como se indica en el numeral 4.4.4.
4.4.3.2 Cuando se realicen varias pruebas sucesivamente, entre una y otra prueba
debe transcurrir el tiempo mínimo establecido por el fabricante para garantizar
la eliminación total de cualquier residuo de etanol en la celda del alcohosensor.
4.4.3.3 Como parte del control de calidad del método, antes de efectuar
una prueba al examinado, se debe realizar un control negativo
(blanco-blank), es decir, de un ambiente libre de etanol110, siguiendo
las recomendaciones del fabricante para tal efecto.
El resultado de este control negativo debe ser 0.00; de no ser así no se

debe continuar con la prueba y sería necesario utilizar otro
alcohosensor o recolectar muestra de sangre para análisis de
alcoholemia en el laboratorio.
4.4.3.4 La prueba al examinado se debe realizar como mínimo 15 minutos después

de la última ingesta de alcohol, con lo cual se asegura que la medición se realice
sobre el etanol alveolar y no sobre el etanol bucal. Si el sujeto de análisis ha
utilizado enjuagues bucales, formulaciones farmacéuticas que contengan alcohol
o ha presentado eructos o vómito, igualmente se debe esperar 15 minutos antes de
realizar la prueba. Este tiempo no disminuye por enjuague bucal con agua o
bebidas no alcohólicas.
En caso de que la persona a examinar sea un fumador, debe haber transcurrido el

tiempo mínimo establecido por el fabricante desde el último consumo
(generalmente dos minutos) antes de realizar la prueba, dado que este humo
disminuye el tiempo de vida útil de las celdas de los alcohosensores.
4.4.3.5 Para cada prueba que se realice (así sean en una misma persona) se debe
utilizar una boquilla o cánula NUEVA.
4.4.3.6 Durante la prueba el examinado debe respirar normalmente; si

por cualquier circunstancia esto no es posible, se debe optar por otra
alternativa (recolectar muestra de sangre para análisis de
alcoholemia en el laboratorio).
4.4.3.7 Cuando el resultado de una prueba realizada con el alcohosensor es

positivo y corresponde a una cifra de alcoholemia mayor o igual a 40 mg. / 100
ml, como parte del control de calidad del método, se debe realizar una nueva
prueba (incluyendo el control negativo ya mencionado) entre 3 y 15 minutos
después.” (Subrayas y negrita fuera de texto).
5. Caso concreto
RAD. 2016-00117-01
INT. 00601–2019
En el presente asunto la parte demandante solicita se declare la nulidad de los

actos administrativos por medio de los cuales se impuso sanción de multa por
valor de 1.440 SMDLV y suspensión de la actividad de conducción por el término
de 25 años al señor CESAR FABRICIO RAMIREZ BAQUERO el día 17 de mayo
de 2014, como consecuencia de la orden de comparendo N° 567682, que se
atribuyó porque aparentemente el señor RAMIREZ BAQUERO impidió la
realización de la prueba con alcohosensor.
Del relato fáctico se desprende que la parte demandante se encontraba
conduciendo por la avenida Guabinal con calle 77 de la ciudad de Ibagué Tolima
en data del 17 de mayo de 2014, cuando fue requerido por la autoridad de tránsito
municipal, quien procedió a solicitarle al señor CESAR FABRICIO RAMIREZ
BAQUERO la práctica de prueba de alcoholemia para poder identificar si se
encontraba conduciendo en estado de embriaguez, por lo que sucesivamente se
le impuso la orden de comparendo N° 567682, señalándose como código de
infracción: F y se consignó en la observación del agente de tránsito: “conductor se
niega a realizar correctamente la prueba de embriaguez. No suministra
documentos personales ni del vehículo.” (fl. 3 Tomo I).
Consecutivamente, dentro del expediente administrativo que fue allegado al

plenario se advierte que el municipio de Ibagué, señalo dentro de los actos
administrativos sancionatorios que el patrullero JOHN ANDRES MORENO
RODRIGUEZ, quien fue el agente que suscribió la orden de comparendo N°
567682 del 17 de mayo de 2014, efectuó ampliación de informe de los hechos a
través de oficio N° S-2014 fechado el 19 de mayo de 2014 (fl. 12 y 167 Tomo I), en
donde adujo:
“…nos encontrábamos en la avenida guavinal con calle 77 cuando observamos un

vehículo que estaba retrocediendo imprudentemente por la avenida Guavinal
sentido calle 60 glorieta del éxito, de inmediato el señor intendente Javier Silva y
yo procedimos a interceptarlo con el fin de verificar el motivo por el cual el
conductor y ocupante realizaban esta maniobra peligrosa el cual al tenerlo
estacionado desciende del mismo dos jóvenes quien manifestaron ser familiares
del señor capitán Ramírez, de inmediato se le solicito al conductor los
documentos personales del vehículo donde respondieron no tenerlos,
al conductor se le solicito realizar la prueba preliminar de embriaguez
con el tamizaje al cual hizo acumulación de tomar aire y no expulsaba
el mismo para que la prueba pudiera realizarse, se procedió a
inmovilizar el vehículo el cual quedo en el parqueadero la Cor.”
(Subrayas fuera de texto).
En complemento a lo anterior, en la resolución N° 4335 fechada el 11 de

noviembre de 2014 “Por la cual se decide una actuación administrativa y se
suspende la actividad de conducción” emitida por la Secretaria de tránsito,
transporte y de la movilidad, se tuvo en cuenta el informe y la ampliación del
mismo que fue señalado previamente por parte del agente, y de igual forma se
decretó de oficio la prueba consiste en el video grabado por los agentes de
tránsito presentes en los hechos, para lo cual se indicó por la entidad demandada
(fl.12 Tomo I):
“Para respaldar lo anterior y a petición de la Secretaría de Tránsito, decretada

como prueba de oficio se allego al expediente el video realizado por los agentes en
el lugar de ocurrencia de los hechos, en donde se pueden percibir
RAD. 2016-00117-01
INT. 00601–2019
claramente dos situaciones, en primer lugar de viva voz se ordena la

práctica de la prueba de embriaguez, y en segundo lugar el
comportamiento o actitud del infractor al momento de utilizar o
soplar el alcohosensor.” (Subrayas fuera de texto).
Conforme a lo expuesto se tiene que el extremo demandado solo tuvo en cuenta

para imponer la orden de comparendo el informe que fue rendido por el agente de
tránsito y el video que fue solicitado de oficio dentro de la actuación administrativa,
pero que no fue arrimado al presente asunto, es decir, no se cumplió con el
procedimiento y formalidades legales que se deben acatar para poder llevar a
cabo la realización de la prueba de alcoholemia (Código nacional de tránsito).
Así como tampoco observa esta Corporación que la entidad demandada hubiese
llevado a cabo el trámite tendiente a comprobar que el agente de tránsito que
impuso la orden de comparendo hubiera cumplido a cabalidad con las condiciones
que están establecidas en la resolución N° 01183 del 14 de diciembre de 2005
“por medio de la cual se adopta el reglamento técnico forense para la
determinación clínica del estado de embriaguez aguda”, que exige entre otros que
previo a utilizar el alcohonsensor es necesario efectuar ensayos en blanco o blank
(ambiente libre de etanol con resultado negativo (0.0) 8, dicha situación no se
demostró por parte de la entidad territorial.
Por lo antedicho es visible que la actuación sancionatoria que se llevó a cabo por
parte de la autoridad de tránsito trasgredió el debido proceso y garantías que se
debieron brindar al señor CESAR FABRICIO RAMIREZ BAQUERO; tampoco se
observó dentro del soporte probatorio que fue allegado al expediente que se le
hubiera instruido al demandante para que se tomara la prueba de sangre como
prueba alternativa (numeral 4.4.3.6. de la resolución N° 1183 de 2005) en razón a
que no pudiera respirar de forma correcta, así como tampoco se le garantizo la
higiene del alcohosensor con el cual se le iba a practicar la prueba inicial de
aliento y finalmente no se le advirtió sobre las implicaciones que se le generarían
si no permitía la prueba de embriaguez.
En este sentido, esta Sala comparte las consideraciones que fueron esgrimidas
por el a quo para acceder parcialmente a las pretensiones de la demanda, en el
sentido que los actos que fueron atacados por el demandante se surtieron sin
cumplir con el debido proceso conforme se encuentra establecido en la Ley 769 de
2002, modificada por las leyes 1383 de 2010 y 1696 de 2013, en razón a que no
se acredito que en el trascurso de la actuación administrativa se hubiera impuesto
la orden de comparendo por alcoholemia al señor CESAR FABRICIO RAMIREZ
BAQUERO de conformidad con los parámetros legales señalados.
Finalmente, no se acepta la renuncia presentada por LUZ MARY OVIEDO

CARDENAS como apoderada del municipio de Ibagué Tolima según el memorial
visible en folios 236 a 239 del Tomo II, en la medida que no se encuentra
reconocida como tal dentro del cartulario.
8
4.4.3.3 Como parte del control de calidad del método, antes de efectuar una prueba al examinado, se debe
realizar un control negativo (blanco-blank), es decir, de un ambiente libre de etanol110, siguiendo las
recomendaciones del fabricante para tal efecto.
El resultado de este control negativo debe ser 0.00; de no ser así no se debe continuar con la prueba y sería
necesario utilizar otro alcohosensor o recolectar muestra de sangre para análisis de alcoholemia en el
laboratorio.”
RAD. 2016-00117-01
INT. 00601–2019
6. Condena en costas
En primer lugar, vale precisar que las costas procesales constituyen una carga
económica que comprende, por una parte, las expensas, es decir, todos aquellos
gastos necesarios para el trámite del juicio distintos del pago de apoderados
(honorarios de peritos, impuestos de timbre, copias, gastos de desplazamiento en
diligencias realizadas fuera de la sede del despacho judicial, etc.) y, de otro lado,
las agencias en derecho, correspondientes a los gastos efectuados por concepto
de apoderamiento. Aunque las agencias en derecho representan una
contraprestación por los gastos en que la parte incurrió para ejercer la defensa
judicial de sus intereses, es al juez a quien corresponde fijarlos de acuerdo a las
tablas que para el efecto expide el Consejo Superior de la Judicatura.
El artículo 188 del C.P.A.C.A. señala:
“Salvo en los procesos en que se ventile un interés público, la sentencia

dispondrá sobre la condena en costas, cuya liquidación y ejecución se regirán
por las normas del Código de Procedimiento Civil.”
La lectura del texto normativo permite establecer que el legislador eliminó la

condición subjetiva de malicia o temeridad que debía observar el juez
administrativo en la parte vencida para imponer la condena en costas con el
anterior Código Contencioso Administrativo (Decreto 01 de 1984), ubicándose
ahora en el plano puramente objetivo, en donde se deberá condenar en costas al
vencido en el proceso, independientemente de las causas del vencimiento, es
decir, sin entrar a examinar si hubo o no mala fe o culpa de quien lo promovió o se
opuso a él y resultó vencido.
En el sub lite, como quiera que se ha resuelto desfavorablemente la alzada

interpuesta por la parte demandada (Art. 365-1 C.G.P.), y al no tratarse de un
asunto en el que se ventile un interés público (Art. 188 C.P.A.C.A), es menester de
la Sala hacer la correspondiente condena en costas de segunda instancia a favor
de la parte demandante y a cargo del extremo accionado, siempre que en el
expediente se demuestre que se causaron y en la medida de su comprobación, se
fija el valor de un (1) salario mínimo legal mensual vigente, y se ordena que por
Secretaria del Juzgado de origen se realice la correspondiente liquidación en los
términos del artículo 366 del Código General del Proceso.
En conclusión, se confirmará la sentencia apelada proferida el veintinueve (29) de

marzo de 2019 por el Juzgado Octavo Administrativo Oral del Circuito de Ibagué,
por medio de la cual se accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.
En consecuencia, se proferirá la siguiente…
DECISIÓN
En mérito de lo expuesto el Tribunal Administrativo del Tolima, administrando

justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,
RAD. 2016-00117-01
INT. 00601–2019
RESUELVE
Primero: CONFÍRMASE la sentencia apelada proferida el veintinueve

(29) de marzo de 2019 por el Juzgado Octavo Administrativo Oral del Circuito de
Ibagué, conforme a los razonamientos expuestos en parte motiva de esta
sentencia.
Segundo: CONDENASE en costas de la segunda instancia a la parte

demandada, conforme a lo dispuesto en el artículo 188 del C.P.A.C.A., siempre
que en el expediente se demuestre que se causaron y en la medida de su
comprobación, se fija el valor de un (1) salario mínimo legal mensual vigente que
corresponde a las agencias en derecho, y se ordena que por Secretaria del
Juzgado de origen se realice la correspondiente liquidación en los términos del
artículo 366 del Código General del Proceso.
Tercero: No se acepta la renuncia presentada por LUZ MARY OVIEDO

CARDENAS como apoderada del municipio de Ibagué Tolima según el memorial
visible en folios 236 a 239 del Tomo II, en la medida que no se encuentra
reconocida como tal dentro del cartulario.
Cuarto: Una vez en firme ésta providencia, DEVUÉLVASE el expediente al

juzgado de origen para lo de su cargo.
Conforme a las directrices de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la

Judicatura, mediante los cuales se han tomado medidas por motivos de salubridad
pública, la presente providencia fue discutida y aprobada por la Sala el trece (13)
de mayo de dos mil veintiuno (2021) a través de medios electrónicos y se
notificará a los interesados por el mismo medio.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
JOSE ANDRES ROJAS VILLA JOSÉ ALETH RUIZ CASTRO

Magistrado Magistrado
CARLOS ARTURO MENDIETA RODRÍGUEZ

Magistrado

Rad. 009-2013-00803-01 Nulidad Modelo

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Rad. 009-2013-00803-01 Nulidad Modelo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

República de Colombia

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL TOLIMA

Ibagué, (xx) agosto de dos mil veintidós (2022).

Radicación: No. 73001-33-33-009-2013-00803-01

Se encuentran las presentes diligencias para resolver el recurso de apelación

La señora YAZMIN SUAREZ CARDENAS actuando por conducto apoderado

1. Que se declare nulo el proceso y/o acto administrativo o su equivalente de

2. Que se declare nulo el acto administrativo y/o decisión contenida en el

3. Que se declare nula la resolución 333 del 05 de Septiembre de 2012 mediante

4. Que se declare nula la resolución 128 de enero de 2013 mediante la cual se

5. Que se declare nula la resolución número 179 de fecha febrero 1 de

6. Que como consecuencia de las anteriores declaraciones, a título de

7. Para efectos de prestaciones sociales, y de la ley en general se declarará que

8. Que se ordene el cumplimiento de la sentencia dentro del término establecido

Como sustento fáctico, la parte accionante relaciona:

“1.- YASMIN SUAREZ CARDENAS Identificada con cédula de ciudadanía No

2.- Durante el desarrollo de la ejecución de las funciones asignadas, cumplió a

4.- El día 17 de Enero de 2012 fue notificada de la calificación del desempeño

5.- Contra el acto administrativo que estableció la evaluación de su desempeño

6.- El recurso de reposición se fincó dentro de otros en los subsiguientes aspectos

8.- Dentro del proceso de calificación se presentaron entre evaluador y evaluado

La evaluada contestó, que cuando no los acompañaba era debido a la excesiva

Mi poderdante explicó que el conductor del vehículo, no habla informado sobre

10.- Corolario mi patrocinada le planteó al evaluador, que debe obtener una

11.- Paso a transcribir también los fundamentos fácticos y jurídicos, en que se

12.- COMPROMISOS LABORALES PERIODO DE PRUEBA:

13.- PRIMER COMPROMISO LABORAL: Acta de confrontación de saldos entre

14.- RESPUESTA A LA OBSERVACIÓN POR PARTE DE MI PATROCINADA

planteado y sugerido por la Señora Estella Areiza, funcionaria de vital

En muchas ocasiones, el software refleja en los saldos números decimales, los

Estos decimales se van acumulando y al final de año se realiza un ajuste de

15.- SEGUNDO COMPROMISO LABORAL: Entradas y salidas de almacén,

16.- RESPUESTA A LA OBSERVACIÓN POR PARTE DE MI PATROCINADA

Estos compromisos laborales cumplidos, no fueron evaluados con imparcialidad

En éste periodo durante el cual estuvo incapacitada la señora, varios

salida de medicamentos y material médico quirúrgico, es decir, el evaluador de

Otro factor que contribuyó a que estos movimientos de medicamentos y material

Verbalmente se le requirió al evaluador, la instalación del software, cosa que

Con todo queda demostrado, que el evaluador no fue imparcial ni objetivo, al

17.- TERCER COMPROMISO LABORAL

18.- CALIFICACION: 10% OBSERVACION: No se entregó el inventario físico al

19.- RESPUESTA A LA OBSERVACIÓN POR PARTE DE MI PATROCINADA.

La parte directiva no provisionó a mi patrocinada con el recurso humano

A continuación, describo las funciones que debla ejecutar mi patrocinada:

Programación de mantenimiento preventivo y correctivo de los 42 sitios de

20.- En el área del almacén de la Unidad de Salud de Ibagué en la oficina

21.- Mi patrocinada solicitó en varias oportunidades al evaluador, de

23.- Todas estas fallas estructurales en cabeza de quienes tienen la obligación de

24.- Desde el inicio de periodo de prueba, se presentaron fallas mecánicas en los

25.- Verbalmente se solicitó a la Jefatura de personal, otro empleado para

Además, la Unidad de Salud de Ibagué E.S.E. tenía designados dos empleados

26.- El 2 de Noviembre de 2011 fue desvinculado un conductor de la Empresa y

27.- También se expuso en el recurso de reposición que colateralmente le ley

28.- Corolario también se planteó en el recurso que era importante

29.- Además dentro del contexto del recurso se peticionó se decretarán

31.- El Señor ADAN RUIZ ALVIS, decretó las pruebas correspondientes, y la

ASUNTO: SOLICITUD CONFORMACIÓN DE SISTEMA PROPIO DE

Respetado Doctor Ruiz,

La Comisión Nacional del Servicio Civil — CNSC recibió su comunicación del 17

la cual solicitan información si la Unidad de Salud de Ibagué E.S.E presentó

33.- Mediante oficio del 11 de mayo de 2012, la Gerente de la USI, respondió la