Universidad San Francisco de Quito

Colegio de Jurisprudencia
Introducción a Derecho Procesal
Ana Donoso
NRC 2301
Doménica Moya
00215712
13 de septiembre
Deber 1
¿Hasta qué punto la publicidad de un proceso afecta en la autonomía del derecho
procesal?

1. Introducción
En el derecho existen normas adjetivas y sustantivas, estas últimas son aquellas
que definen, permiten, obligan o prohíben. Mientras las adjetivas son aquellas que
hacen efectivas las normas sustantivas por medio de designar y explicar el proceso. Esto
es exactamente lo que estudia el derecho procesal. Siendo este la rama del derecho que
estudia la administración de justicia por parte del Estado, conocido como jurisdicción, el
proceso y sus etapas1. Esta disciplina tiene tres características: publica, autónoma y un
medio de aplicación. Se considera público, no en el sentido de que sea puesto al
conocimiento de todos, sino que debe seguir las reglas previamente establecidas en la
ley. Es un medio de aplicación dado que hace que lo sustantivo se aplique a la realidad.
Finalmente, es autónomo porque no depende de externos. En esto se incluye que no
depende de otras ramas del derecho, ni opinión popular, mediática o política.
Por otro lado se reconocen ciertos principios que rigen el proceso por ejemplo,
simplificación, uniformidad, eficacia, uniformidad, inmediación, celeridad, economía
procesal y publicidad2. Estos y los demás buscan lograr una administración de justicia
ordenada, rápida y eficiente. Además de garantizar un proceso transparente. En especial
el principio de la publicidad, este especificado en el Art. 13 del Código Orgánico de la
Función Judicial (COFJ), el cual busca que las causas sean públicas (menos ciertas
materias penales). Que cualquiera pueda buscar y enterarse del proceso que sea de su
interés, para hacer un seguimiento de los eventos y los respectivos resultados.
Específicamente de la discusión de las pruebas, la motivación del fallo, la intervención

1
Echandía, D. (2013). Teoría General del Derecho Procesal. Buenos Aires: Editorial Universidad.
2
Preámbulo Código Orgánico General de Procesos [COGEP] Registro Oficial Suplemento 506 de 22 de
mayo 2015
de las partes y sus apoderados, notificación de providencias y el fallo en sí. 3 Pero no
solo se tiene al acceso al papeleo, si un día alguien está por el complejo judicial puede
entrar y sentarse en la audiencia sin ningún problema. De tal forma prevenir que se
lleguen resultados a puertas cerradas.
Normalmente la teoría vende una utopía la cual no se puede alcanzar en la
práctica. En especial, porque puede llegar a existir un choque entre la autonomía del
derecho penal y su publicidad. Dado que el ser público puede conllevar presiones
externas sobre el juez para parcializar el proceso, dar penas mayores o motivar su
veredicto. Por esto se cuestiona si el derecho procesal de verdad es autónomo, no solo
de otras ramas del derecho, sino de las distintas actividades que lo rodea. Es así que se
analizará el efecto de la prensa, la presión social y la política dentro de un proceso
judicial. Y como estos están ligados al principio de publicidad.

2. Desarrollo
2.1 Presión Mediática
El primer punto de análisis es la presión mediática. El mundo está mucho más
interconectado que en el pasado. Se tiene acceso a una gran cantidad de información a
tan solo un “click”. Sin embargo, la información que se trasmite suele estar sesgada. Y
así como todos pueden encontrar los escritos y sentencias de un juicio en la pagina del
Consejo de la Judicatura, lo más seguro es que la gente solo se entere de aquellos casos
polémicos que pasan por las noticias. Donde desde que empieza el reportaje, habrá
alguien pintado como el villano y a otro como víctima, sin que se escuche la sentencia
del juez. La sociedad ha permitido que quienes deben informales de manera imparcial
vendan una versión de la historia tergiversada y que se cree como cierta. Por lo que los
medios se roban esta potestad de juzgar.
Esto sucede al permitir que el proceso sea público, pues permite que los medios
comenten sobre estos. Y en muchas ocasiones esta libertad de expresión es abusada y,
más que comentar, emiten criterios de valor que bordan en juzgar. Por lo que no solo
predisponen al juez, sino que, hasta cierto punto, lo presionan a tomar partida. Porque
en caso de no coincidir con lo que los medios han venido vendiendo como real, la
sociedad y el público estará en su contra y dudarán de lo que han aprendido a considerar
como justicia y perderán confianza en el sistema. Pero suponiendo que el problema no
sea tan grave, el juez de por sí tendrá la presión de los medios al ser juzgado por estos y
3
Echandía, D. (2013). Teoría General del Derecho Procesal. Buenos Aires: Editorial Universidad.
acosado, acusado por diferir con la opinión de los medios. Esto, evidentemente, va en
contra de la autonomía dado que presiones externas afectan su parcialidad.

Gómez Bermúdez y Elisa Beni advirtieron que: “la mayor arma de presión que
actualmente existe para forzar al poder judicial es la utilización espuria del género de
opinión”4. Gómez, un exmagistrado español, y Elisa, una periodista, dan declaraciones
sobre los efectos de la presión mediática en los procesos judiciales tras varios eventos
en España. En primer lugar este mismo magistrado fue entrevistado varias veces tras
que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional dicte sentencia pobre el caso de 11-M,
dado que se especulaba que esta se realizó bajo presiones externas 5. Por otra parte,
Pedro Horrach, fiscal del Caso Nóos, dijo sentirse maltrato por la prensa al intentar
mantener independencia. Y finalmente en el caso de Oriol Junqueras, un caso altamente
mediático, los medios abrieron “espacios de debate” para que la gente diga lo que
esperaban que hagan los jueces. Así como estos hay muchos ejemplos de la presión bajo
la cual los jueces constantemente trabajan y que en algunas ocasiones motiva su
veredicto.

2.2 Presión Social

De la mano con la presión mediática tenemos la presión social. Esta consiste en
las maneras que “el pueblo” demuestra lo que se espera de un juicio. Claro está que
todos tienen libertad de expresión y pueden opinar sobre un proceso judicial. El
problema radica cuando se busca presionar al sistema de justicia para fallar del lado de
lo que creemos correcto. Esto se puede ver por medio de las redes sociales, en especial
con casos de gran conmoción social, donde la gente está constantemente comentando y
muchas veces llegan a darse la potestad de juzgar y hacer justicia a su manera. Este
hacer justicia consta en “funar” a una persona, que, en pocas palabras, es quemar su
imagen. Y muchas veces esto puede terminar difamaciones y, aunque no lo sean, la
pena debe ser dada por los mecanismos que hemos adoptado no por lo que algunos
deciden. También esta presión se demuestra por medio de marchas en las calles,
mostrando la fuerza de quienes esperan este veredicto, que en el caso del juez son
posibles enemigos.

4
Rodríguez, L. T. (21 de 02 de 2019). La Influencia mediatica en los procesos judiciales. Obtenido de
Agenda Pública: https://agendapublica.es/la-influencia-mediatica-en-los-procesos-judiciales/
5
Málaga (2007) “Gómez Bermúdez afirma” Europapress: https://www.europapress.es/nacional/noticia-
gomez-bermudez-afirma-jueces-somos-profesionales-presion-20071105204559.html
 Lo más preocupante de este tema, es que muchas veces los jueces no se dan
cuenta que están siendo afectados por esta presión. “En algunos casos el juzgador puede
sentirse inconscientemente influido por la necesidad de la justificación social de la
decisión atendiendo a lo que sea más defendible socialmente” 6 Lo cual hace aún más
complicado afrontar esta presión. Por otro lado, cuando pasa conscientemente es por
este miedo de ser juzgado de la misma o peor forma que el acusado. Esto fácilmente
tendrá consecuencias en su profesión, por lo que muchos prefieren no arriesgarse.
En Ecuador tenemos varios ejemplos de esta presión social. La gran mayoría son
casos políticos o en caso de femicidios. Entre estos está el caso Karina del Pozo, quien
fue violada y asesinada por un grupo de hombres. Las tres personas fueron condenadas,
David Piña, Manuel Salazar y José Sevilla, sin embargo, en contra de David Piña no
existían suficientes pruebas para condenarlo. Pero por la presión de todos fue
condenado, dado que a gente buscaba una clase de venganza contra estas personas. Hoy
en día su abogado sigue buscando, probar su inocencia o una menor pena7.

2.3 Presión Política

Finalmente, tenemos la presión política. En esta incluye sobornos, presión por
una autoridad y amenazas. Es una realidad que en el Ecuador hay un sistema corrupto y
por lo tanto existen esta clase de actividades. De esta manera, al haber muchos intereses
personales dentro de un juicio la gente para garantizarlos recurre a personas poderosas
las cuales ejercen presión sobre el juez en el caso. Permitiendo que gente adinerada
tenga sentimientos de control sobre la justicia: “A este tribunal nosotros lo podemos
manejar”, famosa frase dicha por Abdala Bucaram el año pasado8. Esto claramente va
en contra de la autonomía del proceso y la parcialidad del juez, al dejar que la justicia
este a la venta. Además de que da una mala reputación al sistema y, por lo tanto, una
pérdida de confianza en este; es una completa ruptura de los principios por los que se
rige.

6
Vásquez, Alfaro Temas de derecho procesal Y administración de justicia (España: Editorial Ibáñez,
2016) 189
7
Gonzales, M (2021) “Ocho años después, el caso Karina del Pozo toma otro giro tras fallo
constitucional” Primicias: https://www.primicias.ec/noticias/en-exclusiva/nuevo-giro-caso-karina-del-
pozo/
8
S/a (12 de Agosto de 2020). 16 JUECES SON INVESTIGADOS POR CORRUPCIÓN EN ECUADOR.
Obtenido de Plan V: https://www.planv.com.ec/historias/politica/16-jueces-son-investigados-corrupcion-
ecuador
 Sin embargo, si hablamos la conexión con la publicidad del proceso, esta no está
completamente ligada con la presión política. Dado que esta clase de acciones es mucho
más probable que sucedan a puertas cerradas, donde nadie externo tendrá voz ni voto de
lo sucedido y que al no tener un seguimiento de las opiniones del juez no se puede ver
en que punto fueron cambiadas. No obstante, la publicidad tampoco ha hecho que este
tema cese, dado que aun existen muchos casos de jueces que son sobornados por una de
las partes o presionados por superiores para inclinarse a cierto veredicto. Por ejemplo,
en el ultimo año 16 jueces son investigados por corrupción9.
3. Conclusión
Antes de concluir es de gran importancia resaltar los beneficios de la publicidad
y de quienes pueden ser actores de presión. Por parte de los medios el que tengan acceso
al proceso les permite hacer un constante seguimiento de lo que esta sucediendo en este
y rápidamente identificar si existe algún caso de corrupción, investigar más a fondo y
sacarlo a la luz. Sin la publicidad esto no pasaría y sin los medios llamando la atención
sobre el tema pocos fueran quienes se interesarían. Por otro lado, también da la
oportunidad de cuestionar, una vez presentado el veredicto, las acciones de los jueces y
pueden dar una voz al pueblo de lo que opinan sobre esto. Y dudar de lo que esta
pasando dentro del sistema. Como ha sucedido en el caso de Daniel Salcedo, se ha dado
un espacio para cuestionar el accionar del juez y evaluar hasta qué punto esto fue
correcto.
Por parte de la presión social, que esta sea usada previo al juicio para parcializar
al juez es completamente errónea. Pero esta como un mecanismo de fiscalización por
parte del pueblo es completamente necesaria. Es importante que el pueblo manifieste
sus quejas, dudas y reclamos sobre el sistema de justicia. Que si algún juez no esta
haciendo lo correcto sea investigado y si es necesario sancionado. Porque esta es una de
las pocas formas de ir mejorando y garantizando la confianza en este, dando paso a la
participación. Por último, en caso de que se vea un caso injusto aunque una persona no
pueda apelar por ellos, se puede presentar quejas en el Consejo de la Judicatura 10, y
elevar estas injusticias a los medios y quizá lograr que un abogado en nombre de esta
persona siga luchando por justicia.

9
Ib.
10
Art. 109 del Código Orgánico Funcional Judicial [COFJ] Registro Oficial Suplemento 544 de 9 marzo
2009.
 En conclusión, la publicidad no es perfecta. No soluciona todos los problemas
por los que el sistema se está constantemente enfrentando. Y tendrá efectos negativos si
la gente abusa de papel en la sociedad y los usa para presionar a los jueces en su
decisión. Sin embargo, sin esta habría peores efectos y haciendo que no sea autónomo,
porque será mucho fácil llegar acuerdos por debajo de la mesa, sobornar y presionar, sin
nadie que sea capaz de reclamar. Por esto la publicidad puede afectar ligeramente a la
autonomía del derecho procesal, en especial si las presiones se usan mientras y juicio se
lleva acabo y no al final. Pero se espera que los jueces serán capaces de superar estas
presiones y tomen una decisión basada en la ley y los más impórtate imparcial. En caso
de que no lo hagan, estas mismas presiones son capaces de sacar a la luz los errores y
permitir que se corrija lo que no está funcionando.
 4. Bibliografía:
Código Orgánico Funcional Judicial [COFJ] Registro Oficial Suplemento 544 de 9 marzo
2009.

Código Orgánico General de Procesos [COGEP] Registro Oficial Suplemento 506 de 22 de

mayo 2015

Echandía, D. (2013). Teoría General del Derecho Procesal. Buenos Aires: Editorial
Universidad.

Gonzales, M (2021) “Ocho años después, el caso Karina del Pozo toma otro giro tras fallo
constitucional” Primicias: https://www.primicias.ec/noticias/en-exclusiva/nuevo-giro-
caso-karina-del-pozo/

LLORENTE, J. A. (2015). Octavo Sentido. Madrid: EDAF.

Málaga (2007) “Gómez Bermúdez afirma” Europapress:

https://www.europapress.es/nacional/noticia-gomez-bermudez-afirma-jueces-somos-
profesionales-presion-20071105204559.html

Pujol, P (2016) “¿Influyen los medios en las resoluciones judiciales?”

LLCY:https://www.revista-uno.com/numero-22/influyen-los-medios-en-las-
resoluciones-judiciales/

Pullaguari, K y Hernando, A (2019) “Politización mediática de la justicia en Ecuador. Estudio

de caso: Ecuavisa” Revista humanidades, 9(2),1-23
https://doi.org/10.15517/h.v9i2.37659

Rodríguez, L. T. (21 de 02 de 2019). La Influencia mediatica en los procesos judiciales.

Obtenido de Agenda Pública: https://agendapublica.es/la-influencia-mediatica-en-los-
procesos-judiciales/

S/a (12 de Agosto de 2020). 16 JUECES SON INVESTIGADOS POR CORRUPCIÓN EN

ECUADOR. Obtenido de Plan V: https://www.planv.com.ec/historias/politica/16-
jueces-son-investigados-corrupcion-ecuador

S/a (2013) “Caso Karina del Pozo” Andres Multimedia:

https://andesmultimedia.com/casokarinadelpozo

Sevillano, E (2014) “El Principio De Publicidad Y Sus Efectos Jurídicos En Los Juzgados De
Paz” [Tesis Pregrado Universidad Regional Autónoma de los Andes] Repositorios
UNIANDES:https://dspace.uniandes.edu.ec/bitstream/123456789/2085/1/TUIAB015-
2015.pdf

Suqui, G (2016) La Presión Mediática y su incidencia en los sujetos procesales y jueces

penales, especial referencia al caso Sharon. [Tesis Pregrado Universidad Técnica de
Machala] Repositorio
UTMACHALA:http://repositorio.utmachala.edu.ec/bitstream/48000/8269/1/
TTUACS_DE104.pdf

Vásquez, A. (2016). Temas de Derecho Procesal y Administracion de Justicia. Madrid: Ibáñez.