La defensa presenta la siguiente apelacion con fundamento en el articulo 4

del Estatuto Roma, donde presentara las razones por las cuales esta en contra
de la resolucion dada:

- Primero queremos resaltar que el proceso fue viciado con fundamento en el art. 80
de las Reglas de procedimiento y Pruebas, donde en los parrafos 1º y 2º, no se nos
proporciono un aviso con tiempo para de que no se pudiera eximir de responsabilidad
penal, violando asi el articulo 10 donde "Toda persona tiene derecho, en
condiciones de plena igualdad,
a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal INDEPENDIENTE E IMPARCIAL"
de los derechos humanos que permite tener un juicio justo.
- Segundo, que el error de hecho a pesar que su conducta se ajusta a la definicion
de un delito
en un sentido objetivvo, ejemplo e articulo 4 del estatuto de roma, las pruebas no
dieron como
resultado el elemento mens rea, que es necesario para determinar que existia
intencion mnetal
de que se produciera el resultado, ya que nunca tuvo la intencion de que se
produjera el
resultado sino la de velar por sus ciudadanos. Esto es justificado porque el uso de
militares
como apoyo no implica que un grupo ajeno al conocimiento de la presidenta fuera a
cometer esos
actos, por lo que apelamos a que no existe todavia un elemento de intencionalidad
que responde
a los principios generales del derecho y a la teoria del delito.
-Tercero, se violo el articulo 12 de los Derechos Humanos, los cuales mencionan que
"nadie será objeto de injerencias arbitrarias, ni de ataques a su honra o a su
reputación.
Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o
ataques", mismas que se hicieron
presentes durante todo el juicio, donde se catalogaba a la imputada como una
persona totalitarista, controladora,
culpable antes de que se dictamine el resultado.
-Cuarto, las magistradas no permitieron la admision del anexo 6 de la carpeta de
investigacion, siendo que la intencion de la defensa
al momento de admitirla era probar que la misma fiscalia estaba dispuesta a meter
una prueba que se encontraba viciada con el afan de
inculpar injustamente a la imputada, siendo asi un delito de acuerdo al articulo 60
del Estatuto de Roma, el cual menciona "que es un delito
contra la administracion de justicia cuando se presentan pruebas que son falsas o
han sido falsificadas".
-Quinto, se violo el articulo 7 del Estauto Roma al momento que las magistradas
omitieron un dato relevante, donde
menciona que "para los crimenes de lesa humanidad se debera tener CONOCIMIENTO de
dichos actos", alegando que el articulo 30 de la misma normativa
que "se entiende por conocimiento a la consiencia de que exista una circunstancia y
de que se va a producir el curso normal de los acontecimientos".
-Sexto, las magistradas mencionaron que las ruedas de prensa son un elemento
importante, habiendo la fiscalia demostrado su hostigamiento e incluso preopotente
y de interes viciado.
-Septimo, dentro de la responsabilidad de jefe y otros superiores en la fraccion I
del articulo 28 del Estatuto Roma, no se probo que hubiese
conocimiento o que deliberadamente haya hecho caso omiso, la defensa se fundamenta
con la prueba del Memorandum redactada DIAS DEPUES DE LO
ACONTECIDO EL 2 DE JUNIO DE 2020, donde se relata la operacion de busqueda de los
desaparecidos demostrando asi su interes por la poblacion espavana y
el claro DESCONOCIMIENTO de la situacion.
Octavo, recordar que el jefe militar era Marcos Trujillo y no la imputada.