CONTRATO E INTERCAMBIO ECONOMICO

El contrato como relación jurídica para las partes del contrato es ante todo un mecanismo de
intercambio.

El derecho de contratos el evento típico es el intercambio, donde se necesita identificar el objetivo

o función que el derecho desarrolla en cada rama por eso es necesario como se desarrolla el
sistema contractual.

El sistema contractual puede ser entendido como un sistema de mercado, el intercambio es el

momento esencial de la actividad económica

LAS FUNCIONES DEL DERECHO DE CONTRATOS

Los autores KRONMAN Y POSNER LAS FUNCIONES DEL DERECHO DE CONTRATO:

 es determinar sanciones para la negativa a cumplir en los supuestos en los que, ante las
sanciones, las partes serian tentadas a incumplir, es decir cuando el cumplimiento de las
prestaciones no es simultáneo.
 Otra función es la reducir los costos del sistema de intercambio es decir reducir los costos
de la transacción, a través de la creación de un conjunto de reglas estándares
normalmente contenidas en los códigos a ser usadas por las partes sin necesidad de
prever todas las contingencias expresamente en el contrato.

HAY TRES FUNCIONES POR KRONMAN:

a) Especificar que acuerdos son jurídicamente vinculante y cuáles no.

b) Definir los derechos y obligaciones que siendo exigibles permanecen ambiguos
c) Indicar las consecuencias del incumplimiento no justificado

LA EFICACIA DE LOS CONTRATOS Y LOS PRESUPUESTOS DEL SITEMA DE MERCADO

El sistema contractual está hecho para responder a los presupuestos de un mercado perfecto,
estas mismas condiciones deben cumplirse, estas mismas condiciones deben cumplirse para que el
sistema contractual alcance los fines, si los presupuestos no se cumplen no se llegara a esos fines,
ósea al óptimo de Pareto.

Los tipos de ineficacia de un contrato como (nulidad, anulabilidad, resolución o recisión) suele
estar ligados a la falta de algunos de los presupuestos para que el sistema contractual pueda
desarrollar de manera idónea.

Sistema germánico romano para un sistema perfecto de común LAW y para que sea considerado
perfecto deben cumplirse varios presupuestos:

a) Los individuos son racionales: los actos de los individuos son pues consientes con fines y
tales fines han sido establecidos de una manera racional, de la manera que se maximice la
utilidad individual.
b) Los contratos no causan perjuicio ni beneficios a personas distintas a las partes: así un
tercero no podría en principio demandar al deudor por el incumplimiento de un contrato,
pues de dicho contrato compete únicamente a las partes.
 c) Existe información correcta: por más racional que sea el individuo, si carece de
información suficiente, sus decisiones pueden parecer irracionales.
d) Existen suficientes compradores y vendedores como para que ninguno este en capacidad
de influenciar unilateralmente el proceso de formación de precios: no hay monopolios o
oligopolios que distorsionen el mercado.
e) No existen costos de transacción: esto significa al momento de celebrar un contrato no
tiene costo y por tanto las partes están en la capacidad de utilizar el acuerdo de
voluntades como el mejor mecanismo para satisfacer sus intereses de la mejor manera
posible.

No se reúnen las condiciones para que un mercado perfecto es de los contratos celebrados por
incapaces:

 Suele considerarse incapaz a alguien cuya situación le impide decidir es que es mejor para
él, el derecho le priva de voluntad jurídicamente reconocible al incapaz porque no le
considera apto para defender sus propios intereses.
 Otro suele ser por violencia que determina la anulabilidad del contrato.
 Otro es en los casos de fraude son casos donde se determina la ineficacia de un contrato
porque no se cumple el segundo requisito expuesto es decir que no haya externalidades.

LA TEORIA DEL INCUMPLIMIENTO EFICIENTE

Pretende analizar el problema de que remedios debe dar el sistema jurídico al tema de
incumplimiento contractual desde una perspectiva primordialmente económica.

NOCION DE LA EFICACIA

Aquí podremos identificar que remedios al incumplimiento contractual llevan a un resultado más
eficiente.

Un contrato es eficiente cuando, como consecuencia de este, los bienes y/o servicios involucrados
quedan asignados a usos más valiosos a los que tenían antes que el intercambio opera.

EL INCUMPLIMIENTO EFICIENTE

El incumplimiento eficiente de un incumplimiento de contrato es más eficiente que el

cumplimiento del mismo cuando el costo de su cumplimiento excede los beneficios para todas las
partes involucradas.

El costo del incumplimiento de contrato excede sus beneficios cuando aparece una contingencia
que hace que los recursos necesarios para ejecutar el contrato sean más valiosos en otro uso
alternativos estas contingencias pueden ser de dos tipos:

 Primero que curra un golpe inesperado de suerte que haga que el incumplimiento genere
más beneficios que en el cumplimiento.
 Segundo que se de un desafortunado accidente, que imponga un mayor costo al
cumplimiento que al incumplimiento.
El remedio que el derecho al incumplimiento debe ser de tal naturaleza que permita el deudor no
ejecutar su prestación, pero debe ser razonable incumplir en casos donde el cumplimiento lleva a
un resúltanos menos eficiente.

Los defensores de la regla común LAW, la ejecución forzada de la obligación no asegura este
resultado. Se dice que la ejecución forzada de la obligación no lleva necesariamente a un mejor
resultado social.

EL PROBLEMA DE LOS DAÑOS

Se dan dos tipos de problema:

1. Cabe preguntar qué pasaría si las cortes tendrían una tendencia a sobre compensar a los
acreedores por los daños que le ocasiona el incumplimiento, esto quiere decir que las
cortes podrían estar concediendo indemnizaciones superiores a los daños efectivamente
sufridos, esta sobrecompensación haría que el incumplimiento eficiente no contribuya un
mejor recurso.
2. El segundo problema es que las cortes subvalúen los daños efectivamente sufridos.
En conclusión, para el pago de los daños ocasionados por el incumplimiento desarrolle
una función de crear incentivos para que los contratos se cumplan cuando son eficientes y
se rompan cuando no lo son, el monto de la indemnización debe poner al acreedor en la
misma situación en la que estaría si el contrato se hubiese efectivamente cumplido.

Los bienes únicos: bienes que no tienen sustitución fácilmente en el mercado, en estos casos
establecer una indemnización que repare realmente los daños es sumamente difícil. Ejemplo la
corona de la Reyna Mayra de cardenas. Los daños causados que haya sufrido el comprador son
difíciles de evaluar por el juez.

El común LAW en caso de bienes únicos son aceptados excepcionalmente a la opción del deudor
a resolver el contrato pagando los daños que ocasiona.

Ejemplo en aquí se da cuando un auto de último modelo sale al mercado para la exhibición en
venta, como se dice, no es único talvez crearon más autos en el mundo, pero es difícil de
encontrar el mismo auto, entonces se tendría que pagar los daños ocasionados al comprador y
operaria en esos casos el común LAW.

Para determinar la ejecución forzada es mejor que de resolución con pago de daños es
determinado las razones por las que se puede justificar la excepción de común LAW.

RAZONES QUE JUZTIFICAN LA EXCEPCION EN EL COMUN LAW PARA LA LOGICA DE UN SISTEMA

DE REMEDIOS AL INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL.

EXCEPCION DE BIENES UNICOS:

La excepción en la regla general del común LAW se basa en cuan complicado es calcular una
indemnización plenamente compensatoria en las prestaciones cuyo objeto sean bienes o servicios
únicos al no existir un referente objetivo de valuación.
La teoría económica define que el carácter susceptible de un bien a través de la observación de los
comportamientos de los consumidores, y no de los comportamientos de los comportamientos de
un bien.

El problema de los bienes únicos, se vincula a la información disponible por las cortes a fin que
estas puedan efectuar una adecuada valorización de que daños son realmente compensatorios así
poner al acreedor en la misma situación a aquella en la que estaría si el contrato se hubiese
cumplido.

En casos de bienes fungibles: las cortes no tienen ningún problema para la valorización de los
daños.

Las cortes en el común LAW la excepción como un reconocimiento a su incapacidad para valorizar
de manera adecuada los daños en circunstancias donde los sustitutos adecuados no son
objetivamente identificables.

La explicación a la excepción puede encontrarse en que cuando una corte hace un cálculo de los
daños monetarios sufridos por el incumplimiento, existe un riesgo que ha afectado sea
subcompensado, pero esa magnitud de ese riesgo es inversamente proporcional a la cantidad y
confiabilidad de la información en base a la cual la corte basa su cálculo.

COMUN LAW VS DEREECHO CIVIL

Las normas contractuales de común LAW y derecho civil solo operan en defecto de acuerdo en las
partes.

El común Law así el bien no sea único las partes pueden pactar la ejecución especifica de la
obligación.

El derecho civil se admite al pacto que solo admite al acreedor a reclamar daños, no solicita la
ejecución forzada de la obligación

La razón de que existen normas supletorias es para evitar que las partes se vean compelidas a
negociar y redactar todos los términos de un contrato.

Si la prestación en un contrato tiene el carácter de única, existe un riesgo alto que la

indemnización que asigne la corte no compense adecuadamente los daños reales sufridos por el
acreedor.

Una alternativa seria que las partes acordaran una clausula penal que determine cuál es el nivel de
los daños a indemnizarse por el incumplimiento, pero esto incrementaría los costos de transacción
en cuanto ambas partes tienen que negociar una cláusula que fijen la valorización subjetiva que el
comprador asigna al bien, estos costos tendrían que ser asumidos por ambas partes.

El costo de la ejecución específica para el deudor será determinado en parte por su propia
estimación de las posibilidades que existen en el futuro de que quiera romper el contrato . Un
importante factor que determine la creencia del deudor al respecto es la posibilidad de que pueda
recibir una mejor oferta en el futuro por el bien o servicio ofrecido en el intervalo de tiempo
existente entre la celebración del contrato y su cumplimiento. Cuando mayor sea esta
probabilidad será su sentimiento que pueda, en un futuro por el bien o servicio sea romper el
contrato, la probabilidad de recibir una oferta en el futuro será especialmente baja en el caso que
la prestación del contrato de carácter única.

Cuando más fungible es el bien, el riesgo de un mal cálculo de los daños por las cortes se reducen,
pero aumenta la posibilidad de incumplimiento haciendo que la solución de daños se torne en la
más adecuada.

Cuando es único un bien, aumenta el riesgo de un mal cálculo de daños por las cortes, pero se
reduce la posibilidad de incumplimiento haciendo de la ejecución especifica una solución
adecuada para las partes.

SCHUARS DICE Existen tres razones por la que la ejecución especifica debería dejar de ser
excepcional y debería convertirse en regla general en caso de incumplimiento de común LAW.

 El pago de daños es subcompensatorio a pesar de no tratarse de bienes únicos, para que

el acreedor sea adecuadamente compensatorio, se le concede derecho a reclamar daños
incidentales, los mismos que son difíciles de calcular, los daños incidentales son
considerados el costo de identificar y celebrar segunda transacción que implica
principalmente el gasto y tiempo antes que dinero.
 Los acreedores suelen estar económicamente incentivados para demandar el pago de
daños cuando estos son efectivamente compensatorios, un deudor que ha incumplido
sus obligaciones puede mostrarse reacio a cumplir y puede tener un comportamiento
hostil, esto sería que demandar la ejecución especifica de la obligación sea un remedio
poco atractivo para el acreedor sobre todo si el cumplimiento de la prestación es
complejo, porque el deudor tendrá que cumplir de manera deficiente cuando se le fuerza
ejecutar su prestación.
 Los acreedores cuentan con una mejor información que las cortes tanto respecto al
carácter compensatorio de la indemnización en dinero como las dificultades y costos de
ejecución forzada. Esto se ve reforzado por el hecho que normalmente los acreedores
cuentan con mejor información sobre los deudores de las cortes, que recién las conocerán
cuando estos contesten la demanda por lo que se encuentran una mejor posición para
predecir cuando la ejecución especifica inducirá a los deudores a cumplir sus obligaciones
de manera satisfactoria.

El objetivo para alcanzar concediendo al acreedor la opción de ejecutar la obligación de

manera específica, los costos de transacción que enfrentan las partes que ya han celebrado un
contrato son menores, incluso después del incumplimiento en una de ellas que las cortes al
resolviendo un conflicto.

La ejecución especifica incentiva al incumplimiento del contrato solo si este incumplimiento

es eficiente en términos de Pareto, convirtiéndose en un adecuado mecanismo de protección
de las valorizaciones subjetivas que las partes hacen de los bienes y servicios involucrados.

CONTRATO Y LIBERTAD CONTRACTUAL

El contrato como fuente de creación de benéfico: el contrato es el cauce jurídico de obtención de
este beneficio; el contrato o, si se prefiere, el conjunto de contratos que dentro del marco de una
actividad profesional o empresarial se realice. Cada contrato puede producir un beneficio y el
conjunto de contratos un beneficio promediado.

La libertad contractual: La dogmática civilista considera la libertad contractual como un

componente basilar (que sirve de base) de la autonomía a fin de que se constituyan entre los
sujetos relaciones fundadas sobre el acuerdo.

Autonomía privada: en particular debe poder decidir con autonomía si, cuándo y cómo
constituir cualquier relación que tenga por objeto una prestación y qué contenido darle,
así como modificar o extinguir las relaciones preexiste ntes.
Desde el punto de vista jurídico añade Raiserdos hechos son relevantes.
En primer lugar, el ordenamiento, por lo menos en línea de principio, renuncia a
entrometerse en las relaciones privadas con mandatos propios y, además, reconoce como
jurídicamente vinculantes los acuerdos creados por las partes, atribuyéndoles su tutela
jurisdiccional.
Néstor decadencia del contrato México 1965: La decadencia del contrato constituye un
hecho incontrovertible. No cabe emplear, en contra de esa realidad, el argumento de que
el contrato constituye un continente que acepta múltiples contenidos. Etimológica y
jurídicamente el contrato es, sobre todas las cosas, un acuerdo espontáneo de voluntades,
y donde no existe ese acuerdo, no puede hablarse de contrato.
¿Cuál será el destino del contrato?
El contrato, figura predominantemente liberal, deberá vivir en este ámbito pequeño que
la sociedad actual deja a la libertad humana.
Juan Jacobo Rousseau dio forma a la figura de contrato social, el contrato se ha visto
convertido, y lo será aún más, según el paso del tiempo, en un modesto instrumento del
derecho y, tal vez, en un futuro inmediato, solamente en una reliquia histórica
ROPPO EL CONTRATO BOLONIA 1997: Con la Revolución Francesa y con el advenimiento de los
códigos civiles, la libertad contractual fue, en el estricto sentido de la palabra, una libertad. Como
señala el autor citado, la libertad contractual significó ante todo la abolición de los vínculos que
ataban al individuo a los grupos y a las corporaciones o a las relaciones de status, recordando la
vieja fórmula o ley de Maine, según la cual el entero proceso de desarrollo de las sociedades
humanas se puede describir como un proceso del status al contrato.

LIBERTAD CONTRACTUAL: Libertad contractual significaba pues la restitución al individuo, una vez
consagrado el principio de igualdad de todos los individuos, de la abstracta posibilidad de
determinar por sí mismo su propio destino en el mundo del tráfico y de las relaciones jurídicas y,
junto a ello, la fundación de un sistema en que la multiplicidad de las iniciativas libres debería
hacer el mundo más dinámico, más abierto a las innovaciones. Significa, por tanto, el paso a una
forma superior de sociedad.

CONTRATO Y PROPIEDAD
la obra de DOMAT, el contrato y no la propiedad es la categoría unificadora de todo el sistema
del Derecho privado.

La conexión entre el contrato y la propiedad

 se observa con claridad si no se pierde de vista que las finalidades políticas en la Francia
postrevolucionaria y en la España liberal era lo que puede llamarse la revelación y la
movilización de la propiedad territorial que se produce, por una parte, al suprimir los
derechos feudales y las vinculaciones.
 La otra al tratar de colocar en el mercado la propiedad inmobiliaria, de suerte que se ha
podido decir que el contrato jugó el papel central de transferencia de la riqueza de las
clases derrotadas a la nueva clase emergente.

EL PUESTO CENTRAL DEL CONTRATO

El contrato cobra el puesto central. No es sólo el instrumento de traslación de la propiedad, sino

que es, él mismo, la fuente de la razón y del beneficio a través del cual las categorías
emprendedoras pueden introducirse en los más variados negocios (el comercio mayorista, el
comercio minorista, los transportes, los seguros, los negocios.

DISCREPANCIA DE MANUEL QUE EL CODIGO CIVIL SOLO HABIA RECOJIDO LOS CONTRATOS
TRADICONES AL RESPECTO MENCIONA:

La tutela del Estado no puede llegar hasta obligar a los ciudadanos a que en sus convenciones no
se salgan del patrón que les ofrezca la ley. En buena hora que ésta modere los contratos ya
conocidos y estudiados, pero respetando siempre las modificaciones que libremente pacten los
contratantes, así como las nuevas combinaciones que su razón les sugiera, siempre que en su
esencia sean lícitas y honestas.

SIR GEORGE HESSEL, que en la motivación de una sentencia de 1875 afirmó si hay algo que el
interés público reclama más que cualquier cosa, es que los hombres maduros y conscientes deben
tener la máxima libertad de contratar y que sus contratos deben ser hechos respetar por los
tribunales.

LAS TRANSFORMACIONES DE LA DOGMATICA CONTRACTUAL