UNIVERSIDAD CATOLICA SANTIAGO DE GUAYAQUIL

FACULTAD: JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES Y POLÍTICAS

CARRERA: DERECHO

MATERIA: DERECHO PROCESAL PENAL II

NOMBRE: BYRON CABRERA MERA

SEMESTRE: VI

AÑO: 2022
 Interposición de Recurso de Casación y Revisión

Consigna: presentación de dos escritos para interponer recursos de casación y

revisión en materia penal.

SEÑORES JUECES ISABEL LUCIANA TORRES VILLAMAR Y EDGAR FAUSTO

MONTIJO RUALES DE LA SALA DE LO PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE
JUSTICIA DE GUAYAS
Dr. ABC, Fiscal ERNESTO WLADIMIR SOUSA YANES del GUAYAS, en el juicio número
A09384726834, que se sigue en contra de ENRIQUE BENJAMIN SOTOMAYOR MUÑOZ,
comparezco y digo:

PRIMERO.- ANTECEDENTES
Se dicta sentencia por parte de ustedes en segunda y definitiva instancia, el 30 de octubre de 2022
a las 16:00, la cual es desestimatoria del recurso de apelación presentado por la Fiscalía como
sujeto procesal, contra la sentencia de primera instancia dictada por el Consejo Tribunal de
Garantías Penales de Guayas, en el juicio número A09384726834, el día 15 de agosto, a las
13:00.

SEGUNDO.- RECURSO DE CASACIÓN PARA ANTE LA SALA DE LO PENAL, PENAL

MILITAR, PENAL POLICIAL Y DE TRÁNSITO DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
Requisitos formales:
a. Oportunidad
El presente recurso de casación, se presenta dentro de los cinco (5) días hábiles contados a partir
de la notificación de la sentencia dictada por la Sala Especializada de lo Penal de la Corte
Provincial de Justicia de Guayas, el 30 de octubre de 2022, a las 16:00, dentro del juicio número
A09384726834 y, notificada con fecha 23 de octubre de 2022.
Referencia: Arts. 431, 439 y 657.1 del COIP.

b. Legitimación activa
De la mera constatación de la sentencia dictada por la Sala Especializada de lo Penal de la Corte
Provincial de Justicia de Guayas, de la cual se recurre, se verificará que la Fiscalía es sujeto
procesal, y por tal parte agraviada por los errores de derecho en que ha incurrido el órgano
juzgador y, por lo tanto, la Fiscalía se encuentra legitimada para interponer el presente recurso de
casación.
Referencia: Arts. 439 y 657 inciso primero, del COIP.
c. Identificación de la sentencia recurrida
Es la sentencia dictada por la Sala Especializada de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de
Guayas en segunda instancia, es del 30 de octubre de 2022 a las 16:00, dentro del juicio No
A09384726834.
Referencia: Art. 656 inciso primero del COIP.

d. Normas de Derecho Infringidas

Son las contenidas en los Arts 105-109 de la Constitución de la República del Ecuador; los Arts
100- 101 del Código Orgánico Integral Penal;
Referencia: Art. 656 inciso primero COIP.

e. Causales de casación
Las que prevé el Art. 656 inciso primero, del Código Orgánico Integral Penal; esto es, por
contravenir expresamente a su texto, por haber hecho una indebida aplicación de ella o por
haberla interpretado erróneamente; o sea, de las normas jurídicas que se contienen en los
siguientes Arts. 100-101, y la forma como ha afectado esta violación en la sentencia, y que por su
trascendencia se ha producido un error de derecho.

TERCERO. ANÁLISIS DE LA SENTENCIA IMPUGNADA Y FUNDAMENTACIÓN DEL

RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN

Hay que hacer un análisis jurídico debidamente fundamentado, el por qué se presenta el recurso
extraordinario y técnico de casación penal, haciendo énfasis en los errores de derecho que se han
cometido en la sentencia materia del recurso, y cómo éstas han sido violentadas; esto es, por una
de las tres causales señaladas en el inciso primero del Art. 656 del COIP; para en la audiencia
respectiva fundamentar oralmente a través del principio de contradicción.

Referencia: Art. 657.3 COIP.

a. Contravenir expresamente a su texto (Arts. 656 inciso primero)

Existe contravención expresa a su texto de una disposición legal, cuando no se ha aplicado el

precepto pertinente en el caso controvertido, debiendo habérselo hecho en la sentencia; esto es, se
produce cuando al aplicar una determinada norma jurídica para resolver un caso concreto, se
aplica una disposición dentro de una sentencia, que es totalmente diferente a lo actuado en la
norma invocada. De tal manera, que se debe establecer con exactitud, las violaciones de ley por
contravenir expresamente a su texto que se han cometido en la sentencia impugnada o
reprochada.

Nota Importante.- La o el fiscal ERNESTO WLADIMIR SOUSA YANES debe señalar en este
caso, expresamente, qué ley se violó, qué artículos de la ley se violaron, y si es el caso el número
y la letra de dicho artículo por contravención expresa de su texto, pues de esta manera se da
cumplimiento al principio de buena fe y lealtad procesal, que señala el Art. 26 del Código
Orgánico de la Función Judicial

b. Por haber hecho una indebida aplicación de ella (COIP Arts. 656 inciso primero)

Existe aplicación indebida de la ley, cuando entendida correctamente la norma, se la aplica sin
ser pertinente al asunto que es materia de la decisión; o sea, es la aplicación de la norma o
precepto a un caso distinto al contemplado en ella; esto se relaciona con el contenido material del
precepto al sancionar el hecho con una disposición distinta e inaplicable al caso concreto.

De tal manera, que existe indebida aplicación de la ley, cuando ésta ordena que a determinada
infracción se le imponga tal pena, y la sentencia dictada se equivoca en este mandato y aplica una
sanción que no corresponde a la señalada para el delito cometido; entonces para que proceda esta
causal, hay que tener en cuenta que aquí se aplica la ley, pero en forma que no es adecuada, o sea
indebidamente, pues se sale de las prescripciones sustantivas que el COIP rige en el señalamiento
de las sanciones. Aclarando que de conformidad con lo dispuesto en el Art. 17 de dicho Cuerpo
de Leyes: “Ámbito material de la ley penal.- Se considerarán exclusivamente como infracciones
penales las tipificadas en este Código. Las acciones u omisiones punibles, las penas o
procedimientos penales previstos en otras normas jurídicas, no tendrán validez jurídica alguna,
salvo en materia de niñez y adolescencia”.

En resumen, si se aplicó una norma distinta a la que debió aplicarse, en este caso existe una
indebida aplicación de la ley, o sea cuando la o el juzgador adecúa el caso que ella o él debe
juzgar a una ley que no contempla el caso concreto, sino otro diferente.

Nota Importante.- La o el fiscal ERNESTO WLADIMIR SOUSA YANES debe señalar

expresamente en qué ley se aplicó indebidamente, qué artículos de la ley se violaron Ar.100 -101,
o sea por indebida aplicación de aquella, pues de esta manera se da cumplimiento al principio de
buena fe y lealtad procesal, que señala el Art. 26 del Código Orgánico de la Función Judicial.

c. Por haberla interpretado erróneamente (COIP Art. 656 inciso primero)

La interpretación errónea, es la resultante de un concepto falso o equivocado sobre el espíritu,

alcance y consecuencias de la norma en relación con el hecho; o sea, en la interpretación errónea
de la ley, se subordina al criterio subjetivo del juzgador, quien al darle una interpretación
equivocada de la norma, puede agravar o disminuir en la sentencia las consecuencias de la pena;
de tal modo, significa que donde existe una situación jurídica determinada o ciertas condiciones
se toman en cuenta otra u otras, produciéndose así un error en la aplicación de la ley, que debido
a ello hace operar o contemplar circunstancias que de otra manera no habrían surgido o habrían
modificado gravemente las condiciones de la sentencia, aquí el error surge porque se interpreta
mal el contenido, alcance o significación de la norma penal.

Interpretar, es la búsqueda por parte de las juezas y jueces conforme a la Constitución de la

República, esto es de acuerdo a los Arts. 424 y siguientes de la Constitución; Art. 3 de la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional; y teniendo en cuenta
fundamentalmente cuando se trata de la interpretación del Código Orgánico Integral Penal, el
Art. 13 de dicho cuerpo de leyes, que dispone:

“Artículo 13.Interpretación.- Las normas de este Código deberán interpretarse de conformidad

con las siguientes reglas:

1. La interpretación en materia penal se realizará en el sentido que más se ajuste a la Constitución

de la República de manera integral y a los instrumentos internacionales de derechos humanos.

2. Los tipos penales y las penas se interpretarán en forma estricta, esto es, respetando el sentido
literal de la norma.

3. Queda prohibida la utilización de la analogía para crear infracciones penales, ampliar los
límites de los presupuestos legales que permiten la aplicación de una sanción o medida cautelar o
para establecer excepciones o restricciones de derechos”.

En resumen, interpretación errónea, es aplicar al caso por ser el pertinente, pero se le atribuye un
sentido y alcance que no le corresponde, esto es se aplica la disposición legal que corresponde,
pero con una inteligencia o un sentido que no puede dársele, de este modo hay una errónea
interpretación, cuando a la ley se le concede un sentido diferente al que verdaderamente tiene.

En el Tomo Tercero de la obra ANÁLISIS JURÍDICO TEÓRICO-PRÁCTICO DEL CÓDIGO

ORGÁNICO INTEGRAL PENAL, señalo que es la causal más difícil de comprobar; pues la ley
penal se la interpreta basado fundamentalmente en dos principios:
1. El principio de presunción de inocencia, señalado en el Art. 76.2 de la Constitución de la
República; y, cuyo análisis jurídico lo hago en mi libro La Presunción de Inocencia y las Medidas
Cautelares Personales, que fue el tema de mi tesis de maestría en Derecho, Mención Derecho
Constitucional en la Universidad Andina Simón Bolívar sede Ecuador;
2. El principio de legalidad, señalado en el Art. 76.3 de la Constitución de 2008;

Hay que recalcar que las leyes penales tienen que interpretarse conforme criterios de sentido
común y racionalidad armónica, teniendo como base fundamental los principios de presunción de
inocencia y de legalidad, conforme tengo manifestado; más aun recordando que en materia penal
y procesal penal de efectos sustanciales, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior,
se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable, conforme dispone el Art. 76.5 de la
Constitución de la República; 5.2 y 16.2 del Código Orgánico Integral Penal, que establece lo
que en doctrina se conoce como principio de favorabilidad; además debo señalar que hay
prohibición de agravar la pena cuando el condenado es el único apelante, por así disponerlo el
Art. 77.14 de la Constitución de la República y el Art. 5.7 del Código Orgánico Integral Penal.

Debo aclarar e insistir que la errónea interpretación de la ley, se presenta cuando se escoge bien
la disposición legal que debe aplicarse, pero se le concede un alcance o un sentido diferente al
que realmente tiene; pero, no cuando el tribunal de garantías penales o la Sala de lo Penal
correspondiente, cita mal a los autores o a la jurisprudencia que no sea obligatoria, pues esto no
es motivo de casación penal, por lo que insisto tiene que interpretarse conforme criterios de
sentido común y racionalidad armónica, teniendo como base fundamental las garantías de debido
proceso de: presunción de inocencia y legalidad; lo cual amplio en el tercer tomo de mi obra
antes mencionada, manifestando, el que mal interpreta la ley, mal la aplica, pues está poniendo en
vigencia una ley que correctamente interpretada no hubiese sido aplicable al caso dado.

El Art. 3 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, dice al

respecto:

“Art. 3.- Métodos y reglas de interpretación constitucional.- Las normas constitucionales se

interpretarán en el sentido que más se ajuste a la Constitución en su integralidad, en caso de duda,
se interpretará en el sentido que más favorezca a la plena vigencia de los derechos reconocidos en
la Constitución y que mejor respete la voluntad del constituyente.

Se tendrán en cuenta los siguientes métodos y reglas de interpretación jurídica constitucional y

ordinaria para resolver las causas que se sometan a su conocimiento, sin perjuicio de que en un
caso se utilicen uno o varios de ellos:

1. Reglas de solución de antinomias.- Cuando existan contradicciones entre normas jurídicas, se

aplicará la competente, la jerárquicamente superior, la especial, o la posterior.

2. Principio de proporcionalidad.- Cuando existan contradicciones entre principios o normas, y

no sea posible resolverlas a través de las reglas de solución de antinomias, se aplicará el principio
de proporcionalidad. Para tal efecto, se verificará que la medida en cuestión proteja un fin
constitucionalmente válido, que sea idónea, necesaria para garantizarlo, y que exista un debido
equilibrio entre la protección y la restricción constitucional.

3. Ponderación.- Se deberá establecer una relación de preferencia entre los principios y normas,
condicionada a las circunstancias del caso concreto, para determinar la decisión adecuada.
Cuanto mayor sea el grado de la no satisfacción o de afectación de un derecho o principio, tanto
mayor tiene que ser la importancia de la satisfacción del otro.

4. Interpretación evolutiva o dinámica.- Las normas se entenderán a partir de las cambiantes

situaciones que ellas regulan, con el objeto de no hacerlas inoperantes o ineficientes o de
tornarlas contrarias a otras reglas o principios constitucionales.

5. Interpretación sistemática.- Las normas jurídicas deberán ser interpretadas a partir del contexto
general del texto normativo, para lograr entre todas las disposiciones la debida coexistencia,
correspondencia y armonía.

6. Interpretación teleológica.- Las normas jurídicas se entenderán a partir de los fines que
persigue el texto normativo.

7. Interpretación literal.- Cuando el sentido de la norma es claro, se atenderá su tenor literal, sin
perjuicio de que, para lograr un resultado justo en el caso, se puedan utilizar otros métodos de
interpretación.

8. Otros métodos de interpretación.- La interpretación de las normas jurídicas, cuando fuere

necesario, se realizará atendiendo los principios generales del derecho y la equidad, así como los
principios de unidad, concordancia práctica, eficacia integradora, fuerza normativa y adaptación.

Nota Importante.- La o el fiscal ERNESTO WLADIMIR SOUSA YANES, debe señalar en este
caso expresamente qué ley se interpretó erróneamente, que artículos de la ley se violaron Art.
100-101 por haberla interpretado erróneamente, pues de esta manera se da cumplimiento al
principio de buena fe y lealtad procesal, que señala el Art. 26 del COFJ.

CUARTO.- SUSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN

Por las consideraciones expuestas, y en vista de que se han vulnerado los artículos de las leyes
antes mencionadas, por incumplimiento a la pena privativa por atentado de asesinato, de
conformidad con lo establecido en el Art. 657 Nos. 3 y 4 del COIP, la Fiscalía General del Estado
ERNESTO WLADIMIR SOUSA YANES, fundamentará el recurso de casación antes
mencionado dentro de la audiencia oral-contradictoria respectiva.

Solicito que el presente proceso de marras, sea enviado a la Corte Nacional de Justicia, a fin de
que la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito, resuelva el
presente recurso de casación, tal como el Código Orgánico Integral Penal dispone para estos
casos.

Referencia: Arts. 656 y 657 del COIP.

QUINTO.- PRETENSIÓN CONCRETA

Sobre la base de lo expuesto, concretamente pretendo, que se case la sentencia de la que recurro,
y se dicte la que corresponde, esto es correspondiente a la sentencia definida por la ley en los Art.
100-101.

SEXTO.- DOMICILIO JUDICIAL

Las notificaciones, las seguiré recibiendo en la casilla judicial que tengo señalada APA29839, en
la ciudad de Guayaquil, el despacho del suscrito fiscal ERNESTO WLADIMIR SOUSA
YANES, se encuentra ubicado en la calle Urdesa solar7 y, para efectos de notificación del
recurso de casación, en el casillero judicial No. 1207 de la ciudad de Quito, esto es en el casillero
de la Fiscalía General del Estado, puesto que dicha institución por disposición constitucional y
legal, es autónoma y unificad;
Sírvase proveer.

Acompaño las copias de ley.

ES JUSTICIA.

POR LA FISCALÍA

f.) EL FISCAL ERNESTO WLADIMIR SOUSA YANES

Nota: En el caso de que el recurrente sea el procesado, la víctima o la Defensoría, tiene que
firmar el recurrente con su abogado defensor, conforme tengo señalado en los artículos
anteriores.
Para terminar este artículo debo insistir que el fin del recurso de casación es corregir los errores
de derecho de la sentencia recurrida, y para ello el Art. 656 inciso primero del COIP, establece
las tres causales, que son taxativas, pues solamente por una o varias de ellas se puede presentar la
casación penal, estableciendo, que si existen varias causales por las cuales se pretende atacar la
sentencia, ello debe hacerse en un orden lógico, que es conveniente para facilitar el trabajo de la
Sala de Casación, comenzando por aquella causal de mayor amplitud, a efectos de que la Sala de
lo Penal de la Corte Nacional de Justicia le dé prioridad; lo que lleva a que si la Sala se percata de
la procedencia de dicha causal es mucho más sencillo estudiar las demás y de esta forma casar la
sentencia recurrida; este es un requisito de lógica jurídica y coherencia en los argumentos que
debe ser propio del texto del escrito de recurso de casación penal, pues su relación debe ser clara
y lógica.

Dr. Byron Cabrera