“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”

Sumilla.- Presento Descargos a la Papeleta de

Imputación N° 0004309

SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE

VILLA EL SALVADOR.

Atención: Sub Gerente de Fiscalización Administrativa (Autoridad

Instructora)

WALTER LOZANO HERNANDEZ, identificado con

DNI N° 07640967, con domicilio real consignado en la
Papeleta de Imputación, ante usted con respeto me presento y
digo:

I. ANTECEDENTES:

Que, con fecha 29 de marzo del presente, se me notifica la PAPEPELTA DE

IMPUTACION N° 0004309, por la presunta infracción al Código N° 01-101 del CUIS, esto
es, aperturar establecimiento comercial sin contar con la Licencia de Funcionamiento;
motivo por el cual, también se me notifica el ACTA DE CLAUSURA N° 0003454.

Que, se me otorga cinco (05) días hábiles para presentar descargos, los que paso a
fundamentar de la forma siguiente:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO DE DERECHO DE MIS DESCARGOS.

Primero.- Que, la persona que interviene mi establecimiento comercial es el Sr. DIEGO

CANO MAMANI, presuntamente Inspector Municipal de la Sub Gerencia de Fiscalización
Administrativa, quien emite el Acta de Fiscalización, la Papeleta de Imputación y el Acta de
Clausura.

Segundo.- Que, el Artículo 5° de la Ordenanza Municipal N° 422-MVES, regula sobre los

ORGANOS COMPETENTES en el procedimiento sancionador, haciendo la distinción de
autoridades conforme lo señala el numeral 2) del Artículo 230° de la Ley N° 27444, esto es,
LA UTORIDAD INSTRUCTORA recae en el Sub Gerente de Fiscalización
Administrativa y, LA AUTORIDAD SANCIONADORA recae en el Sub Gerente de
Recaudación y Control. Hasta este punto, se entiende que quien debe firmar todos los
documentos de la FASE INSTRUCTORA es el Sub Gerente de Fiscalización
Administrativa, no solamente el INSPECTOR MUNICIPAL, quien según el Numeral 13)
del Artículo 4° dela Ordenanza solamente emite la NOTIFICACION de la Papeleta de
Imputación, mas no la propia Papeleta de Imputación, lo que se vuelve a REITERAR en el
Literal a) del Artículo 5°, cuando señala que “(…) iniciando la etapa instructora del
procedimiento sancionador, a través de los inspectores y la imposición de la
notificación de la papeleta de imputación, de corresponder, nótese en esta última parte
de la norma legal, la “coma” se coloca cuando termina la siguiente frase “iniciado la etapa
 “AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”

instructora del procedimiento sancionador,” dando entender que no es el INSPECTOR

MUNICIPAL quien debe emitir y firmar la Papeleta de Imputación, sino debe firmar
únicamente la NOTIFICACION.

Tercero.- Que, lo argumentado precedentemente tiene sustento legal en el Numeral 2) del

Articulo 230° de la Ley N° 27444, cuando se establece que la potestad sancionadora debe
establecer la debida separación entre fase instructora y la sancionadora,
encomendándola a AUTORIDADES DISTINTAS, esto es, UNA SOLA AUTORIDAD
en ambas fases, mas no varias autoridades como aparentemente quiere hacer parecer la
entidad municipal, transgrediendo la norma legal general; más aún, si el Artículo 231°
claramente ESTABLECE QUE LA POTESTAD SANCIONADORA CORRESPONDE
A LA AUTORIDAD A QUIEN SE HA ATRIBUIDO, SIN QUE PUEDA ASUMIRLA
O DELEGARSE EN OTRO ORGANO DISTINTO, esto quiere decir, que no se puede
delegar la competencia de Autoridad Instructora en los INSPECTORES MUNICIPALES.

Cuarto.- Que, según el Numeral 2) del Artículo 235° de la Ley N° 27444, la función del
INSPECTOR MUNICIPAL vendría a ser la de investigar, averiguar e inspeccionar con el
objeto de determinar con carácter preliminar si concurren circunstancias que justifiquen la
iniciación del procedimiento sancionador; toda vez que el Numeral 3) establece que LA
AUTORIDAD INSTRUCTORA (Sub Gerente de Fiscalización Administrativa) formula
la respectiva notificación de cargo, la que debe contener los datos a que se refiere el
numeral 3 del artículo 234° para que se presente los descargos, hecho que no ha ocurrido
en el presente caso, toda vez que no se ha señalado LA AUTORIDAD COMPETENTE
PARA IMPONER LA SANCION y LA NORMA QUE ATRIBUYA TAL
COMPETENCIA, lo que devendría en la NULIDAD de la Papeleta de Imputación,
Conforme al Numeral 1) del Artículo 10° de la Ley N° 27444.

Quinto.- Que, conforme a los fundamentos expuestos, la PAPELETA DE IMPUTACION

N° 0004309, ha sido emitido y firmado por un inspector municipal que no es la
AUTORIDAD INSTRUCTORA, usurpando la función del Sub Gerente de Fiscalización
Administrativa, DE LO CONTRARIO DEBERIA SER EL INSPECTOR MUNICIPAL –
COMO SUPUESTA AUTORIDAD INSTRUCTORA- QUIEN EMITA Y FIRME
TAMBIEN EL INFORME FINAL DE INSTRUCCIÓN QUE SE EMITIRA EN ESTE
PROCEDIMIENTO SANCIONADOR; en consecuencia, PIDO al Sub Gerente de
Fiscalización Administrativa que al emitir el INFORME FINAL DE INSTRUCCIÓN
COMO AUTORIDAD INSTRUCTORA QUE SI ES, recomiende a la AUTORIDAD
SANCIONADORA declarar la nulidad de la PAPELETA DE IMPUTACION N°
0004309, en consecuencia, también del ACTA DE CLAUSURA N° 0003454, y disponer el
ARCHIVO DEFINITIVO del procedimiento sancionador.

POR TANTO:
A la AUTORIDAD INSTRUCTORA, pido se tenga por presentado
mis descargos, y valorar todos los fundamentos expuestos en su debida oportunidad.

Lima, 07 de abril de 2021.

-----------------------------------------------
“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”

WALTER LOZANO HERNANDEZ